O_o ich habe LP zweimal LIVE gesehen und sie hören sich einfcah genauso "perfekt" an!!! muss ein live auftritt sich jetzt schon scheiße anhören damit er wieder gut ist?! wer z.b."breaking the habbit" oder "faint" bei RaR07 gesehen hat,kann auch nicht behaupten,das die tracks nur runtergespielt werden,sondern sehr genial ergänzt oder anders gesungen wurden!!! es macht einfach großen spaß sich diese dvd reinzuziehn! diese bewertung ist absolut lächerlich und nicht berechtigt...
Im gewissen Sinne kann ich den Kritiker hier verstehen. "Live in Texas" war meine erste Live-Aufnahme von Linkin Park, und beim ersten Mal Hören dachte ich mir auch: "Oha! Da wurde sicher mächtig geschummlt so fehlerlos wie das klingt!" Alleine der Gesang von Chester Bennington klingt nahezu perfekt. Aber im Gegensatz zu diesem "professionellen Kritiker" hier ziehe ich keine voreiligen Schlüsse. Nein, ich hab mir ein paar Linkin Park-Bootlegs angehört, an denen sicher nichts gedreht wurde, ein paar Live-Gesangsaufnahmen des Sängers: und siehe da: es klingt noch immer perfekt. Mittlerweile bin ich zur Überzeugung gekommen, daß Linkin Park eine wirklich gute Live-Band sind und Mr. Bennington einer der besten Rock-Sänger seiner Generation ist, der Live einfach unheimlich gut singen kann. Die haben's gar nicht nötig zu schummeln.
Also man kann Linkin Park vielleicht vorwerfen, daß sie ihre Studioversionen ziemlich genau nachspielen (was sehr viel Bands nicht schaffen) anstatt zu variieren oder improvisieren - aber sicher nicht, daß sie im Studio nachbessern. Also bitte Vorsicht mit irgendwelchen voreiligen Behauptungen, Herr Musikkritiker!
Doch offensichtlich kann man heutzutage - im Zeitalter von Internet und Google - von einem Kritiker nicht mehr erwarten, daß er sich die Mühe macht zum Thema doch auch tatsächlich zu recherchieren, bevor er etwas veröffentlicht und irgendwelche Behauptungen aufstellt.
EDIT - mir fällt gerade ein: das letzte Mal, als ich einen so schlecht recherchierten, unprofessionellen und oberflächlichen Artikel zu einem Linkin Park-Album gelesen (und auch kommentiert) habe, war das auch hier auf laut.de (zum "Reanimation"-Album). Ist das etwa der selbe Stümper? Wenn ja, dann möchte ich ihm dringend empfehlen den Job zu wechseln. Denn was der als "Musik-Kritik" verbreitet ist ja unter aller Sau!
@moribund (« Im gewissen Sinne kann ich den Kritiker hier verstehen. "Live in Texas" war meine erste Live-Aufnahme von Linkin Park, und beim ersten Mal Hören dachte ich mir auch: "Oha! Da wurde sicher mächtig geschummlt so fehlerlos wie das klingt!" Alleine der Gesang von Chester Bennington klingt nahezu perfekt. Aber im Gegensatz zu diesem "professionellen Kritiker" hier ziehe ich keine voreiligen Schlüsse. Nein, ich hab mir ein paar Linkin Park-Bootlegs angehört, an denen sicher nichts gedreht wurde, ein paar Live-Gesangsaufnahmen des Sängers: und siehe da: es klingt noch immer perfekt. Mittlerweile bin ich zur Überzeugung gekommen, daß Linkin Park eine wirklich gute Live-Band sind und Mr. Bennington einer der besten Rock-Sänger seiner Generation ist, der Live einfach unheimlich gut singen kann. Die haben's gar nicht nötig zu schummeln.
Also man kann Linkin Park vielleicht vorwerfen, daß sie ihre Studioversionen ziemlich genau nachspielen (was sehr viel Bands nicht schaffen) anstatt zu variieren oder improvisieren - aber sicher nicht, daß sie im Studio nachbessern. Also bitte Vorsicht mit irgendwelchen voreiligen Behauptungen, Herr Musikkritiker!
Doch offensichtlich kann man heutzutage - im Zeitalter von Internet und Google - von einem Kritiker nicht mehr erwarten, daß er sich die Mühe macht zum Thema doch auch tatsächlich zu recherchieren, bevor er etwas veröffentlicht und irgendwelche Behauptungen aufstellt.
EDIT - mir fällt gerade ein: das letzte Mal, als ich einen so schlecht recherchierten, unprofessionellen und oberflächlichen Artikel zu einem Linkin Park-Album gelesen (und auch kommentiert) habe, war das auch hier auf laut.de (zum "Reanimation"-Album). Ist das etwa der selbe Stümper? Wenn ja, dann möchte ich ihm dringend empfehlen den Job zu wechseln. Denn was der als "Musik-Kritik" verbreitet ist ja unter aller Sau! »):
du bist doch scheisse, was laberst du für einen dreck, zieh dir einfach deine LP Platten rein und lass uns in ruhe du scheiss fanboy.
ey, linkin park ist eine geile band! Und "Kinderkram" ist das bestimmt nicht was die machen! Und Linkin Park sind nun mal Profis. Und singen bestimmt KEIN Playback, so einen kack hab ich auch noch nie gehört das die playback singen! Ich hab sie selber letztes Jahr gesehen und es war HAMMER GEIL!
dave hat keinen grund auf die musikalischen fähigkeiten von lp neidisch zu sein.
und ich find beide bands gut...
Ich finde eigentlich auch beide gut. Aber Linkin Park finde ich einfach ein Tick besser als die Foo Fighters.
kann man nicht vergleichen.allein die rap/dj elemente
@Fabio (« @bigfoofightersfan (« Lies das(falls du dazu fähig bist)
(http://www.laut.de/vorlaut/feature/16475/i…) »):
Dave hat keine Ahnung, er ist bloß neidisch auf denn Erfolg und die musikalischen Fähigkeiten von Linkin Park. »):
Ok du kannst anscheinend doch nicht lesen... Dave hat in diesem Interview nicht eine Zeile gesagt...Spast
@bigfoofightersfan (« Ok du kannst anscheinend doch nicht lesen... Dave hat in diesem Interview nicht eine Zeile gesagt...Spast
»):
Ok, dann eben Nate oder Tylor. Aber man verbinet ja meistens die Foo Fighters mit Dave.
Aber trotzdem ist deren Aussage total dumm.
O_o
ich habe LP zweimal LIVE gesehen und sie hören sich einfcah genauso "perfekt" an!!!
muss ein live auftritt sich jetzt schon scheiße anhören damit er wieder gut ist?!
wer z.b."breaking the habbit" oder "faint" bei RaR07 gesehen hat,kann auch nicht behaupten,das die tracks nur runtergespielt werden,sondern sehr genial ergänzt oder anders gesungen wurden!!!
es macht einfach großen spaß sich diese dvd reinzuziehn!
diese bewertung ist absolut lächerlich und nicht berechtigt...
doch!
Im gewissen Sinne kann ich den Kritiker hier verstehen. "Live in Texas" war meine erste Live-Aufnahme von Linkin Park, und beim ersten Mal Hören dachte ich mir auch: "Oha! Da wurde sicher mächtig geschummlt so fehlerlos wie das klingt!" Alleine der Gesang von Chester Bennington klingt nahezu perfekt.
Aber im Gegensatz zu diesem "professionellen Kritiker" hier ziehe ich keine voreiligen Schlüsse.
Nein, ich hab mir ein paar Linkin Park-Bootlegs angehört, an denen sicher nichts gedreht wurde, ein paar Live-Gesangsaufnahmen des Sängers: und siehe da: es klingt noch immer perfekt.
Mittlerweile bin ich zur Überzeugung gekommen, daß Linkin Park eine wirklich gute Live-Band sind und Mr. Bennington einer der besten Rock-Sänger seiner Generation ist, der Live einfach unheimlich gut singen kann. Die haben's gar nicht nötig zu schummeln.
Also man kann Linkin Park vielleicht vorwerfen, daß sie ihre Studioversionen ziemlich genau nachspielen (was sehr viel Bands nicht schaffen) anstatt zu variieren oder improvisieren - aber sicher nicht, daß sie im Studio nachbessern. Also bitte Vorsicht mit irgendwelchen voreiligen Behauptungen, Herr Musikkritiker!
Doch offensichtlich kann man heutzutage - im Zeitalter von Internet und Google - von einem Kritiker nicht mehr erwarten, daß er sich die Mühe macht zum Thema doch auch tatsächlich zu recherchieren, bevor er etwas veröffentlicht und irgendwelche Behauptungen aufstellt.
EDIT - mir fällt gerade ein:
das letzte Mal, als ich einen so schlecht recherchierten, unprofessionellen und oberflächlichen Artikel zu einem Linkin Park-Album gelesen (und auch kommentiert) habe, war das auch hier auf laut.de (zum "Reanimation"-Album).
Ist das etwa der selbe Stümper? Wenn ja, dann möchte ich ihm dringend empfehlen den Job zu wechseln.
Denn was der als "Musik-Kritik" verbreitet ist ja unter aller Sau!
@moribund (« Im gewissen Sinne kann ich den Kritiker hier verstehen. "Live in Texas" war meine erste Live-Aufnahme von Linkin Park, und beim ersten Mal Hören dachte ich mir auch: "Oha! Da wurde sicher mächtig geschummlt so fehlerlos wie das klingt!" Alleine der Gesang von Chester Bennington klingt nahezu perfekt.
Aber im Gegensatz zu diesem "professionellen Kritiker" hier ziehe ich keine voreiligen Schlüsse.
Nein, ich hab mir ein paar Linkin Park-Bootlegs angehört, an denen sicher nichts gedreht wurde, ein paar Live-Gesangsaufnahmen des Sängers: und siehe da: es klingt noch immer perfekt.
Mittlerweile bin ich zur Überzeugung gekommen, daß Linkin Park eine wirklich gute Live-Band sind und Mr. Bennington einer der besten Rock-Sänger seiner Generation ist, der Live einfach unheimlich gut singen kann. Die haben's gar nicht nötig zu schummeln.
Also man kann Linkin Park vielleicht vorwerfen, daß sie ihre Studioversionen ziemlich genau nachspielen (was sehr viel Bands nicht schaffen) anstatt zu variieren oder improvisieren - aber sicher nicht, daß sie im Studio nachbessern. Also bitte Vorsicht mit irgendwelchen voreiligen Behauptungen, Herr Musikkritiker!
Doch offensichtlich kann man heutzutage - im Zeitalter von Internet und Google - von einem Kritiker nicht mehr erwarten, daß er sich die Mühe macht zum Thema doch auch tatsächlich zu recherchieren, bevor er etwas veröffentlicht und irgendwelche Behauptungen aufstellt.
EDIT - mir fällt gerade ein:
das letzte Mal, als ich einen so schlecht recherchierten, unprofessionellen und oberflächlichen Artikel zu einem Linkin Park-Album gelesen (und auch kommentiert) habe, war das auch hier auf laut.de (zum "Reanimation"-Album).
Ist das etwa der selbe Stümper? Wenn ja, dann möchte ich ihm dringend empfehlen den Job zu wechseln.
Denn was der als "Musik-Kritik" verbreitet ist ja unter aller Sau! »):
du bist doch scheisse, was laberst du für einen dreck, zieh dir einfach deine LP Platten rein und lass uns in ruhe du scheiss fanboy.
ey, linkin park ist eine geile band! Und "Kinderkram" ist das bestimmt nicht was die machen!
Und Linkin Park sind nun mal Profis. Und singen bestimmt KEIN Playback, so einen kack hab ich auch noch nie gehört das die playback singen! Ich hab sie selber letztes Jahr gesehen und es war HAMMER GEIL!
LinkinPark Forever!