Nach anderthalb Jahren steht die Ehe von Amy Winehouse und Blake Fielder-Civil offenbar vor dem Aus. Wie die englische Boulevard-Zeitung The Sun berichtet, hat sich die Soulsängerin mit Scheidungsanwälten getroffen. Zu dem Gespräch kam es auf Geheiß von Amys Vater Mitch. Die Rechtsvertreter suchten …
@Valhallachen (« @lautuser (« @Valhallachen (« tja soul is eben nicht wirklich der mainstream, und das sie so bekannt, und natürlich erfolgreich ist, liegt nicht wikrlich an ihrer, wirklich überzeugenden musikalischen leistung, sondern am skandalfaktor. es gibt bestimmt viele großartige soulsängerInnen die ein einsames dasein in kleinen verrauchten bars fristen und die kein halbes spanferkel kennt... Traurig aber war, je kaputter der künstler desto interessanter für die öffentlichkeit, musik ist heute (zumindest in großen teilen des mainstream) einfach nebensache, das image ist alles. »):
Naja, die Skandale fingen ja erst nach dem Internationalen Durchbruch (erste und zweite Single-Auskopplung vom zweiten Album) an. In sofern hat sie es doch ganz auf Grund der Musik "geschafft". »):
Tja da muss ich zugeben, als nicht unbedingt größter soulfan aller zeiten bin ich erst über meine freundin mit ihrer musik in berührung gekommen, und zu dieser zeit geisterten bereits diverse crack videos durch die gegend. Ich bin praktisch einer der medientrottel allerdings fan ich diese exesse nicht übermäßig cool, ich nahm das image mal so hin und hab halt die musik angehört. Es gibt bestimmt viele leute die sich als amy whinehouse fans betrachten die sonst mit dieser art musik nichts anfangen können, beileibe nicht jeder aber es gibt solche. »):
Klar, auch bei den größten Genies bleibt es nicht aus, dass auch Trottel (nix gegen Dich) sie gut finden.
@Valhallachen (« @matze73 (« Unsinn, ich schätze Amy nicht wegen ihrer Skandale. Das interessiert mich nicht. Als ich sie zum ersten Mal hörte wusste ich Null von ihr. Aber die Musik hat mich gepackt. Und das ist bis heute so. »):
ich schließe ja auch nicht aus das es viele leute gibt die sie aufgrund ihrer musik schätzen, aber von denen sind vemrutlich einige über die skandale zu ihr gekommen und nicht übermäßig viele aufgrund der musik, auch wenn jemand der sich als fan ihrer musik bezeichnen würde, natürlich ihre musik schätzt und nicht ihr image. Aber eben jenes sorgt erstmal dafür sich mit ihrer musik zu beschäftigen, ya know? »):
das war aber schon zu zeiten von jerry lee lewis, elvis und cash nicht anders.
heute muß der künstler leider ausbaden, dass die mediale berichterstattung allgegenwärtig ist.
ich bin sicher, die heutigen massenmedien würden es auch schaffen, dass man von einem keith richards oder iggy pop die fresse voll hat.
@InNo (« So unrecht hat der Anonyme da nicht! Außerdem fängst du wieder mit den Pauschalisierungen an. Welche Medien darf denn ein schlauer Mensch verfolgen? »):
Naja, laut.de, bzw. diese Community / Forum ist nicht unbedingt das was man als Massenmedium bezeichnet. Massenmedium ist TV, Internet, Zeitungen & Zeitschriften, etc.
laut.de ein Teil davon. Ich kenne die Userzahlen nicht, aber ich schätze, dass es vielleicht mal 1% der Userzahlen von Portalen wie web.de oder yahoo, etc hat. Daher ist "Masse" eher Ansichtsache. Weiterhin ist es ein Musikforum und beherbergt - auch wenn es beim schreiben ein bisschen weh tut - eher weniger Kommerz-Musik (wenn man mal sieht was bei bild.de, web.de, etc für Musik empfohlen wird). Will sagen: laut.de ist sicher nicht DAS typische Massenmedium. Wer es hierher geschafft hat und sich beteiligt und mit Musik beschäftigt ist wohl meist auch eher in der Lage zu differenzieren und Musik nicht auf Grund von Drogenschlagzeilen zu konsumieren.
Ach so: Jeder darf und sollte natürlich alles verfolen. Den Schlauen trennt vom Doofen, ob er das aufgenommene verarbeitet und reflektiert - sich also daraus seine Meinung bildetet, oder ob er eine Haltung (von bspw. Bild) einfach übernimmt.
@lautuser (« @InNo (« So unrecht hat der Anonyme da nicht! Außerdem fängst du wieder mit den Pauschalisierungen an. Welche Medien darf denn ein schlauer Mensch verfolgen? »):
Naja, laut.de, bzw. diese Community / Forum ist nicht unbedingt das was man als Massenmedium bezeichnet. Massenmedium ist TV, Internet, Zeitungen & Zeitschriften, etc.
laut.de ein Teil davon. Ich kenne die Userzahlen nicht, aber ich schätze, dass es vielleicht mal 1% der Userzahlen von Portalen wie web.de oder yahoo, etc hat. Daher ist "Masse" eher Ansichtsache. Weiterhin ist es ein Musikforum und beherbergt - auch wenn es beim schreiben ein bisschen weh tut - eher weniger Kommerz-Musik (wenn man mal sieht was bei bild.de, web.de, etc für Musik empfohlen wird). Will sagen: laut.de ist sicher nicht DAS typische Massenmedium. Wer es hierher geschafft hat und sich beteiligt und mit Musik beschäftigt ist wohl meist auch eher in der Lage zu differenzieren und Musik nicht auf Grund von Drogenschlagzeilen zu konsumieren.
So klarer? »):
@Wikipedia (« laut.de ist ein deutschsprachiges E-Zine, das sich ausschließlich mit Unterhaltungsmusik, insbesondere Popmusik, Rockmusik, Alternative, Metal, Hip-Hop, Jazz und Techno, auseinandersetzt. Dies geschieht in Form von Plattenkritiken, Biografien bedeutender Künstler, musik- und szenebezogenen Nachrichten sowie Konzertberichten und -empfehlungen. laut.de wurde 1998 von der SEITENBAU GmbH in Konstanz gegründet und aufgebaut. Am 1. Januar 2001 wurde das Projekt in Form der LAUT AG ausgegliedert. Vorstand ist Rainer Henze. Mitarbeiter sind 14 Musikjournalisten und Programmierer.
Mit 11,9 Millionen Seitenabrufen im Monat bei 2,5 Millionen Besuchen (IVW, Oktober 2006) liegt laut.de etwa gleichauf mit dem Internetangebot von mtv.de und bei den Besucherzahlen vor bravo.de und viva.tv, bei den Seitenabrufen jedoch deutlich dahinter.
laut.de war 2002 einer von drei Preisträgern des Preises für die Online Redaktion 2002 der Landesanstalt für Kommunikation Baden-Württemberg. »):
also ist mtviva auch kein massenmedium? oder nicht unbedingt das, was man als massenmedium bezeichnet, aber ein teil davon? und bild- wie web.de sind jetzt massenmedien für musik?
also ist mtviva auch kein massenmedium? oder nicht unbedingt das, was man als massenmedium bezeichnet, aber ein teil davon? und bild- wie web.de sind jetzt massenmedien für musik?
»):
MTVIVA ist Massenmedium, klar. Die haben im übrigen nicht nur Internet-Seiten, sondern auch TV-Sender, das mal am Rande.
Und ja, so gut wie jedes Online-Portal hat eine Musik-Rubrik wo mehr oder minder gutes empfohlen wird.
In meiner Wahrnehmung ist laut.de tatsächlich nicht so omnipräsent wie bild, web.de, MTVVIVA - die Zahlen überraschen mich. An sich aber ein gutes Zeichen, denn hier beschäftigen sich die Leute m.E. doch mehr mit gehaltvollerer Musik als bei MTVVIVA, wo man ja praktisch nur Salat vorgesetzt bekommt.
so jetzt ist den macker dann mal los, dann soll die endlich mal zusehen das die mal von den drogen los kommt , dann kann man die auch wieder als musikerin ernst nehmen, weil die letzten auftritte von der waren ja wohl voll übel, scheiß drogen
@EnjoyTheSilence (« so jetzt ist den macker dann mal los, dann soll die endlich mal zusehen das die mal von den drogen los kommt , dann kann man die auch wieder als musikerin ernst nehmen, weil die letzten auftritte von der waren ja wohl voll übel, scheiß drogen »):
Ja, so einige Auftritte waren versaut, dabei kann sie live eine Bombe sein, wenn sie nüchtern, oder halbwegs nüchtern ist.
Meine Meinung zu dem Thema deckt sich ziemlich mit der von lautuser. Ich will nicht sagen, laut.de ist ein Musikportal mit gehobenem Niveau - wenn man sich so manche Posts durchliest, sicher nicht. Aber ich muss lautuser recht geben: Es ist mit Sicherheit nicht so massenorientiert wie web.de oder die Bildzeitung. Zudem versucht laut.de (da geh ich einfach mal davon aus, denn es kommt so rüber), einigermaßen seriöse Artikel zu veröffentlichen, die mehr Fakten als Behauptungen enthalten. Bei web.de und in der Bildzeitung liest man mit unter so einen Quatsch, dass man denen am liebsten einmal auf den Kopf hauen will und hofft, dass sie so endlich mal zur Besinnung kommen. Und genau aus diesem Grund finden sich viele musikinteressierte, nicht ganz hirnlose User hier auf laut.de. Weil das Niveau nicht ganz so tief im Klo hängt wie auf massenorientierten Seiten. Meine Ansicht.
@Anonymous (« Und wer hier liest und die Bild meidet, ist einfach ein Scheiß Opfer.
Idioten... »):
Naja, da würde ich laut schon den Vorzug geben, auch wenn die News-Sektion hier boulevardesk ist. Ein Scheiß Opfer muss bei mir schon mehr Mist anstellen, als Bild zu meiden und laut zu lesen.
Nach anderthalb Jahren steht die Ehe von Amy Winehouse und Blake Fielder-Civil offenbar vor dem Aus. Wie die englische Boulevard-Zeitung The Sun berichtet, hat sich die Soulsängerin mit Scheidungsanwälten getroffen. Zu dem Gespräch kam es auf Geheiß von Amys Vater Mitch. Die Rechtsvertreter suchten …
@Valhallachen (« @lautuser (« @Valhallachen (« tja soul is eben nicht wirklich der mainstream, und das sie so bekannt, und natürlich erfolgreich ist, liegt nicht wikrlich an ihrer, wirklich überzeugenden musikalischen leistung, sondern am skandalfaktor.
es gibt bestimmt viele großartige soulsängerInnen die ein einsames dasein in kleinen verrauchten bars fristen und die kein halbes spanferkel kennt...
Traurig aber war, je kaputter der künstler desto interessanter für die öffentlichkeit, musik ist heute (zumindest in großen teilen des mainstream) einfach nebensache, das image ist alles. »):
Naja, die Skandale fingen ja erst nach dem Internationalen Durchbruch (erste und zweite Single-Auskopplung vom zweiten Album) an. In sofern hat sie es doch ganz auf Grund der Musik "geschafft". »):
Tja da muss ich zugeben, als nicht unbedingt größter soulfan aller zeiten bin ich erst über meine freundin mit ihrer musik in berührung gekommen, und zu dieser zeit geisterten bereits diverse crack videos durch die gegend.
»):
Ich bin praktisch einer der medientrottel
allerdings fan ich diese exesse nicht übermäßig cool, ich nahm das image mal so hin und hab halt die musik angehört.
Es gibt bestimmt viele leute die sich als amy whinehouse fans betrachten die sonst mit dieser art musik nichts anfangen können, beileibe nicht jeder aber es gibt solche.
Klar, auch bei den größten Genies bleibt es nicht aus, dass auch Trottel (nix gegen Dich) sie gut finden.
@Valhallachen (« @matze73 (« Unsinn, ich schätze Amy nicht wegen ihrer Skandale. Das interessiert mich nicht. Als ich sie zum ersten Mal hörte wusste ich Null von ihr. Aber die Musik hat mich gepackt. Und das ist bis heute so. »):
ich schließe ja auch nicht aus das es viele leute gibt die sie aufgrund ihrer musik schätzen, aber von denen sind vemrutlich einige über die skandale zu ihr gekommen und nicht übermäßig viele aufgrund der musik, auch wenn jemand der sich als fan ihrer musik bezeichnen würde, natürlich ihre musik schätzt und nicht ihr image.
Aber eben jenes sorgt erstmal dafür sich mit ihrer musik zu beschäftigen, ya know? »):
das war aber schon zu zeiten von jerry lee lewis, elvis und cash nicht anders.
heute muß der künstler leider ausbaden, dass die mediale berichterstattung allgegenwärtig ist.
ich bin sicher, die heutigen massenmedien würden es auch schaffen, dass man von einem keith richards oder iggy pop die fresse voll hat.
Als Musik-/Kunstliebhaber und schlauer Mensch hält man sich eh von den gelben Massenmedien fern, oder?
Wer sich davon beeinflussen lässt und nur auf Grund solcher Meldungen Interesse hat, dem ist eh nicht zu helfen.
@Anonymous (« laut ist auch ein Massenmedium Du Vollspacko
(un oft sogar ne Nummer unter bild) »):
Und du bist ein großer Schlauberger und quasi immer ne Nummer unter Bild.
So unrecht hat der Anonyme da nicht! Außerdem fängst du wieder mit den Pauschalisierungen an. Welche Medien darf denn ein schlauer Mensch verfolgen?
@InNo (« So unrecht hat der Anonyme da nicht! Außerdem fängst du wieder mit den Pauschalisierungen an. Welche Medien darf denn ein schlauer Mensch verfolgen? »):
Naja, laut.de, bzw. diese Community / Forum ist nicht unbedingt das was man als Massenmedium bezeichnet. Massenmedium ist TV, Internet, Zeitungen & Zeitschriften, etc.
laut.de ein Teil davon. Ich kenne die Userzahlen nicht, aber ich schätze, dass es vielleicht mal 1% der Userzahlen von Portalen wie web.de oder yahoo, etc hat. Daher ist "Masse" eher Ansichtsache. Weiterhin ist es ein Musikforum und beherbergt - auch wenn es beim schreiben ein bisschen weh tut - eher weniger Kommerz-Musik (wenn man mal sieht was bei bild.de, web.de, etc für Musik empfohlen wird). Will sagen: laut.de ist sicher nicht DAS typische Massenmedium. Wer es hierher geschafft hat und sich beteiligt und mit Musik beschäftigt ist wohl meist auch eher in der Lage zu differenzieren und Musik nicht auf Grund von Drogenschlagzeilen zu konsumieren.
So klarer?
Ach so: Jeder darf und sollte natürlich alles verfolen. Den Schlauen trennt vom Doofen, ob er das aufgenommene verarbeitet und reflektiert - sich also daraus seine Meinung bildetet, oder ob er eine Haltung (von bspw. Bild) einfach übernimmt.
OK, damit kann ich leben
Mit ging es vor allem um die Behauptung, schlaue Menschen hielten sich davon fern...
@InNo (« OK, damit kann ich leben
»):
*uff*
@lautuser (« @InNo (« So unrecht hat der Anonyme da nicht! Außerdem fängst du wieder mit den Pauschalisierungen an. Welche Medien darf denn ein schlauer Mensch verfolgen? »):
Naja, laut.de, bzw. diese Community / Forum ist nicht unbedingt das was man als Massenmedium bezeichnet. Massenmedium ist TV, Internet, Zeitungen & Zeitschriften, etc.
laut.de ein Teil davon. Ich kenne die Userzahlen nicht, aber ich schätze, dass es vielleicht mal 1% der Userzahlen von Portalen wie web.de oder yahoo, etc hat. Daher ist "Masse" eher Ansichtsache. Weiterhin ist es ein Musikforum und beherbergt - auch wenn es beim schreiben ein bisschen weh tut - eher weniger Kommerz-Musik (wenn man mal sieht was bei bild.de, web.de, etc für Musik empfohlen wird). Will sagen: laut.de ist sicher nicht DAS typische Massenmedium. Wer es hierher geschafft hat und sich beteiligt und mit Musik beschäftigt ist wohl meist auch eher in der Lage zu differenzieren und Musik nicht auf Grund von Drogenschlagzeilen zu konsumieren.
So klarer? »):
@Wikipedia (« laut.de ist ein deutschsprachiges E-Zine, das sich ausschließlich mit Unterhaltungsmusik, insbesondere Popmusik, Rockmusik, Alternative, Metal, Hip-Hop, Jazz und Techno, auseinandersetzt. Dies geschieht in Form von Plattenkritiken, Biografien bedeutender Künstler, musik- und szenebezogenen Nachrichten sowie Konzertberichten und -empfehlungen. laut.de wurde 1998 von der SEITENBAU GmbH in Konstanz gegründet und aufgebaut. Am 1. Januar 2001 wurde das Projekt in Form der LAUT AG ausgegliedert. Vorstand ist Rainer Henze. Mitarbeiter sind 14 Musikjournalisten und Programmierer.
Mit 11,9 Millionen Seitenabrufen im Monat bei 2,5 Millionen Besuchen (IVW, Oktober 2006) liegt laut.de etwa gleichauf mit dem Internetangebot von mtv.de und bei den Besucherzahlen vor bravo.de und viva.tv, bei den Seitenabrufen jedoch deutlich dahinter.
laut.de war 2002 einer von drei Preisträgern des Preises für die Online Redaktion 2002 der Landesanstalt für Kommunikation Baden-Württemberg. »):
also ist mtviva auch kein massenmedium?
oder nicht unbedingt das, was man als massenmedium bezeichnet, aber ein teil davon?
und bild- wie web.de sind jetzt massenmedien für musik?
also ist mtviva auch kein massenmedium?
oder nicht unbedingt das, was man als massenmedium bezeichnet, aber ein teil davon?
und bild- wie web.de sind jetzt massenmedien für musik?
MTVIVA ist Massenmedium, klar. Die haben im übrigen nicht nur Internet-Seiten, sondern auch TV-Sender, das mal am Rande.
Und ja, so gut wie jedes Online-Portal hat eine Musik-Rubrik wo mehr oder minder gutes empfohlen wird.
In meiner Wahrnehmung ist laut.de tatsächlich nicht so omnipräsent wie bild, web.de, MTVVIVA - die Zahlen überraschen mich. An sich aber ein gutes Zeichen, denn hier beschäftigen sich die Leute m.E. doch mehr mit gehaltvollerer Musik als bei MTVVIVA, wo man ja praktisch nur Salat vorgesetzt bekommt.
so jetzt ist den macker dann mal los, dann soll die endlich mal zusehen das die mal von den drogen los kommt , dann kann man die auch wieder als musikerin ernst nehmen, weil die letzten auftritte von der waren ja wohl voll übel, scheiß drogen
@EnjoyTheSilence (« so jetzt ist den macker dann mal los, dann soll die endlich mal zusehen das die mal von den drogen los kommt , dann kann man die auch wieder als musikerin ernst nehmen, weil die letzten auftritte von der waren ja wohl voll übel, scheiß drogen »):
Ja, so einige Auftritte waren versaut, dabei kann sie live eine Bombe sein, wenn sie nüchtern, oder halbwegs nüchtern ist.
Meine Meinung zu dem Thema deckt sich ziemlich mit der von lautuser.
Ich will nicht sagen, laut.de ist ein Musikportal mit gehobenem Niveau - wenn man sich so manche Posts durchliest, sicher nicht.
Aber ich muss lautuser recht geben: Es ist mit Sicherheit nicht so massenorientiert wie web.de oder die Bildzeitung. Zudem versucht laut.de (da geh ich einfach mal davon aus, denn es kommt so rüber), einigermaßen seriöse Artikel zu veröffentlichen, die mehr Fakten als Behauptungen enthalten. Bei web.de und in der Bildzeitung liest man mit unter so einen Quatsch, dass man denen am liebsten einmal auf den Kopf hauen will und hofft, dass sie so endlich mal zur Besinnung kommen. Und genau aus diesem Grund finden sich viele musikinteressierte, nicht ganz hirnlose User hier auf laut.de. Weil das Niveau nicht ganz so tief im Klo hängt wie auf massenorientierten Seiten.
Meine Ansicht.
Stimmt. Laut-News sind der Bild ebenbürtig. Beinahe.
@Anonymous («
Und wer hier liest und die Bild meidet, ist einfach ein Scheiß Opfer.
Idioten... »):
Naja, da würde ich laut schon den Vorzug geben, auch wenn die News-Sektion hier boulevardesk ist. Ein Scheiß Opfer muss bei mir schon mehr Mist anstellen, als Bild zu meiden und laut zu lesen.
Seltsam, dass Beiträge a la "Cracknutte" nicht mal gelöscht werden, wenn man darauf hinweist..
@Anonymous (« Seltsam, dass so Spacken wie du es einer bist, immer unbedingt den Blockwärter spielen müssen. »):
Ne, sich an solchen Schwachsinns-Postings gestört zu fühlen ist völlig normal.
Seltsam ist nur, dass Du im wahren Leben wohl nie das Maul aufkriegst und hier anonym voll krass rumstänkern musst. Arme Sau, ey.