Papst Benedikt, der Popstar. So plant es Geffen Records, die Ende November das Album "Alma Mater (Featuring The Voice Of Pope Benedict)" auf den Markt bringen. Pünktlich zum Weihnachtsgeschäft bietet die CD auf 50 Minuten Aufnahmen von Reden Benedikts XVI., unterlegt mit gregorianischen Gesängen.
@mr_bad_guy (« Das ist vollkommener Blödsinn. Religiöser Glaube wird vererbt. Also anerzogen. Wärst du in TIbet aufgezogen worden, würde dein Glaube unter Garantie anders aussehen. »):
"Cuius regio, eius religio"
ist zwar schon korrekt, aber man muss versuchen auf den Kern hinzudeuten der allen Religionen gemein ist, der "kleinste gemeinsame Nenner", der so klein gar nicht sein muss. Man sieht nur aufgrund der vielen Religionskriege, der Betonung der Unterschiede, der schlimmen Auslegung der Schriften hinsichtlich Bekämpfung Anders- oder "Un-"gläubiger (oder auch Behandlung interner Abweichler), und der derzeitigen ideologisch-politischen Weltlage darüber hinweg.
Dieser Kern ist die Mystik, wie schon erwähnt in dem anderen post von mir.
@mr_bad_guy (« Also eine VOrstellung von Gott als Person ist ohnehin zweifelhaft. Die Vorstellung daß diese Person sich geteilt hat, dieser Teil vor 2000 Jahren Maria angebumst hat ums sich selbst gebähren zu lassen... »):
auch das schon richtig, wie gesagt, Mythenbildung wie Adam und Eva und der ganze Quark, Gott ist keine Person, auch kein "Vater" oder "Sohn", wird aber zur Vereinfachung in den Offenbarungen der westlichen Religionen so dargestellt, dieser Anthropomorphismus kann aber auch eine Allegorie begriffen werden, eingeführt, um das "Unbegreifliche" begreiflich zu machen, auch wenn es in albernen Geschichten und Bildern ist.
"Einen Gott, den ich begreifen kann, das ist nicht Gott." - Meister Eckhart (christlicher Mystiker und "Häretiker" im 13.Jh.)
Religion selbst ist dogmatisch und auf folkloristischen Mythen gebildet, ja, natürlich sie ist ein Teil der Spiritualität, oder eine Ausprägung, eine Möglichkeit sie auszuleben in sozialer Form, es ist eine Herunterbrechung des Unbeschreibbaren der Metaphysik mittels verbaler Niederschriften und kultischer Handlungen. Ja, viele Menschen brauchen das weil es Gemeinschaft bringt, in positiven wie im negativen Sinne.
Über die negativen Dinge dieser "Eiferkollektive" (netter Begriff on Sloterdijk) reden wir ja meistens. »):
Eine Frage bleibt jedoch offen. Lässt sich der Begriff "Eiferkollektiv" wirklich ausschließlich auf religiös-motivierte Gruppen reduzieren, oder kann es nicht ebenso ein Kollektiv geben, welches seine Mitglieder in das enge Korsett des Dogmas 'Glauben ist nicht-Wissen' zwängt, da der Glaube and die Unfehlbarkeit und Allmacht der Wissenschaft doch ebenso eine im subjektiven Sinne 'unumstößliche Wahrheit' ist wie der Glaube daran, dass die Wirklichkeit mehr ist als die von der Wissenschaft rationalisierte 'Wahrheit'. In meinen Augen haben die Menschen, die beiden Sichtweisen etwas abgewinnen können, nämlich dass die Wissenschaft vieles erklärt und trotzdem nicht notwendigerweise Alles erklären muss, hier am meinsten Raum zum Atmen. @mr_bad_guy (« wow... ein riesen posting ohne Aussage »):
Genau das was ich meine. Stalbeton. Erst heuchelst du Interesse dafür vor, was ich denn persönlich unter Glauben verstehe und bezeichnest mich dann direkt im nächsten Post als unfähig, nur weil ich sage, dass der Glaube stark an persönliche Erfahrungen geknüpft ist. Genausogut hättest du mich fragen können, wie ich denn das Leben an sich, das Produkt endloser persönlicher Erfahrungen, so sehe. Anscheinend ist man in deinen Augen sofort unfähig, wenn man das nicht schön unpersönlich und allgemein wie 'Das Leben ist eine Tomate' erklären kann.... Naja Hoffnungsloser Fall, ich gebs auf
@dein_boeser_Anwalt (« @bizarro (« und zwischen Zensur und jugendschutz besteht ein himmelweiter (wir wollen ja bei der religion bleiben) unterschied »):
nein, zensur bleibt zensur; sie erfährt nur im einzelfall eine rechtfertigung bei der güterabwägung zugunsten zb des jugendschutzes.
doof nur, wenn der juschu als popanz herhalten muss, um recht harmlose kiga-provokationen der marke rammstein zu eliminieren. da wird mir schon übel. »):
harmlos? hast du dir den Text mal durchgelesen? also, die Zeilen die ich wo gelesen habe....da hat mir schon beim Lesen alles weh getan (vor alem die Harnröhre) von harmlos kann da keine Rede sein!
ausserdem geb ich zu, ich fände es schon aus persönlichen Gründen mal nicht schlecht, wenn auch die Papstscheibe auf den Inzex käme. Schon deshalb, weil sie Oomph! damals wegen 'Gott ist ein Popstar' nicht am Echo spielen liessen....und wenn man schon nicht singen darf, dass Gott ein Popstar ist, so kann es auch nicht anstehen, dass der Papst ein Popstar wird.....
naja, der papst ist ja eigentlich petrus vertreter, der laut christi "der fels, auf dem ich meine kirche baue" sein soll. also eher nicht gottes vertreter, außer die jünger hatten nen vize-gottessohn
...also, wollt da keine Theologiedepatte lostreten, weil ich mich da auch nich so genau auskenne. Ich meinte nur, wäre nur recht, wenn das Papstalbum auf den Index käme, weil sie Oomph! mit dem Song 'Gott ist ein Popstar' nicht am Echo auftreten liessen....egal wer jetzt Stellvertreter oder Nachfolger oder so ist.....
@dein_boeser_Anwalt (« @bizarro (« und zwischen Zensur und jugendschutz besteht ein himmelweiter (wir wollen ja bei der religion bleiben) unterschied »):
nein, zensur bleibt zensur; sie erfährt nur im einzelfall eine rechtfertigung bei der güterabwägung zugunsten zb des jugendschutzes. »):
nein, meinungsfreiheit bleibt meinungsfreiheit, wird durch güterabwägung zugunsten des jugendschutzes eingeschränkt.
ich spreche ja auch nicht von meinungsfreiheit, sondern von kunstfreiheit.
rammstein/papst bringen doch hier keine meinung vor.
"ich meine ....äh....fikken!" oder wie?
und wenn die kunst mit an den haaren herbeigezogenen scheinargumenten des juschu eingeschränkt wird; die im einzelnen in unserer aufgeklärten gesellschaft mit den ganzen modernen kids nur noch lächerlich wirkt, dann ist das mal locker zensur durch die hintertür.
@dein_boeser_Anwalt (« ich spreche ja auch nicht von meinungsfreiheit, sondern von kunstfreiheit.
rammstein/papst bringen doch hier keine meinung vor.
"ich meine ....äh....fikken!" oder wie?
und wenn die kunst mit an den haaren herbeigezogenen scheinargumenten des juschu eingeschränkt wird; die im einzelnen in unserer aufgeklärten gesellschaft mit den ganzen modernen kids nur noch lächerlich wirkt, dann ist das mal locker zensur durch die hintertür.
are ye with me? »):
äh...ich weiß jetzt nicht, ob ich richtig verstanden habe, aber ich glaube du meinst, Rammstein ist keine Kunst und daher ist die Freiheit der Kunst auch nicht betroffen wenn die zensuriert werden. Da bin ich deiner Meinung auch.
Religion selbst ist dogmatisch und auf folkloristischen Mythen gebildet, ja, natürlich sie ist ein Teil der Spiritualität, oder eine Ausprägung, eine Möglichkeit sie auszuleben in sozialer Form, es ist eine Herunterbrechung des Unbeschreibbaren der Metaphysik mittels verbaler Niederschriften und kultischer Handlungen. Ja, viele Menschen brauchen das weil es Gemeinschaft bringt, in positiven wie im negativen Sinne.
Über die negativen Dinge dieser "Eiferkollektive" (netter Begriff on Sloterdijk) reden wir ja meistens. »):
Eine Frage bleibt jedoch offen. Lässt sich der Begriff "Eiferkollektiv" wirklich ausschließlich auf religiös-motivierte Gruppen reduzieren, oder kann es nicht ebenso ein Kollektiv geben, welches seine Mitglieder in das enge Korsett des Dogmas 'Glauben ist nicht-Wissen' zwängt, da der Glaube and die Unfehlbarkeit und Allmacht der Wissenschaft doch ebenso eine im subjektiven Sinne 'unumstößliche Wahrheit' ist wie der Glaube daran, dass die Wirklichkeit mehr ist als die von der Wissenschaft rationalisierte 'Wahrheit'. In meinen Augen haben die Menschen, die beiden Sichtweisen etwas abgewinnen können, nämlich dass die Wissenschaft vieles erklärt und trotzdem nicht notwendigerweise Alles erklären muss, hier am meinsten Raum zum Atmen. @mr_bad_guy (« wow... ein riesen posting ohne Aussage »):
Genau das was ich meine. Stalbeton. Erst heuchelst du Interesse dafür vor, was ich denn persönlich unter Glauben verstehe und bezeichnest mich dann direkt im nächsten Post als unfähig, nur weil ich sage, dass der Glaube stark an persönliche Erfahrungen geknüpft ist. Genausogut hättest du mich fragen können, wie ich denn das Leben an sich, das Produkt endloser persönlicher Erfahrungen, so sehe. Anscheinend ist man in deinen Augen sofort unfähig, wenn man das nicht schön unpersönlich und allgemein wie 'Das Leben ist eine Tomate' erklären kann.... Naja Hoffnungsloser Fall, ich gebs auf »):
Mehr oder weniger geschickt an meinen restlichen Statements zu deinem Posting vorbei manövriert.
@dein_boeser_Anwalt (« ich spreche ja auch nicht von meinungsfreiheit, sondern von kunstfreiheit.
rammstein/papst bringen doch hier keine meinung vor.
"ich meine ....äh....fikken!" oder wie?
und wenn die kunst mit an den haaren herbeigezogenen scheinargumenten des juschu eingeschränkt wird; die im einzelnen in unserer aufgeklärten gesellschaft mit den ganzen modernen kids nur noch lächerlich wirkt, dann ist das mal locker zensur durch die hintertür.
are ye with me? »):
Die Papstmeldung um dies hier geht ist doch ohnehin ne Pseudomeldung. Weder steht die Frage einer Zensur im Raum, noch sind irgendwelche Inhalte auf dieser ominösen Papst CD, die das in Gang setzen könnten. Vor allem in Verbindung mit der Überschrift ein neuer Tiefpunkt hier.
Papst Benedikt, der Popstar. So plant es Geffen Records, die Ende November das Album "Alma Mater (Featuring The Voice Of Pope Benedict)" auf den Markt bringen. Pünktlich zum Weihnachtsgeschäft bietet die CD auf 50 Minuten Aufnahmen von Reden Benedikts XVI., unterlegt mit gregorianischen Gesängen.
@mr_bad_guy (« Das ist vollkommener Blödsinn. Religiöser Glaube wird vererbt. Also anerzogen. Wärst du in TIbet aufgezogen worden, würde dein Glaube unter Garantie anders aussehen. »):
"Cuius regio, eius religio"
ist zwar schon korrekt, aber man muss versuchen auf den Kern hinzudeuten der allen Religionen gemein ist, der "kleinste gemeinsame Nenner", der so klein gar nicht sein muss.
Man sieht nur aufgrund der vielen Religionskriege, der Betonung der Unterschiede, der schlimmen Auslegung der Schriften hinsichtlich Bekämpfung Anders- oder "Un-"gläubiger (oder auch Behandlung interner Abweichler), und der derzeitigen ideologisch-politischen Weltlage darüber hinweg.
Dieser Kern ist die Mystik, wie schon erwähnt in dem anderen post von mir.
@mr_bad_guy («
Also eine VOrstellung von Gott als Person ist ohnehin zweifelhaft.
Die Vorstellung daß diese Person sich geteilt hat, dieser Teil vor 2000 Jahren Maria angebumst hat ums sich selbst gebähren zu lassen... »):
auch das schon richtig, wie gesagt, Mythenbildung wie Adam und Eva und der ganze Quark, Gott ist keine Person, auch kein "Vater" oder "Sohn", wird aber zur Vereinfachung in den Offenbarungen der westlichen Religionen so dargestellt, dieser Anthropomorphismus kann aber auch eine Allegorie begriffen werden, eingeführt, um das "Unbegreifliche" begreiflich zu machen, auch wenn es in albernen Geschichten und Bildern ist.
"Einen Gott, den ich begreifen kann, das ist nicht Gott."
- Meister Eckhart (christlicher Mystiker und "Häretiker" im 13.Jh.)
Was ist "Mystik" und "Spiritualität" und wozu ist das gut?
@Fear_Of_Music («
Religion selbst ist dogmatisch und auf folkloristischen Mythen gebildet, ja, natürlich sie ist ein Teil der Spiritualität, oder eine Ausprägung, eine Möglichkeit sie auszuleben in sozialer Form, es ist eine Herunterbrechung des Unbeschreibbaren der Metaphysik mittels verbaler Niederschriften und kultischer Handlungen. Ja, viele Menschen brauchen das weil es Gemeinschaft bringt, in positiven wie im negativen Sinne.
Über die negativen Dinge dieser "Eiferkollektive" (netter Begriff on Sloterdijk) reden wir ja meistens. »):
Eine Frage bleibt jedoch offen. Lässt sich der Begriff "Eiferkollektiv" wirklich ausschließlich auf religiös-motivierte Gruppen reduzieren, oder kann es nicht ebenso ein Kollektiv geben, welches seine Mitglieder in das enge Korsett des Dogmas 'Glauben ist nicht-Wissen' zwängt, da der Glaube and die Unfehlbarkeit und Allmacht der Wissenschaft doch ebenso eine im subjektiven Sinne 'unumstößliche Wahrheit' ist wie der Glaube daran, dass die Wirklichkeit mehr ist als die von der Wissenschaft rationalisierte 'Wahrheit'. In meinen Augen haben die Menschen, die beiden Sichtweisen etwas abgewinnen können, nämlich dass die Wissenschaft vieles erklärt und trotzdem nicht notwendigerweise Alles erklären muss, hier am meinsten Raum zum Atmen.
»):
@mr_bad_guy (« wow... ein riesen posting ohne Aussage
Genau das was ich meine. Stalbeton. Erst heuchelst du Interesse dafür vor, was ich denn persönlich unter Glauben verstehe und bezeichnest mich dann direkt im nächsten Post als unfähig, nur weil ich sage, dass der Glaube stark an persönliche Erfahrungen geknüpft ist. Genausogut hättest du mich fragen können, wie ich denn das Leben an sich, das Produkt endloser persönlicher Erfahrungen, so sehe. Anscheinend ist man in deinen Augen sofort unfähig, wenn man das nicht schön unpersönlich und allgemein wie 'Das Leben ist eine Tomate' erklären kann.... Naja Hoffnungsloser Fall, ich gebs auf
@bizarro (« und zwischen Zensur und jugendschutz besteht ein himmelweiter (wir wollen ja bei der religion bleiben) unterschied »):
nein, zensur bleibt zensur; sie erfährt nur im einzelfall eine rechtfertigung bei der güterabwägung zugunsten zb des jugendschutzes.
doof nur, wenn der juschu als popanz herhalten muss, um recht harmlose kiga-provokationen der marke rammstein zu eliminieren.
da wird mir schon übel.
@dein_boeser_Anwalt (« @bizarro (« und zwischen Zensur und jugendschutz besteht ein himmelweiter (wir wollen ja bei der religion bleiben) unterschied »):
nein, zensur bleibt zensur; sie erfährt nur im einzelfall eine rechtfertigung bei der güterabwägung zugunsten zb des jugendschutzes.
doof nur, wenn der juschu als popanz herhalten muss, um recht harmlose kiga-provokationen der marke rammstein zu eliminieren.
da wird mir schon übel. »):
harmlos? hast du dir den Text mal durchgelesen? also, die Zeilen die ich wo gelesen habe....da hat mir schon beim Lesen alles weh getan (vor alem die Harnröhre)
von harmlos kann da keine Rede sein!
ausserdem geb ich zu, ich fände es schon aus persönlichen Gründen mal nicht schlecht, wenn auch die Papstscheibe auf den Inzex käme. Schon deshalb, weil sie Oomph! damals wegen 'Gott ist ein Popstar' nicht am Echo spielen liessen....und wenn man schon nicht singen darf, dass Gott ein Popstar ist, so kann es auch nicht anstehen, dass der Papst ein Popstar wird.....
naja, der papst ist ja eigentlich petrus vertreter, der laut christi "der fels, auf dem ich meine kirche baue" sein soll. also eher nicht gottes vertreter, außer die jünger hatten nen vize-gottessohn
nein,
der papst ist der nachfolger petrus, des ersten papstes; nicht sein stellvertreter.
und damit aus kath. sicht quasi der stellvertreter gottes auf erden; eine art verkünder des heiligen willens.
warum schreibst du es, wenn du es gar nicht weißt?
weil petrus nicht gottes sohn ist und nur gottes sohn kann gottes stell' vertreten *hust*
mit dem stellvertreter/nachfolger-unsinn hast du natürlich recht.
...also, wollt da keine Theologiedepatte lostreten, weil ich mich da auch nich so genau auskenne.
Ich meinte nur, wäre nur recht, wenn das Papstalbum auf den Index käme, weil sie Oomph! mit dem Song 'Gott ist ein Popstar' nicht am Echo auftreten liessen....egal wer jetzt Stellvertreter oder Nachfolger oder so ist.....
ist gott ein popstar? :uiuiui:
@keny NTM! (« weil petrus nicht gottes sohn ist und nur gottes sohn kann gottes stell' vertreten *hust*
mit dem stellvertreter/nachfolger-unsinn hast du natürlich recht. »):
einigen wir uns also auf eine art pressesprecher und ständiger vertreter in pr angelegenheoten?
@dein_boeser_Anwalt (« @keny NTM! (« weil petrus nicht gottes sohn ist und nur gottes sohn kann gottes stell' vertreten *hust*
mit dem stellvertreter/nachfolger-unsinn hast du natürlich recht. »):
einigen wir uns also auf eine art pressesprecher und ständiger vertreter in pr angelegenheoten? »):
@dein_boeser_Anwalt (« @bizarro (« und zwischen Zensur und jugendschutz besteht ein himmelweiter (wir wollen ja bei der religion bleiben) unterschied »):
nein, zensur bleibt zensur; sie erfährt nur im einzelfall eine rechtfertigung bei der güterabwägung zugunsten zb des jugendschutzes. »):
nein, meinungsfreiheit bleibt meinungsfreiheit, wird durch güterabwägung zugunsten des jugendschutzes eingeschränkt.
ich spreche ja auch nicht von meinungsfreiheit, sondern von kunstfreiheit.
rammstein/papst bringen doch hier keine meinung vor.
"ich meine ....äh....fikken!" oder wie?
und wenn die kunst mit an den haaren herbeigezogenen scheinargumenten des juschu eingeschränkt wird; die im einzelnen in unserer aufgeklärten gesellschaft mit den ganzen modernen kids nur noch lächerlich wirkt, dann ist das mal locker zensur durch die hintertür.
are ye with me?
@dein_boeser_Anwalt (« ich spreche ja auch nicht von meinungsfreiheit, sondern von kunstfreiheit.
rammstein/papst bringen doch hier keine meinung vor.
"ich meine ....äh....fikken!" oder wie?
und wenn die kunst mit an den haaren herbeigezogenen scheinargumenten des juschu eingeschränkt wird; die im einzelnen in unserer aufgeklärten gesellschaft mit den ganzen modernen kids nur noch lächerlich wirkt, dann ist das mal locker zensur durch die hintertür.
are ye with me? »):
äh...ich weiß jetzt nicht, ob ich richtig verstanden habe, aber ich glaube du meinst, Rammstein ist keine Kunst und daher ist die Freiheit der Kunst auch nicht betroffen wenn die zensuriert werden. Da bin ich deiner Meinung auch.
mobbi versteht mich wenigstens und stimmt mir deshalb nie zu.
klarer vorteil vor ooooomphy
...eigentlich schon jemand eine Online-Petition zur Indizierung der Papst-CD eingereicht?
@benjomatico (« @Fear_Of_Music («
Religion selbst ist dogmatisch und auf folkloristischen Mythen gebildet, ja, natürlich sie ist ein Teil der Spiritualität, oder eine Ausprägung, eine Möglichkeit sie auszuleben in sozialer Form, es ist eine Herunterbrechung des Unbeschreibbaren der Metaphysik mittels verbaler Niederschriften und kultischer Handlungen. Ja, viele Menschen brauchen das weil es Gemeinschaft bringt, in positiven wie im negativen Sinne.
Über die negativen Dinge dieser "Eiferkollektive" (netter Begriff on Sloterdijk) reden wir ja meistens. »):
Eine Frage bleibt jedoch offen. Lässt sich der Begriff "Eiferkollektiv" wirklich ausschließlich auf religiös-motivierte Gruppen reduzieren, oder kann es nicht ebenso ein Kollektiv geben, welches seine Mitglieder in das enge Korsett des Dogmas 'Glauben ist nicht-Wissen' zwängt, da der Glaube and die Unfehlbarkeit und Allmacht der Wissenschaft doch ebenso eine im subjektiven Sinne 'unumstößliche Wahrheit' ist wie der Glaube daran, dass die Wirklichkeit mehr ist als die von der Wissenschaft rationalisierte 'Wahrheit'. In meinen Augen haben die Menschen, die beiden Sichtweisen etwas abgewinnen können, nämlich dass die Wissenschaft vieles erklärt und trotzdem nicht notwendigerweise Alles erklären muss, hier am meinsten Raum zum Atmen.
»):
@mr_bad_guy (« wow... ein riesen posting ohne Aussage
Genau das was ich meine. Stalbeton. Erst heuchelst du Interesse dafür vor, was ich denn persönlich unter Glauben verstehe und bezeichnest mich dann direkt im nächsten Post als unfähig, nur weil ich sage, dass der Glaube stark an persönliche Erfahrungen geknüpft ist. Genausogut hättest du mich fragen können, wie ich denn das Leben an sich, das Produkt endloser persönlicher Erfahrungen, so sehe. Anscheinend ist man in deinen Augen sofort unfähig, wenn man das nicht schön unpersönlich und allgemein wie 'Das Leben ist eine Tomate' erklären kann.... Naja Hoffnungsloser Fall, ich gebs auf »):
Mehr oder weniger geschickt an meinen restlichen Statements zu deinem Posting vorbei manövriert.
@dein_boeser_Anwalt (« ich spreche ja auch nicht von meinungsfreiheit, sondern von kunstfreiheit.
rammstein/papst bringen doch hier keine meinung vor.
"ich meine ....äh....fikken!" oder wie?
und wenn die kunst mit an den haaren herbeigezogenen scheinargumenten des juschu eingeschränkt wird; die im einzelnen in unserer aufgeklärten gesellschaft mit den ganzen modernen kids nur noch lächerlich wirkt, dann ist das mal locker zensur durch die hintertür.
are ye with me? »):
Die Papstmeldung um dies hier geht ist doch ohnehin ne Pseudomeldung. Weder steht die Frage einer Zensur im Raum, noch sind irgendwelche Inhalte auf dieser ominösen Papst CD, die das in Gang setzen könnten. Vor allem in Verbindung mit der Überschrift ein neuer Tiefpunkt hier.