"Germany: Twelve Points." Einzig der dortigen Popularität von Sängerin Lucy dürfte die Höchstwertung aus Bulgarien geschuldet sein. Abgesehen davon kassierten die No Angels noch zwei nachbarschaftlich-freundliche Pünktlis aus der Eidgenossenschaft und teilten sich somit mit Großbritannien und …
@Maddinsche (« Wusste garnicht, dass Aserbaidschan zu Europa gehört.. naja - Scooter 4 Eurovision! »):
Beim ESC geht es ja auch nicht um Europa im traditionallen Sinn, sondern um die Mitglieder der europäischen Rundfunkunion.
Ich fühlte mich von manchen Beiträgen auch sehr stark an bohlen´sche Kompositionen erinnert. Insofern muss man sich eigentlich gar nicht wundern, dass die so weit vorne waren... Russland´s Beitrag war in jeder Hinsicht übertrieben. Da schrie einem jede Sekunde entgegen: "Ich-muss-gewinnen". Irgendwie anstrengend.
@ominöserBenutzer (« Na immerhin wissen wir jetzt, dass sich vermutlich sogar Atommüll mit der Aufschrift "Timbaland" verkaufen liesse... »):
Das ist leider wahr. Das gibt dem Siegertitel den faden Beigeschmack des erkauften Siegs. Wenn man mal liets, wie viel Knete da reingesteckt wurde. Das macht das doch ziemlich lächerlich. Auch wenn wir nicht einen Knaller ins Rennen geschickt habe, waren sie doch nicht so schlecht. Bei der Konkurrenz ging es doch teilweise gar nicht darum, ein richtiges Lied zu präsentieren, sondern nur eine schräge Show abzuziehen. Bosnien-Herzegowina war da ein glänzendes Beispiel, wie man ein Spektakel veranstaltet, ohne einen richtigen Song zu haben. Die vier Geberländer täten ganz gut daran, auf weitere Regeländerungen zu drängen oder mal auszusteigen. Es will mir einfach nichts ins Hirn, dass ein paar Armenier genau so viel zu sagen haben wie große Nationen.
Nur, wie willst du das dann machen? Die Stimmen nach Anzahl der Einwohner eines Landes gewichten? Das gäbe ein unheimliches Chaos und Russland hätte dann genauso viel zu sagen wie Frankreich und Deutschland zusammen.
Man muss es ja nicht direkt mit der Einwohnerzahl verrechnen, man kann es genau wie im Bundesrat so machen, dass eben Länder mehr oder weniger Stimmen haben. Im Bundesrat geht's von 3 bis 5 so weit ich weiß. Eine Jury-Bewertung wäre möglicherweise auch besser als so ein Televoting, weil es dann doch von Vornherein klar ist, dass Nachbarn sich da die Punkte zuschieben. Dummerweise haben viele tradiotionelle europäische Länder eben nicht so viele Nachbarn wie die ganzen Zwergstaaten.
@Komet_16 (« Bosnien-Herzegowina war da ein glänzendes Beispiel, wie man ein Spektakel veranstaltet, ohne einen richtigen Song zu haben. »):
Hätte ich gerne auf dem Treppchen gesehen Allein schon diese Dreistigkeit, mit einem Drei-Akkorde-Titel, der so geschickt bearbeitet wurde, daß kaum einer gemerkt hat, wie simpel das Ding eigentlich gestrickt ist, beim ESC anzurücken, wäre einen Platz unter den fünf Besten wert gewesen.
Zitat (« Die vier Geberländer täten ganz gut daran, auf weitere Regeländerungen zu drängen oder mal auszusteigen. »):
Ich hab's an anderer Stelle schon mal gesagt, aber ich wiederhol's nochmal: der ESC ist nichts als ein Nebenprodukt. Die EBU hat noch völlig andere Aufgaben als das Ausrichten dieses Wettbewerbs. Das Geld, das Deutschland da reinsteckt, geht für internationale Zusammenarbeiten auf dem Gebiet der Filmproduktion, Übertragung von Großereignissen oder Standardisierung und Weiterentwicklung von Medienformaten drauf. Einen Ausstieg kann sich eine Nation, in der Informationen Tag für Tag an Bedeutung gewinnen, beim besten Willen nicht leisten - und schon gar nicht deshalb, weil man sich einbildet, bei einem Wettbewerb wie dem ESC keine Chancen zu haben.
Zitat (« Es will mir einfach nichts ins Hirn, dass ein paar Armenier genau so viel zu sagen haben wie große Nationen. »):
Ich glaube ja noch nicht mal, daß die Deutschen bei ihrer eigenen Abstimmung so viel zu sagen haben, wenn ich mir die 10 oder 12 Punkte ansehe, die Jahr für Jahr bei der Abstimmung in Richtung Türkei gehen (Anm. d. Verf.: Nein, ich habe damit überhaupt kein Problem!)
Der Beitrag aus Frankreich war skuril aber sehr gut präsentiert. Chancenlos klar aber sehr guter Beitrag. Den Rest kann man sich schenken. Die Türkei hätte auch noch mehr verdient gehabt... Warum gucken wir bloss alle den Grand Prix???
@Komet_16 (« Man muss es ja nicht direkt mit der Einwohnerzahl verrechnen, man kann es genau wie im Bundesrat so machen, dass eben Länder mehr oder weniger Stimmen haben. Im Bundesrat geht's von 3 bis 5 so weit ich weiß. Eine Jury-Bewertung wäre möglicherweise auch besser als so ein Televoting, weil es dann doch von Vornherein klar ist, dass Nachbarn sich da die Punkte zuschieben. Dummerweise haben viele tradiotionelle europäische Länder eben nicht so viele Nachbarn wie die ganzen Zwergstaaten. »):
Stimmt, wenn man die Stimmen derartig staffeln würde, wäre das vielleicht gar nicht so dumm, denn wenn es tatsächlich nur nach Einwohnerzahl ginge, hätte ein Land wie San Marino ja überhaupt keinen Anreiz mehr, sich zu beteiligen. Wie stellst du dir das mit der Jury vor? Eine Gesamtjury oder eine in jedem Land?
Ich habe nie gesagt, dass man aus dieser Union aussteigen soll, sondern einfach mal niemanden ins Rennen schickt. Das wäre definitiv ein Zeichen, dass man sich nicht jeden Trash reinzieht. Wenn man irgendwo teilnimmt, möchte man eben auch eine realistische Chance haben, auch gewinnen zu können. Es ist sehr auffällig, dass in den letzten Jahren die Gewinner immer nur aus einer Himmelsrichtung Europas kamen. Das liegt mit Sicherheit nämlich nicht an überproportional viel Talent. So eien Jury sollte es in jedem Land geben. Eine einzige Jury wäre ja witzlos. Ich wäre mir sicher, dass damit die Punkte-Zuschacherei etwas eingedämmt würde.
Ich finds übrigens große Klasse, mit welcher Souveränität und mit welchem Humor Skywise die in weiten Teilen auf Stammtischniveau geführten Diskussionen um den ESC zu parieren weiß.
@Komet_16 (« Ich habe nie gesagt, dass man aus dieser Union aussteigen soll, sondern einfach mal niemanden ins Rennen schickt. Das wäre definitiv ein Zeichen, dass man sich nicht jeden Trash reinzieht. Wenn man irgendwo teilnimmt, möchte man eben auch eine realistische Chance haben, auch gewinnen zu können. »):
Schon klar, aber dann braucht man auch Beiträge, mit denen man eine realistische Chance auf einen Sieg hat. Texas Lightning hatten eine, sind aber vermutlich aufgrund ihrer radikal unspektakulären Bühnenshow (Plastik-Kaktus. Geil.) dem Normal-Abstimmer nicht weiter im Gedächtnis geblieben. Leider. Roger Cicero und den No Angels habe ich persönlich von Anfang an nicht zugetraut, wesentliche Spuren zu hinterlassen. Dazu war das Songmaterial als Ausgangsbasis einfach zu schlecht.
Zitat (« Es ist sehr auffällig, dass in den letzten Jahren die Gewinner immer nur aus einer Himmelsrichtung Europas kamen. Das liegt mit Sicherheit nämlich nicht an überproportional viel Talent. »):
Wohl eher nicht. Aber Lordi haben gezeigt, daß man auch mit einer guten Bühnenshow und einem halbwegs akzeptablen Titel gewinnen kann, wenn man nur europaweit genug Fans mobilisieren kann.
Das glaube ich nicht: Warum sollte eine weißrussische Jury nicht trotzdem 12 Punkte an Russland vergeben? Damit könnte man höchstens eindämmen, dass in gewissen Ländern bestimmte Einwanderergruppen ausschließlich für ihre ehemalige Heimat stimmen.
Wichtig wäre aber vor allem, dass die Verantwortlichen endlich erkennen, dass selbst (oder gerade) eine Nicole heute keinen Blumentopf mehr gewinnen würde. Ebenso sollten wir akzeptieren, dass wir mit unseren Beiträgen den Musikgeschmack in Resteuropa nicht revolutionieren können: 2006 und 2007 hatten wir ordentliche Beiträge, aber das waren Songs, die sich nicht unbedingt beim ersten Hören in den Ohren festgesetzt haben. Was wir also brauchen - insbesondere deswegen, weil die Top 4 in den Halbfinals ja nur in Ausschnitten gezeigt werden, während die anderen Auftritte den Zuschauern bereits bekannt sind - ist ein Lied, das sofort ins Ohr geht und das es zulässt, dass man es mit Tänzern und Showeffekten auf der Bühne präsentieren kann. Außerdem brauchen wir natürlich einen Interpreten, der das Ganze auch mit einer gewissen Begeisterung rüberbringt und dazu noch halbwegs gut bei Stimme ist. Auch sollte man darüber nachdenken, den entsprechenden Künstler in ein paar anderen Ländern vorzustellen. Der russische Sänger schien ja im Vorfeld einige Promotionauftritte absolviert zu haben. Warum machen wir das also nicht auch? Gerade in den Nachbarländern sollte man doch versuchen können, seinen Beitrag ein bisschen bekannt zu machen. Denn selbst wenn wir dann aus Osteuropa immer noch keine Stimmen bekommen - ein paar mehr aus dem Westen dürften dann doch drin sein und damit kann man auch schon eine bessere Platzierung erreichen. Oder aber man spart sich den Aufwand und schickt das nächste Mal einfach Tokio Hotel!
@Skywise (« @Komet_16 (« Ich habe nie gesagt, dass man aus dieser Union aussteigen soll, sondern einfach mal niemanden ins Rennen schickt. Das wäre definitiv ein Zeichen, dass man sich nicht jeden Trash reinzieht. Wenn man irgendwo teilnimmt, möchte man eben auch eine realistische Chance haben, auch gewinnen zu können. »):
Schon klar, aber dann braucht man auch Beiträge, mit denen man eine realistische Chance auf einen Sieg hat. Texas Lightning hatten eine, sind aber vermutlich aufgrund ihrer radikal unspektakulären Bühnenshow (Plastik-Kaktus. Geil.) dem Normal-Abstimmer nicht weiter im Gedächtnis geblieben. Leider. Roger Cicero und den No Angels habe ich persönlich von Anfang an nicht zugetraut, wesentliche Spuren zu hinterlassen. Dazu war das Songmaterial als Ausgangsbasis einfach zu schlecht.
Zitat (« Es ist sehr auffällig, dass in den letzten Jahren die Gewinner immer nur aus einer Himmelsrichtung Europas kamen. Das liegt mit Sicherheit nämlich nicht an überproportional viel Talent. »):
Wohl eher nicht. Aber Lordi haben gezeigt, daß man auch mit einer guten Bühnenshow und einem halbwegs akzeptablen Titel gewinnen kann, wenn man nur europaweit genug Fans mobilisieren kann.
Gruß Skywise »):
Das Songmaterial von Roger Cicero mit den No Angels zu vergleichen ist ehrlich gesagt sehr gewagt und zeugt leider auch ein bisschen von Unkenntnis. Cicero´s Musikstil passte einfach nicht hinein die Angels waren hingegen einfach nur schlecht. Das ist ein sehr grosser Unterschied. Man muss die Musik von Cicero ja nicht mögen aber schlecht war und ist sie sicher nicht...
@kajsa: Ich halte soviel Aufwand , für eine (sein wir ehrlich) doch wirklich triviale Veranstaltung wirklich unnötig. Einen Beitrag auf Sieg trimmen, könnte jedes Land mit der entsprechenden finanziellen Unterstützung. Aber was haben wir davon... dann sind wir Sieger beim Grand Prix (oder wie das jetzt heißt^^). Wäre nett... mehr aber auch nicht.
@Skywise (« mit denen man eine realistische Chance auf einen Sieg hat. Texas Lightning hatten eine, sind aber vermutlich aufgrund ihrer radikal unspektakulären Bühnenshow (Plastik-Kaktus. Geil.) dem Normal-Abstimmer nicht weiter im Gedächtnis geblieben. »):
Könnte aber auch daran gelegen haben, dass niemand Countrymusik aus Deutschland hören will.
1. Es ist ein offensichtlicher Nachteil sich nicht zur Wahl bei den Halbfinals zu stellen. Nicht nur, dass die Möglichkeit einer weiteren Präsentation so grundlos verschenkt wird. Gleichermaßen muss es wohl als absolute Unverschämtheit rüberkommen, sich als "große Nation" ins Finale zu kaufen. Gibt klare Minuspunkte in den anderen 39 Ländern.
2. Unsinniges "Nicht für sich selbst stimmen" abschaffen, da unmöglich durchzusetzen. In unserem gut
bosnien herzegowina waren jawohl spitze mein persönlicher favourit!! und spanien und frankreich waren auch klasse.
und die scooter ähnlichen isländer mit den rosa haaren
und die qele quele frau, die lustige griechin und die 16 jährige armenierin fand ich auch supi
hach schön wars ich hör die ersten 5 sogar noch bei youtube
aber grundsätzlich muss man doch echt ma sagen, wenn man nichma selber für den deutschen titel anrufen würde, selbst, wenn das gehen würde, dann ist das doch aussage genug über die qualität.
ich finds nur immer scheinheilig, dass die medien die deutschen titel im vorfeld immer freundlich mit worten bedenken und nachdem se untergegangen sind, kommt die hähme.da hätte man auch ma früher drauf kommen können. mir wars klar. obwohl ich fand, dass die no angels stimmlich viel besser als beim vorentscheid waren. na ja vllt war auch einfach der ton besser abgemischt, da man sandy's brüllen nich ganz so dominant gehört hat.
für mich wars sowieso viel witziger mich mit leuten zu battlen, wer die favouriten richter tippt.
ein gelungener sa. abend möcht ich sagen, bis auf den gewinner :-/ auch wenn mein held pluschenko mitverantwortlich für den sieg war
"Germany: Twelve Points." Einzig der dortigen Popularität von Sängerin Lucy dürfte die Höchstwertung aus Bulgarien geschuldet sein. Abgesehen davon kassierten die No Angels noch zwei nachbarschaftlich-freundliche Pünktlis aus der Eidgenossenschaft und teilten sich somit mit Großbritannien und …
@ominöserBenutzer (« Na immerhin wissen wir jetzt, dass sich vermutlich sogar Atommüll mit der Aufschrift "Timbaland" verkaufen liesse... »):
Tag gerettet - vielen Dank
Gruß
Skywise
@Maddinsche (« Wusste garnicht, dass Aserbaidschan zu Europa gehört.. naja - Scooter 4 Eurovision! »):
Beim ESC geht es ja auch nicht um Europa im traditionallen Sinn, sondern um die Mitglieder der europäischen Rundfunkunion.
Ich fühlte mich von manchen Beiträgen auch sehr stark an bohlen´sche Kompositionen erinnert. Insofern muss man sich eigentlich gar nicht wundern, dass die so weit vorne waren...
Russland´s Beitrag war in jeder Hinsicht übertrieben. Da schrie einem jede Sekunde entgegen: "Ich-muss-gewinnen". Irgendwie anstrengend.
@ominöserBenutzer (« Na immerhin wissen wir jetzt, dass sich vermutlich sogar Atommüll mit der Aufschrift "Timbaland" verkaufen liesse... »):
Das ist leider wahr. Das gibt dem Siegertitel den faden Beigeschmack des erkauften Siegs. Wenn man mal liets, wie viel Knete da reingesteckt wurde.
Das macht das doch ziemlich lächerlich.
Auch wenn wir nicht einen Knaller ins Rennen geschickt habe, waren sie doch nicht so schlecht. Bei der Konkurrenz ging es doch teilweise gar nicht darum, ein richtiges Lied zu präsentieren, sondern nur eine schräge Show abzuziehen. Bosnien-Herzegowina war da ein glänzendes Beispiel, wie man ein Spektakel veranstaltet, ohne einen richtigen Song zu haben.
Die vier Geberländer täten ganz gut daran, auf weitere Regeländerungen zu drängen oder mal auszusteigen. Es will mir einfach nichts ins Hirn, dass ein paar Armenier genau so viel zu sagen haben wie große Nationen.
Nur, wie willst du das dann machen? Die Stimmen nach Anzahl der Einwohner eines Landes gewichten? Das gäbe ein unheimliches Chaos und Russland hätte dann genauso viel zu sagen wie Frankreich und Deutschland zusammen.
Man muss es ja nicht direkt mit der Einwohnerzahl verrechnen, man kann es genau wie im Bundesrat so machen, dass eben Länder mehr oder weniger Stimmen haben. Im Bundesrat geht's von 3 bis 5 so weit ich weiß.
Eine Jury-Bewertung wäre möglicherweise auch besser als so ein Televoting, weil es dann doch von Vornherein klar ist, dass Nachbarn sich da die Punkte zuschieben. Dummerweise haben viele tradiotionelle europäische Länder eben nicht so viele Nachbarn wie die ganzen Zwergstaaten.
@Komet_16 (« Bosnien-Herzegowina war da ein glänzendes Beispiel, wie man ein Spektakel veranstaltet, ohne einen richtigen Song zu haben. »):
Hätte ich gerne auf dem Treppchen gesehen
Allein schon diese Dreistigkeit, mit einem Drei-Akkorde-Titel, der so geschickt bearbeitet wurde, daß kaum einer gemerkt hat, wie simpel das Ding eigentlich gestrickt ist, beim ESC anzurücken, wäre einen Platz unter den fünf Besten wert gewesen.
Zitat (« Die vier Geberländer täten ganz gut daran, auf weitere Regeländerungen zu drängen oder mal auszusteigen. »):
Ich hab's an anderer Stelle schon mal gesagt, aber ich wiederhol's nochmal: der ESC ist nichts als ein Nebenprodukt. Die EBU hat noch völlig andere Aufgaben als das Ausrichten dieses Wettbewerbs. Das Geld, das Deutschland da reinsteckt, geht für internationale Zusammenarbeiten auf dem Gebiet der Filmproduktion, Übertragung von Großereignissen oder Standardisierung und Weiterentwicklung von Medienformaten drauf. Einen Ausstieg kann sich eine Nation, in der Informationen Tag für Tag an Bedeutung gewinnen, beim besten Willen nicht leisten - und schon gar nicht deshalb, weil man sich einbildet, bei einem Wettbewerb wie dem ESC keine Chancen zu haben.
Zitat (« Es will mir einfach nichts ins Hirn, dass ein paar Armenier genau so viel zu sagen haben wie große Nationen.
»):
Ich glaube ja noch nicht mal, daß die Deutschen bei ihrer eigenen Abstimmung so viel zu sagen haben, wenn ich mir die 10 oder 12 Punkte ansehe, die Jahr für Jahr bei der Abstimmung in Richtung Türkei gehen
(Anm. d. Verf.: Nein, ich habe damit überhaupt kein Problem!)
Gruß
Skywise
Der Beitrag aus Frankreich war skuril aber sehr gut präsentiert. Chancenlos klar aber sehr guter Beitrag. Den Rest kann man sich schenken. Die Türkei hätte auch noch mehr verdient gehabt... Warum gucken wir bloss alle den Grand Prix???
@Komet_16 (« Man muss es ja nicht direkt mit der Einwohnerzahl verrechnen, man kann es genau wie im Bundesrat so machen, dass eben Länder mehr oder weniger Stimmen haben. Im Bundesrat geht's von 3 bis 5 so weit ich weiß.
Eine Jury-Bewertung wäre möglicherweise auch besser als so ein Televoting, weil es dann doch von Vornherein klar ist, dass Nachbarn sich da die Punkte zuschieben. Dummerweise haben viele tradiotionelle europäische Länder eben nicht so viele Nachbarn wie die ganzen Zwergstaaten. »):
Stimmt, wenn man die Stimmen derartig staffeln würde, wäre das vielleicht gar nicht so dumm, denn wenn es tatsächlich nur nach Einwohnerzahl ginge, hätte ein Land wie San Marino ja überhaupt keinen Anreiz mehr, sich zu beteiligen.
Wie stellst du dir das mit der Jury vor? Eine Gesamtjury oder eine in jedem Land?
Ich habe nie gesagt, dass man aus dieser Union aussteigen soll, sondern einfach mal niemanden ins Rennen schickt. Das wäre definitiv ein Zeichen, dass man sich nicht jeden Trash reinzieht. Wenn man irgendwo teilnimmt, möchte man eben auch eine realistische Chance haben, auch gewinnen zu können. Es ist sehr auffällig, dass in den letzten Jahren die Gewinner immer nur aus einer Himmelsrichtung Europas kamen. Das liegt mit Sicherheit nämlich nicht an überproportional viel Talent.
So eien Jury sollte es in jedem Land geben. Eine einzige Jury wäre ja witzlos. Ich wäre mir sicher, dass damit die Punkte-Zuschacherei etwas eingedämmt würde.
Ich finds übrigens große Klasse, mit welcher Souveränität und mit welchem Humor Skywise die in weiten Teilen auf Stammtischniveau geführten Diskussionen um den ESC zu parieren weiß.
@Komet_16 (« Ich habe nie gesagt, dass man aus dieser Union aussteigen soll, sondern einfach mal niemanden ins Rennen schickt. Das wäre definitiv ein Zeichen, dass man sich nicht jeden Trash reinzieht. Wenn man irgendwo teilnimmt, möchte man eben auch eine realistische Chance haben, auch gewinnen zu können. »):
Schon klar, aber dann braucht man auch Beiträge, mit denen man eine realistische Chance auf einen Sieg hat. Texas Lightning hatten eine, sind aber vermutlich aufgrund ihrer radikal unspektakulären Bühnenshow (Plastik-Kaktus. Geil.) dem Normal-Abstimmer nicht weiter im Gedächtnis geblieben. Leider.
Roger Cicero und den No Angels habe ich persönlich von Anfang an nicht zugetraut, wesentliche Spuren zu hinterlassen. Dazu war das Songmaterial als Ausgangsbasis einfach zu schlecht.
Zitat (« Es ist sehr auffällig, dass in den letzten Jahren die Gewinner immer nur aus einer Himmelsrichtung Europas kamen. Das liegt mit Sicherheit nämlich nicht an überproportional viel Talent. »):
Wohl eher nicht. Aber Lordi haben gezeigt, daß man auch mit einer guten Bühnenshow und einem halbwegs akzeptablen Titel gewinnen kann, wenn man nur europaweit genug Fans mobilisieren kann.
Gruß
Skywise
Das glaube ich nicht: Warum sollte eine weißrussische Jury nicht trotzdem 12 Punkte an Russland vergeben? Damit könnte man höchstens eindämmen, dass in gewissen Ländern bestimmte Einwanderergruppen ausschließlich für ihre ehemalige Heimat stimmen.
Wichtig wäre aber vor allem, dass die Verantwortlichen endlich erkennen, dass selbst (oder gerade) eine Nicole heute keinen Blumentopf mehr gewinnen würde. Ebenso sollten wir akzeptieren, dass wir mit unseren Beiträgen den Musikgeschmack in Resteuropa nicht revolutionieren können: 2006 und 2007 hatten wir ordentliche Beiträge, aber das waren Songs, die sich nicht unbedingt beim ersten Hören in den Ohren festgesetzt haben. Was wir also brauchen - insbesondere deswegen, weil die Top 4 in den Halbfinals ja nur in Ausschnitten gezeigt werden, während die anderen Auftritte den Zuschauern bereits bekannt sind - ist ein Lied, das sofort ins Ohr geht und das es zulässt, dass man es mit Tänzern und Showeffekten auf der Bühne präsentieren kann. Außerdem brauchen wir natürlich einen Interpreten, der das Ganze auch mit einer gewissen Begeisterung rüberbringt und dazu noch halbwegs gut bei Stimme ist. Auch sollte man darüber nachdenken, den entsprechenden Künstler in ein paar anderen Ländern vorzustellen. Der russische Sänger schien ja im Vorfeld einige Promotionauftritte absolviert zu haben. Warum machen wir das also nicht auch? Gerade in den Nachbarländern sollte man doch versuchen können, seinen Beitrag ein bisschen bekannt zu machen. Denn selbst wenn wir dann aus Osteuropa immer noch keine Stimmen bekommen - ein paar mehr aus dem Westen dürften dann doch drin sein und damit kann man auch schon eine bessere Platzierung erreichen.
Oder aber man spart sich den Aufwand und schickt das nächste Mal einfach Tokio Hotel!
@Skywise (« @Komet_16 (« Ich habe nie gesagt, dass man aus dieser Union aussteigen soll, sondern einfach mal niemanden ins Rennen schickt. Das wäre definitiv ein Zeichen, dass man sich nicht jeden Trash reinzieht. Wenn man irgendwo teilnimmt, möchte man eben auch eine realistische Chance haben, auch gewinnen zu können. »):
Schon klar, aber dann braucht man auch Beiträge, mit denen man eine realistische Chance auf einen Sieg hat. Texas Lightning hatten eine, sind aber vermutlich aufgrund ihrer radikal unspektakulären Bühnenshow (Plastik-Kaktus. Geil.) dem Normal-Abstimmer nicht weiter im Gedächtnis geblieben. Leider.
Roger Cicero und den No Angels habe ich persönlich von Anfang an nicht zugetraut, wesentliche Spuren zu hinterlassen. Dazu war das Songmaterial als Ausgangsbasis einfach zu schlecht.
Zitat (« Es ist sehr auffällig, dass in den letzten Jahren die Gewinner immer nur aus einer Himmelsrichtung Europas kamen. Das liegt mit Sicherheit nämlich nicht an überproportional viel Talent. »):
Wohl eher nicht. Aber Lordi haben gezeigt, daß man auch mit einer guten Bühnenshow und einem halbwegs akzeptablen Titel gewinnen kann, wenn man nur europaweit genug Fans mobilisieren kann.
Gruß
Skywise »):
Das Songmaterial von Roger Cicero mit den No Angels zu vergleichen ist ehrlich gesagt sehr gewagt und zeugt leider auch ein bisschen von Unkenntnis. Cicero´s Musikstil passte einfach nicht hinein die Angels waren hingegen einfach nur schlecht. Das ist ein sehr grosser Unterschied. Man muss die Musik von Cicero ja nicht mögen aber schlecht war und ist sie sicher nicht...
@kajsa: Ich halte soviel Aufwand , für eine (sein wir ehrlich) doch wirklich triviale Veranstaltung wirklich unnötig. Einen Beitrag auf Sieg trimmen, könnte jedes Land mit der entsprechenden finanziellen Unterstützung.
Aber was haben wir davon... dann sind wir Sieger beim Grand Prix (oder wie das jetzt heißt^^). Wäre nett... mehr aber auch nicht.
@Skywise (« mit denen man eine realistische Chance auf einen Sieg hat. Texas Lightning hatten eine, sind aber vermutlich aufgrund ihrer radikal unspektakulären Bühnenshow (Plastik-Kaktus. Geil.) dem Normal-Abstimmer nicht weiter im Gedächtnis geblieben. »):
Könnte aber auch daran gelegen haben, dass niemand Countrymusik aus Deutschland hören will.
1. Es ist ein offensichtlicher Nachteil sich nicht zur Wahl bei den Halbfinals zu stellen. Nicht nur, dass die Möglichkeit einer weiteren Präsentation so grundlos verschenkt wird. Gleichermaßen muss es wohl als absolute Unverschämtheit rüberkommen, sich als "große Nation" ins Finale zu kaufen. Gibt klare Minuspunkte in den anderen 39 Ländern.
2. Unsinniges "Nicht für sich selbst stimmen" abschaffen, da unmöglich durchzusetzen. In unserem gut
muahahaha
bosnien herzegowina waren jawohl spitze
mein persönlicher favourit!!
und spanien und frankreich waren auch klasse.
und die scooter ähnlichen isländer mit den rosa haaren
und die qele quele frau, die lustige griechin und die 16 jährige armenierin fand ich auch supi
hach schön wars
ich hör die ersten 5 sogar noch bei youtube 
aber grundsätzlich muss man doch echt ma sagen, wenn man nichma selber für den deutschen titel anrufen würde, selbst, wenn das gehen würde, dann ist das doch aussage genug über die qualität.
ich finds nur immer scheinheilig, dass die medien die deutschen titel im vorfeld immer freundlich mit worten bedenken und nachdem se untergegangen sind, kommt die hähme.da hätte man auch ma früher drauf kommen können.
mir wars klar.
obwohl ich fand, dass die no angels stimmlich viel besser als beim vorentscheid waren.
na ja vllt war auch einfach der ton besser abgemischt, da man sandy's brüllen nich ganz so dominant gehört hat.
für mich wars sowieso viel witziger mich mit leuten zu battlen, wer die favouriten richter tippt.
ein gelungener sa. abend möcht ich sagen, bis auf den gewinner :-/
auch wenn mein held pluschenko mitverantwortlich für den sieg war
die sängerin für griechenland war heiß,ansonsten blieb nichts in erinnerung
verschiedene autoren, verschiedene meinungen?
vielleicht?