... uuund weiter brodelt es in der Jury von "Deutschland sucht den Superstar": Am Sonntag veröffentlichte Katja Krasavice bei TikTok ein Video, indem sie Dieter Bohlen unverhohlen der Lüge bezichtigt:
@katjakrasavice Erst scheisse bauen und danach noch lügen ????????♀️ ♬ Originalton …
"und über das seit Jahren mehr als abgehalfterte Castingshow-Format wird wieder gesprochen, als hätte es noch irgendeine Restrelevanz."
Das müsste ja nicht sein. Zumindest ihr könntet diesen Müll in Grund und Boden ignorieren. Aber ich denke, die Menschheit und der Musikjournalismus sind dafür noch nicht reif genug.
Naja, Dani, aber in welcher Form soll denn dann Kritik an dieser Art der Berichterstattung erfolgen, ohne sie nach deinem Argumentations-Muster automatisch zu delegitimieren?
Ist schon klar, dass ihr für eure Brötchen auch auf Werbeeinnahmen und entsprechend Klickzahlen angewiesen seid, aber es muss doch trotzdem eine Art Bereich (und für diesen entsprechend auch Grenzen) geben, den ihr abdeckt (thematisch und/oder den Mitteilungswert betreffend). Und dass es dann grundsätzlich widersinnig sein soll, den zu kritisieren, finde ich ein bisschen arg billig. Ob die Kritik im Einzelfall berechtigt und überhaupt eine Alternative (finanziell) machbar ist, steht dann meinetwegen nochmal auf einem anderen Blatt…
na, zu einem "argumentationsmuster" würde ich meinen einzeiler jetzt auch nicht überhöhen.
es ist halt genau die erklärung auf die immer wiederkehrende frage "warum schreibt ihr über den scheiß?" "weil IHR das lest", und zwar nicht zu knapp. und dabei spielt halt keine rolle, ob ihr den artikel klickt, weil ihr das thema interessant findet, oder ob ihr klickt, um mitzuteilen, WIE UNBERICHTENSWERT ihr das thema findet.
ICH versteh zwar nicht, was leute zu zweiterem verhalten treibt, wenn mich was partout nicht interessiert, dann les ich doch gar keinen bericht drüber ... aber menschen sind ja unterschiedlich. und für uns isses gut, also wahrscheinluich auch hier win-win.
Gut, nenn es meinethalben anders, aber ist ist jedenfalls schon immer diese „Erklärung“. Dabei ist es ja zum Glück durchaus so, dass ihr nicht einfach jeden Mist schreibt, nur weil es Klicks bringt, sondern zB auf ganz klassische clickbait-Meldungen, die durchaus die ein oder andere werbefinanzierte Nachrichtenseite in Dauerschleife bringt (DIESER Rapper hat…), weitgehend verzichtet.
Es gibt also offenbar noch ein weiteres Kriterium, nämlich eure/deine journalistischen Standards, die ich als Leser auch absolut zu schätzen weiß. Deshalb hat der Hinweis, dass auch die Berichterstattung über DSDS & Co, die ihr so fleißig betreibt oder das Breittreten von irgendwelchem Gossip in den Kolumnen, unter eurer journalistischen Würde (und mMn auch zumindest ein bisschen verwerflich) ist, eigentlich schon seine Berechtigung.
Und, wie gesagt, einfach immer nur lapidar mit „ihr lest die Scheisse aber“ abbügeln, find ich da halt sehr billig.
Au contraire, jeder, wirklich jeder verurteilende Artikel über Dieter ist richtig und wichtig. Selbst wenn das ganze nur ein Promomove ist. Was daran unter der laut'schen journalistischen Würde sein sollte verstehe ich nicht. Der Typ ist leider irgendwie ein Aushängeschild unserer Gesellschaft und steht für Sexismus und Frauenfeindlichkeit wie kein zweiter. Diese Geschehnisse haben gesellschaftliche Relevanz, und das jetzt auch in bei RTL und BILD Stellung gegen Sexismus bezogen wird, ist zwar hochgradig verlogen, aber nüchtern betrachtet dennoch eine positive Entwicklung. Und als ob laut.de diese Sache wegignorieren könnte.
"Der Typ ist leider irgendwie ein Aushängeschild unserer Gesellschaft"
Wirklich? Igitt.
"jeder, wirklich jeder verurteilende Artikel über Dieter ist richtig und wichtig."
In Ordnung, nur wird hier ja leider auch indirekt Werbung für sein Format gemacht. Über die orchestrierte Kontroverse ausführlich zu berichten und selber dabei anzumerken dass es im Grunde verzweifelte Versuche sind Aufmerksamkeit zu generieren ist halt ein bisschen wie have the cake and eat it too.
Von mir aus könnten sie ja mal ein kritisches Portait über den Wichser-vorm-Herrn Bohlen und seine Misogynie machen. Das wär ne gute Sache, und da spart man sich den künstlichen Gossip drum herum.
"nicht, so lange du das klickst. "
Glaub mir Dani, ich bin nicht die Zielgruppe. Ihr macht das Zeug für Dumpfbacken, die solchen Gossip feiern, und genau das ist leider das Problem. DSDS-bezogene Berichtestattung wird ab sofort auch wieder geflissentlich ignoriert, sollte klar sein. Für diese künstlerisch bankrotte Celebrityscheiße ist mir meine mentale Gesundheit dann doch zu wichtig.
(nichts für ungut für meinen harschen Tonfall zuweilen, das ist freilich nicht als grundsätzliche Kritik an dir bzw. deiner Arbeit gemeint.)
keine sorge, so dünnhäutig, irgendwelche kommentare krumm zu nehmen, bin ich nicht.
du bist nicht zielgruppe? das kannst du dir gerne einreden. du hast den artikel angeklickt, gelesen und mehrfach kommentiert. was genau unterscheidet dich von der zielgruppe? was definiert denn, wer zielgruppe IST? meine zielgruppe sind erstmal alle, die meine artikel lesen. so: welcome.
tatsächlich fühl ich mich schon irgendwie berufen, über themen zu schreiben, die mehr als drei leute interessieren, unter anderem deswegen, damit ich mir leisten kann, auch über themen zu schreiben, die außer mir nur noch drei leute interessieren. interesse kann ich nur an klicks festmachen, woran auch sonst? fände tatsächlich auch oft interessanter, irgendwelche intellektuell ansprechenden themen zu beleuchten. leider juckt das im vergleich halt kaum eine sau.
deswegen: balance, baby. man kann, denk ich, schon beides aushalten. mir gehts eigentlich ganz gut mit einem bein in den 36 kammern und dem anderen knöcheltief im boulevardsumpf. erst recht, wenn da draußen noch leute glauben, ich hätte so viel einfluss, „werbung für bohlens format“ zu machen.
@CAPS Durchaus deiner Meinung. Aber es ist ja nicht so, dass jetzt gezielt anlässlich dieses Skandals/Streits um Bohlens Sexismus mal darüber berichtet und Stellung dagegen bezogen wird, sondern seit Jahr und Tag bekommt man alle "Entwicklungen" rund um das Thema DSDS hier stets brühwarm serviert.
Und da kann halt mbMn ruhig ab und an mal hinterfragt werden, ob das wirklich sein muss. Gerade weil es eben nicht einfach nur zwar niveau- aber sonst harmloses Entertainment ist, wie es Fans dieser und anderer Trash-Formate gerne sich und anderen einzureden versuchen, sondern eine von, genau, Sexismus, Frauenfeindlichkeit und weiteren niederen Motiven durchtränkte Giftgrube.
Und ja, mir ist absolut klar, dass man in irgendeinen sauren Apfel als Werbezubringer wird beißen müssen, wenn am Ende ne schwarze Zahl da stehen soll. Ich persönlich wäre bereit, nen kleinen monatlichen Obolus dazulassen, um darauf zu verzichten, aber es wird schon Gründe geben, dass solche Modelle sich (noch?) nicht so recht flächendeckend durchsetzen. Ich behaupte auch gar nicht, den Königsweg für diesen Spagat zu kennen oder dass das Reinzappen bei DSDS & Co eine absolute Todsünde darstellt. Aber es ist halt auch nicht nix und ich finde es einfach kacke, den schwarzen Peter dafür dann direkt wieder dem Publikumsdiktat unterzujubeln. Wenns nur danach geht, pornografische Inhalte oder Enthauptungsvideos ziehen bestimmt noch mehr clicks, go get em. Und wen das stört, der braucht es ja nicht anklicken...
"sondern seit Jahr und Tag bekommt man alle "Entwicklungen" rund um das Thema DSDS hier stets brühwarm serviert."
Findest du? Der Gewinner der letzten DSDS-Staffel wurde hier anscheinend gar nicht erwähnt, auf die Musik in der Show wird auch kaum eingegangen... gut, die Musik von DSDS ist halt auch schnell wieder vergessen.
Die einzige halbwegs vergleichbare Show, die hier intensiver behandelt wird, ist "The Masked Singer" (was ich persönlich gut finde). Allerdings war bei TMS der größte Skandal bisher, dass Rea Garvey mal einen besonders hässlichen Pulli anhatte. Bei DSDS geht es immer wieder darum, dass Shirin David, Katja Krasavice und als nächstes wahrscheinlich Loredana angeben, dass der Dieter ein unangenehmer Typ ist. Das ist kein schönes Thema, kann aber nicht oft genug erwähnt werden. Eben, damit alle Leute lesen, dass das eine von Sexismus, Frauenfeindlichkeit und weiteren niederen Motiven durchtränkte Giftgrube ist.
Ok, da war meine oberflächliche drive-by-Lesewahrnehmung zugegeben wohl überzogen, finde aus dem letzten Jahr gerade auch nur noch Meldungen zu Jurybesetzungen und Spekulationen um das Aus der Sendung. Mea culpa, das schwächt meinen Kritikpunkt natürlich ab, ich hätte schwören können, dass das regelmäßiger behandelt wurde. Kann nicht ausschließen, dass ich das (zu unrecht) mit Masked Singer zusammengeschmissen habe.
Die macht auf Harald Glööckler oder? Die Ähnlichkeit ist frappierend. Meine Fresse, lass dich wieder zurückbauen, du siehst nur noch Scheisse aus Mädel.
Da Plastik nicht verrottet, werden Archäologen Frau Krasavice irgendwann mal im komplett erhaltenen Zustand ausgraben können. Toll, so kann man auch an seinem Vermächtnis arbeiten.
Die gehört natürlich nach ihrem Ableben korrekterweise in den Gelben Sack. Wir sind ja immer noch in Deutschland. Also solange da neben Shirin David noch Platz ist.
Ist natürlich übelster Lookism, aber da die Vorstellung humortehnisch ziemlich brauchbar ist, wie die Krasavice in 7.000 Jahren ausgebuddelt und aufgrund ihres perfekt konservierten Zustands für eine mächtige Herrscherin der Vorzeit gehalten wird, ist das approved.
@Ragism ich finde deinen Kommentar sehr gut! Musste gerade ziemlich lachen und im nächsten Moment denk ich an daran an eine Vision der Unsterblichkeit wie Mono für Alle! haha zum Glück bleibt da bei Krasavice kein Hirn zum Einfrieren usw.https://www.youtube.com/watch?v=NX3Aaeeb1Qo
... uuund weiter brodelt es in der Jury von "Deutschland sucht den Superstar": Am Sonntag veröffentlichte Katja Krasavice bei TikTok ein Video, indem sie Dieter Bohlen unverhohlen der Lüge bezichtigt:
@katjakrasavice Erst scheisse bauen und danach noch lügen ????????♀️ ♬ Originalton …
"und über das seit Jahren mehr als abgehalfterte Castingshow-Format wird wieder gesprochen, als hätte es noch irgendeine Restrelevanz."
Das müsste ja nicht sein. Zumindest ihr könntet diesen Müll in Grund und Boden ignorieren.
Aber ich denke, die Menschheit und der Musikjournalismus sind dafür noch nicht reif genug.
nicht, so lange du das klickst.
Naja, Dani, aber in welcher Form soll denn dann Kritik an dieser Art der Berichterstattung erfolgen, ohne sie nach deinem Argumentations-Muster automatisch zu delegitimieren?
Ist schon klar, dass ihr für eure Brötchen auch auf Werbeeinnahmen und entsprechend Klickzahlen angewiesen seid, aber es muss doch trotzdem eine Art Bereich (und für diesen entsprechend auch Grenzen) geben, den ihr abdeckt (thematisch und/oder den Mitteilungswert betreffend). Und dass es dann grundsätzlich widersinnig sein soll, den zu kritisieren, finde ich ein bisschen arg billig. Ob die Kritik im Einzelfall berechtigt und überhaupt eine Alternative (finanziell) machbar ist, steht dann meinetwegen nochmal auf einem anderen Blatt…
na, zu einem "argumentationsmuster" würde ich meinen einzeiler jetzt auch nicht überhöhen.
es ist halt genau die erklärung auf die immer wiederkehrende frage "warum schreibt ihr über den scheiß?" "weil IHR das lest", und zwar nicht zu knapp. und dabei spielt halt keine rolle, ob ihr den artikel klickt, weil ihr das thema interessant findet, oder ob ihr klickt, um mitzuteilen, WIE UNBERICHTENSWERT ihr das thema findet.
ICH versteh zwar nicht, was leute zu zweiterem verhalten treibt, wenn mich was partout nicht interessiert, dann les ich doch gar keinen bericht drüber ... aber menschen sind ja unterschiedlich. und für uns isses gut, also wahrscheinluich auch hier win-win.
Gut, nenn es meinethalben anders, aber ist ist jedenfalls schon immer diese „Erklärung“. Dabei ist es ja zum Glück durchaus so, dass ihr nicht einfach jeden Mist schreibt, nur weil es Klicks bringt, sondern zB auf ganz klassische clickbait-Meldungen, die durchaus die ein oder andere werbefinanzierte Nachrichtenseite in Dauerschleife bringt (DIESER Rapper hat…), weitgehend verzichtet.
Es gibt also offenbar noch ein weiteres Kriterium, nämlich eure/deine journalistischen Standards, die ich als Leser auch absolut zu schätzen weiß. Deshalb hat der Hinweis, dass auch die Berichterstattung über DSDS & Co, die ihr so fleißig betreibt oder das Breittreten von irgendwelchem Gossip in den Kolumnen, unter eurer journalistischen Würde (und mMn auch zumindest ein bisschen verwerflich) ist, eigentlich schon seine Berechtigung.
Und, wie gesagt, einfach immer nur lapidar mit „ihr lest die Scheisse aber“ abbügeln, find ich da halt sehr billig.
Au contraire, jeder, wirklich jeder verurteilende Artikel über Dieter ist richtig und wichtig. Selbst wenn das ganze nur ein Promomove ist. Was daran unter der laut'schen journalistischen Würde sein sollte verstehe ich nicht. Der Typ ist leider irgendwie ein Aushängeschild unserer Gesellschaft und steht für Sexismus und Frauenfeindlichkeit wie kein zweiter. Diese Geschehnisse haben gesellschaftliche Relevanz, und das jetzt auch in bei RTL und BILD Stellung gegen Sexismus bezogen wird, ist zwar hochgradig verlogen, aber nüchtern betrachtet dennoch eine positive Entwicklung. Und als ob laut.de diese Sache wegignorieren könnte.
"Der Typ ist leider irgendwie ein Aushängeschild unserer Gesellschaft"
Wirklich? Igitt.
"jeder, wirklich jeder verurteilende Artikel über Dieter ist richtig und wichtig."
In Ordnung, nur wird hier ja leider auch indirekt Werbung für sein Format gemacht. Über die orchestrierte Kontroverse ausführlich zu berichten und selber dabei anzumerken dass es im Grunde verzweifelte Versuche sind Aufmerksamkeit zu generieren ist halt ein bisschen wie have the cake and eat it too.
Von mir aus könnten sie ja mal ein kritisches Portait über den Wichser-vorm-Herrn Bohlen und seine Misogynie machen. Das wär ne gute Sache, und da spart man sich den künstlichen Gossip drum herum.
"nicht, so lange du das klickst.
"
Glaub mir Dani, ich bin nicht die Zielgruppe. Ihr macht das Zeug für Dumpfbacken, die solchen Gossip feiern, und genau das ist leider das Problem.
DSDS-bezogene Berichtestattung wird ab sofort auch wieder geflissentlich ignoriert, sollte klar sein. Für diese künstlerisch bankrotte Celebrityscheiße ist mir meine mentale Gesundheit dann doch zu wichtig.
(nichts für ungut für meinen harschen Tonfall zuweilen, das ist freilich nicht als grundsätzliche Kritik an dir bzw. deiner Arbeit gemeint.)
keine sorge, so dünnhäutig, irgendwelche kommentare krumm zu nehmen, bin ich nicht.
du bist nicht zielgruppe? das kannst du dir gerne einreden. du hast den artikel angeklickt, gelesen und mehrfach kommentiert. was genau unterscheidet dich von der zielgruppe? was definiert denn, wer zielgruppe IST? meine zielgruppe sind erstmal alle, die meine artikel lesen. so: welcome.
tatsächlich fühl ich mich schon irgendwie berufen, über themen zu schreiben, die mehr als drei leute interessieren, unter anderem deswegen, damit ich mir leisten kann, auch über themen zu schreiben, die außer mir nur noch drei leute interessieren. interesse kann ich nur an klicks festmachen, woran auch sonst? fände tatsächlich auch oft interessanter, irgendwelche intellektuell ansprechenden themen zu beleuchten. leider juckt das im vergleich halt kaum eine sau.
deswegen: balance, baby. man kann, denk ich, schon beides aushalten. mir gehts eigentlich ganz gut mit einem bein in den 36 kammern und dem anderen knöcheltief im boulevardsumpf. erst recht, wenn da draußen noch leute glauben, ich hätte so viel einfluss, „werbung für bohlens format“ zu machen.
Ein weiser Anwalt sagte gern: "Verlierer gibt es nicht, nur entertainment, eh?"
@CAPS
Durchaus deiner Meinung. Aber es ist ja nicht so, dass jetzt gezielt anlässlich dieses Skandals/Streits um Bohlens Sexismus mal darüber berichtet und Stellung dagegen bezogen wird, sondern seit Jahr und Tag bekommt man alle "Entwicklungen" rund um das Thema DSDS hier stets brühwarm serviert.
Und da kann halt mbMn ruhig ab und an mal hinterfragt werden, ob das wirklich sein muss. Gerade weil es eben nicht einfach nur zwar niveau- aber sonst harmloses Entertainment ist, wie es Fans dieser und anderer Trash-Formate gerne sich und anderen einzureden versuchen, sondern eine von, genau, Sexismus, Frauenfeindlichkeit und weiteren niederen Motiven durchtränkte Giftgrube.
Und ja, mir ist absolut klar, dass man in irgendeinen sauren Apfel als Werbezubringer wird beißen müssen, wenn am Ende ne schwarze Zahl da stehen soll. Ich persönlich wäre bereit, nen kleinen monatlichen Obolus dazulassen, um darauf zu verzichten, aber es wird schon Gründe geben, dass solche Modelle sich (noch?) nicht so recht flächendeckend durchsetzen. Ich behaupte auch gar nicht, den Königsweg für diesen Spagat zu kennen oder dass das Reinzappen bei DSDS & Co eine absolute Todsünde darstellt. Aber es ist halt auch nicht nix und ich finde es einfach kacke, den schwarzen Peter dafür dann direkt wieder dem Publikumsdiktat unterzujubeln. Wenns nur danach geht, pornografische Inhalte oder Enthauptungsvideos ziehen bestimmt noch mehr clicks, go get em. Und wen das stört, der braucht es ja nicht anklicken...
"sondern seit Jahr und Tag bekommt man alle "Entwicklungen" rund um das Thema DSDS hier stets brühwarm serviert."
Findest du? Der Gewinner der letzten DSDS-Staffel wurde hier anscheinend gar nicht erwähnt, auf die Musik in der Show wird auch kaum eingegangen... gut, die Musik von DSDS ist halt auch schnell wieder vergessen.
Die einzige halbwegs vergleichbare Show, die hier intensiver behandelt wird, ist "The Masked Singer" (was ich persönlich gut finde). Allerdings war bei TMS der größte Skandal bisher, dass Rea Garvey mal einen besonders hässlichen Pulli anhatte. Bei DSDS geht es immer wieder darum, dass Shirin David, Katja Krasavice und als nächstes wahrscheinlich Loredana angeben, dass der Dieter ein unangenehmer Typ ist. Das ist kein schönes Thema, kann aber nicht oft genug erwähnt werden. Eben, damit alle Leute lesen, dass das eine von Sexismus, Frauenfeindlichkeit und weiteren niederen Motiven durchtränkte Giftgrube ist.
Ok, da war meine oberflächliche drive-by-Lesewahrnehmung zugegeben wohl überzogen, finde aus dem letzten Jahr gerade auch nur noch Meldungen zu Jurybesetzungen und Spekulationen um das Aus der Sendung. Mea culpa, das schwächt meinen Kritikpunkt natürlich ab, ich hätte schwören können, dass das regelmäßiger behandelt wurde. Kann nicht ausschließen, dass ich das (zu unrecht) mit Masked Singer zusammengeschmissen habe.
CAPSLOCKWTF ich bumse gerade
Die macht auf Harald Glööckler oder? Die Ähnlichkeit ist frappierend. Meine Fresse, lass dich wieder zurückbauen, du siehst nur noch Scheisse aus Mädel.
Natürlich interessiert das eigenltich keine Sau.
Da Plastik nicht verrottet, werden Archäologen Frau Krasavice irgendwann mal im komplett erhaltenen Zustand ausgraben können. Toll, so kann man auch an seinem Vermächtnis arbeiten.
Bohlen natürlich trotzdem das Letzte.
Die gehört natürlich nach ihrem Ableben korrekterweise in den Gelben Sack. Wir sind ja immer noch in Deutschland. Also solange da neben Shirin David noch Platz ist.
Ist natürlich übelster Lookism, aber da die Vorstellung humortehnisch ziemlich brauchbar ist, wie die Krasavice in 7.000 Jahren ausgebuddelt und aufgrund ihres perfekt konservierten Zustands für eine mächtige Herrscherin der Vorzeit gehalten wird, ist das approved.
@Ragism ich finde deinen Kommentar sehr gut! Musste gerade ziemlich lachen und im nächsten Moment denk ich an daran an eine Vision der Unsterblichkeit wie Mono für Alle! haha zum Glück bleibt da bei Krasavice kein Hirn zum Einfrieren usw.https://www.youtube.com/watch?v=NX3Aaeeb1Qo
die ist doch eh fehl am Platz.Mach wieder lieber Softporno
sind diese tic-toc Filmchen eigentlich "echt" oder ist das reine Computeranimation?
Die Tante sieht tatsächlich so sehr nach Plastik aus, ja. Die Filme sind echt.
Das ist doch sicher AI-generiert, oder sieht die tatsächlich so aus?
Bohlen natürlich ein Idiot, ganz klar.
Und Katja K. sieht aus wie die Parodie einer Frau.
Wenn auf RTL "Bauer sich Frau" läuft, dann läuft auf RTL2 "Bauer sucht zwei Frauen"...
Bohlen steht kurz vor dem Penis-Bruch.