Sechs Jahre lang wurde er von Interpol gesucht, galt als einer der meistgesuchten Männer Deutschlands, wurde in Portugal gefasst und im Juli 2008 in die Justizvollzugsanstalt Stadelheim überführt: Der selbsternannte Weltmusik-Guru Oliver Shanti steht ab heute wegen hundertfachen sexuellen Missbrauchs …
@Kukuruz (« "Ehre" und "Schande" bilden das moralische Koordinatensystem aller antiaufklärerischen Ideologien. Egal ob mit nationalistischer oder religiöser Färbung. Schon deshalb ist es überhaupt nicht egal, ob man von "Kinderschändung" oder "Kindesbmissbrauch" spricht. "Schändung" ist etwas, das quasi am Opfer kleben bleibt, während der Missbrauch auf den Täter verweist. Wie mbg schon ganz richtig schrieb. Dieses Ehre/Schande-Denken ist ein ganz schlimmer Kultur-Virus. »):
Schon Komisch, das ich beim Wort "Kinderschänder" nicht gerade an ein "Kind in Schande" denken muss sondern an einen peversen Pädophilen......politisch korrekt muss es dann wohl "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Verdächtigten" heissen....oder wahlweise nach Verurteilung "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Überführten"
Man mag zu den Post hier stehen wie man will, aber ich persönlich bin froh, dass es noch Leute gibt die dieses Thema emotional berührt und die nicht versuchen krampfhaft Pseudo-moralisch-steril zu analysieren..ala Schande-Missbrauch etc..Und ich glaube, das nicht einer der hier das Wort "Kinderschänder" benutzt eine "Schande" beim opfer sieht. Und sorry Leute aber jemand der ein Reines Gewissen hat versteckt sich nicht Jahrelang vor Interpol..... ....und Nein-Ich fordere nicht die Todesstrafe ....und Nein- Ich verabscheue die NPD und ähnliche Gruppierungen
Es geht nicht um den einzelnen sondern um die Wahrheit, der dumme unterscheidet sich vom intelligenten nur dadurch das er sich nicht mit der erstbesten halbwegs logisch erscheinenden Erklärung zufrieden gibt. Für Beef ist bei so einer Diskussion kein Platz.
@SickNature (« Es geht nicht um den einzelnen sondern um die Wahrheit, der dumme unterscheidet sich vom intelligenten nur dadurch das er sich nicht mit der erstbesten halbwegs logisch erscheinenden Erklärung zufrieden gibt. Für Beef ist bei so einer Diskussion kein Platz. »):
Dann lasse uns an deiner Intelligenz teilhaben, indem du uns Unwissenden von der Wahrheit berichtst....Oh-Erleuchteter
@zack-zack..aber zack (« @SickNature (« Es geht nicht um den einzelnen sondern um die Wahrheit, der dumme unterscheidet sich vom intelligenten nur dadurch das er sich nicht mit der erstbesten halbwegs logisch erscheinenden Erklärung zufrieden gibt. Für Beef ist bei so einer Diskussion kein Platz. »):
Dann lasse uns an deiner Intelligenz teilhaben, indem du uns Unwissenden von der Wahrheit berichtst....Oh-Erleuchteter »):
Scheinst wenig Selbstbewusstsein zu haben wenn du so eine Aussage gleich auf dein eigenes Versagen bei komplizierteren Gedankengängen implizierst. Es geht nicht darum das ich oder sonst einer hier die Wahrheit weiss, es geht nur darum nicht mit Phrasen um sich zu werfen und die Dinge vielleicht aus einem gewissen Abstand betrachten...dieses ewige Stammtischgelaber hier mit seiner undurchdachten Logik und dem Schubladendenken ist zum kotzen digga
@SickNature (« @zack-zack..aber zack (« @SickNature (« Es geht nicht um den einzelnen sondern um die Wahrheit, der dumme unterscheidet sich vom intelligenten nur dadurch das er sich nicht mit der erstbesten halbwegs logisch erscheinenden Erklärung zufrieden gibt. Für Beef ist bei so einer Diskussion kein Platz. »):
Dann lasse uns an deiner Intelligenz teilhaben, indem du uns Unwissenden von der Wahrheit berichtst....Oh-Erleuchteter »):
Scheinst wenig Selbstbewusstsein zu haben wenn du so eine Aussage gleich auf dein eigenes Versagen bei komplizierteren Gedankengängen implizierst. Es geht nicht darum das ich oder sonst einer hier die Wahrheit weiss, es geht nur darum nicht mit Phrasen um sich zu werfen und die Dinge vielleicht aus einem gewissen Abstand betrachten...dieses ewige Stammtischgelaber hier mit seiner undurchdachten Logik und dem Schubladendenken ist zum kotzen digga »):
Du meinst also ein emotionsloses herangehen an diesen einen konkreten Fall hier wäre die bessere Lösung??
Ist objektivität nicht gerade bei juristischen Belangen immer eine Grundvorraussetzung für ein faires Urteil? Oder wollen wir wieder mit Mistgabeln und Fackeln die Hexen aus den Dörfern vertreiben...
edit: In Deutschland gibt es noch keinen Patriot Act indem eine Anschuldigung reicht um eingesperrt zu werden....aber das wird nicht mehr lange auf sich warten lassen, wenn alle schreien sobald ein heikles Thema angegangen wird.
Völlig richtig! Besonders übel ist dabei auch immer dieser Unterton, da man nicht sofort nach drakonischen Strafen schreit, dabei latente Gleichgültigkeit bzw. Sympathien mit dem Tatverdächtigen unterstellt werden.
Ach ja, ich habe ein Kind! Nur falls dieses Argument kommen sollte!
@SickNature (« Ist objektivität nicht gerade bei juristischen Belangen immer eine Grundvorraussetzung für ein faires Urteil? Oder wollen wir wieder mit Mistgabeln und Fackeln die Hexen aus den Dörfern vertreiben... »):
Das Nicht, aber da niemand von uns im Gerichtssaal sitzen wird, darf Emotion gezeigt werden - Oder darf ich erst Mitleid mit den Opfern haben wenn auch wenn auch die letzte Revision abgehandelt wurde? Ich wünsche jedem Pseudo-Objektiven, dass er mal ein Opfer VOR der Verhandlung trifft....Mich würde dann interessieren, ob er dann genauso Objektiv sagen würde "Sorry Kleine, aber da der Richter sein Urteil noch nicht gefällt hat - bist du in meinen augen auch nicht mißbraucht worden"
Und Leute jetzt mal ehrlich: Wenn euch jemand sowas (unbegründet) vorwerfen würde, würdet ihr dann 6 Jahre lang vor der Polizei fliehen oder würdet ihr nicht sofort mit allen rechtsstaatlichen Mitteln gegen die Vorwürfe vorgehen?
@matze73 (« Völlig richtig! Besonders übel ist dabei auch immer dieser Unterton, da man nicht sofort nach drakonischen Strafen schreit, dabei latente Gleichgültigkeit bzw. Sympathien mit dem Tatverdächtigen unterstellt werden.
Ach ja, ich habe ein Kind! Nur falls dieses Argument kommen sollte! »):
Welches Thema dieses Weltenrunds darf man denn noch emotional angehen?
@zack-zack..aber zack (« @matze73 (« Völlig richtig! Besonders übel ist dabei auch immer dieser Unterton, da man nicht sofort nach drakonischen Strafen schreit, dabei latente Gleichgültigkeit bzw. Sympathien mit dem Tatverdächtigen unterstellt werden.
Ach ja, ich habe ein Kind! Nur falls dieses Argument kommen sollte! »):
Welches Thema dieses Weltenrunds darf man denn noch emotional angehen? »):
Keins ausser es betrifft einen selber und dann ist man eh ungeeignet es zu berteilen.
@zack-zack..aber zack (« Schon Komisch, das ich beim Wort "Kinderschänder" nicht gerade an ein "Kind in Schande" denken muss sondern an einen peversen Pädophilen......politisch korrekt muss es dann wohl "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Verdächtigten" heissen....oder wahlweise nach Verurteilung "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Überführten" »):
Komisch, aber nach meiner Vorstellung sind Pädophile keine Kinderschänder. Und auch erst mal keine Menschen, die Kinder sonstwie mißbrauchen. Das sexuelle Interesse von Pädophilen ist auf Kinder gerichtet, okay. Das heißt aber noch lange nicht, daß sie auch Geschlechtsverkehr mit Kindern vollziehen. Wäre schlimm, wenn man aus jeder sexuellen Vorliebe gleich eine Straftat ableiten würde ...
Zitat (« Und ich glaube, das nicht einer der hier das Wort "Kinderschänder" benutzt eine "Schande" beim opfer sieht. »):
Mag sein, aber trotzdem muß es deshalb den Opfern noch lange nicht recht sein, wenn sie als "geschändet", also als "mit Schande behaftet" angesehen werden.
Zitat (« Und sorry Leute aber jemand der ein Reines Gewissen hat versteckt sich nicht Jahrelang vor Interpol..... »):
Ich hab's an anderer Stelle schon mal gesagt: wenn einiges darauf hindeutet, daß Du Scheiße gebaut hast und Du Deine Unschuld nicht beweisen kannst - reicht alleine Dein ruhiges Gewissen aus, um Dich bei Interpol zu melden? Soll ja Leute geben, die jahrelang unschuldig in einer schlecht beleuchteten Zelle gesiebte Luft geatmet haben ... keine Ahnung, wie es Dir geht, aber mir bereitet eine solche Vorstellung kein Vergnügen ...
@matze73 (« Glaubst du denn, dass mich so etwas nicht auch emotional berührt? Nur schreie ich nicht nach dem Schlachter!
Was ist an der Unschuldsvermutung denn eigentlich so sachlich nüchtern? Das ist eine Selbstverständlichkeit. Nichts weiter! »):
Ich schreie auch nicht nach dem Schlachter, da ich weiss das es den Herrschaften im Knast so richtig schön an den Kragen geht.....
Ich finde es einfach nur befremdlich, das in diesem konkreten Fall wieder ganz wild mit dem Banner der Unschuldsvermutung gewedelt wird....Es ist absolut lebensfremd anzunehmen, dass dieser Guru soundso nichts mit den Vorwürfen zu tun hat und es ist ein Affront gegenüber den Opfern und deren Angehörigen wenn Sie sowas hören.
P.S. Ich danke Gott dafür, das ich in einem Land lebe in dem ich gegen staatliche Repressalien geschützt bin und ich bin ein grosser Fan der Unschuldsvermutung,..........aber auch ein Freund des gesunden Menschenverstands
@SickNature (« @zack-zack..aber zack (« @SickNature (« Es geht nicht um den einzelnen sondern um die Wahrheit, der dumme unterscheidet sich vom intelligenten nur dadurch das er sich nicht mit der erstbesten halbwegs logisch erscheinenden Erklärung zufrieden gibt. Für Beef ist bei so einer Diskussion kein Platz. »):
Dann lasse uns an deiner Intelligenz teilhaben, indem du uns Unwissenden von der Wahrheit berichtst....Oh-Erleuchteter »):
Scheinst wenig Selbstbewusstsein zu haben wenn du so eine Aussage gleich auf dein eigenes Versagen bei komplizierteren Gedankengängen implizierst. Es geht nicht darum das ich oder sonst einer hier die Wahrheit weiss, es geht nur darum nicht mit Phrasen um sich zu werfen und die Dinge vielleicht aus einem gewissen Abstand betrachten...dieses ewige Stammtischgelaber hier mit seiner undurchdachten Logik und dem Schubladendenken ist zum kotzen digga »):
stammtischgelaber? "dummer 08/15 bildzeitungsleser" ist auch ein klischee das hübsch an den stammtisch von möchtegernerleuchteten passen würde
ansonsten geb ich meinem vorredner recht: die unschuldsvermutung zeugt nicht von emotionsloser und steriler betrachtung eines falls, sie ist ein grundrecht des menschen
@wayfarer (« @zack-zack..aber zack (« @matze73 (« Völlig richtig! Besonders übel ist dabei auch immer dieser Unterton, da man nicht sofort nach drakonischen Strafen schreit, dabei latente Gleichgültigkeit bzw. Sympathien mit dem Tatverdächtigen unterstellt werden.
Ach ja, ich habe ein Kind! Nur falls dieses Argument kommen sollte! »):
Welches Thema dieses Weltenrunds darf man denn noch emotional angehen? »):
Keins ausser es betrifft einen selber und dann ist man eh ungeeignet es zu berteilen. »):
Ganz schwacher Post......so nach dem Motto: Leute lasst uns Emotionslos durchs Leben gehen.....Viel Spass dabei
@matze73 (« Nö, unter aller Sau, was du, so dachte ich mir überhaupt nicht nötig hast! Komm, erklärs mir! »):
Hab ich auch nicht wirklich nötig aber solche Menschen sind doch echt traurige gestalten. Wenn man des Kindesmissbrauch angeklagt ist ist doch der blödeste Spruch das man Kinder lieb hat. Wie klingt das denn aus dem Mund eines Pädophylen? Es klingt wie blanker Hohn und zeugt davon das er nichts kapiert hat. Das kann doch nur falsch verstandene Liebe sein oder? Das meine ich und deshalb auch der (vielleicht unpassende)Vergleich zu Michael Jackson. Dieser Shanti sollte sich mit seiner Art der Liebe für Kinder zurückhalten.
@zack-zack..aber zack (« Oder darf ich erst Mitleid mit den Opfern haben wenn auch wenn auch die letzte Revision abgehandelt wurde? Ich wünsche jedem Pseudo-Objektiven, dass er mal ein Opfer VOR der Verhandlung trifft....Mich würde dann interessieren, ob er dann genauso Objektiv sagen würde "Sorry Kleine, aber da der Richter sein Urteil noch nicht gefällt hat - bist du in meinen augen auch nicht mißbraucht worden" »):
Drehen wir's um und stellen uns dem Angeklagten gegenüber. Soll ich dem vor Begin eines Prozesses eiskalt ins Gesicht sagen: "Das Mädchen da drüben sagt, du hättest mit ihr geschlafen. Was bist du nur für ein widerliches Arschloch!", wenn er noch nicht verurteilt ist? Was, wenn sich im Laufe des Prozesses herausstellt, daß sie sich nach Ablehnung seinerseits die Bluse aufgerissen hat und wild "Vergewaltigung!" schreiend durch die Fußgängerzone gelaufen ist?
@Skywise (« @zack-zack..aber zack (« Schon Komisch, das ich beim Wort "Kinderschänder" nicht gerade an ein "Kind in Schande" denken muss sondern an einen peversen Pädophilen......politisch korrekt muss es dann wohl "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Verdächtigten" heissen....oder wahlweise nach Verurteilung "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Überführten" »):
Komisch, aber nach meiner Vorstellung sind Pädophile keine Kinderschänder. Und auch erst mal keine Menschen, die Kinder sonstwie mißbrauchen. Das sexuelle Interesse von Pädophilen ist auf Kinder gerichtet, okay. Das heißt aber noch lange nicht, daß sie auch Geschlechtsverkehr mit Kindern vollziehen. Wäre schlimm, wenn man aus jeder sexuellen Vorliebe gleich eine Straftat ableiten würde ...
Zitat (« Und ich glaube, das nicht einer der hier das Wort "Kinderschänder" benutzt eine "Schande" beim opfer sieht. »):
Mag sein, aber trotzdem muß es deshalb den Opfern noch lange nicht recht sein, wenn sie als "geschändet", also als "mit Schande behaftet" angesehen werden.
Zitat (« Und sorry Leute aber jemand der ein Reines Gewissen hat versteckt sich nicht Jahrelang vor Interpol..... »):
Ich hab's an anderer Stelle schon mal gesagt: wenn einiges darauf hindeutet, daß Du Scheiße gebaut hast und Du Deine Unschuld nicht beweisen kannst - reicht alleine Dein ruhiges Gewissen aus, um Dich bei Interpol zu melden? Soll ja Leute geben, die jahrelang unschuldig in einer schlecht beleuchteten Zelle gesiebte Luft geatmet haben ... keine Ahnung, wie es Dir geht, aber mir bereitet eine solche Vorstellung kein Vergnügen ...
Gruß Skywise »):
Von dir bin ich eigentlich nur Clevere Post gewohnt....
1. Ich persönlich hätte nichts gegen die Strafbarkeit von Pädophilie, auch wenn es natürlich nicht realistisch umsetzbar wäre. 2. Die Opfer haben bestimmt andere Sorgen als sich darüber Gedanken zu machen wie der Täter denn genau bezeichnet wird. 3. Jetzt mal ehrlich....glaubst du allen Ernstes, das der Kerl unschuldig ist?.....
@Skywise (« @zack-zack..aber zack (« Oder darf ich erst Mitleid mit den Opfern haben wenn auch wenn auch die letzte Revision abgehandelt wurde? Ich wünsche jedem Pseudo-Objektiven, dass er mal ein Opfer VOR der Verhandlung trifft....Mich würde dann interessieren, ob er dann genauso Objektiv sagen würde "Sorry Kleine, aber da der Richter sein Urteil noch nicht gefällt hat - bist du in meinen augen auch nicht mißbraucht worden" »):
Drehen wir's um und stellen uns dem Angeklagten gegenüber. Soll ich dem vor Begin eines Prozesses eiskalt ins Gesicht sagen: "Das Mädchen da drüben sagt, du hättest mit ihr geschlafen. Was bist du nur für ein widerliches Arschloch!", wenn er noch nicht verurteilt ist? Was, wenn sich im Laufe des Prozesses herausstellt, daß sie sich nach Ablehnung seinerseits die Bluse aufgerissen hat und wild "Vergewaltigung!" schreiend durch die Fußgängerzone gelaufen ist?
Gruß Skywise »):
In diesem Fall geht es nicht um ein einzelnes Mädchen.....aber im Gegensatz zu den Prozessen von Richterin Barbara Salesch......wird heute niemand mehr alleine Aufgrund der Aussage des Opfers in einem Sexualprozess verurteilt, wenn nicht noch handfeste Beweise die Opfer-Aussage unterstützen.....
Sechs Jahre lang wurde er von Interpol gesucht, galt als einer der meistgesuchten Männer Deutschlands, wurde in Portugal gefasst und im Juli 2008 in die Justizvollzugsanstalt Stadelheim überführt: Der selbsternannte Weltmusik-Guru Oliver Shanti steht ab heute wegen hundertfachen sexuellen Missbrauchs …
@SickNature (« Der dumme 08/15 Bildzeitungsleser oder das ach so intellektuelle Bildungsbürgertum »):
und du bist einer der wenigen erleuchteten?
@Kukuruz (« "Ehre" und "Schande" bilden das moralische Koordinatensystem aller antiaufklärerischen Ideologien. Egal ob mit nationalistischer oder religiöser Färbung. Schon deshalb ist es überhaupt nicht egal, ob man von "Kinderschändung" oder "Kindesbmissbrauch" spricht. "Schändung" ist etwas, das quasi am Opfer kleben bleibt, während der Missbrauch auf den Täter verweist. Wie mbg schon ganz richtig schrieb. Dieses Ehre/Schande-Denken ist ein ganz schlimmer Kultur-Virus. »):
Schon Komisch, das ich beim Wort "Kinderschänder" nicht gerade an ein "Kind in Schande" denken muss sondern an einen peversen Pädophilen......politisch korrekt muss es dann wohl "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Verdächtigten" heissen....oder wahlweise nach Verurteilung "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Überführten"
Man mag zu den Post hier stehen wie man will, aber ich persönlich bin froh, dass es noch Leute gibt die dieses Thema emotional berührt und die nicht versuchen krampfhaft Pseudo-moralisch-steril zu analysieren..ala Schande-Missbrauch etc..Und ich glaube, das nicht einer der hier das Wort "Kinderschänder" benutzt eine "Schande" beim opfer sieht.
Und sorry Leute aber jemand der ein Reines Gewissen hat versteckt sich nicht Jahrelang vor Interpol.....
....und Nein-Ich fordere nicht die Todesstrafe
....und Nein- Ich verabscheue die NPD und ähnliche Gruppierungen
Es geht nicht um den einzelnen sondern um die Wahrheit, der dumme unterscheidet sich vom intelligenten nur dadurch das er sich nicht mit der erstbesten halbwegs logisch erscheinenden Erklärung zufrieden gibt. Für Beef ist bei so einer Diskussion kein Platz.
@SickNature (« Es geht nicht um den einzelnen sondern um die Wahrheit, der dumme unterscheidet sich vom intelligenten nur dadurch das er sich nicht mit der erstbesten halbwegs logisch erscheinenden Erklärung zufrieden gibt. Für Beef ist bei so einer Diskussion kein Platz. »):
Dann lasse uns an deiner Intelligenz teilhaben, indem du uns Unwissenden von der Wahrheit berichtst....Oh-Erleuchteter
@zack-zack..aber zack (« @SickNature (« Es geht nicht um den einzelnen sondern um die Wahrheit, der dumme unterscheidet sich vom intelligenten nur dadurch das er sich nicht mit der erstbesten halbwegs logisch erscheinenden Erklärung zufrieden gibt. Für Beef ist bei so einer Diskussion kein Platz. »):
Dann lasse uns an deiner Intelligenz teilhaben, indem du uns Unwissenden von der Wahrheit berichtst....Oh-Erleuchteter »):
Scheinst wenig Selbstbewusstsein zu haben wenn du so eine Aussage gleich auf dein eigenes Versagen bei komplizierteren Gedankengängen implizierst. Es geht nicht darum das ich oder sonst einer hier die Wahrheit weiss, es geht nur darum nicht mit Phrasen um sich zu werfen und die Dinge vielleicht aus einem gewissen Abstand betrachten...dieses ewige Stammtischgelaber hier mit seiner undurchdachten Logik und dem Schubladendenken ist zum kotzen digga
@SickNature (« @zack-zack..aber zack (« @SickNature (« Es geht nicht um den einzelnen sondern um die Wahrheit, der dumme unterscheidet sich vom intelligenten nur dadurch das er sich nicht mit der erstbesten halbwegs logisch erscheinenden Erklärung zufrieden gibt. Für Beef ist bei so einer Diskussion kein Platz. »):
Dann lasse uns an deiner Intelligenz teilhaben, indem du uns Unwissenden von der Wahrheit berichtst....Oh-Erleuchteter »):
Scheinst wenig Selbstbewusstsein zu haben wenn du so eine Aussage gleich auf dein eigenes Versagen bei komplizierteren Gedankengängen implizierst. Es geht nicht darum das ich oder sonst einer hier die Wahrheit weiss, es geht nur darum nicht mit Phrasen um sich zu werfen und die Dinge vielleicht aus einem gewissen Abstand betrachten...dieses ewige Stammtischgelaber hier mit seiner undurchdachten Logik und dem Schubladendenken ist zum kotzen digga
»):
Du meinst also ein emotionsloses herangehen an diesen einen konkreten Fall hier wäre die bessere Lösung??
Ist objektivität nicht gerade bei juristischen Belangen immer eine Grundvorraussetzung für ein faires Urteil? Oder wollen wir wieder mit Mistgabeln und Fackeln die Hexen aus den Dörfern vertreiben...
edit: In Deutschland gibt es noch keinen Patriot Act indem eine Anschuldigung reicht um eingesperrt zu werden....aber das wird nicht mehr lange auf sich warten lassen, wenn alle schreien sobald ein heikles Thema angegangen wird.
Völlig richtig!
Besonders übel ist dabei auch immer dieser Unterton, da man nicht sofort nach drakonischen Strafen schreit, dabei latente Gleichgültigkeit bzw. Sympathien mit dem Tatverdächtigen unterstellt werden.
Ach ja, ich habe ein Kind!
Nur falls dieses Argument kommen sollte!
@SickNature (« Ist objektivität nicht gerade bei juristischen Belangen immer eine Grundvorraussetzung für ein faires Urteil? Oder wollen wir wieder mit Mistgabeln und Fackeln die Hexen aus den Dörfern vertreiben... »):
Das Nicht, aber da niemand von uns im Gerichtssaal sitzen wird, darf Emotion gezeigt werden - Oder darf ich erst Mitleid mit den Opfern haben wenn auch wenn auch die letzte Revision abgehandelt wurde? Ich wünsche jedem Pseudo-Objektiven, dass er mal ein Opfer VOR der Verhandlung trifft....Mich würde dann interessieren, ob er dann genauso Objektiv sagen würde "Sorry Kleine, aber da der Richter sein Urteil noch nicht gefällt hat - bist du in meinen augen auch nicht mißbraucht worden"
Und Leute jetzt mal ehrlich: Wenn euch jemand sowas (unbegründet) vorwerfen würde, würdet ihr dann 6 Jahre lang vor der Polizei fliehen oder würdet ihr nicht sofort mit allen rechtsstaatlichen Mitteln gegen die Vorwürfe vorgehen?
@matze73 (« Völlig richtig!
Besonders übel ist dabei auch immer dieser Unterton, da man nicht sofort nach drakonischen Strafen schreit, dabei latente Gleichgültigkeit bzw. Sympathien mit dem Tatverdächtigen unterstellt werden.
Ach ja, ich habe ein Kind!
Nur falls dieses Argument kommen sollte! »):
Welches Thema dieses Weltenrunds darf man denn noch emotional angehen?
Glaubst du denn, dass mich so etwas nicht auch emotional berührt?
Nur schreie ich nicht nach dem Schlachter!
Was ist an der Unschuldsvermutung denn eigentlich so sachlich nüchtern? Das ist eine Selbstverständlichkeit. Nichts weiter!
@zack-zack..aber zack (« @matze73 (« Völlig richtig!
Besonders übel ist dabei auch immer dieser Unterton, da man nicht sofort nach drakonischen Strafen schreit, dabei latente Gleichgültigkeit bzw. Sympathien mit dem Tatverdächtigen unterstellt werden.
Ach ja, ich habe ein Kind!
Nur falls dieses Argument kommen sollte! »):
Welches Thema dieses Weltenrunds darf man denn noch emotional angehen? »):
Keins ausser es betrifft einen selber und dann ist man eh ungeeignet es zu berteilen.
@zack-zack..aber zack (« Schon Komisch, das ich beim Wort "Kinderschänder" nicht gerade an ein "Kind in Schande" denken muss sondern an einen peversen Pädophilen......politisch korrekt muss es dann wohl "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Verdächtigten" heissen....oder wahlweise nach Verurteilung "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Überführten" »):
Komisch, aber nach meiner Vorstellung sind Pädophile keine Kinderschänder. Und auch erst mal keine Menschen, die Kinder sonstwie mißbrauchen. Das sexuelle Interesse von Pädophilen ist auf Kinder gerichtet, okay. Das heißt aber noch lange nicht, daß sie auch Geschlechtsverkehr mit Kindern vollziehen. Wäre schlimm, wenn man aus jeder sexuellen Vorliebe gleich eine Straftat ableiten würde ...
Zitat (« Und ich glaube, das nicht einer der hier das Wort "Kinderschänder" benutzt eine "Schande" beim opfer sieht. »):
Mag sein, aber trotzdem muß es deshalb den Opfern noch lange nicht recht sein, wenn sie als "geschändet", also als "mit Schande behaftet" angesehen werden.
Zitat (« Und sorry Leute aber jemand der ein Reines Gewissen hat versteckt sich nicht Jahrelang vor Interpol..... »):
Ich hab's an anderer Stelle schon mal gesagt: wenn einiges darauf hindeutet, daß Du Scheiße gebaut hast und Du Deine Unschuld nicht beweisen kannst - reicht alleine Dein ruhiges Gewissen aus, um Dich bei Interpol zu melden? Soll ja Leute geben, die jahrelang unschuldig in einer schlecht beleuchteten Zelle gesiebte Luft geatmet haben ... keine Ahnung, wie es Dir geht, aber mir bereitet eine solche Vorstellung kein Vergnügen ...
Gruß
Skywise
@matze73 (« Glaubst du denn, dass mich so etwas nicht auch emotional berührt?
Nur schreie ich nicht nach dem Schlachter!
Was ist an der Unschuldsvermutung denn eigentlich so sachlich nüchtern? Das ist eine Selbstverständlichkeit. Nichts weiter! »):
Ich schreie auch nicht nach dem Schlachter, da ich weiss das es den Herrschaften im Knast so richtig schön an den Kragen geht.....
Ich finde es einfach nur befremdlich, das in diesem konkreten Fall wieder ganz wild mit dem Banner der Unschuldsvermutung gewedelt wird....Es ist absolut lebensfremd anzunehmen, dass dieser Guru soundso nichts mit den Vorwürfen zu tun hat und es ist ein Affront gegenüber den Opfern und deren Angehörigen wenn Sie sowas hören.
P.S. Ich danke Gott dafür, das ich in einem Land lebe in dem ich gegen staatliche Repressalien geschützt bin und ich bin ein grosser Fan der Unschuldsvermutung,..........aber auch ein Freund des gesunden Menschenverstands
@SickNature (« @zack-zack..aber zack (« @SickNature (« Es geht nicht um den einzelnen sondern um die Wahrheit, der dumme unterscheidet sich vom intelligenten nur dadurch das er sich nicht mit der erstbesten halbwegs logisch erscheinenden Erklärung zufrieden gibt. Für Beef ist bei so einer Diskussion kein Platz. »):
Dann lasse uns an deiner Intelligenz teilhaben, indem du uns Unwissenden von der Wahrheit berichtst....Oh-Erleuchteter »):
Scheinst wenig Selbstbewusstsein zu haben wenn du so eine Aussage gleich auf dein eigenes Versagen bei komplizierteren Gedankengängen implizierst. Es geht nicht darum das ich oder sonst einer hier die Wahrheit weiss, es geht nur darum nicht mit Phrasen um sich zu werfen und die Dinge vielleicht aus einem gewissen Abstand betrachten...dieses ewige Stammtischgelaber hier mit seiner undurchdachten Logik und dem Schubladendenken ist zum kotzen digga
»):
stammtischgelaber? "dummer 08/15 bildzeitungsleser" ist auch ein klischee das hübsch an den stammtisch von möchtegernerleuchteten passen würde
ansonsten geb ich meinem vorredner recht: die unschuldsvermutung zeugt nicht von emotionsloser und steriler betrachtung eines falls, sie ist ein grundrecht des menschen
@wayfarer (« @zack-zack..aber zack (« @matze73 (« Völlig richtig!
Besonders übel ist dabei auch immer dieser Unterton, da man nicht sofort nach drakonischen Strafen schreit, dabei latente Gleichgültigkeit bzw. Sympathien mit dem Tatverdächtigen unterstellt werden.
Ach ja, ich habe ein Kind!
Nur falls dieses Argument kommen sollte! »):
Welches Thema dieses Weltenrunds darf man denn noch emotional angehen? »):
Keins ausser es betrifft einen selber und dann ist man eh ungeeignet es zu berteilen. »):
Ganz schwacher Post......so nach dem Motto: Leute lasst uns Emotionslos durchs Leben gehen.....Viel Spass dabei
@matze73 (« Nö, unter aller Sau, was du, so dachte ich mir überhaupt nicht nötig hast!
Komm, erklärs mir! »):
Hab ich auch nicht wirklich nötig aber solche Menschen sind doch echt traurige gestalten. Wenn man des Kindesmissbrauch angeklagt ist ist doch der blödeste Spruch das man Kinder lieb hat. Wie klingt das denn aus dem Mund eines Pädophylen? Es klingt wie blanker Hohn und zeugt davon das er nichts kapiert hat. Das kann doch nur falsch verstandene Liebe sein oder? Das meine ich und deshalb auch der (vielleicht unpassende)Vergleich zu Michael Jackson. Dieser Shanti sollte sich mit seiner Art der Liebe für Kinder zurückhalten.
@zack-zack..aber zack («
Oder darf ich erst Mitleid mit den Opfern haben wenn auch wenn auch die letzte Revision abgehandelt wurde? Ich wünsche jedem Pseudo-Objektiven, dass er mal ein Opfer VOR der Verhandlung trifft....Mich würde dann interessieren, ob er dann genauso Objektiv sagen würde "Sorry Kleine, aber da der Richter sein Urteil noch nicht gefällt hat - bist du in meinen augen auch nicht mißbraucht worden" »):
Drehen wir's um und stellen uns dem Angeklagten gegenüber. Soll ich dem vor Begin eines Prozesses eiskalt ins Gesicht sagen: "Das Mädchen da drüben sagt, du hättest mit ihr geschlafen. Was bist du nur für ein widerliches Arschloch!", wenn er noch nicht verurteilt ist? Was, wenn sich im Laufe des Prozesses herausstellt, daß sie sich nach Ablehnung seinerseits die Bluse aufgerissen hat und wild "Vergewaltigung!" schreiend durch die Fußgängerzone gelaufen ist?
Gruß
Skywise
@Skywise (« @zack-zack..aber zack (« Schon Komisch, das ich beim Wort "Kinderschänder" nicht gerade an ein "Kind in Schande" denken muss sondern an einen peversen Pädophilen......politisch korrekt muss es dann wohl "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Verdächtigten" heissen....oder wahlweise nach Verurteilung "Dem-sexuellen-Missbrauchs-von-unter-14-jährigen-Überführten" »):
Komisch, aber nach meiner Vorstellung sind Pädophile keine Kinderschänder. Und auch erst mal keine Menschen, die Kinder sonstwie mißbrauchen. Das sexuelle Interesse von Pädophilen ist auf Kinder gerichtet, okay. Das heißt aber noch lange nicht, daß sie auch Geschlechtsverkehr mit Kindern vollziehen. Wäre schlimm, wenn man aus jeder sexuellen Vorliebe gleich eine Straftat ableiten würde ...
Zitat (« Und ich glaube, das nicht einer der hier das Wort "Kinderschänder" benutzt eine "Schande" beim opfer sieht. »):
Mag sein, aber trotzdem muß es deshalb den Opfern noch lange nicht recht sein, wenn sie als "geschändet", also als "mit Schande behaftet" angesehen werden.
Zitat (« Und sorry Leute aber jemand der ein Reines Gewissen hat versteckt sich nicht Jahrelang vor Interpol..... »):
Ich hab's an anderer Stelle schon mal gesagt: wenn einiges darauf hindeutet, daß Du Scheiße gebaut hast und Du Deine Unschuld nicht beweisen kannst - reicht alleine Dein ruhiges Gewissen aus, um Dich bei Interpol zu melden? Soll ja Leute geben, die jahrelang unschuldig in einer schlecht beleuchteten Zelle gesiebte Luft geatmet haben ... keine Ahnung, wie es Dir geht, aber mir bereitet eine solche Vorstellung kein Vergnügen ...
Gruß
Skywise »):
Von dir bin ich eigentlich nur Clevere Post gewohnt....
1. Ich persönlich hätte nichts gegen die Strafbarkeit von Pädophilie, auch wenn es natürlich nicht realistisch umsetzbar wäre.
2. Die Opfer haben bestimmt andere Sorgen als sich darüber Gedanken zu machen wie der Täter denn genau bezeichnet wird.
3. Jetzt mal ehrlich....glaubst du allen Ernstes, das der Kerl unschuldig ist?.....
@Skywise (« @zack-zack..aber zack («
Oder darf ich erst Mitleid mit den Opfern haben wenn auch wenn auch die letzte Revision abgehandelt wurde? Ich wünsche jedem Pseudo-Objektiven, dass er mal ein Opfer VOR der Verhandlung trifft....Mich würde dann interessieren, ob er dann genauso Objektiv sagen würde "Sorry Kleine, aber da der Richter sein Urteil noch nicht gefällt hat - bist du in meinen augen auch nicht mißbraucht worden" »):
Drehen wir's um und stellen uns dem Angeklagten gegenüber. Soll ich dem vor Begin eines Prozesses eiskalt ins Gesicht sagen: "Das Mädchen da drüben sagt, du hättest mit ihr geschlafen. Was bist du nur für ein widerliches Arschloch!", wenn er noch nicht verurteilt ist? Was, wenn sich im Laufe des Prozesses herausstellt, daß sie sich nach Ablehnung seinerseits die Bluse aufgerissen hat und wild "Vergewaltigung!" schreiend durch die Fußgängerzone gelaufen ist?
Gruß
Skywise »):
In diesem Fall geht es nicht um ein einzelnes Mädchen.....aber im Gegensatz zu den Prozessen von Richterin Barbara Salesch......wird heute niemand mehr alleine Aufgrund der Aussage des Opfers in einem Sexualprozess verurteilt, wenn nicht noch handfeste Beweise die Opfer-Aussage unterstützen.....