"Lasst doch das arme Kind in Ruhe!" war die spontane Reaktion von Madonna, als sie in der Nacht zum Donnerstag von MTV auf das sogenannte "Mileygate" angesprochen wurde. Der ganze Wirbel um freizügige Fotos von der 15-jährigen Miley Cyrus langweile die Menschen ohnehin nur.
@bobey (« Also ich halte mich ganz sicher nicht für prüde, aber das Bild finde ich schon recht bedenklich. Die sieht auf dem Bild ja wie frisch gebügelt aus und das finde ich bei einer 15-jährigen doch hart an der Grenze. »):
Wieso? Ich finde, sie sollte noch mehr Fotos machen...ist doch lecker, die Kleine...
Die Amis werden immer bekloppter für son schrott wird da ne riesen Welle gemacht. Aber von Nationen wie Saudi-Arabien würde es bestimmt "Rückendeckung" geben.
Hihi, wie die USA mal wieder am Rad dreht . Also ich glaub wenn die kleine Werbung für ein neues Walther Schnellfeuergewehr gemacht hätte, wär sicher alles in Ordnung gewesen. Das ist ihr ding, wenn sie das machen will, das foto ist eh nicht schön geworden, aber herrgott, das is en rücken und mehr nicht!
@BzR (« Und weil Zweijährige gerne nackt rumlaufen, ist es o.k., Kinder(soft)pornos zu vertreiben?
Nur, um mal Deine Logik aufzugreifen.
Es gibt einfach einen prinzipiellen Unterschied zwischen Nacktheit und Erotik.
Nacktheit ist ein Zustand, Erotik eine Interpretation. Es geht bei diesem Foto nunmal nicht um den Rücken, sondern um den Kontext.
Seid Ihr echt alle zu doof, das zu verstehen?
Gibt übrigens wahrscheinlich keinen unerotischeren Ort auf der Welt als einen FKK-Strand. »):
tja wie gesagt kann man drüber streiten, aber angenommen es wäre deine tochter und sie wollte das, würdest du ihr so ein foto-shooting verbieten? oder ihr verbieten sich so (eindeutig erotisch angehaucht ) aufzubrezeln? http://www.seenon.com/image/external/Seeno… naja gut, da kommen wir in den erziehungspädagogischen bereich, keine ahnung ob verbot oder erlaubnis für ihre entwicklung zuträglicher ist, jedenfalls laufen die bei uns auch so rum. nicht, dass ich nicht wenigstens den vätern gewisse bedenken absprechen würde, aber was da drüben wieder für ein wind gemacht wird... man kennt das, milliardenstarke pornoindustrie, waffenrecht, fox news etc vs. scheinheilige prüderie. möchte nich wissen auf wievielen koksparties in LA die schon war, und auch nicht, was die amis gesagt hätten, wenn eine wie.. sagen wir rihanna mit 15 solche fotos rausgehauen hätte und nicht ausgerechnet ein achso niedlicher disney-charakter, der an sich nicht mal fluchen darf..
Mich wundert immer noch das sich die Amis durch sowas schocken lassen. Jerry Lee Lewis hatte 1958 seine erst 13 Jährige Cousine geehelicht und dann kommt da so ein bißchen Rücken das kann doch keinen mehr schocken.
@speedymcs (« tja wie gesagt kann man drüber streiten, aber angenommen es wäre deine tochter und sie wollte das, würdest du ihr so ein foto-shooting verbieten? oder ihr verbieten sich so (eindeutig erotisch angehaucht ) aufzubrezeln? »):
aber klar doch! mädchen sind keine frauen, und damit nach unseren gesellschaftlichen standarts auch keine erotischen oder lust-objekte. basta.
wenn ein mensch an körper und seele noch nicht voll entwickelt ist und die tragweite seiner entscheidungen und handlungen noch nicht voll abschätzen kann, noch dazu wenn es sich wie hier um eine person des öffentlichen interesses in einer vorbild-position handelt, dann haben solche fotos nicht zu erscheinen.
alle, die diese fotos gut finden, sind potenzielle kinderf.icker
1. mit 15 is man kein kind mehr.is doch selbst bei euch nich so lang her, als dass ihr das vergessen haben könnt.und ja ich bin weiblich und war auch mal 15, also darf ich mir diese einschätzung wohl erlauben.und die jungend von heut ist sogar noch frühreifer. 2.wenn man mal nen bissel recherchiert hätte, wüsste man, dass ihre eltern bei dem fotoshoot dabei waren, es ohne ein wort gestattet haben und die fotografin total bekannt da drüben is, so dass, wie miley auch selbst sagte, man ihr so nen wunsch nich ausschlägt und sich auch nich viel dabei denkt, es im gegenteil als ästetisch und nich übertrieben freizügig ansieht. 3. das sind nich die ersten fotos von ihr dieser art.es gibt auf einschlägigen promi seiten sogar nen oben ohne foto von ihr und auch andere privataufnahmen, auf denen man zwar nichts sieht, die sie aber doch eindeutig in erotischer pose zeigen.
sie is halt nen sexuell offener, expressiver mensch. nur dass das halt nich in das brave disney bild passt. und frühreif kann man das auch nich nennen, weil mein gott, sie ist 15!!
so sehr ich also der definition von nacktheit und erotik zustimme, bin ich auch der meinung, dass sich ne 15-jährige wohl auch schon sexuell ausdrücken darf.nur als disney star im prüden amerika halt nich
okay, der satz ist drastisch, sollte aber auch polarisieren. worauf ich raus will: fotos dieser art machen minderjährige in den augen gewisser individuen zu sexuell begehrenswerten objekten. ich bin aber der meinung, dass minderjährige - bei aller sexuellen selbstfindung in diesem alter - nicht öffentlich als sexobjekt ausgestellt werden dürfen. das ist verantwortungslos, auch bei berühmten eltern und renommierten fotografen.
ok, über diese öffentliche darstellung kann man streiten, vor allem vielleicht über die eltern. aber das ist erstens nichts neues, zweitens nichts ausgesprochen drastisches (irgendwie finde ich persönlich, dass der erotik-faktor auf dem rücken-bild um einiges tiefer liegt als auf dem, wo sie angezogen ist ich weiß nicht, ich verbinde damit nicht direkt "sexobjekt") und drittens machen solche fotos imo niemanden zum pädo, das sind die vermutlich schon vorher außerdem vollzieht sich eben nicht am achtzehnten geburtstag die wundersame wandlung vom mädchen zur frau, ich würde keinen der vllt anfang 20 is und mit ner "netten" 16 oder 17jährigen zusammen ist als pädophil hinstellen. aber letztendlich ist das hier so ein grenzwertiger fall, und wenn überhaupt keine diskussion entstände, wäre irgendwie was faul..
okay, der satz ist drastisch, sollte aber auch polarisieren. worauf ich raus will: fotos dieser art machen minderjährige in den augen gewisser individuen zu sexuell begehrenswerten objekten. ich bin aber der meinung, dass minderjährige - bei aller sexuellen selbstfindung in diesem alter - nicht öffentlich als sexobjekt ausgestellt werden dürfen. das ist verantwortungslos, auch bei berühmten eltern und renommierten fotografen. »):
@.ashitaka (« Dann schaut euch bitte mal im schuelervz bei den 14 und 15 jährigen um. Das ist zur Zeit fast schon Standard, dieses aufreizende Rumgepose im Netz.
Aber die beiden Fotos da hat sie ja anscheinend selbst geschossen.
Was mach ich überhaupt hier? »):
alta, schück mir ne einladung in schuelervz!1!1!!!
"Lasst doch das arme Kind in Ruhe!" war die spontane Reaktion von Madonna, als sie in der Nacht zum Donnerstag von MTV auf das sogenannte "Mileygate" angesprochen wurde. Der ganze Wirbel um freizügige Fotos von der 15-jährigen Miley Cyrus langweile die Menschen ohnehin nur.
Miley Cyrus ist der Kinderstar …
@bobey (« Also ich halte mich ganz sicher nicht für prüde, aber das Bild finde ich schon recht bedenklich. Die sieht auf dem Bild ja wie frisch gebügelt aus und das finde ich bei einer 15-jährigen doch hart an der Grenze. »):
Wieso? Ich finde, sie sollte noch mehr Fotos machen...ist doch lecker, die Kleine...
Die Amis werden immer bekloppter für son schrott wird da ne riesen Welle gemacht. Aber von Nationen wie Saudi-Arabien würde es bestimmt "Rückendeckung" geben.
Nur, dass die keinen Unterschied machen zwischen volljährig und minderjährig.
Hihi, wie die USA mal wieder am Rad dreht
. Also ich glaub wenn die kleine Werbung für ein neues Walther Schnellfeuergewehr gemacht hätte, wär sicher alles in Ordnung gewesen. Das ist ihr ding, wenn sie das machen will, das foto ist eh nicht schön geworden, aber herrgott, das is en rücken und mehr nicht!
geht nicht um den rücken, sondern dass die noch warme milch und omas kekse zum schlafen gehen isst.
man, als wenn es ne riesen welle in den us gibt deswegen....! da wird das auch nur in der klatschpresse publiziert wie hier durch laut.de.
Skandal? Was ist daran ein Skandal? Wenn sie in ein Schwimmbad ginge, bekäme jeder mehr von ihr zu sehen. Verdirbt jetzt Schwimmen unsere Jugend?
Und weil Zweijährige gerne nackt rumlaufen, ist es o.k., Kinder(soft)pornos zu vertreiben?
Nur, um mal Deine Logik aufzugreifen.
Es gibt einfach einen prinzipiellen Unterschied zwischen Nacktheit und Erotik.
Nacktheit ist ein Zustand, Erotik eine Interpretation. Es geht bei diesem Foto nunmal nicht um den Rücken, sondern um den Kontext.
Seid Ihr echt alle zu doof, das zu verstehen?
Gibt übrigens wahrscheinlich keinen unerotischeren Ort auf der Welt als einen FKK-Strand.
alta die bitch hat noch nicht mal titten, das weiße tuch kann sie auch weglassen.
@BzR (« Und weil Zweijährige gerne nackt rumlaufen, ist es o.k., Kinder(soft)pornos zu vertreiben?
Nur, um mal Deine Logik aufzugreifen.
Es gibt einfach einen prinzipiellen Unterschied zwischen Nacktheit und Erotik.
Nacktheit ist ein Zustand, Erotik eine Interpretation. Es geht bei diesem Foto nunmal nicht um den Rücken, sondern um den Kontext.
Seid Ihr echt alle zu doof, das zu verstehen?
Gibt übrigens wahrscheinlich keinen unerotischeren Ort auf der Welt als einen FKK-Strand. »):
tja wie gesagt kann man drüber streiten, aber angenommen es wäre deine tochter und sie wollte das, würdest du ihr so ein foto-shooting verbieten? oder ihr verbieten sich so (eindeutig erotisch angehaucht
) aufzubrezeln? http://www.seenon.com/image/external/Seeno…
naja gut, da kommen wir in den erziehungspädagogischen bereich, keine ahnung ob verbot oder erlaubnis für ihre entwicklung zuträglicher ist, jedenfalls laufen die bei uns auch so rum.
nicht, dass ich nicht wenigstens den vätern gewisse bedenken absprechen würde, aber was da drüben wieder für ein wind gemacht wird... man kennt das, milliardenstarke pornoindustrie, waffenrecht, fox news etc vs. scheinheilige prüderie. möchte nich wissen auf wievielen koksparties in LA die schon war, und auch nicht, was die amis gesagt hätten, wenn eine wie.. sagen wir rihanna mit 15 solche fotos rausgehauen hätte und nicht ausgerechnet ein achso niedlicher disney-charakter, der an sich nicht mal fluchen darf..
Sorry, aber über diese Bilder zu diskutieren ist ja wirklich völlig sinnlos...aber das Bild mit dem Röckchen hat was..
Mich wundert immer noch das sich die Amis durch sowas schocken lassen.
das kann doch keinen mehr schocken.
Jerry Lee Lewis hatte 1958 seine erst 13 Jährige Cousine geehelicht und dann kommt da so ein bißchen Rücken
@speedymcs (« tja wie gesagt kann man drüber streiten, aber angenommen es wäre deine tochter und sie wollte das, würdest du ihr so ein foto-shooting verbieten? oder ihr verbieten sich so (eindeutig erotisch angehaucht
) aufzubrezeln? »):
aber klar doch! mädchen sind keine frauen, und damit nach unseren gesellschaftlichen standarts auch keine erotischen oder lust-objekte. basta.
wenn ein mensch an körper und seele noch nicht voll entwickelt ist und die tragweite seiner entscheidungen und handlungen noch nicht voll abschätzen kann, noch dazu wenn es sich wie hier um eine person des öffentlichen interesses in einer vorbild-position handelt, dann haben solche fotos nicht zu erscheinen.
alle, die diese fotos gut finden, sind potenzielle kinderf.icker
1. mit 15 is man kein kind mehr.is doch selbst bei euch nich so lang her, als dass ihr das vergessen haben könnt.und ja ich bin weiblich und war auch mal 15, also darf ich mir diese einschätzung wohl erlauben.und die jungend von heut ist sogar noch frühreifer.
2.wenn man mal nen bissel recherchiert hätte, wüsste man, dass ihre eltern bei dem fotoshoot dabei waren, es ohne ein wort gestattet haben und die fotografin total bekannt da drüben is, so dass, wie miley auch selbst sagte, man ihr so nen wunsch nich ausschlägt und sich auch nich viel dabei denkt, es im gegenteil als ästetisch und nich übertrieben freizügig ansieht.
3. das sind nich die ersten fotos von ihr dieser art.es gibt auf einschlägigen promi seiten sogar nen oben ohne foto von ihr und auch andere privataufnahmen, auf denen man zwar nichts sieht, die sie aber doch eindeutig in erotischer pose zeigen.
sie is halt nen sexuell offener, expressiver mensch. nur dass das halt nich in das brave disney bild passt.
und frühreif kann man das auch nich nennen, weil mein gott, sie ist 15!!
so sehr ich also der definition von nacktheit und erotik zustimme, bin ich auch der meinung, dass sich ne 15-jährige wohl auch schon sexuell ausdrücken darf.nur als disney star im prüden amerika halt nich
ach ja um meine behauptungen zu untermauern.
http://www.egotastic.com/entertainment/cel…
@Torti («
alle, die diese fotos gut finden, sind potenzielle kinderf.icker »):
oookay.. bist du eigentlich katholik?
nur getauft
okay, der satz ist drastisch, sollte aber auch polarisieren. worauf ich raus will: fotos dieser art machen minderjährige in den augen gewisser individuen zu sexuell begehrenswerten objekten. ich bin aber der meinung, dass minderjährige - bei aller sexuellen selbstfindung in diesem alter - nicht öffentlich als sexobjekt ausgestellt werden dürfen. das ist verantwortungslos, auch bei berühmten eltern und renommierten fotografen.
ok, über diese öffentliche darstellung kann man streiten, vor allem vielleicht über die eltern. aber das ist erstens nichts neues, zweitens nichts ausgesprochen drastisches (irgendwie finde ich persönlich, dass der erotik-faktor auf dem rücken-bild um einiges tiefer liegt als auf dem, wo sie angezogen ist
ich weiß nicht, ich verbinde damit nicht direkt "sexobjekt") und drittens machen solche fotos imo niemanden zum pädo, das sind die vermutlich schon vorher 
außerdem vollzieht sich eben nicht am achtzehnten geburtstag die wundersame wandlung vom mädchen zur frau, ich würde keinen der vllt anfang 20 is und mit ner "netten" 16 oder 17jährigen zusammen ist als pädophil hinstellen.
aber letztendlich ist das hier so ein grenzwertiger fall, und wenn überhaupt keine diskussion entstände, wäre irgendwie was faul..
@Torti (« nur getauft
okay, der satz ist drastisch, sollte aber auch polarisieren. worauf ich raus will: fotos dieser art machen minderjährige in den augen gewisser individuen zu sexuell begehrenswerten objekten. ich bin aber der meinung, dass minderjährige - bei aller sexuellen selbstfindung in diesem alter - nicht öffentlich als sexobjekt ausgestellt werden dürfen. das ist verantwortungslos, auch bei berühmten eltern und renommierten fotografen. »):
Dann schaut euch bitte mal im schuelervz bei den 14 und 15 jährigen um. Das ist zur Zeit fast schon Standard, dieses aufreizende Rumgepose im Netz.
Aber die beiden Fotos da hat sie ja anscheinend selbst geschossen.
Was mach ich überhaupt hier?
@.ashitaka (« Dann schaut euch bitte mal im schuelervz bei den 14 und 15 jährigen um. Das ist zur Zeit fast schon Standard, dieses aufreizende Rumgepose im Netz.
Aber die beiden Fotos da hat sie ja anscheinend selbst geschossen.
Was mach ich überhaupt hier?
»):
alta, schück mir ne einladung in schuelervz!1!1!!!