Die Rolling Stones geben sich auch im hohen Alter noch rebellisch. Allerdings wollen sie nicht mehr die Welt verändern und das Bürgertum aus seiner Erstarrung reißen, sondern nur noch in Ruhe ihre Zigaretten schmauchen.
Seit sie mit ihrer "A Bigger Bang"-Tour in Großbritannien angelangt sind, lassen …
irgendwo hab ich während meiner entwöhnung mal gelesen, dass die einnahme des nikotins einer einzigen zigarette AUF EINEN HAPS nicht so gesund ist...kann ich mir vorstellen, nachdem nikotin ein nervengift ist und so...
aber wenn die jungs meinen, dass sie mit tabak-salat noch mal so lang auf tour gehen können, dann bitte. aber vorsicht, das zeug soll einen auf´s klo treiben. nicht dass die auftritte abgebrochen werden müssen, weil Keith mal aufs töpfchen muss!
Was, die Stones sind die einzigen, die ernsthaft dagegen rebellieren? Ich rauche nicht, aber ich finde nichts penetranter als motzende Nichtraucher. Dieser Gesundheitsvorwand ist einfach dämlich. Sicherlich ist Tabak schädlich für denjenigen, der es raucht, aber sich selbst schaden darf prinzipiell doch jeder. Die paar kleinen Rauchschwaden, die im allerschlimmsten Fall ein Nichtraucher abkriegt, schaden ihm nicht mal ein tausendstel von dem, was ein entspanntes Sitzen vorm Lagerfeuer oder Grill schadet.
Ach, ich finde es unerträglich, daß ein paar quengelnde Menschen mit zu viel Freizeit gewonnen haben.
... welch seltsame Verrenkungen die Rentner da vollbringen, um in der Presse nochmal Gehör zu finden - irgendwie peinlich. Sollten sich doch lieber mal darauf konzentrieren, die Hallen wieder voll zu bekommen. Dass Nikotin die Gesundheit von Mr. Richards nicht beinträchtigt, glaube ich allerdings gerne. Wer sich von Palmen wirft und sonst noch so einiges wirft, bei dem kommt es auf ein paar Milligramm Nikotin auch nicht mehr an...
@Ragism (« Was, die Stones sind die einzigen, die ernsthaft dagegen rebellieren? Ich rauche nicht, aber ich finde nichts penetranter als motzende Nichtraucher. Dieser Gesundheitsvorwand ist einfach dämlich. Sicherlich ist Tabak schädlich für denjenigen, der es raucht, aber sich selbst schaden darf prinzipiell doch jeder. Die paar kleinen Rauchschwaden, die im allerschlimmsten Fall ein Nichtraucher abkriegt, schaden ihm nicht mal ein tausendstel von dem, was ein entspanntes Sitzen vorm Lagerfeuer oder Grill schadet.
Ach, ich finde es unerträglich, daß ein paar quengelnde Menschen mit zu viel Freizeit gewonnen haben. »):
ich könnte jetzt lange und ausschweifend... nö, ich mach´s kurz: DU bist ein DOOFER vollpfosten! ganz im ernst. bevor Du über´s rauchen mitreden willst, lies erstmal DIES (http://de.wikipedia.org/wiki/Rauchen)
mehr wie so ne tunte in rosa mit plüsch, oder mehr wie so ne lack-und-leder-tunte?
außerdem seh ich keine notwendigkeit, ihn übel zu beschimpfen. wohingegen ich bei Dir kleinem Schei**er keine zurückhaltung üben würde. wenn Du´s wert wärst. wurm
Oh Mann,... Zwei Menschen rauchen in der Öffentlichkeit trotz Rauchverbot und dann soll auch noch einer angeblich von Fans gesehen worden sein, wie er auf ner Zigarette herumkaute! Sch#*?e nochmal, wann gibts hier mal wieder intersannte Meldungen über Musiker und Ihre Musik?! Andere Musikplattformen schaffen das doch auch! Oder ist das Sommerloch bei laut.de so groß, dass nur noch Britneys Privatleben, lückenfüllende Meldungen über Rockstars, etc. Platz finden. Interessantes findet man meist nur als kurze Updates bei den Artists A-Z. Schade, laut.de sollte mehr auf Qualität als auf Schlagzeilen achten!
@Torti (« aber wenn die jungs meinen, dass sie mit tabak-salat noch mal so lang auf tour gehen können, dann bitte. aber vorsicht, das zeug soll einen auf´s klo treiben. nicht dass die auftritte abgebrochen werden müssen, weil Keith mal aufs töpfchen muss! »):
Ach, die Substanz muss erst noch entwickelt werden ...
@-.-fg: Wenn jemand so kleinlig sein möchte und Leuten unbedingt etwas verbieten will, dann muss man das noch lange nicht zum Gesetz machen. Wie gesagt, mich stören Raucher nicht, aber mich stören Eingriffe in die persönliche Entscheidungsfreiheit.
Sind wir jetzt beim Thema "wer findet das lustigste Wikipediazitat"?
Darf ich auch:
Zitat (« Erstmalig mit den gesundheitlichen Gefahren begründete Rauchverbote wurden nach Meinung des US-Forschers Robert N. Proctor in Deutschland unter dem Nationalsozialismus erlassen. Diese führten eine umfassende Kampagne gegen das Rauchen in öffentlichen Gebäuden, Verkehrsmitteln und am Arbeitsplatz. Auch die Werbung für Tabak und der Anbau wurden starken Auflagen unterworfen.[5] Nach Ansicht Hitlers war der Tabak die Rache des „roten Mannes“ (Indianer) an der „weißen Rasse“ für den Alkohol. Im Mittelpunkt der Propaganda standen gesundheitliche Folgen und die Minderung der Arbeitskraft, vermengt mit rassistischer Propaganda gegen Juden und „Neger“. Zu den „Neuerungen“ dieser Epoche zählen auch der Begriff des Passivrauchens und das Einführen von Nichtraucher-Abteilen in Zügen. »):
Dritte ungefragt zum mitrauchen und mitstinken zu nötigen ist schlicht asozial. Da aber die meisten Raucher aus unlogischen Suchtgründen lieber asozial sind und sich selbst diverse Klischees in die Tasche lügen, braucht es leider solche Regelungen und Gesetze.
Vergleiche mit McDonalds-Besuchen und Autobahn hinken nicht nur gewaltig, da verallgemeinernd(, als wären Nichtraucher eine eigenständige Kulturgruppe, wie eben Raucher.), nein. Diese sind auch noch unglaublich dumm und naiv, da ich noch keinen McDonalds-Besucher beobachten konnte, der selbst einen Burger aß, einen zweiten parallel bestellte, diesen dann einem anderem Besucher gewalttätig in den Mund stopfte und ihn danach mit Bratfett eingeschmiert hat.
@Jazz-Hörer (« Dritte ungefragt zum mitrauchen und mitstinken zu nötigen ist schlicht asozial. Da aber die meisten Raucher aus unlogischen Suchtgründen lieber asozial sind und sich selbst diverse Klischees in die Tasche lügen, braucht es leider solche Regelungen und Gesetze.
Vergleiche mit McDonalds-Besuchen und Autobahn hinken nicht nur gewaltig, da verallgemeinernd(, als wären Nichtraucher eine eigenständige Kulturgruppe, wie eben Raucher.), nein. Diese sind auch noch unglaublich dumm und naiv, da ich noch keinen McDonalds-Besucher beobachten konnte, der selbst einen Burger aß, einen zweiten parallel bestellte, diesen dann einem anderem Besucher gewalttätig in den Mund stopfte und ihn danach mit Bratfett eingeschmiert hat.
...nur ganz selten, wenn überhaupt. »):
Ich hab mich auch schon öfter gefragt, ob ein Raucher genauso tolerant reagiert, wenn ich ihm ungefragt mein Bier über den Kopf schütte, und ihn damit zum Passivtrinker mache.
Ich schätze, ich würde eins in die Fresse kriegen.
@Jazz-Hörer (« Vergleiche mit McDonalds-Besuchen und Autobahn hinken nicht nur gewaltig, da verallgemeinernd(, als wären Nichtraucher eine eigenständige Kulturgruppe, wie eben Raucher.), nein. Diese sind auch noch unglaublich dumm und naiv, da ich noch keinen McDonalds-Besucher beobachten konnte, der selbst einen Burger aß, einen zweiten parallel bestellte, diesen dann einem anderem Besucher gewalttätig in den Mund stopfte und ihn danach mit Bratfett eingeschmiert hat.
...nur ganz selten, wenn überhaupt. »):
Aber wegen seinem Burger wird auch meine Umwelt mit zerstört, Regenwald vernichtet, Tiere brutal ermordet, nicht wahr... Und weißt Du eigentlich, wie viel Treibhausgase durch Tierhaltung entstehen?
Du Mörder!
Insofern hat der Nichtraucher sogar den Vorteil, einfach aus der Kneipe gehen zu können, um sich den Folgen zu entziehen.
Ach: Und nicht vergessen: hirnlose Polemik funktioniert in beide Richtungen.
Ich hab mich auch schon öfter gefragt, ob ein Raucher genauso tolerant reagiert, wenn ich ihm ungefragt mein Bier über den Kopf schütte, und ihn damit zum Passivtrinker mache.
Ich schätze, ich würde eins in die Fresse kriegen. »):
Hmmm, ich beschwer mich einfach in Zukunft über den Geruch, der von Deinem Bier ausgeht, und den Alkoholdämpfen, die davon aufsteigen, und mich gesundheitlich schädigen.
Noch gibt es zwar keine Studien über die Gefahren des Passiv-Alkohol-Atmens, aber es ist doch logisch: Wenn Alkohol gesundheitliche Schäden verursacht (was ja kaum bestritten werden kann), dann muss konsequenterweise auch Passivalkohol zu Schäden führen.
Ich bin also für ein konsequentes Alkoholverbot in Kneipen. Und Leute mit ansteckenden Krankheiten, wie Schnupfen sollen gefälligst zum Niesen vor die Tür gehen.
Wie gesagt:
Und nicht vergessen: hirnlose Polemik funktioniert in beide Richtungen.
wenn ich das hier so lese dann möchte ich doch gleich wieder mit dem rauchen anfangen. ich hab hauptsächlich aufgehört weil ich so langsam merkte wie es mir beim laufen das lungenvolumen klaut. bin jetzt aber auch 17 jahre passionierter raucher gewesen. Die gesundheitlichen langzeitwirkungen sind mir eigentlich wusrt. und die ganzen passivraucher schreier sollen sich bitte nur noch mit gasmaske auf die strasse trauen, das wär dann nicht ganz so geheuchelt...
hm, ich rauche immer noch ... finde aber schon, dass für die nichtraucher was getan werden musste (ob auf diese art und weise z.b. kneipen, discos und ob so durchsetzbar ist wurst)
ich finde es nur lächerlich ... mit welchen mitteln die raucher hier teilweise ihren hang zum qualmen mit den absurdesten argumenten verteidigen ...
da könnte man gleich jedem nichtrauchenden autofahrer mit dem totschlagargument kommen, er solle sich, bevor er sich über das verqualmte büro aufregt, mal auf dem heimweg seine autoabgase per schlauch durchs wageninnere leiten ...
ps. ich muss seit dem 1.juni vor der tür rauchen (habe in meinem einzelbüro vorher am offenen fenster geraucht) ... egal ... man lernt neue leute vor der tür kennen
Ich rauche auch und kann es einsehen, das Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden, Krankenhäusern, Regionalzügen etc. besteht. Da muß man nicht unbedingt qualmen. Rauchverbot in Kneipen hingegen geht mir eindeutig zu weit. Das ist Intoleranz hoch 3. Die Wirte werden sich schon noch umgucken, wenn die Umsätze einbrechen, weil die Raucher eben schnell nur was essen, ein Bier trinken und dann wieder den Abgang machen. Man kann alles auch übertreiben und muß nicht alles übernehmen, was von den Amis über den "großen Teich" schwappt.
Die Rolling Stones geben sich auch im hohen Alter noch rebellisch. Allerdings wollen sie nicht mehr die Welt verändern und das Bürgertum aus seiner Erstarrung reißen, sondern nur noch in Ruhe ihre Zigaretten schmauchen.
Seit sie mit ihrer "A Bigger Bang"-Tour in Großbritannien angelangt sind, lassen …
too much rock´n´roll macht wohl die birne weich?
irgendwo hab ich während meiner entwöhnung mal gelesen, dass die einnahme des nikotins einer einzigen zigarette AUF EINEN HAPS nicht so gesund ist...kann ich mir vorstellen, nachdem nikotin ein nervengift ist und so...
aber wenn die jungs meinen, dass sie mit tabak-salat noch mal so lang auf tour gehen können, dann bitte. aber vorsicht, das zeug soll einen auf´s klo treiben. nicht dass die auftritte abgebrochen werden müssen, weil Keith mal aufs töpfchen muss!
Was, die Stones sind die einzigen, die ernsthaft dagegen rebellieren? Ich rauche nicht, aber ich finde nichts penetranter als motzende Nichtraucher.
Dieser Gesundheitsvorwand ist einfach dämlich. Sicherlich ist Tabak schädlich für denjenigen, der es raucht, aber sich selbst schaden darf prinzipiell doch jeder. Die paar kleinen Rauchschwaden, die im allerschlimmsten Fall ein Nichtraucher abkriegt, schaden ihm nicht mal ein tausendstel von dem, was ein entspanntes Sitzen vorm Lagerfeuer oder Grill schadet.
Ach, ich finde es unerträglich, daß ein paar quengelnde Menschen mit zu viel Freizeit gewonnen haben.
... welch seltsame Verrenkungen die Rentner da vollbringen, um in der Presse nochmal Gehör zu finden - irgendwie peinlich. Sollten sich doch lieber mal darauf konzentrieren, die Hallen wieder voll zu bekommen. Dass Nikotin die Gesundheit von Mr. Richards nicht beinträchtigt, glaube ich allerdings gerne. Wer sich von Palmen wirft und sonst noch so einiges wirft, bei dem kommt es auf ein paar Milligramm Nikotin auch nicht mehr an...
Greets,
Peter.
@Ragism (« Was, die Stones sind die einzigen, die ernsthaft dagegen rebellieren? Ich rauche nicht, aber ich finde nichts penetranter als motzende Nichtraucher.
Dieser Gesundheitsvorwand ist einfach dämlich. Sicherlich ist Tabak schädlich für denjenigen, der es raucht, aber sich selbst schaden darf prinzipiell doch jeder. Die paar kleinen Rauchschwaden, die im allerschlimmsten Fall ein Nichtraucher abkriegt, schaden ihm nicht mal ein tausendstel von dem, was ein entspanntes Sitzen vorm Lagerfeuer oder Grill schadet.
Ach, ich finde es unerträglich, daß ein paar quengelnde Menschen mit zu viel Freizeit gewonnen haben. »):
ich könnte jetzt lange und ausschweifend... nö, ich mach´s kurz: DU bist ein DOOFER vollpfosten! ganz im ernst. bevor Du über´s rauchen mitreden willst, lies erstmal DIES (http://de.wikipedia.org/wiki/Rauchen)
und dann DAS (http://de.wikipedia.org/wiki/Nikotinabh%C3…)
mehr wie so ne tunte in rosa mit plüsch, oder mehr wie so ne lack-und-leder-tunte?
außerdem seh ich keine notwendigkeit, ihn übel zu beschimpfen. wohingegen ich bei Dir kleinem Schei**er keine zurückhaltung üben würde. wenn Du´s wert wärst. wurm
Oh Mann,...
Zwei Menschen rauchen in der Öffentlichkeit trotz Rauchverbot und dann soll auch noch einer angeblich von Fans gesehen worden sein, wie er auf ner Zigarette herumkaute!
Sch#*?e nochmal, wann gibts hier mal wieder intersannte Meldungen über Musiker und Ihre Musik?! Andere Musikplattformen schaffen das doch auch! Oder ist das Sommerloch bei laut.de so groß, dass nur noch Britneys Privatleben, lückenfüllende Meldungen über Rockstars, etc. Platz finden.
Interessantes findet man meist nur als kurze Updates bei den Artists A-Z.
Schade, laut.de sollte mehr auf Qualität als auf Schlagzeilen achten!
ich will auch den tuntenstempel!
HIER: http://de.wikipedia.org/wiki/Passivrauchen
@Torti («
»):
aber wenn die jungs meinen, dass sie mit tabak-salat noch mal so lang auf tour gehen können, dann bitte. aber vorsicht, das zeug soll einen auf´s klo treiben. nicht dass die auftritte abgebrochen werden müssen, weil Keith mal aufs töpfchen muss!
Ach, die Substanz muss erst noch entwickelt werden ...
@-.-fg: Wenn jemand so kleinlig sein möchte und Leuten unbedingt etwas verbieten will, dann muss man das noch lange nicht zum Gesetz machen. Wie gesagt, mich stören Raucher nicht, aber mich stören Eingriffe in die persönliche Entscheidungsfreiheit.
@Vielfrass (« ich will auch den tuntenstempel!
HIER: http://de.wikipedia.org/wiki/Passivrauchen »):
Sind wir jetzt beim Thema "wer findet das lustigste Wikipediazitat"?
Darf ich auch:
Zitat (« Erstmalig mit den gesundheitlichen Gefahren begründete Rauchverbote wurden nach Meinung des US-Forschers Robert N. Proctor in Deutschland unter dem Nationalsozialismus erlassen. Diese führten eine umfassende Kampagne gegen das Rauchen in öffentlichen Gebäuden, Verkehrsmitteln und am Arbeitsplatz. Auch die Werbung für Tabak und der Anbau wurden starken Auflagen unterworfen.[5] Nach Ansicht Hitlers war der Tabak die Rache des „roten Mannes“ (Indianer) an der „weißen Rasse“ für den Alkohol. Im Mittelpunkt der Propaganda standen gesundheitliche Folgen und die Minderung der Arbeitskraft, vermengt mit rassistischer Propaganda gegen Juden und „Neger“. Zu den „Neuerungen“ dieser Epoche zählen auch der Begriff des Passivrauchens und das Einführen von Nichtraucher-Abteilen in Zügen. »):
ohne rauch stinkt's nach mensch. das ist nicht besser. danke dafür.
Die Leute sollen rauchen wo sie wollen, solang ich dann mit einem kräftigen Furzen antworten darf
Riecht genauso gut ^^
Dritte ungefragt zum mitrauchen und mitstinken zu nötigen ist schlicht asozial. Da aber die meisten Raucher aus unlogischen Suchtgründen lieber asozial sind und sich selbst diverse Klischees in die Tasche lügen, braucht es leider solche Regelungen und Gesetze.
Vergleiche mit McDonalds-Besuchen und Autobahn hinken nicht nur gewaltig, da verallgemeinernd(, als wären Nichtraucher eine eigenständige Kulturgruppe, wie eben Raucher.), nein. Diese sind auch noch unglaublich dumm und naiv, da ich noch keinen McDonalds-Besucher beobachten konnte, der selbst einen Burger aß, einen zweiten parallel bestellte, diesen dann einem anderem Besucher gewalttätig in den Mund stopfte und ihn danach mit Bratfett eingeschmiert hat.
...nur ganz selten, wenn überhaupt.
@Jazz-Hörer (« Dritte ungefragt zum mitrauchen und mitstinken zu nötigen ist schlicht asozial. Da aber die meisten Raucher aus unlogischen Suchtgründen lieber asozial sind und sich selbst diverse Klischees in die Tasche lügen, braucht es leider solche Regelungen und Gesetze.
Vergleiche mit McDonalds-Besuchen und Autobahn hinken nicht nur gewaltig, da verallgemeinernd(, als wären Nichtraucher eine eigenständige Kulturgruppe, wie eben Raucher.), nein. Diese sind auch noch unglaublich dumm und naiv, da ich noch keinen McDonalds-Besucher beobachten konnte, der selbst einen Burger aß, einen zweiten parallel bestellte, diesen dann einem anderem Besucher gewalttätig in den Mund stopfte und ihn danach mit Bratfett eingeschmiert hat.
...nur ganz selten, wenn überhaupt.
»):
Ich hab mich auch schon öfter gefragt, ob ein Raucher genauso tolerant reagiert, wenn ich ihm ungefragt mein Bier über den Kopf schütte, und ihn damit zum Passivtrinker mache.
Ich schätze, ich würde eins in die Fresse kriegen.
@Jazz-Hörer («
Vergleiche mit McDonalds-Besuchen und Autobahn hinken nicht nur gewaltig, da verallgemeinernd(, als wären Nichtraucher eine eigenständige Kulturgruppe, wie eben Raucher.), nein. Diese sind auch noch unglaublich dumm und naiv, da ich noch keinen McDonalds-Besucher beobachten konnte, der selbst einen Burger aß, einen zweiten parallel bestellte, diesen dann einem anderem Besucher gewalttätig in den Mund stopfte und ihn danach mit Bratfett eingeschmiert hat.
...nur ganz selten, wenn überhaupt.
»):
Aber wegen seinem Burger wird auch meine Umwelt mit zerstört, Regenwald vernichtet, Tiere brutal ermordet, nicht wahr... Und weißt Du eigentlich, wie viel Treibhausgase durch Tierhaltung entstehen?
Du Mörder!
Insofern hat der Nichtraucher sogar den Vorteil, einfach aus der Kneipe gehen zu können, um sich den Folgen zu entziehen.
Ach: Und nicht vergessen: hirnlose Polemik funktioniert in beide Richtungen.
Nachtrag:@Vielfrass («
Ich hab mich auch schon öfter gefragt, ob ein Raucher genauso tolerant reagiert, wenn ich ihm ungefragt mein Bier über den Kopf schütte, und ihn damit zum Passivtrinker mache.
Ich schätze, ich würde eins in die Fresse kriegen. »):
Hmmm, ich beschwer mich einfach in Zukunft über den Geruch, der von Deinem Bier ausgeht, und den Alkoholdämpfen, die davon aufsteigen, und mich gesundheitlich schädigen.
Noch gibt es zwar keine Studien über die Gefahren des Passiv-Alkohol-Atmens, aber es ist doch logisch: Wenn Alkohol gesundheitliche Schäden verursacht (was ja kaum bestritten werden kann), dann muss konsequenterweise auch Passivalkohol zu Schäden führen.
Ich bin also für ein konsequentes Alkoholverbot in Kneipen. Und Leute mit ansteckenden Krankheiten, wie Schnupfen sollen gefälligst zum Niesen vor die Tür gehen.
Wie gesagt:
Und nicht vergessen: hirnlose Polemik funktioniert in beide Richtungen.
Seine Zigaretten zu verspeisen ist zwar mehr als seltsam, aber das Rauchverbot ist nunmal wirklich lächerlich!
wenn ich das hier so lese dann möchte ich doch gleich wieder mit dem rauchen anfangen. ich hab hauptsächlich aufgehört weil ich so langsam merkte wie es mir beim laufen das lungenvolumen klaut. bin jetzt aber auch 17 jahre passionierter raucher gewesen. Die gesundheitlichen langzeitwirkungen sind mir eigentlich wusrt. und die ganzen passivraucher schreier sollen sich bitte nur noch mit gasmaske auf die strasse trauen, das wär dann nicht ganz so geheuchelt...
hm, ich rauche immer noch ... finde aber schon, dass für die nichtraucher was getan werden musste (ob auf diese art und weise z.b. kneipen, discos und ob so durchsetzbar ist wurst)
ich finde es nur lächerlich ... mit welchen mitteln die raucher hier teilweise ihren hang zum qualmen mit den absurdesten argumenten verteidigen ...
da könnte man gleich jedem nichtrauchenden autofahrer mit dem totschlagargument kommen, er solle sich, bevor er sich über das verqualmte büro aufregt, mal auf dem heimweg seine autoabgase per schlauch durchs wageninnere leiten ...
ps. ich muss seit dem 1.juni vor der tür rauchen (habe in meinem einzelbüro vorher am offenen fenster geraucht) ... egal ... man lernt neue leute vor der tür kennen
@ bzr
geh doch die sache mal etwas entspannter an
Ich rauche auch und kann es einsehen, das Rauchverbot in öffentlichen Gebäuden, Krankenhäusern, Regionalzügen etc. besteht. Da muß man nicht unbedingt qualmen.
Rauchverbot in Kneipen hingegen geht mir eindeutig zu weit. Das ist Intoleranz hoch 3. Die Wirte werden sich schon noch umgucken, wenn die Umsätze einbrechen, weil die Raucher eben schnell nur was essen, ein Bier trinken und dann wieder den Abgang machen.
Man kann alles auch übertreiben und muß nicht alles übernehmen, was von den Amis über den "großen Teich" schwappt.