Eigentlich glaubt man solche Situationen überwunden: Bei einem Konzert in Bukarest wurde Madonna ausgebuht und verhöhnt, weil sie für die Bevölkerungsgruppe der Sinti und Roma Partei ergriff. Die 51-Jährige hatte am Mittwochabend auf der Bühne erklärt, dass die in vielen Ländern Europas immer …
Zitat (« Zitat (« Dulce hat folgendes geschrieben: ...in deiner Imagination höchstwahrscheinlich einem Nazi direkt aus der Hölle gegenüber sitzt, mit Hitlerbärtchen und einem Hakenkreuz als Wallpaper. »):
so wie du hier offen rassismus und intoleranz vertritts, könnte man das fast annehmen. »):
Das muss ja beängstigend sein, wenn jemand mal seine meinung sagt und dann auch noch dazu steht.
@Paranoid_Android (« @Dulce (« ...in deiner Imagination höchstwahrscheinlich einem Nazi direkt aus der Hölle gegenüber sitzt, mit Hitlerbärtchen und einem Hakenkreuz als Wallpaper. »):
so wie du hier offen rassismus und intoleranz vertritts, könnte man das fast annehmen. »):
psst...man darf doch rassisten nicht mehr so nennen. sonst sind sie doch beleidigt.
@Borat (« Ich gebe zu, viele kommentare habe ich mir nicht durchgelesen. Allerdings bin ich dafür dass JEDER hier seine meinung sagen darf. die linken hier haben damit anscheinen ein großes problem. »):
WOraus schließt du das? Klar darf hier jede4r seine Meinung äußern. Muß sich dann allerdings auch der Kritik dazu stellen.
@Borat (« Zitat (« Zitat (« Dulce hat folgendes geschrieben: ...in deiner Imagination höchstwahrscheinlich einem Nazi direkt aus der Hölle gegenüber sitzt, mit Hitlerbärtchen und einem Hakenkreuz als Wallpaper. »):
so wie du hier offen rassismus und intoleranz vertritts, könnte man das fast annehmen. »):
Das muss ja beängstigend sein, wenn jemand mal seine meinung sagt und dann auch noch dazu steht. »):
oh, du stehst zu deiner meinung. hast du die schonmal hinterfragt? es ist doch ziemlich dumm, jemanden nach seiner herkunft zu beurteilen. die hat sich nämlich niemand ausgesucht. und du kommst daher mit dem privileg, in der heutigen zeit in deutschland aufzuwachsen und stellst dich über eine ganze menschengruppe?
kannst du mir mal bitte kurz zeigen wo hier jemand einem andern den mund verboten hat? Du behauptest doch dass leute wie dulce von der diskussion ausgeschlossen werden würden? so wie ich das sehe ist er seit einigen seiten ständiges mitglied dieser diskussion
@Dulce (« @Thelema (« Es gibt Untersuchungen zu den strukturellen Affinitäten von Autoritarismus und Ideologie/Weltanschauung. Was du „beschreibst“, ist von seiner Struktur her der verhaltenspsychologische Ausdruck rechter Einstellungsmuster; die Untersuchungen zeigen allerdings, dass es ebendies auch bei sogenannten Linken gibt, dies ist allerdings ein Widerspruch innerhalb ihrer Einstellungsmuster, während es zu rechten Einstellungsmustern kongruent ist. »):
Diese Untersuchungen würden mich dann doch interessieren. Hättest du hierzu einen link? »):
Theodor W. Adorno u.a: Studien zum autoritären Charakter
Anders lautende Meinungen auf Teufel komm raus nicht zu akzeptieren und gleich mit den horrendesten Vorwürfen um sich zu schmeissen, hat auch was von Faschismus... »):
Um Rassismus gings hier. Und man wird ja wohl noch die Dinge beim Namen nennen dürfen. Was ist denn an den postings, auf die sich dieser Vorwurf bezieht, denn bitte nicht rassistisch? »):
Soweit ich weiss sind die Roma eine ethnische Minderheit und keine "Rasse" (ich hasse dieses Wort, aber im Englischen ("race") wird's halt noch benutzt). Technisch gesehen kann also kein Rassismus vorliegen. Klar wurden hier Pauschalurteile gefällt und meinetwegen auch diskriminiert, aber Rassimus? »):
DAs seh ich ja erst jetzt. Deiner Meinung nach gibts also keinen rassismus mehr, weil der Begriff "Rasse" im Bezug auf Menschen (übrigens auch in der Zoologie. Der Begriff spielt eigentloich blos noch in der Haustierzucht eine Rolle) zumindest wissenschaftlich nicht mehr verwendet wird?
Wie man aus meinen oder anderen Comments hier Rassismus herauslesen kann ist mir nach wie vor unverständlich. Niemand hat hier geschrieben alle Zigeuner stinken und sind kleptomanische Schwanzlutscher.
Außer einem hat hier keiner über die strenge geschlagen und die besagte Wortschöpfung("Zionistenschlampe") fand ich, in dem Zusammenhang auch eher lustig als Rechtsradikal. Islamistisch passt sowieso viel besser.
@Borat (« Erst mal danke an Thelema das er sich meinen post durchgelesen hat und dazu stellung bezogen hat. »):
Fiel mir auch schwer. Aber eigentlich sollte es schon so sein.
Du fängst immer so moderat an. Und artest dann in so verquere Pöbelei aus ... @Borat (« Der Grund für den "feindselingen" ton meines posts ist volgender: Obwohl ich mich eher also unpolitisch bezeichnen würde und bestimmt nicht rechts bin, habe ich schon des öfteren schlechte erfahrungen mit linken gemacht. »):
Das liegt vielleicht daran, dass deine Inhalte rechts sind, unabhängig davon, wie du dich selbst siehst. Dennoch ist es falsch, von "den Linken" zu reden, weil es 1. tausend linke Splittergruppen gibt (okay, ich übertreibe ... etwas) und es sich 2. immer noch um Individuen mit ihren jeweiligen Geduldsfäden handelt. @Borat (« Der grund dafür ist, dass diese bei politischen diskussionen auf jede aussage, die nicht exakt ihrer linken weltaunschauung entspircht mit diskriminierung und beleidigungen reagieren. Versucht man sich zu rechtfertigen, wird man von der diskussion ausgeschlossen. Komischer weise habe ich selbiges mit dezitiert rechten Gesprächspartnern noch nie erlebt. »):
Das liegt daran, dass du 1. ihre oder ihnen nahe Positionen vertrittst. Ich hab noch nie ein Gespräch mit Rechten gehabt, das den Ausdruck "Diskussion" verdient hat. In der Regel endete das eher mit kaum verbrämten Drohungen. 2. an deiner Art, mit Unterstellungen, Beleidigungen, Verdrehungen zu arbeiten. Das macht es nicht gerade leicht oder angenehm, mit dir zu diskutieren. Man bekommt auch Zweifel, ob es dir um Austausch geht oder du nur deine Statements ablassen willst nach dem Motto, irgendetwas bleibt schon hängen. Es tut mir leid, aber hier hast du noch nichts anderes geleistet, als Leute, die Verständnis für die Roma geäußert haben, als Linke und als Faschisten zu denunzieren. Inhaltlich hast du absolut nichts beigetragen. @Borat (« Auch wenn ich eher linke ansichtsweisen vertreten habe. »):
Hast du das? Du wirst vielleicht verstehen, dass ich da meine Zweifel habe. @Borat (« Als ich also hier zufällig diese diskussion verfolgt habe und wieder auf die selbe dumm-dreiste linke rethorik getroffen bin sah ich mich veranlasst, stellung zu beziehen. »):
Und da wunderst du dich, dass die Leute dich angreifen? Solange du solche dumm-dreisten Beurteilungen abgibst, hast du es nicht anders verdient. Das ist keine Duskussionsbereitschaft. Und von welcher linken Rhetorik redest du? @Borat (« Ich gebe zu, viele kommentare habe ich mir nicht durchgelesen. Allerdings bin ich dafür dass JEDER hier seine meinung sagen darf. die linken hier haben damit anscheinen ein großes problem. »):
Das Problem ist ein inhaltliches. Und, um ehrlich zu sein, deine Statements hier beschränken sich darauf, den anderen vorzuwerfen, dass sie dich nicht zu Wort kommen lassen. (DAS ist absurd …) Immerhin gehen die Linken hier inhaltlich auf das ein, was du sagst, wenn du denn inhaltlich was sagst. Aber eigentlich tust du das nicht wirklich. @Borat (« Zitat (« Ich habe den Begriff oben einmal in seinen historischen Kontext gestellt
Erstaunlicherweise verwenden ihn ausschließlich Rechte »):
Lüge nummer 1. »):
"Lüge"? Ich kann die Art nur bewundern, wie du deine Diskussionsbereitschaft hier zur Schau stellst.@Borat (« Erstaunlich wie du in so kurzer zeit jede verwendung des Begriffes Linksfaschismus überprüft hast und zu diesem merkwürdingen schluss gekommen bist. »):
Dazu brauche ich nicht "jede Verwendung" überprüfen. Ich habe (s.o.) die Herkunft des Begriffs erläutert. Und dass er wieder verworfen worden ist. Dass der Begriff inhaltlich die Sachverhalte verzerrt (und deshalb in der sozialwissenschaftlichen Diskussion nicht verwendet wird). Ich brauche mir nur die Definitionen von "links" ansehen und von Faschismus, und dann weiß ich, dass der Begriff inhaltlich substanzlos ist. Und dass die Rechte ihn in polemischer Weise als Kampfbegriff verwendet, um die Linke zu denunzieren, geschieht, seit Habermas ihn vor 40 Jahren quasi im Affekt in die Diskussion geworfen hat. Dass du das merkwürdig findest, ist im besten Fall Unwissen. Dann solltest du etwas vorsichtiger sein. @Borat (« Wenn jemand nicht deier meinung ist bzw. sobald jemand bestimmte außdrücke verwendet ist er also rechts? »):
Bei bestimmten Ausdrücken und bestimmten Thesen: ja. Nicht, wenn er nicht meiner Meinung ist, aber wenn er rechte Meinungen vertritt. @Borat (« Zitat (« Du wiederum nennst Leute, die deine Meinung nicht teilen, Faschisten »):
Lüge nummer 2. Absolut falsch. »):
Total falsch, quasi. @Borat (« Ich habe niemanden als irgendetwas bezeihnet, weil er/sie meine meinung nicht teilt. Ich habe micht nur zu wort gemeldet weil mir aufgefallen ist, wie anderen hier der mund verboten wird. »):
Guck selbst oben nach. Du hast hier alle, die deine Meinung nicht teilen und die Verständnis für die Situation der Roma zeigen, als Linksfaschisten erklärt. Du bist im pauschal Aburteilen hier ohnehin recht gut gewesen. @Borat (« Zitat (« Provokation und Diskussion sind doch wohl zwei völlig verschiedene, diametral entgegengesetzte Dinge. Das zumindest solltest du klarhaben und solche Formulierungen vermeiden. »):
DANKE dass du mir sagst was ich zu schreiben habe und was nicht. »):
Gern geschehen.
Du hast recht offen gezeigt, dass du eine Nachfrage nach einem Inhalt als Provokation ansiehst. Entweder kannst du es nicht besser oder willst nicht. Ich habe dich aufgerufen, das sein zu lassen, weil das keine Basis für eine Diskussion ist, sondern Pöbelei. Das ist doch recht sachlich. Wenn du es auf die „nichts darf ich“-Ebene bringen willst, bitte sehr. Wenn ein Kind nervt, sagt man ihm das auch. Dann ist es durchaus angemessen, dass es aufhört zu nerven, und nicht, dass es sich beschwert, dass es andere nicht mehr nerven darf, oder? Wie darf ich es für dich ausdrücken, wenn du unsachlich wirst, ohne dass du anfängst zu weinen? @Borat (« Zitat (« Wenn du sie verwenden willst, zeigt das eher, dass du es bist, der nicht an Austausch interessiert bist. »):
Mein post war eigenlich nicht allgemein gegen dich und deine aussagen gerichtet. Eine erklärung zu dem "feindselingen" ton habe ich oben schon abgegeben. Außerdem.: deine logik ist absurd. »):
So? Erklär mal. @Borat (« Zitat (« Leider gibt es den Begriff schon, er ist in einem bestimmten Kontext geprägt und dann wieder verworfen worden, weil er der Realität unangemessen ist. »):
Also ich finde den Begriff sehr gut. »):
Schön für dich. Da wird sich die Sozialwissenschaft wohl umorientieren müssen. @Borat (« Er ist kurz, griffig und aussagekräftig. Unangemessen ist er leider nicht. Darf der begriff also nicht mehr verwendet werden, weil er manchen linken nicht passt? -->zensur. »):
Nur bildet er leider die Realität nicht ab. Er vermengt zwei Bewegungen, die inhaltlich und historisch nichts miteinander gemein haben. Und deshalb ist er sehr wohl unangemessen. Dass er kurz, griffig und aussagekräftig ist, sagt über seine Substanz absolut nichts aus. Aber darum scheint es dir auch nicht zu gehen. Dass du ihn gut findest, sagt mehr über dich aus als über Faschismus und Sozialismus. Es geht nicht um dürfen oder nicht dürfen - wenn er falsch ist, ist es doch wohl das Natürlichste auf der Welt, wenn ich „falsch“ sage? Ehrlich gesagt scheiße ich irgendwann darauf, ob du dann beleidigt bist.
Also, ich finde den Begriff „Wurzelsepp“ klasse, aber damit geh ich dir auch nicht auf die Eier.
Und dass du jedes Mal diese weinerliche Beschwerde anbringst, wenn jemand sagt, dass du Scheiße von dir gibst, geht mir allmählich auf den Sack. Diese permanente paranoide Opferhaltung, mit der die Rechte ihre Aggressionen legitimiert, ist widerlich. Du „beziehst nur Stellung“, indem du die eine oder andere Beleidigung von dir gibst, und die anderen „wollen dich zensieren/unterdrücken/dir den Mund verbieten“ etc., sobald sie was gegen deine Positionen sagen. Du hast eine komplett paranoide Wahrnehmung und kommst offenbar mit Widerspruch überhaupt nicht klar. Selbst wenn du kein Rechter sein solltest, woran ich aufgrund dessen, was du hier von dir gibst, mehr als Zweifel habe, passt du so unglaublich gut in die Verhaltensmuster von Rechten rein ...
@Dulce (« Wie man aus meinen oder anderen Comments hier Rassismus herauslesen kann ist mir nach wie vor unverständlich. Niemand hat hier geschrieben alle Zigeuner stinken und sind kleptomanische Schwanzlutscher. »):
Nein. Aber jedem kräftig ans Bein gepisst, die auf ähnliche AUssagen entsprechend reagiert haben.
soo, jetzt nur noch mal für alle, die sich die kommentare eigentlich nich durchgelesen haben, aber finden, dass die linksfaschisten hier allen anderen den mund verbieten. und rassisten sowieso nur ne erfindung von irgendwelchen intellektuellen sind... @Funkalicious (« Meine Mitbewohnerin ist aus Rumänien und sie kann Sinti&Roma absolut nicht ausstehen. Wenn wir uns darüber unterhalten muss ich sagen: zu Recht! Sie fürchtet um ihr Leben, wenn sie in manchen von Roma bevölkerten Regionen unterwegs ist! Ich bin froh das wir solche Probleme hier nicht haben. Die Sozialschmarotzer bei uns sind ein Segen dagegen. Allen empfehl ich, sich erstmal aus erster Hand über die Wirklichkeit und die Situation dort zu informieren, bevor sie sich hier als "Weltverbesserer" versuchen.
Madonna erscheint mir jetzt noch weit dämlicher. »):
@Impulse (« JA man, verdient, zionistenschlampe »):
@Sordos (« Die kommen mit 10, 12 Leuten in dein Geschäft um dich abzulenken, während der Rest fleißig am klauen ist O.o Und oft genug wird man von so einer Sippe (Kein Mahnwort, dass ist doch wohl das korrekte Wort dafür oder?) in Bus oder Bahn angepöbelt wenn man sich einen kritischen Blick erlaubt wenn die dort lautstark rumpalavern oder sich auf Behindertensitze setzen und sogar angespuckt. Sowas sind für mich dann auch umgangssprachlich "Zigeuner".
Gegen die Diskriminierung im Allgemeinen ist natürlich nichts einzuwenden aber wie schon erwähnt muss man immer alles von zwei Seiten sehen und das kann Madonna eben nicht weil sie niemals in öffentlichen Plätzen verkehrte oder sich irgendwo dort aufhielt wo man fragwürdige Beispiele dieser Randgruppe fand. »):
irgendwie glaub ich ja, dass die formulierung "gegen diskriminierung im allgemeinen ist natürlich nichts einzuwenden" ein unbeabsichtigter fehler war. wäre nett wenn sordos das gleich mal klären könnte... @mr_bad_guy (« DAs liegt also deiner Meinung nach an der ethnischen Zugehörigkeit? Was ist denn dann deiner Meinung nach die angemessene Lösung des Problems? Alle zusammen wegsperren oder doch lieber gleich das Problem aus der Welt schaffen? »):
@Sordos (« Dazu sag ich mal nix...die Lösungsvorschläge hast du genannt, nicht ich
Nein aber wozu sollte ich auch eine angemessene Lösung mir einfallen lassen, sollen unsere braven, ehrbaren, hart arbeitenden Politiker denn gar nicht mehr das fette Köpfchen anstrengen müssen? Ich kann all die verschiedenen Aspekte , Probleme, Defizite, die Pros und Contras nicht aus der Sicht eines Politikers fällen ich kann lediglich mal einen volksnahen Tatsachenbericht abgeben. Und ich habe damit immer noch keine Aussage getätigt. Ok, doch habe ich schon, dass es diese Gruppen gibt die oftmals kriminelle asoziale Züge aufweisen ist so, deshalb sage ich jedoch nicht dass man gleich wieder damit anfangen sollte zu deportieren oder auszurotten, ist das klar? »):
@Dulce (« Hey Olaf,kannst du auch nicht schlafen?
Um es ganz explizit zu sagen fand ich das mit der,..irgendwas mit Zionistenschlampe... und ein paar andere ganz lustig. Und noch eins von irgendeinem der eine Freundin hat die Nachts vor Schreck nicht mehr in Roma oder Sinti Ghettos gehen kann, wie das geschrieben war. So herrlich normal. Überhaupt nicht hysterisch oder überkorrekt wie sonst so. »):
@Impulse (« omg wie schwul is die scheisse denn? das was jetzt aktualisiert wurde bei dieser news, is nur peinlich, da werden soviele dinge aufgezählt und bei sicher mehr als der hälfte davon ist dasselbe gemeint, guck wie man uns für dumm verkaufen möchte, SCHEISS ZIGEUNER IN RUMÄNIEN, fresst das, madonna **** ich in den arsch »):
"Die alarmierende Situation für Sinti und Roma ist der soziale Pesthauch für Europa und den Rest der Welt, weil diese Menschen konfrontiert werden mit sozialer Ausgrenzung, Rassismus, minderwertiger Bildung, Feindseeligkeit, Arbeitslosigkeit, wuchernden Krankheiten, schlechten Wohnmöglichkeiten, niedriger Lebenserwartung, einer Existenz am Rande der Gesellschaft, Sprachbarrieren, Stereotypen, Misstrauen, Rechtsmissbräuchen, Diskriminierung, Marginalisierung, erschreckenden Lebensbedingungen, Vorurteilen, Menschenrechtsverletzungen und fremdenfeindlichen Slogans. Es ist wie in einer inoffiziellen Apartheid."
nicht eine lächerliche gehirnwäsche sein soll. erschreckende lebenserwartung ist gleichzusetzen mit schlechten wohnmöglichkeiten und wuchernden krankheiten, etc. genauso wie rassismus mit diskriminierung und sozialer ausgrenzung oder feindseeligkeit. das ziel war hier nur eine möglichst lange liste zu schreiben. aber solch behinderte leute wie du checken das nicht und haben mitleid mit solchen zigeunerwitzfiguren und das nur dank einer scheiss zionistenschlampe »):
das waren im großen und ganzen die aussagen, auf die sich alle folgenden verallgemeinerungs- und rassismus(ethnizismus)vorwürfe stützen. dazwischen gabs natürlich durchaus einige beleidigungen, die aber in gleichem maße von beiden seiten kamen. hier wird niemandem der mund verboten, wenn er rechte ideen preisgibt. aber wenn es in rechtsextremismus und rassismus ausartet, ist das ja wohl durchaus angebracht... EDIT: im gegenteil, mehrfach wurden personen, die sich provokant oder unklar geäußert haben, zur klärung und diskussion aufgefordert.
und an den duce nochmal persönlich: dein erster kommentar in diesem forum war dieser: @Dulce (« Aus der linken (pädophilen?) Ecke sieht die politische Mitte immer nach Hitlers großem Traum aus. Dann träumt mal weiter. »):
und von da an kamen eigentlich nur noch linksfaschismus-vorwürfe von deiner seite (von den beleidigungen mal abgesehen, die kamen, wie gesagt, von beiden seiten, auch von mir...)
@Dulce (« @ thelema: Du scheinst dir ja in der Rolle des Oberlehrers zu gefallen. Das ist toll scheitert aber wiedermal an der den Forumslinken so eigenen Besserwisserei, in deinem Fall auch noch ein bisschen ekelhaft von oben herab. »):
Was genau scheitert? Meine Oberlehrer-Rolle? Oder mein Gefallen daran? Da ist nichts mit Oberlehrer. 1. war der Verschreiber einfach zu schön, um nicht darauf herumzureiten. 2. bin ich so ins Detail gegangen, um zu zeigen, dass du auf jeder analytischen Ebene deines Posts nur Unsinn produzierst. Du blähst dich substanzlos auf, aber am Ende ist alles erkennbar nur heiße Luft.
Und sie stinkt.@Dulce (« „Ui, ich habe Rechtschreibfehler gefunden“ Das ist toll Thelema, damit ist aber auch so ziemlich alles zu der Qualität deiner inhaltlichen Kritikpunkte gesagt. »):
Ich bin in meiner inhaltlichen Kritik auf formalen (Rechtschreib)Fehlern rumgeritten? Wow! Das ist ja quasi der kommunikative Wolpertinger. Wie hab ich denn das gemacht? Und warum schreibst du so einen Quatsch? Und wieso reite ich so darauf rum? Äh ...
Wenn da so wenig Inhalt in meiner Kritik ist, dann dürfte es dir ja nicht schwerfallen, auf meine spärlichen Inhalte einzugehen. Das hast du bisher nämlich „vergessen“. Ich warte. @Dulce (« Das ist insofern lustig als dass du in deiner Funktion als lustiger Oberlehrer meinst deinen Posts merkt man dieses zwanghafte Bemühen und Händeringen nach Widerlegungen und suchen nach Härchen in der Suppe nicht an. »):
Du überschätzt dich. Da war kein Händeringen. Deine Posts sind ein einziges Haarknäuel, da brauchte ich nicht viel suchen. Dass du es als oberlehrerhaft empfindest, wenn ich deine Posts inhaltlich auseinandernehme, entbindet dich nicht davon, vielleicht mal entsprechend inhaltlich darauf einzugehen. Falls du es nicht verstanden hast: Ich habe Argumente dafür gesammelt, dass deine Posts absolut substanzlos sind.
Jetzt kannst du ja mal inhaltlich drauf eingehen, aber, um ehrlich zu sein, ich habe nicht wirklich Lust, mich mit Rassisten auseinanderzusetzen. Du hast deine Bedürfnisstruktur, derzufolge offenbar irgendjemand an deinem Kleinhirn schuld ist und du jemanden zum Drauf-Rumhacken brauchst. Da ist keine Basis für eine Diskussion. @Dulce (« Zwischen uns liegt leider weit mehr als nur mein gespielter Intellekt. Daher werde ich mich bemühen einfach Satze mache. »):
„Bemühen“ ist das richtige Wort. Und das eine oder andere Komma könnte auch nicht schaden. @Dulce (« Du kannst dir sicher sein, wenn ich totalitär schreibe mein ich auch totalitär. »):
Sei versichert, du schreibst totalitär, gerade wenn du „totalitär“ schreibst. Aber was meinst du denn mit „totalitär“? Das kommt hier so unvermittelt … Nur für dich: Ich habe Zweifel, dass du weißt, was „totalitär“ genau heißt. Jedenfalls verwendest du es deinem Post zufolge synonym zu „faschistisch“. @Dulce (« Dass sich deine Pseudotabus bis ins Sprachmuster hinein erstrecken (...) macht mir Angst. »):
Dann ist es ja gut, dass es nur Pseudotabus sind. Welche genau? @Dulce (« Ich würde es begrüßen wenn du von weiteren Schwanzvergleichen absiehst. Zumal es in dieser überheblichen Art und dem affigen Getue ermüdend wird. »):
Das wurmt dich, was? Aber von Schwanzvergleichen würde ich nicht reden. Dass du es so auffasst … @Dulce (« Du wirst die Welt schon retten. »):
Anders lautende Meinungen auf Teufel komm raus nicht zu akzeptieren und gleich mit den horrendesten Vorwürfen um sich zu schmeissen, hat auch was von Faschismus... »):
Um Rassismus gings hier. Und man wird ja wohl noch die Dinge beim Namen nennen dürfen. Was ist denn an den postings, auf die sich dieser Vorwurf bezieht, denn bitte nicht rassistisch? »):
Soweit ich weiss sind die Roma eine ethnische Minderheit und keine "Rasse" (ich hasse dieses Wort, aber im Englischen ("race") wird's halt noch benutzt). Technisch gesehen kann also kein Rassismus vorliegen. Klar wurden hier Pauschalurteile gefällt und meinetwegen auch diskriminiert, aber Rassimus? »):
DAs seh ich ja erst jetzt. Deiner Meinung nach gibts also keinen rassismus mehr, weil der Begriff "Rasse" im Bezug auf Menschen (übrigens auch in der Zoologie. Der Begriff spielt eigentloich blos noch in der Haustierzucht eine Rolle) zumindest wissenschaftlich nicht mehr verwendet wird? »):
Nee, du missverstehst mich. Erstens wird das Wort "Rasse" im Bezug auf Menschen sehr wohl benutzt, nur halt nicht im Deutschen. Und ich mag es nicht, dieses Wort in vorhandenem Kontext zu benutzen. Für mich gibt es nur die Rasse Mensch, ohne Unterschiede zwischen Angelsachsen, Slaven oder Kaukasiern
Desweiteren habe ich mich am (zugegeben unmassgeblichen) Unterschied zwischen Rassismus und Ethnizismus aufgehängt.
Finde aber trotzdem nicht, dass das hier Rassismus war. Im Umkehrschluss halte ich Leute, die "Alle Deutschen sind Nazis" bzw "Amerikaner sind fett und doof" auch nicht für Rassisten/Ethnizisten sondern lediglich für Idioten
Eigentlich glaubt man solche Situationen überwunden: Bei einem Konzert in Bukarest wurde Madonna ausgebuht und verhöhnt, weil sie für die Bevölkerungsgruppe der Sinti und Roma Partei ergriff. Die 51-Jährige hatte am Mittwochabend auf der Bühne erklärt, dass die in vielen Ländern Europas immer …
Zitat («
Zitat (« Dulce hat folgendes geschrieben:
...in deiner Imagination höchstwahrscheinlich einem Nazi direkt aus der Hölle gegenüber sitzt, mit Hitlerbärtchen und einem Hakenkreuz als Wallpaper. »):
so wie du hier offen rassismus und intoleranz vertritts, könnte man das fast annehmen. »):
Das muss ja beängstigend sein, wenn jemand mal seine meinung sagt und dann auch noch dazu steht.
@Paranoid_Android (« @Dulce (« ...in deiner Imagination höchstwahrscheinlich einem Nazi direkt aus der Hölle gegenüber sitzt, mit Hitlerbärtchen und einem Hakenkreuz als Wallpaper. »):
so wie du hier offen rassismus und intoleranz vertritts, könnte man das fast annehmen. »):
psst...man darf doch rassisten nicht mehr so nennen. sonst sind sie doch beleidigt.
@Borat («
Ich gebe zu, viele kommentare habe ich mir nicht durchgelesen. Allerdings bin ich dafür dass JEDER hier seine meinung sagen darf. die linken hier haben damit anscheinen ein großes problem. »):
WOraus schließt du das? Klar darf hier jede4r seine Meinung äußern. Muß sich dann allerdings auch der Kritik dazu stellen.
Zitat (« Muß sich dann allerdings auch der Kritik dazu stellen. »):
selbstverständlich.
@Borat («
Zitat («
Zitat (« Dulce hat folgendes geschrieben:
...in deiner Imagination höchstwahrscheinlich einem Nazi direkt aus der Hölle gegenüber sitzt, mit Hitlerbärtchen und einem Hakenkreuz als Wallpaper. »):
so wie du hier offen rassismus und intoleranz vertritts, könnte man das fast annehmen. »):
Das muss ja beängstigend sein, wenn jemand mal seine meinung sagt und dann auch noch dazu steht. »):
oh, du stehst zu deiner meinung.
hast du die schonmal hinterfragt? es ist doch ziemlich dumm, jemanden nach seiner herkunft zu beurteilen. die hat sich nämlich niemand ausgesucht. und du kommst daher mit dem privileg, in der heutigen zeit in deutschland aufzuwachsen und stellst dich über eine ganze menschengruppe?
@Borat
kannst du mir mal bitte kurz zeigen wo hier jemand einem andern den mund verboten hat? Du behauptest doch dass leute wie dulce von der diskussion ausgeschlossen werden würden? so wie ich das sehe ist er seit einigen seiten ständiges mitglied dieser diskussion
und den mund verboten hat ihm auch niemand
@Dulce (« @Thelema (« Es gibt Untersuchungen zu den strukturellen Affinitäten von Autoritarismus und Ideologie/Weltanschauung. Was du „beschreibst“, ist von seiner Struktur her der verhaltenspsychologische Ausdruck rechter Einstellungsmuster; die Untersuchungen zeigen allerdings, dass es ebendies auch bei sogenannten Linken gibt, dies ist allerdings ein Widerspruch innerhalb ihrer Einstellungsmuster, während es zu rechten Einstellungsmustern kongruent ist. »):
Diese Untersuchungen würden mich dann doch interessieren. Hättest du hierzu einen link? »):
Theodor W. Adorno u.a: Studien zum autoritären Charakter
och , ein bisschen Autorität bei Frauen find ich nicht schlecht...*verstohlen zu missRammstein guck*
@Borat (« Das muss ja beängstigend sein, wenn jemand mal seine meinung sagt und dann auch noch dazu steht. »):
Es ist schon okay, einen Rassisten einen Rassisten zu nennen. Wenn er dann beleidigt ist, ist es sein Problem.
@Trigger (« @mr_bad_guy (« @Trigger («
Anders lautende Meinungen auf Teufel komm raus nicht zu akzeptieren und gleich mit den horrendesten Vorwürfen um sich zu schmeissen, hat auch was von Faschismus... »):
Um Rassismus gings hier. Und man wird ja wohl noch die Dinge beim Namen nennen dürfen. Was ist denn an den postings, auf die sich dieser Vorwurf bezieht, denn bitte nicht rassistisch? »):
Soweit ich weiss sind die Roma eine ethnische Minderheit und keine "Rasse" (ich hasse dieses Wort, aber im Englischen ("race") wird's halt noch benutzt). Technisch gesehen kann also kein Rassismus vorliegen. Klar wurden hier Pauschalurteile gefällt und meinetwegen auch diskriminiert, aber Rassimus? »):
DAs seh ich ja erst jetzt.
Deiner Meinung nach gibts also keinen rassismus mehr, weil der Begriff "Rasse" im Bezug auf Menschen (übrigens auch in der Zoologie. Der Begriff spielt eigentloich blos noch in der Haustierzucht eine Rolle) zumindest wissenschaftlich nicht mehr verwendet wird?
Wie man aus meinen oder anderen Comments hier Rassismus herauslesen kann ist mir nach wie vor unverständlich.
Niemand hat hier geschrieben alle Zigeuner stinken und sind kleptomanische Schwanzlutscher.
Außer einem hat hier keiner über die strenge geschlagen und die besagte Wortschöpfung("Zionistenschlampe") fand ich, in dem Zusammenhang auch eher lustig als Rechtsradikal. Islamistisch passt sowieso viel besser.
@Borat (« Erst mal danke an Thelema das er sich meinen post durchgelesen hat und dazu stellung bezogen hat. »):
Fiel mir auch schwer. Aber eigentlich sollte es schon so sein.
Du fängst immer so moderat an. Und artest dann in so verquere Pöbelei aus ...
@Borat (« Der Grund für den "feindselingen" ton meines posts ist volgender: Obwohl ich mich eher also unpolitisch bezeichnen würde und bestimmt nicht rechts bin, habe ich schon des öfteren schlechte erfahrungen mit linken gemacht. »):
Das liegt vielleicht daran, dass deine Inhalte rechts sind, unabhängig davon, wie du dich selbst siehst. Dennoch ist es falsch, von "den Linken" zu reden, weil es 1. tausend linke Splittergruppen gibt (okay, ich übertreibe ... etwas) und es sich 2. immer noch um Individuen mit ihren jeweiligen Geduldsfäden handelt.
@Borat (« Der grund dafür ist, dass diese bei politischen diskussionen auf jede aussage, die nicht exakt ihrer linken weltaunschauung entspircht mit diskriminierung und beleidigungen reagieren.
Versucht man sich zu rechtfertigen, wird man von der diskussion ausgeschlossen. Komischer weise habe ich selbiges mit dezitiert rechten Gesprächspartnern noch nie erlebt. »):
Das liegt daran, dass du 1. ihre oder ihnen nahe Positionen vertrittst. Ich hab noch nie ein Gespräch mit Rechten gehabt, das den Ausdruck "Diskussion" verdient hat. In der Regel endete das eher mit kaum verbrämten Drohungen. 2. an deiner Art, mit Unterstellungen, Beleidigungen, Verdrehungen zu arbeiten. Das macht es nicht gerade leicht oder angenehm, mit dir zu diskutieren. Man bekommt auch Zweifel, ob es dir um Austausch geht oder du nur deine Statements ablassen willst nach dem Motto, irgendetwas bleibt schon hängen. Es tut mir leid, aber hier hast du noch nichts anderes geleistet, als Leute, die Verständnis für die Roma geäußert haben, als Linke und als Faschisten zu denunzieren. Inhaltlich hast du absolut nichts beigetragen.
@Borat (« Auch wenn ich eher linke ansichtsweisen vertreten habe. »):
Hast du das? Du wirst vielleicht verstehen, dass ich da meine Zweifel habe.
@Borat (« Als ich also hier zufällig diese diskussion verfolgt habe und wieder auf die selbe dumm-dreiste linke rethorik getroffen bin sah ich mich veranlasst, stellung zu beziehen. »):
Und da wunderst du dich, dass die Leute dich angreifen? Solange du solche dumm-dreisten Beurteilungen abgibst, hast du es nicht anders verdient. Das ist keine Duskussionsbereitschaft. Und von welcher linken Rhetorik redest du?
@Borat (« Ich gebe zu, viele kommentare habe ich mir nicht durchgelesen. Allerdings bin ich dafür dass JEDER hier seine meinung sagen darf. die linken hier haben damit anscheinen ein großes problem. »):
Das Problem ist ein inhaltliches. Und, um ehrlich zu sein, deine Statements hier beschränken sich darauf, den anderen vorzuwerfen, dass sie dich nicht zu Wort kommen lassen. (DAS ist absurd …) Immerhin gehen die Linken hier inhaltlich auf das ein, was du sagst, wenn du denn inhaltlich was sagst. Aber eigentlich tust du das nicht wirklich.
@Borat («
Zitat (« Ich habe den Begriff oben einmal in seinen historischen Kontext gestellt
Erstaunlicherweise verwenden ihn ausschließlich Rechte »):
Lüge nummer 1. »):
"Lüge"? Ich kann die Art nur bewundern, wie du deine Diskussionsbereitschaft hier zur Schau stellst.@Borat (« Erstaunlich wie du in so kurzer zeit jede verwendung des Begriffes Linksfaschismus überprüft hast und zu diesem merkwürdingen schluss gekommen bist. »):
Dazu brauche ich nicht "jede Verwendung" überprüfen. Ich habe (s.o.) die Herkunft des Begriffs erläutert. Und dass er wieder verworfen worden ist. Dass der Begriff inhaltlich die Sachverhalte verzerrt (und deshalb in der sozialwissenschaftlichen Diskussion nicht verwendet wird). Ich brauche mir nur die Definitionen von "links" ansehen und von Faschismus, und dann weiß ich, dass der Begriff inhaltlich substanzlos ist. Und dass die Rechte ihn in polemischer Weise als Kampfbegriff verwendet, um die Linke zu denunzieren, geschieht, seit Habermas ihn vor 40 Jahren quasi im Affekt in die Diskussion geworfen hat. Dass du das merkwürdig findest, ist im besten Fall Unwissen. Dann solltest du etwas vorsichtiger sein.
@Borat (« Wenn jemand nicht deier meinung ist bzw. sobald jemand bestimmte außdrücke verwendet ist er also rechts? »):
Bei bestimmten Ausdrücken und bestimmten Thesen: ja. Nicht, wenn er nicht meiner Meinung ist, aber wenn er rechte Meinungen vertritt.
@Borat («
Zitat (« Du wiederum nennst Leute, die deine Meinung nicht teilen, Faschisten »):
Lüge nummer 2.
Absolut falsch. »):
Total falsch, quasi.
@Borat (« Ich habe niemanden als irgendetwas bezeihnet, weil er/sie meine meinung nicht teilt. Ich habe micht nur zu wort gemeldet weil mir aufgefallen ist, wie anderen hier der mund verboten wird. »):
Guck selbst oben nach. Du hast hier alle, die deine Meinung nicht teilen und die Verständnis für die Situation der Roma zeigen, als Linksfaschisten erklärt. Du bist im pauschal Aburteilen hier ohnehin recht gut gewesen.
@Borat («
Zitat (« Provokation und Diskussion sind doch wohl zwei völlig verschiedene, diametral entgegengesetzte Dinge. Das zumindest solltest du klarhaben und solche Formulierungen vermeiden. »):
DANKE dass du mir sagst was ich zu schreiben habe und was nicht. »):
Gern geschehen.
Du hast recht offen gezeigt, dass du eine Nachfrage nach einem Inhalt als Provokation ansiehst. Entweder kannst du es nicht besser oder willst nicht. Ich habe dich aufgerufen, das sein zu lassen, weil das keine Basis für eine Diskussion ist, sondern Pöbelei. Das ist doch recht sachlich. Wenn du es auf die „nichts darf ich“-Ebene bringen willst, bitte sehr. Wenn ein Kind nervt, sagt man ihm das auch. Dann ist es durchaus angemessen, dass es aufhört zu nerven, und nicht, dass es sich beschwert, dass es andere nicht mehr nerven darf, oder? Wie darf ich es für dich ausdrücken, wenn du unsachlich wirst, ohne dass du anfängst zu weinen?
@Borat («
Zitat (« Wenn du sie verwenden willst, zeigt das eher, dass du es bist, der nicht an Austausch interessiert bist. »):
Mein post war eigenlich nicht allgemein gegen dich und deine aussagen gerichtet. Eine erklärung zu dem "feindselingen" ton habe ich oben schon abgegeben. Außerdem.: deine logik ist absurd. »):
So? Erklär mal.
@Borat («
Zitat (« Leider gibt es den Begriff schon, er ist in einem bestimmten Kontext geprägt und dann wieder verworfen worden, weil er der Realität unangemessen ist. »):
Also ich finde den Begriff sehr gut. »):
Schön für dich. Da wird sich die Sozialwissenschaft wohl umorientieren müssen.
@Borat (« Er ist kurz, griffig und aussagekräftig.
Unangemessen ist er leider nicht. Darf der begriff also nicht mehr verwendet werden, weil er manchen linken nicht passt? -->zensur. »):
Nur bildet er leider die Realität nicht ab. Er vermengt zwei Bewegungen, die inhaltlich und historisch nichts miteinander gemein haben. Und deshalb ist er sehr wohl unangemessen. Dass er kurz, griffig und aussagekräftig ist, sagt über seine Substanz absolut nichts aus. Aber darum scheint es dir auch nicht zu gehen. Dass du ihn gut findest, sagt mehr über dich aus als über Faschismus und Sozialismus. Es geht nicht um dürfen oder nicht dürfen - wenn er falsch ist, ist es doch wohl das Natürlichste auf der Welt, wenn ich „falsch“ sage? Ehrlich gesagt scheiße ich irgendwann darauf, ob du dann beleidigt bist.
Also, ich finde den Begriff „Wurzelsepp“ klasse, aber damit geh ich dir auch nicht auf die Eier.
Und dass du jedes Mal diese weinerliche Beschwerde anbringst, wenn jemand sagt, dass du Scheiße von dir gibst, geht mir allmählich auf den Sack. Diese permanente paranoide Opferhaltung, mit der die Rechte ihre Aggressionen legitimiert, ist widerlich. Du „beziehst nur Stellung“, indem du die eine oder andere Beleidigung von dir gibst, und die anderen „wollen dich zensieren/unterdrücken/dir den Mund verbieten“ etc., sobald sie was gegen deine Positionen sagen. Du hast eine komplett paranoide Wahrnehmung und kommst offenbar mit Widerspruch überhaupt nicht klar. Selbst wenn du kein Rechter sein solltest, woran ich aufgrund dessen, was du hier von dir gibst, mehr als Zweifel habe, passt du so unglaublich gut in die Verhaltensmuster von Rechten rein ...
@Dulce (« Wie man aus meinen oder anderen Comments hier Rassismus herauslesen kann ist mir nach wie vor unverständlich.
Niemand hat hier geschrieben alle Zigeuner stinken und sind kleptomanische Schwanzlutscher. »):
Nein. Aber jedem kräftig ans Bein gepisst, die auf ähnliche AUssagen entsprechend reagiert haben.
@Dulce («
Niemand hat hier geschrieben alle Zigeuner stinken und sind kleptomanische Schwanzlutscher. »):
DA! Er hat's geschrieben! Es steht dort schwarz auf weiß! Steinigt ihn!!!!!!eins!!!!11
Danke Häretiker. Besser kann man diese Diskussion hier nicht persiflieren.
soo, jetzt nur noch mal für alle, die sich die kommentare eigentlich nich durchgelesen haben, aber finden, dass die linksfaschisten hier allen anderen den mund verbieten. und rassisten sowieso nur ne erfindung von irgendwelchen intellektuellen sind...
@Funkalicious (« Meine Mitbewohnerin ist aus Rumänien und sie kann Sinti&Roma absolut nicht ausstehen. Wenn wir uns darüber unterhalten muss ich sagen: zu Recht! Sie fürchtet um ihr Leben, wenn sie in manchen von Roma bevölkerten Regionen unterwegs ist! Ich bin froh das wir solche Probleme hier nicht haben. Die Sozialschmarotzer bei uns sind ein Segen dagegen.
Allen empfehl ich, sich erstmal aus erster Hand über die Wirklichkeit und die Situation dort zu informieren, bevor sie sich hier als "Weltverbesserer" versuchen.
Madonna erscheint mir jetzt noch weit dämlicher. »):
@Impulse (« JA man, verdient, zionistenschlampe »):
@Sordos (« Die kommen mit 10, 12 Leuten in dein Geschäft um dich abzulenken, während der Rest fleißig am klauen ist O.o Und oft genug wird man von so einer Sippe (Kein Mahnwort, dass ist doch wohl das korrekte Wort dafür oder?) in Bus oder Bahn angepöbelt wenn man sich einen kritischen Blick erlaubt wenn die dort lautstark rumpalavern oder sich auf Behindertensitze setzen und sogar angespuckt. Sowas sind für mich dann auch umgangssprachlich "Zigeuner".
Gegen die Diskriminierung im Allgemeinen ist natürlich nichts einzuwenden aber wie schon erwähnt muss man immer alles von zwei Seiten sehen und das kann Madonna eben nicht weil sie niemals in öffentlichen Plätzen verkehrte oder sich irgendwo dort aufhielt wo man fragwürdige Beispiele dieser Randgruppe fand. »):
irgendwie glaub ich ja, dass die formulierung "gegen diskriminierung im allgemeinen ist natürlich nichts einzuwenden" ein unbeabsichtigter fehler war. wäre nett wenn sordos das gleich mal klären könnte...
@mr_bad_guy (« DAs liegt also deiner Meinung nach an der ethnischen Zugehörigkeit?
Was ist denn dann deiner Meinung nach die angemessene Lösung des Problems? Alle zusammen wegsperren oder doch lieber gleich das Problem aus der Welt schaffen? »):
@Sordos (« Dazu sag ich mal nix...die Lösungsvorschläge hast du genannt, nicht ich
Nein aber wozu sollte ich auch eine angemessene Lösung mir einfallen lassen, sollen unsere braven, ehrbaren, hart arbeitenden Politiker denn gar nicht mehr das fette Köpfchen anstrengen müssen? Ich kann all die verschiedenen Aspekte , Probleme, Defizite, die Pros und Contras nicht aus der Sicht eines Politikers fällen ich kann lediglich mal einen volksnahen Tatsachenbericht abgeben. Und ich habe damit immer noch keine Aussage getätigt. Ok, doch habe ich schon, dass es diese Gruppen gibt die oftmals kriminelle asoziale Züge aufweisen ist so, deshalb sage ich jedoch nicht dass man gleich wieder damit anfangen sollte zu deportieren oder auszurotten, ist das klar? »):
@Dulce (« Hey Olaf,kannst du auch nicht schlafen?
Um es ganz explizit zu sagen fand ich das mit der,..irgendwas mit Zionistenschlampe... und ein paar andere ganz lustig. Und noch eins von irgendeinem der eine Freundin hat die Nachts vor Schreck nicht mehr in Roma oder Sinti Ghettos gehen kann, wie das geschrieben war. So herrlich normal. Überhaupt nicht hysterisch oder überkorrekt wie sonst so. »):
@Impulse (« omg wie schwul is die scheisse denn? das was jetzt aktualisiert wurde bei dieser news, is nur peinlich, da werden soviele dinge aufgezählt und bei sicher mehr als der hälfte davon ist dasselbe gemeint, guck wie man uns für dumm verkaufen möchte, SCHEISS ZIGEUNER IN RUMÄNIEN, fresst das, madonna **** ich in den arsch »):
@Impulse (« Laber mich nie wieder voll mit von wegen antisemitisch: http://www.youtube.com/watch?v=5uEK7zaMEBg
und sag mir nicht dass dieser teil
"Die alarmierende Situation für Sinti und Roma ist der soziale Pesthauch für Europa und den Rest der Welt, weil diese Menschen konfrontiert werden mit sozialer Ausgrenzung, Rassismus, minderwertiger Bildung, Feindseeligkeit, Arbeitslosigkeit, wuchernden Krankheiten, schlechten Wohnmöglichkeiten, niedriger Lebenserwartung, einer Existenz am Rande der Gesellschaft, Sprachbarrieren, Stereotypen, Misstrauen, Rechtsmissbräuchen, Diskriminierung, Marginalisierung, erschreckenden Lebensbedingungen, Vorurteilen, Menschenrechtsverletzungen und fremdenfeindlichen Slogans. Es ist wie in einer inoffiziellen Apartheid."
nicht eine lächerliche gehirnwäsche sein soll. erschreckende lebenserwartung ist gleichzusetzen mit schlechten wohnmöglichkeiten und wuchernden krankheiten, etc. genauso wie rassismus mit diskriminierung und sozialer ausgrenzung oder feindseeligkeit. das ziel war hier nur eine möglichst lange liste zu schreiben. aber solch behinderte leute wie du checken das nicht und haben mitleid mit solchen zigeunerwitzfiguren und das nur dank einer scheiss zionistenschlampe »):
das waren im großen und ganzen die aussagen, auf die sich alle folgenden verallgemeinerungs- und rassismus(ethnizismus)vorwürfe stützen.
dazwischen gabs natürlich durchaus einige beleidigungen, die aber in gleichem maße von beiden seiten kamen. hier wird niemandem der mund verboten, wenn er rechte ideen preisgibt. aber wenn es in rechtsextremismus und rassismus ausartet, ist das ja wohl durchaus angebracht...
EDIT: im gegenteil, mehrfach wurden personen, die sich provokant oder unklar geäußert haben, zur klärung und diskussion aufgefordert.
und an den duce nochmal persönlich: dein erster kommentar in diesem forum war dieser:
@Dulce (« Aus der linken (pädophilen?) Ecke sieht die politische Mitte immer nach Hitlers großem Traum aus.
Dann träumt mal weiter. »):
und von da an kamen eigentlich nur noch linksfaschismus-vorwürfe von deiner seite (von den beleidigungen mal abgesehen, die kamen, wie gesagt, von beiden seiten, auch von mir...)
@Dulce (« @ thelema: Du scheinst dir ja in der Rolle des Oberlehrers zu gefallen. Das ist toll scheitert aber wiedermal an der den Forumslinken so eigenen Besserwisserei, in deinem Fall auch noch ein bisschen ekelhaft von oben herab. »):
Was genau scheitert? Meine Oberlehrer-Rolle? Oder mein Gefallen daran? Da ist nichts mit Oberlehrer.
1. war der Verschreiber einfach zu schön, um nicht darauf herumzureiten.
2. bin ich so ins Detail gegangen, um zu zeigen, dass du auf jeder analytischen Ebene deines Posts nur Unsinn produzierst. Du blähst dich substanzlos auf, aber am Ende ist alles erkennbar nur heiße Luft.
Und sie stinkt.@Dulce (« „Ui, ich habe Rechtschreibfehler gefunden“ Das ist toll Thelema, damit ist aber auch so ziemlich alles zu der Qualität deiner inhaltlichen Kritikpunkte gesagt. »):
Ich bin in meiner inhaltlichen Kritik auf formalen (Rechtschreib)Fehlern rumgeritten? Wow! Das ist ja quasi der kommunikative Wolpertinger. Wie hab ich denn das gemacht? Und warum schreibst du so einen Quatsch? Und wieso reite ich so darauf rum? Äh ...
Wenn da so wenig Inhalt in meiner Kritik ist, dann dürfte es dir ja nicht schwerfallen, auf meine spärlichen Inhalte einzugehen. Das hast du bisher nämlich „vergessen“. Ich warte.
@Dulce (« Das ist insofern lustig als dass du in deiner Funktion als lustiger Oberlehrer meinst deinen Posts merkt man dieses zwanghafte Bemühen und Händeringen nach Widerlegungen und suchen nach Härchen in der Suppe nicht an. »):
Du überschätzt dich. Da war kein Händeringen. Deine Posts sind ein einziges Haarknäuel, da brauchte ich nicht viel suchen. Dass du es als oberlehrerhaft empfindest, wenn ich deine Posts inhaltlich auseinandernehme, entbindet dich nicht davon, vielleicht mal entsprechend inhaltlich darauf einzugehen. Falls du es nicht verstanden hast: Ich habe Argumente dafür gesammelt, dass deine Posts absolut substanzlos sind.
Jetzt kannst du ja mal inhaltlich drauf eingehen, aber, um ehrlich zu sein, ich habe nicht wirklich Lust, mich mit Rassisten auseinanderzusetzen. Du hast deine Bedürfnisstruktur, derzufolge offenbar irgendjemand an deinem Kleinhirn schuld ist und du jemanden zum Drauf-Rumhacken brauchst. Da ist keine Basis für eine Diskussion.
@Dulce (« Zwischen uns liegt leider weit mehr als nur mein gespielter Intellekt. Daher werde ich mich bemühen einfach Satze mache. »):
„Bemühen“ ist das richtige Wort. Und das eine oder andere Komma könnte auch nicht schaden.
@Dulce (« Du kannst dir sicher sein, wenn ich totalitär schreibe mein ich auch totalitär. »):
Sei versichert, du schreibst totalitär, gerade wenn du „totalitär“ schreibst. Aber was meinst du denn mit „totalitär“?
Das kommt hier so unvermittelt … Nur für dich: Ich habe Zweifel, dass du weißt, was „totalitär“ genau heißt. Jedenfalls verwendest du es deinem Post zufolge synonym zu „faschistisch“.
@Dulce (« Dass sich deine Pseudotabus bis ins Sprachmuster hinein erstrecken (...) macht mir Angst. »):
Dann ist es ja gut, dass es nur Pseudotabus sind. Welche genau?
@Dulce (« Ich würde es begrüßen wenn du von weiteren Schwanzvergleichen absiehst. Zumal es in dieser überheblichen Art und dem affigen Getue ermüdend wird. »):
Das wurmt dich, was?
Aber von Schwanzvergleichen würde ich nicht reden. Dass du es so auffasst …
@Dulce (« Du wirst die Welt schon retten. »):
Ich gehe davon aus.
Leute, ihr kostet echt Zeit!
@ Mitender:
Sauber! Die geballte Scheiße mal auf einmal präsentiert.
Schon ziemlich widerlich.
@ Thelema:
Hör doch einfach auf. Deine Argumente werden eh zu nichts führen.
@mr_bad_guy (« @Trigger (« @mr_bad_guy (« @Trigger («
Anders lautende Meinungen auf Teufel komm raus nicht zu akzeptieren und gleich mit den horrendesten Vorwürfen um sich zu schmeissen, hat auch was von Faschismus... »):
Um Rassismus gings hier. Und man wird ja wohl noch die Dinge beim Namen nennen dürfen. Was ist denn an den postings, auf die sich dieser Vorwurf bezieht, denn bitte nicht rassistisch? »):
Soweit ich weiss sind die Roma eine ethnische Minderheit und keine "Rasse" (ich hasse dieses Wort, aber im Englischen ("race") wird's halt noch benutzt). Technisch gesehen kann also kein Rassismus vorliegen. Klar wurden hier Pauschalurteile gefällt und meinetwegen auch diskriminiert, aber Rassimus? »):
DAs seh ich ja erst jetzt.
»):
Deiner Meinung nach gibts also keinen rassismus mehr, weil der Begriff "Rasse" im Bezug auf Menschen (übrigens auch in der Zoologie. Der Begriff spielt eigentloich blos noch in der Haustierzucht eine Rolle) zumindest wissenschaftlich nicht mehr verwendet wird?
Nee, du missverstehst mich. Erstens wird das Wort "Rasse" im Bezug auf Menschen sehr wohl benutzt, nur halt nicht im Deutschen. Und ich mag es nicht, dieses Wort in vorhandenem Kontext zu benutzen. Für mich gibt es nur die Rasse Mensch, ohne Unterschiede zwischen Angelsachsen, Slaven oder Kaukasiern
Desweiteren habe ich mich am (zugegeben unmassgeblichen) Unterschied zwischen Rassismus und Ethnizismus aufgehängt.
Finde aber trotzdem nicht, dass das hier Rassismus war. Im Umkehrschluss halte ich Leute, die "Alle Deutschen sind Nazis" bzw "Amerikaner sind fett und doof" auch nicht für Rassisten/Ethnizisten sondern lediglich für Idioten