Das neue, zwölfte Album von U2 wirft seinen Schatten voraus. Vier Wochen vor der Veröffentlichung wurde es in Berlin in den edlen Hansa Studios Pressevertretern vorgestellt, wo U2 einen Großteil ihres 1991er-Albums "Achtung, Baby" aufnahmen. Eines steht bereits nach einmaligem Hören unter strengen …
Zitat (« solche nicht reißbrettroutinbierten geilen nummern wie laugh, i nearly died http://www.youtube.com/watch?v=0vpjeYS_6rw wären klassiker, wenn man sie vor 20 oder 30 oder 40 jahren veröffentlicht hätte. warum? nicht etwa, weil die komposition hier nach patina klingt, sondern weil die wahrnehmung der massen immer auf den neuen, neuesten und neuartigsten akt der erfindung des musik-rads wartet.
mit einer solch tunnleblickenden wahrnehmung (womit ich jetzt nicht dich meine) geht einem aber viel schönes durch die lappen. »):
Ok, da stimme ich dir zu. Hinzu kommt, dass man von einer "Lieblingsband" sicherlich öfter mal "die gleichen Dinge" hören mag, während man von anderen Bands öfter Neues erwartet.
Zitat (« Die Medien freuen sich doch am allermeisten, wenn sie ein Album einer "großen" Band zerreißen können.
Bzw. müssen sie regelrecht fürchten, angestaubt zu wirken, wenn sie es nicht tun.
Ein "junges" Magazin müsste allenfalls zähneknirschend zugeben, dass die alten Säcke doch noch was hörbares abliefern und gibt vielleicht gönnerhaft 7/10.
Eine Band wie U2 muss doch geradezu übermenschliches Leisten, um außerhalb der - zugegeben zahlreichen - Alben-Abonnenten noch was zu reißen. »):
Das stimmt ja nun so nicht. Die letzten U2-Alben kamen doch allesamt sehr gut weg, die Musik läuft im Radio, also ich sehe nicht, dass U2 zerrissen werden.
Und, was erwartest du denn für Bewertungen von Magazinen? 7/10 finde ich viel, keine Band produziert durchgängig Champions League, auch U2 nicht. Und an der Ausrichtung eines modernen Musikmagazins gibt es eigentlich nicht viel zu kritisieren. Vielmehr finde ich es schade, dass viele in meiner Generation eben nicht ihre Musik haben, sondern sich in den letzten Jahrzehnten wiederfinden. Da helfen Musikmagazine ungemein, der Generation "eine Stimme" zu geben, neue Bands, mit denen sie sich identifizieren können. Daneben kann man ja noch die alten Sachen hören. Zu den übermenschlichen Taten: Ehrlich, U2 können eine CD vollfurzen und das Radio würde es spielen. Das kann so manch andere Band nicht.
Ok, hast ja recht, Geheimniskrämerei ist albern. Ich bin '83er Jahrgang und meine ersten Bands, die ich bewusst wahrgenommen habe, sind Oasis, Blur und und und. Die begleiten mich auch heute noch, so wie Dich U2, klaro. Aber ich interessiere mich auch für Madchester, aus dem ja schließlich Britpop entsprang.
Außerdem höre ich als Gitarrist gern Blues à la B.B. King oder Bluesrock wie Stevie Ray Vaughan, Rory Gallagher und natürlich Rockgitarristen wie Hendrix. The Who, The Doors, Led Zep - alles gern gehört und vor meiner Zeit.
Ich versuche aber auch immer am Zahn der Zeit zu sein und höre mir gern Interpol, Mars Volta usw. an. Eine gute Alternative für Jugendliche von heute zum Casting-Scheiß. Es gibt weitaus mehr als die alten Hasen (Pink Floyd und Co.) und so viele gute junge Bands, die viel mehr Leute hören sollten.
Einig sind wir uns sicherlich beide, dass junge Leute gerne gemischt hören dürfen. Auch U2, ich gebe es zu
PS: Noch ein schönes Beispiel, bei den Brits wurden Iron Maiden als bester Live-Act ausgezeichnet. Ok, es haben auch viele neue Künstler einen Award bekommen, aber Iron Maiden?! Deren beste Zeiten sind nun wirklich lange vorbei und da finde ich, dürften die Medien halt gerne mal auf junge Bands setzen. Auch, wenn man mit der Auszeichnung wohl das Gesicht der poppig gewordenen Brits wahren wollte.
ich bin immer wieder erstaunt, wie sehr manch einer sich auf dieses kriterium der "neuartigkeit" versteift. das werde ich auch herrn dorner gern mal fragen, wenn ich ihn mal an der strippe habe.
kaum jemandem innerhalb des showbiz wird nach einer 30jährigen karriere so beständig der angeblich totale verlust von innovation vorgeworfen, wie man es bei u2 macht.
von u2 erwarte ich im 4. jahrzehnt echt keine erneute revolution.
die haben ihren beitrag geleistet und sich mindestens 2mal mutig neu erfunden.
das stetige chamäleon zu erwarten, würde von wenig sachverstand und unfairer haltung zeugen (hat im rock/popkontext weltweit ausser bowie ohnehin keiner geschafft).
um so größer die leistung, unter den argusaugen der welt tatsächlich entspannte, charmante rockunterhaltung zu machen, die sicherlich teilweise routiniert rüberkommt, aber noch immer den frischen spaß an der musik erkennen läßt.
that's it! »):
Das stimmt, unterschreibe ich.
Auch wenn der Bono sich zu viel blamiert, U2 haben geile Alben rausgebracht und waren lange mutig. Die letzten 4-5 Alben gingen an mir vorbei, den Kram davor habe ich damals rauf und runtergehört und steh auch heute noch dazu.
Verdammt, ich hatte mir sogar diese U2-Ringe vom Achtung Baby Cover anfertigen lassen!
Das neue, zwölfte Album von U2 wirft seinen Schatten voraus. Vier Wochen vor der Veröffentlichung wurde es in Berlin in den edlen Hansa Studios Pressevertretern vorgestellt, wo U2 einen Großteil ihres 1991er-Albums "Achtung, Baby" aufnahmen. Eines steht bereits nach einmaligem Hören unter strengen …
Zitat (« solche nicht reißbrettroutinbierten geilen nummern wie laugh, i nearly died
http://www.youtube.com/watch?v=0vpjeYS_6rw
wären klassiker, wenn man sie vor 20 oder 30 oder 40 jahren veröffentlicht hätte.
warum?
nicht etwa, weil die komposition hier nach patina klingt, sondern weil die wahrnehmung der massen immer auf den neuen, neuesten und neuartigsten akt der erfindung des musik-rads wartet.
mit einer solch tunnleblickenden wahrnehmung (womit ich jetzt nicht dich meine) geht einem aber viel schönes durch die lappen. »):
Ok, da stimme ich dir zu. Hinzu kommt, dass man von einer "Lieblingsband" sicherlich öfter mal "die gleichen Dinge" hören mag, während man von anderen Bands öfter Neues erwartet.
Zitat (« Die Medien freuen sich doch am allermeisten, wenn sie ein Album einer "großen" Band zerreißen können.
Bzw. müssen sie regelrecht fürchten, angestaubt zu wirken, wenn sie es nicht tun.
Ein "junges" Magazin müsste allenfalls zähneknirschend zugeben, dass die alten Säcke doch noch was hörbares abliefern und gibt vielleicht gönnerhaft 7/10.
Eine Band wie U2 muss doch geradezu übermenschliches Leisten, um außerhalb der - zugegeben zahlreichen - Alben-Abonnenten noch was zu reißen. »):
Das stimmt ja nun so nicht. Die letzten U2-Alben kamen doch allesamt sehr gut weg, die Musik läuft im Radio, also ich sehe nicht, dass U2 zerrissen werden.
Und, was erwartest du denn für Bewertungen von Magazinen? 7/10 finde ich viel, keine Band produziert durchgängig Champions League, auch U2 nicht. Und an der Ausrichtung eines modernen Musikmagazins gibt es eigentlich nicht viel zu kritisieren. Vielmehr finde ich es schade, dass viele in meiner Generation eben nicht ihre Musik haben, sondern sich in den letzten Jahrzehnten wiederfinden. Da helfen Musikmagazine ungemein, der Generation "eine Stimme" zu geben, neue Bands, mit denen sie sich identifizieren können. Daneben kann man ja noch die alten Sachen hören. Zu den übermenschlichen Taten: Ehrlich, U2 können eine CD vollfurzen und das Radio würde es spielen. Das kann so manch andere Band nicht.
Ok, hast ja recht, Geheimniskrämerei ist albern. Ich bin '83er Jahrgang und meine ersten Bands, die ich bewusst wahrgenommen habe, sind Oasis, Blur und und und. Die begleiten mich auch heute noch, so wie Dich U2, klaro. Aber ich interessiere mich auch für Madchester, aus dem ja schließlich Britpop entsprang.
Außerdem höre ich als Gitarrist gern Blues à la B.B. King oder Bluesrock wie Stevie Ray Vaughan, Rory Gallagher und natürlich Rockgitarristen wie Hendrix. The Who, The Doors, Led Zep - alles gern gehört und vor meiner Zeit.
Ich versuche aber auch immer am Zahn der Zeit zu sein und höre mir gern Interpol, Mars Volta usw. an. Eine gute Alternative für Jugendliche von heute zum Casting-Scheiß. Es gibt weitaus mehr als die alten Hasen (Pink Floyd und Co.) und so viele gute junge Bands, die viel mehr Leute hören sollten.
Einig sind wir uns sicherlich beide, dass junge Leute gerne gemischt hören dürfen. Auch U2, ich gebe es zu
PS: Noch ein schönes Beispiel, bei den Brits wurden Iron Maiden als bester Live-Act ausgezeichnet. Ok, es haben auch viele neue Künstler einen Award bekommen, aber Iron Maiden?! Deren beste Zeiten sind nun wirklich lange vorbei und da finde ich, dürften die Medien halt gerne mal auf junge Bands setzen. Auch, wenn man mit der Auszeichnung wohl das Gesicht der poppig gewordenen Brits wahren wollte.
@dein_boeser_Anwalt («
ich bin immer wieder erstaunt, wie sehr manch einer sich auf dieses kriterium der "neuartigkeit" versteift. das werde ich auch herrn dorner gern mal fragen, wenn ich ihn mal an der strippe habe.
kaum jemandem innerhalb des showbiz wird nach einer 30jährigen karriere so beständig der angeblich totale verlust von innovation vorgeworfen, wie man es bei u2 macht.
von u2 erwarte ich im 4. jahrzehnt echt keine erneute revolution.
die haben ihren beitrag geleistet und sich mindestens 2mal mutig neu erfunden.
das stetige chamäleon zu erwarten, würde von wenig sachverstand und unfairer haltung zeugen (hat im rock/popkontext weltweit ausser bowie ohnehin keiner geschafft).
um so größer die leistung, unter den argusaugen der welt tatsächlich entspannte, charmante rockunterhaltung zu machen, die sicherlich teilweise routiniert rüberkommt, aber noch immer den frischen spaß an der musik erkennen läßt.
that's it! »):
Das stimmt, unterschreibe ich.
Auch wenn der Bono sich zu viel blamiert, U2 haben geile Alben rausgebracht und waren lange mutig. Die letzten 4-5 Alben gingen an mir vorbei, den Kram davor habe ich damals rauf und runtergehört und steh auch heute noch dazu.
Verdammt, ich hatte mir sogar diese U2-Ringe vom Achtung Baby Cover anfertigen lassen!