Im Mai berichteten wir über den Guru und mutmaßlichen Kinderschänder Oliver Shanti, der eigentlich Ulrich Schulz heißt und aus Hamburg stammt.
Als einer der meistgesuchten Männer Deutschlands, der sich seit 2002 in Portugal aufhält und immer wieder untertauchte, hatte er es zuletzt dank einer …
@Anonymous (« Altaaaa Skywise wir haben ja kapiert. jeder hier ist damit einverstanden das der Staat und die Presse der Unschuldsvermutung verpflichtet sind »):
Anscheinend ja nicht, sonst hätte Bounci etwas Anderes geschrieben.
Zitat (« Alle posten hier auf der Grundlage ihrer ganz personlichen meinung. Entweder man schreibt das das nen Vixer is oder das der nichts damit zu tun hat, wissen tuts keiner hier. »):
Okay, super, keiner weiß was, aber im Unterstellen sind alle ganz groß.
Zitat (« Aber nochmal ich schreib hier rein was mir mein Pipi sagt. »):
Wäre schöner, wenn Du das hier reinschreibst, was Dir Dein Hirn sagt. Und warum es Dir das sagt.
Zitat (« Ich hoffe du gestehst den Leuten hier endlich eine Meinung zu. »):
Oh, das tue ich. Ich habe nur Bouncis Meinung hinterfragt. Kann ich ruhig machen, denn irgendwie muß Bounci sich ja diese Meinung gebildet haben - und den dahinter stehenden Gedankengang wüßte ich gerne. Vielleicht wird tatsächlich irgendwo ein 100%ig sicherer Beweis erwähnt, von dem ich keine Ahnung habe. Und wenn Bounci schreibt, daß der Schniepel von Oliver Shanti höchstpersönlich schon mal bei ihm im Arsch gesteckt hat ... würde ja für's erste schon als Argument reichen.
@Bounci (« ...nichts zu lachen so wie in unseren Pflegeanstalten, sondern würde selbst mal richtig durchgenommen.
ich habe fertig »):
schon dort gewesen? Meine Fresse, wo hast du eigentlich deine Bildung her? Bild und RTL würde ich mal vermuten. Die haben nämlich exakt die gleichen Auffassungen. Aber freilich, wenn in anderen Ländern Demütigungen, Folter und Missbrauch von Gefangenen an der Tagesordnung sind, dann soll das doch bitte hier auch gelten.
nach oben buckeln und nach unten treten scheint ja deine Maxime zu sein.
@Anonymous (« die Zeit, in der Kinder weniger schützenswert sondern aufgrund der mangelnden Leistungskraft viel mehr einfach nur kleine, verhältnismäßig wertlose Menschen waren sind vorbei. Die Zeiten, in denen drakonische Strafen und biblische Gerechtigkeit dominierten starben mit ihnen. Ob da ein Zusammenhang besteht?
Torque »):
Stimmt jetzt werden sie nur noch als Blumendünger genutzt. Oder einfach nur als Hindernis auf der Karriereleiter angesehen.
Pardon Zynismus aus, ich bin Heute in Stimmung. Sagen wir es so, die Situation der Kinder ist besser geworden.
@Anonymous (« Die Zeiten, in denen drakonische Strafen und biblische Gerechtigkeit dominierten starben mit ihnen. Ob da ein Zusammenhang besteht?
Torque »):
Nur zur "biblischen Gerechtigkeit", obwohl's hier nicht wirklich hingehört: Mit "Auge um Auge" meint die Thora/Bibel nicht Rache, sondern die Festlegung einer angemessenen Wiedergutmachung zur Wiederherstellung der gesellschaftlichen Harmonie. Martin Buber übersetzt deshalb auch "Auge um Augenersatz" etc.
Wiki: "Nach überwiegender rabbinischer und historisch-kritischer Auffassung verlangte die sogenannte Talionsformel (von lateinisch talio: Vergeltung) einen angemessenen Schadensersatz in allen Fällen von Körperverletzung vom Täter, um die im Alten Orient verbreitete Blutrache einzudämmen und durch eine Verhältnismäßigkeit von Vergehen und Strafe abzulösen."
Erst Christentum und Islam, die nicht gerade durch eine rationale Diskurskultur geglänzt haben, haben ihr Strafbedürfnis in diese Sätze hineininterpretiert. Und einen ganzen Kanon hervorragender KÖRPERLICHER STRAFEN entwickelt, weil es so schön ist, Menschen leiden zu sehen (sorry).
@Anonymous (« @Skywise (« @Anonymous: Hast Du ein erwachsenes Kind?
Wenn diesem Kind sexueller Mißbrauch in mehreren Fällen vorgeworfen werden würde, wäre das dann ein Grund für Dich, Dein Kind umgehend zu foltern und dann den Schweinen zum Fraß vorzuwerfen?
Gruß Skywise »):
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das meine Kinder so etwas tun würden da sie noch Werte vermittelt bekommen. »):
Und das würde verhindern, daß Deinen Kindern sexueller Mißbrauch vorgeworfen wird? Und Deine mangelnde Vorstellungskraft in diesem Punkt reicht als Argument gegen den lynchgeilen Mob aus, der mit brennenden Fackeln vor Deinem Haus steht und lauthals die Herausgabe Deiner Kinder fordert, um sie zu foltern und den Schweinen zum Fraß vorzuwerfen?
Lass gut sein, Skywise. Mangelnde Vorstellungskraft ist das zentrale Merkmal von Konventionalisten. Denken findet da als Stapeln von Satzbausteinen statt. Folglich ist auch etwas, was nicht als Satzbaustein gespeichert ist, nicht denkbar. Daher das gebetsmühlenartige Herunterbeten von Gewaltphantasien - im Rahmen der moralisch abgesicherten "Aufrechterhaltung von Ordnung", versteht sich.
Und damit diese herausdrängen wollenden, als lustvoll empfundenen Gewaltphantasien moralisch abgesichert sind, muss der Verdächtige/Beschuldigte natürlich schuldig sein. Beschuldigter und Schuldiger sind also im Akt der Beschuldigung notwendig identisch. Das beschädigte (Unter)Bewusstsein will es so. Da hilft kein Argumentieren. In diesem verdrehten Denken wird der Verteidiger des Rechtsstaatsprinzips zum Verteidiger des schuldigen Beschuldigten und der Tat. Und da er die Tat verteidigt, ist er doch genauso schuldig. Bereitet er nicht eigentlich die Tat geistig vor? Und sind in der feindlichen Fremde dort draußen nicht überall geistige Brandstifter, die meine Moralia mit Füßen treten? Leute, die anderen die Rübe abhauen wollen? Denen gehört sofort die Rübe abgehauen!
Und ist Bounci dafür nicht ein wunderschönes Beispiel?
Bounci hat folgendes geschrieben: Zitat (« Und jetzt komm nicht damit: ja aber auch für die gilt die Unschuldsvermutung, er ist noch nicht rechtskräftig verurteilt usw. bla bla bla...das kannste dir schenken. Scheiss auf die political correctness, der schleimig-fetten Sau wünsch ich einen Knast in Afrika oder Südostasien. Da hätte er nämlich nichts zu lachen so wie in unseren Pflegeanstalten, sondern würde selbst mal richtig durchgenommen.
ich habe fertig »):
Das sind doch mal Gewaltphantasien vom Feinsten.
Das "Witzige" dabei ist, dass die Punitivisten mit den Tätern genau das machen wollen, wofür sie die Täter strafen wollen. Um etwas gemein zu sein: dass sie hier einen Vorwand gefunden haben, das zu tun, wofür den Tätern kein legitimer Vorwand einfiel. Dass sie den Täter also dafür bestrafen, dass er das tut, was sie gerne täten, sich aber nicht trauen. Ich meine jetzt hier natürlich nicht Kinderschänden, um der Argumentationslogik vorzugreifen, die Bounci hier schon gezeigt hat, sondern das Verletzen des konventionalisierten Ge-/Verbotsrahmens.
Und um dem zu erwartenden Angriff zuvorzukommen: Ich weiß, wie sich die Sorge um Kinder anfühlt, ich habe selbst einen 8-jährigen Sohn.
Respekt! Nur, dass Sie genau das machen wollen wofür sie die Täter strafen, ist ein wenig drastisch. Es ist eher die Ausrottung des Fremden des Unverstandenen was sie antreibt. Aber letztlich ist es auch nur ein Ausleben von Gewaltphantasien, da hast du schon recht.
Halbe Zustimmung. Es ist die Ausrottung (hast du schön gesagt ... ) des Verbotenen. Die internalisierte Verbotsstruktur wendet sich aggressiv nach außen.
@Andy Cigarette (« Nicht schuldig bis zur rechtskräftigen Verurteilung. Wir leben doch nicht im Mittelalter, wo man die Leute nach beweislosen Folterhexenprozessen lyncht. »):
Sehr richtig, und ich wiederhole es ja gebetsmühlenartig immer wieder in Diskussionen dieser Art hier in der Bar.
Thread zeigt wieder, was für eine schlechte Idee es war, Leute ohne Registrierung hier posten zu lassen.
Und Bounci zeigt mal wieder seine unfassbare geistige Beschränktheit.
@Olsen (« @Andy Cigarette (« Nicht schuldig bis zur rechtskräftigen Verurteilung. Wir leben doch nicht im Mittelalter, wo man die Leute nach beweislosen Folterhexenprozessen lyncht. »):
Sehr richtig, und ich wiederhole es ja gebetsmühlenartig immer wieder in Diskussionen dieser Art hier in der Bar.
Thread zeigt wieder, was für eine schlechte Idee es war, Leute ohne Registrierung hier posten zu lassen. Und Bounci zeigt mal wieder seine unfassbare geistige Beschränktheit. »):
@Thelema (« @Anonymous (« Die Zeiten, in denen drakonische Strafen und biblische Gerechtigkeit dominierten starben mit ihnen. Ob da ein Zusammenhang besteht?
Torque »):
Nur zur "biblischen Gerechtigkeit", obwohl's hier nicht wirklich hingehört: Mit "Auge um Auge" meint die Thora/Bibel nicht Rache, sondern die Festlegung einer angemessenen Wiedergutmachung zur Wiederherstellung der gesellschaftlichen Harmonie. Martin Buber übersetzt deshalb auch "Auge um Augenersatz" etc.
Wiki: "Nach überwiegender rabbinischer und historisch-kritischer Auffassung verlangte die sogenannte Talionsformel (von lateinisch talio: Vergeltung) einen angemessenen Schadensersatz in allen Fällen von Körperverletzung vom Täter, um die im Alten Orient verbreitete Blutrache einzudämmen und durch eine Verhältnismäßigkeit von Vergehen und Strafe abzulösen."
Erst Christentum und Islam, die nicht gerade durch eine rationale Diskurskultur geglänzt haben, haben ihr Strafbedürfnis in diese Sätze hineininterpretiert. Und einen ganzen Kanon hervorragender KÖRPERLICHER STRAFEN entwickelt, weil es so schön ist, Menschen leiden zu sehen (sorry). »):
kleiner klugscheisser, hmm?! ich meinte eigentlich nicht direkt auge um auge. ich bezog mcih eher auf biblische/göttliche Gerechtigkeit im SInne von Feuer und Schwefel, welches bei Verfehlungen vom Himmel regnet und ganze Städte vernichten. Oder ein arsch voll toter erstgeborener.(warnung-> dies ist ein Sinnbild nicht missverstehen) Außerdem ändert ihr Einwurf gar ncihts. Nennen Sie es von mir aus "Festlegung einer angemessenen Wiedergutmachung zur Wiederherstellung der gesellschaftlichen Harmonie" Dann reicht (unbewusst) eben bei vielen die Wiedergutmachung in solchen Fällen nicht aus. Kommt aufs gleiche raus. Trotzdem sind diese archaischen Zeiten vorbei und im Austausch dafür erhielten wir die idee, kinder seien klein, fluffig, wertvoll und daher schützenswert ich weiss desweiteren auch was talio heisst. ich kanns sogar deklinieren. sie auch?
ich finde es so goldig, wie sie versuchen alle anderen länder als wahre justiz paradiese hinzustellen, ganz ehrlich. Mal abgesehen von dem SPruch, dass sich die qualität eines landes an dem Zustand der Gefänignisse messen lassen muss, kann ich in Südamerika (um siehe oben r-wähnte kontinente) mehr oder weniger unbescholten alles mit Kindern machen, was ich möchte so lange ich mich nur an Indioblagen halte. Und was ich in den arabischen Ländern mit Kurdenbengeln machen darf geht auch auf keine Kuhhaut.
Im Mai berichteten wir über den Guru und mutmaßlichen Kinderschänder Oliver Shanti, der eigentlich Ulrich Schulz heißt und aus Hamburg stammt.
Als einer der meistgesuchten Männer Deutschlands, der sich seit 2002 in Portugal aufhält und immer wieder untertauchte, hatte er es zuletzt dank einer …
@Anonymous (« Altaaaa Skywise wir haben ja kapiert. jeder hier ist damit einverstanden das der Staat und die Presse der Unschuldsvermutung verpflichtet sind »):
Anscheinend ja nicht, sonst hätte Bounci etwas Anderes geschrieben.
Zitat (« Alle posten hier auf der Grundlage ihrer ganz personlichen meinung. Entweder man schreibt das das nen Vixer is oder das der nichts damit zu tun hat, wissen tuts keiner hier. »):
Okay, super, keiner weiß was, aber im Unterstellen sind alle ganz groß.
Zitat (« Aber nochmal ich schreib hier rein was mir mein Pipi sagt. »):
Wäre schöner, wenn Du das hier reinschreibst, was Dir Dein Hirn sagt. Und warum es Dir das sagt.
Zitat (« Ich hoffe du gestehst den Leuten hier endlich eine Meinung zu. »):
Oh, das tue ich. Ich habe nur Bouncis Meinung hinterfragt. Kann ich ruhig machen, denn irgendwie muß Bounci sich ja diese Meinung gebildet haben - und den dahinter stehenden Gedankengang wüßte ich gerne. Vielleicht wird tatsächlich irgendwo ein 100%ig sicherer Beweis erwähnt, von dem ich keine Ahnung habe. Und wenn Bounci schreibt, daß der Schniepel von Oliver Shanti höchstpersönlich schon mal bei ihm im Arsch gesteckt hat ... würde ja für's erste schon als Argument reichen.
Gruß
Skywise
@Bounci («
...nichts zu lachen so wie in unseren Pflegeanstalten, sondern würde selbst mal richtig durchgenommen.
ich habe fertig »):
schon dort gewesen?
Meine Fresse, wo hast du eigentlich deine Bildung her?
Bild und RTL würde ich mal vermuten. Die haben nämlich exakt die gleichen Auffassungen. Aber freilich, wenn in anderen Ländern Demütigungen, Folter und Missbrauch von Gefangenen an der Tagesordnung sind, dann soll das doch bitte hier auch gelten.
nach oben buckeln und nach unten treten scheint ja deine Maxime zu sein.
Was bist du nur für 'ne arme Sau!
@Anonymous (« @Skywise («
Zitat (« Aber nochmal ich schreib hier rein was mir mein Pipi sagt. »):
Wäre schöner, wenn Du das hier reinschreibst, was Dir Dein Hirn sagt. Und warum es Dir das sagt.
Gruß
Skywise »):
Da bist du hier aber Falsch.
»):
Man wird ja wohl noch wünschen dürfen
Gruß
Skywise
eben!
@Anonymous (« die Zeit, in der Kinder weniger schützenswert sondern aufgrund der mangelnden Leistungskraft viel mehr einfach nur kleine, verhältnismäßig wertlose Menschen waren sind vorbei. Die Zeiten, in denen drakonische Strafen und biblische Gerechtigkeit dominierten starben mit ihnen. Ob da ein Zusammenhang besteht?
Torque »):
Stimmt jetzt werden sie nur noch als Blumendünger genutzt.
Oder einfach nur als Hindernis auf der Karriereleiter angesehen.
Pardon Zynismus aus, ich bin Heute in Stimmung.
Sagen wir es so, die Situation der Kinder ist besser geworden.
@Anonymous (« Die Zeiten, in denen drakonische Strafen und biblische Gerechtigkeit dominierten starben mit ihnen. Ob da ein Zusammenhang besteht?
Torque »):
Nur zur "biblischen Gerechtigkeit", obwohl's hier nicht wirklich hingehört: Mit "Auge um Auge" meint die Thora/Bibel nicht Rache, sondern die Festlegung einer angemessenen Wiedergutmachung zur Wiederherstellung der gesellschaftlichen Harmonie. Martin Buber übersetzt deshalb auch "Auge um Augenersatz" etc.
Wiki: "Nach überwiegender rabbinischer und historisch-kritischer Auffassung verlangte die sogenannte Talionsformel (von lateinisch talio: Vergeltung) einen angemessenen Schadensersatz in allen Fällen von Körperverletzung vom Täter, um die im Alten Orient verbreitete Blutrache einzudämmen und durch eine Verhältnismäßigkeit von Vergehen und Strafe abzulösen."
Erst Christentum und Islam, die nicht gerade durch eine rationale Diskurskultur geglänzt haben, haben ihr Strafbedürfnis in diese Sätze hineininterpretiert. Und einen ganzen Kanon hervorragender KÖRPERLICHER STRAFEN entwickelt, weil es so schön ist, Menschen leiden zu sehen (sorry).
@Anonymous (« @Skywise (« @Anonymous: Hast Du ein erwachsenes Kind?
Wenn diesem Kind sexueller Mißbrauch in mehreren Fällen vorgeworfen werden würde, wäre das dann ein Grund für Dich, Dein Kind umgehend zu foltern und dann den Schweinen zum Fraß vorzuwerfen?
Gruß
Skywise »):
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das meine Kinder so etwas tun würden da sie noch Werte vermittelt bekommen. »):
Und das würde verhindern, daß Deinen Kindern sexueller Mißbrauch vorgeworfen wird? Und Deine mangelnde Vorstellungskraft in diesem Punkt reicht als Argument gegen den lynchgeilen Mob aus, der mit brennenden Fackeln vor Deinem Haus steht und lauthals die Herausgabe Deiner Kinder fordert, um sie zu foltern und den Schweinen zum Fraß vorzuwerfen?
Da wär' ich skeptisch ...
Gruß
Skywise
Lass gut sein, Skywise. Mangelnde Vorstellungskraft ist das zentrale Merkmal von Konventionalisten. Denken findet da als Stapeln von Satzbausteinen statt. Folglich ist auch etwas, was nicht als Satzbaustein gespeichert ist, nicht denkbar. Daher das gebetsmühlenartige Herunterbeten von Gewaltphantasien - im Rahmen der moralisch abgesicherten "Aufrechterhaltung von Ordnung", versteht sich.
Und damit diese herausdrängen wollenden, als lustvoll empfundenen Gewaltphantasien moralisch abgesichert sind, muss der Verdächtige/Beschuldigte natürlich schuldig sein. Beschuldigter und Schuldiger sind also im Akt der Beschuldigung notwendig identisch. Das beschädigte (Unter)Bewusstsein will es so.
Da hilft kein Argumentieren. In diesem verdrehten Denken wird der Verteidiger des Rechtsstaatsprinzips zum Verteidiger des schuldigen Beschuldigten und der Tat. Und da er die Tat verteidigt, ist er doch genauso schuldig. Bereitet er nicht eigentlich die Tat geistig vor? Und sind in der feindlichen Fremde dort draußen nicht überall geistige Brandstifter, die meine Moralia mit Füßen treten? Leute, die anderen die Rübe abhauen wollen? Denen gehört sofort die Rübe abgehauen!
Und ist Bounci dafür nicht ein wunderschönes Beispiel?
Bounci hat folgendes geschrieben:
Zitat (« Und jetzt komm nicht damit: ja aber auch für die gilt die Unschuldsvermutung, er ist noch nicht rechtskräftig verurteilt usw. bla bla bla...das kannste dir schenken. Scheiss auf die political correctness, der schleimig-fetten Sau wünsch ich einen Knast in Afrika oder Südostasien. Da hätte er nämlich nichts zu lachen so wie in unseren Pflegeanstalten, sondern würde selbst mal richtig durchgenommen.
ich habe fertig »):
Das sind doch mal Gewaltphantasien vom Feinsten.
Das "Witzige" dabei ist, dass die Punitivisten mit den Tätern genau das machen wollen, wofür sie die Täter strafen wollen. Um etwas gemein zu sein: dass sie hier einen Vorwand gefunden haben, das zu tun, wofür den Tätern kein legitimer Vorwand einfiel. Dass sie den Täter also dafür bestrafen, dass er das tut, was sie gerne täten, sich aber nicht trauen. Ich meine jetzt hier natürlich nicht Kinderschänden, um der Argumentationslogik vorzugreifen, die Bounci hier schon gezeigt hat, sondern das Verletzen des konventionalisierten Ge-/Verbotsrahmens.
Und um dem zu erwartenden Angriff zuvorzukommen: Ich weiß, wie sich die Sorge um Kinder anfühlt, ich habe selbst einen 8-jährigen Sohn.
Respekt! Nur, dass Sie genau das machen wollen wofür sie die Täter strafen, ist ein wenig drastisch. Es ist eher die Ausrottung des Fremden des Unverstandenen was sie antreibt. Aber letztlich ist es auch nur ein Ausleben von Gewaltphantasien, da hast du schon recht.
Halbe Zustimmung. Es ist die Ausrottung (hast du schön gesagt ...
) des Verbotenen. Die internalisierte Verbotsstruktur wendet sich aggressiv nach außen.
@Andy Cigarette (« Nicht schuldig bis zur rechtskräftigen Verurteilung.
Wir leben doch nicht im Mittelalter, wo man die Leute nach beweislosen Folterhexenprozessen lyncht. »):
Sehr richtig, und ich wiederhole es ja gebetsmühlenartig immer wieder in Diskussionen dieser Art hier in der Bar.
Thread zeigt wieder, was für eine schlechte Idee es war, Leute ohne Registrierung hier posten zu lassen.
Und Bounci zeigt mal wieder seine unfassbare geistige Beschränktheit.
@Olsen (« @Andy Cigarette (« Nicht schuldig bis zur rechtskräftigen Verurteilung.
Wir leben doch nicht im Mittelalter, wo man die Leute nach beweislosen Folterhexenprozessen lyncht. »):
Sehr richtig, und ich wiederhole es ja gebetsmühlenartig immer wieder in Diskussionen dieser Art hier in der Bar.
Thread zeigt wieder, was für eine schlechte Idee es war, Leute ohne Registrierung hier posten zu lassen.
Und Bounci zeigt mal wieder seine unfassbare geistige Beschränktheit. »):
word!
Ist es eigentlich deprimierend, wenn man nichts aber auch gar nichts begreift? Und verschone mich bitte als Wichsvorlage!
@Thelema (« @Anonymous (« Die Zeiten, in denen drakonische Strafen und biblische Gerechtigkeit dominierten starben mit ihnen. Ob da ein Zusammenhang besteht?
Torque »):
Nur zur "biblischen Gerechtigkeit", obwohl's hier nicht wirklich hingehört: Mit "Auge um Auge" meint die Thora/Bibel nicht Rache, sondern die Festlegung einer angemessenen Wiedergutmachung zur Wiederherstellung der gesellschaftlichen Harmonie. Martin Buber übersetzt deshalb auch "Auge um Augenersatz" etc.
Wiki: "Nach überwiegender rabbinischer und historisch-kritischer Auffassung verlangte die sogenannte Talionsformel (von lateinisch talio: Vergeltung) einen angemessenen Schadensersatz in allen Fällen von Körperverletzung vom Täter, um die im Alten Orient verbreitete Blutrache einzudämmen und durch eine Verhältnismäßigkeit von Vergehen und Strafe abzulösen."
Erst Christentum und Islam, die nicht gerade durch eine rationale Diskurskultur geglänzt haben, haben ihr Strafbedürfnis in diese Sätze hineininterpretiert. Und einen ganzen Kanon hervorragender KÖRPERLICHER STRAFEN entwickelt, weil es so schön ist, Menschen leiden zu sehen (sorry). »):
kleiner klugscheisser, hmm?! ich meinte eigentlich nicht direkt auge um auge. ich bezog mcih eher auf biblische/göttliche Gerechtigkeit im SInne von Feuer und Schwefel, welches bei Verfehlungen vom Himmel regnet und ganze Städte vernichten. Oder ein arsch voll toter erstgeborener.(warnung-> dies ist ein Sinnbild nicht missverstehen)
Außerdem ändert ihr Einwurf gar ncihts. Nennen Sie es von mir aus "Festlegung einer angemessenen Wiedergutmachung zur Wiederherstellung der gesellschaftlichen Harmonie" Dann reicht (unbewusst) eben bei vielen die Wiedergutmachung in solchen Fällen nicht aus. Kommt aufs gleiche raus.
Trotzdem sind diese archaischen Zeiten vorbei und im Austausch dafür erhielten wir die idee, kinder seien klein, fluffig, wertvoll und daher schützenswert
ich weiss desweiteren auch was talio heisst. ich kanns sogar deklinieren. sie auch?
FEST stehen Dinge hierzulande erst genau dann, wenn ein rechtskräftiges Urteil gefällt ist.
Dass das so schwer zu kapieren ist...
ich finde es so goldig, wie sie versuchen alle anderen länder als wahre justiz paradiese hinzustellen, ganz ehrlich.
Mal abgesehen von dem SPruch, dass sich die qualität eines landes an dem Zustand der Gefänignisse messen lassen muss, kann ich in Südamerika (um siehe oben r-wähnte kontinente) mehr oder weniger unbescholten alles mit Kindern machen, was ich möchte so lange ich mich nur an Indioblagen halte.
Und was ich in den arabischen Ländern mit Kurdenbengeln machen darf geht auch auf keine Kuhhaut.
Jetzt fängt der schon wieder mit diesem Gesieze an und kann immer noch keine Kommas setzen.
A.i.G
@Scarface-ahf (« Jetzt fängt der schon wieder mit diesem Gesieze an und kann immer noch keine Kommas setzen.
»):
kommas setzen macht dich wieder geil, wa heuschrecke?