Gerne und meistens auch zu Recht brüstet sich der Spiegel als Institution für hervorragende Recherchen. Auch wenn die Absatzzahlen durchaus stimmen, wird in Hamburg nach immer neuen Vertriebswegen gesucht.
Einer der neuesten, sowohl in Print als auch online aggressiv beworbenen Produkte aus dem …
@Swingmaster Jazz (« @Olsen (« Ähm, und was ist eigentlich aus der Unschuldsvermutung geworden, auf der unser Rechtssystem beruht? Solange der Mann nicht rechtskräftig verurteilt ist, finde ich solche Wertungen wie hier auf Laut ziemlich daneben.
Und dann immer das Messen mit zweierlei Maß. Ich erinner mich gut: Als es das normale Laut-Radion noch gab, lief auch gerne mal Noir Desir, deren Sänger seine Freundin totgeschlagen hat. Widerspruch anyone? »):
Die Welt ist sowas von abgestumpft weil man sowas tagtäglich zu hören bekommt... Kinderschänder und Mörder gibt es wie Sand am Meer... Aber was heisst hier Unschuldsvermutung... schau dir doch mal die Zahl der Delikte die im vorgeworfen werden was Kinderschändung betrifft... Da gehört jetzt aber sehr viel Fantasie dazu hier die Unschuldsvermutung noch anzustellen. Ich halte nichts davon irgendwelche Mutmasslichen Verbrecher zu unterstützen ob bewiesen oder nicht. So abgestumpft sollte man dann doch nicht sein... Müsste ich aber wählen wäre mir ein Mörder noch immer "sympathischer" als ein Kinderschänder...seine Musik würde ich trotzdem nicht unterstützen. »):
Nein.
Die Unschuldsvermutung ist nicht irgendeiner Phantasie unterworfen, sondern eine rechtsstaatliche Pflicht. Vorwerfen kann man Menschen viel. Es ihnen nachzuweisen ist da schon schwerer.
Das hat auch nichts mit Abgestumpftheit zu tun.
Du kannst natürlich ein persönlich privates Urteil fällen, aber Du kannst es nicht zum Maßstab des allgemeinen Verhaltens machen wollen.
Ist einfach so.
Das nur mal prinzipiell.
Ich weiß allerdings nicht, was diesen konkreten Fall angeht, ob eventuell sogar eine Verurteilung vorliegt, oder die fehlende Verurteilung einfach darin begründet liegt, dass sich besagte Person einer sicheren Verurteilung entzogen hat, z.B. durch Flucht in ein Land ohne Abschiebe-Abkommen.
Ist mir auch völlig egal. In dem Fall sowieso, da ich mit Worldmusic mal gar nichts anfangen kann. Aber auch prinzipiell. Ich schau mir auch Roman Polanski Filme an, egal, ob der jetzt in USA wegen Verführung Minderjähriger verurteilt ist, oder nicht, solange die Filme gut sind.
Etwas Anderes wäre es vermutlich, wenn er in seinen Filmen sein Verhalten propagiert, entschuldigen, oder andere zur Nachahmung auffordern möchte.
@Garret (« therapien werden dem gefängnis vorgezogen,weil man dort als Kischänder den schlechtesten ruf hat vorsicht:natürlich nicht immer,jedoch ein beliebtes mittel »):
Was für ein Blödsinn. Ob eine Therapie überhaupt in Frage kommt, ist doch nicht Entscheidung des verurteilten Täters...
@Scarface-ahf (« Nein, aber sagen wir mal so, ich kenne durchaus genug Leute, die scho zu Unrecht wegen Dingen vor Gericht standen, inklusive mir selbst. Das Verbrechen an sich und die Anzahl der zur Debatte stehenden Delikte ist dabei mal VÖLLIG egal und wenn es 8000 wären. Und wenn ich hier höre "seit wann werden Kinderschänder rehabilitiert", dann kommt es mir hoch, ehrlich. Hackt ihm die Hand ab.
Es geht ums Prinzip, nicht um den Einzelfall, denn nur so funktioniert unsere Rechtssystem, von der allgemeinen Regel, dem RechtsPRINZIP auf den Einzelfall abgewägt und nicht aufgrund eines mutmaßlichen Serientäters mal schnell alle gültigen Regeln über Bord geworfen. »):
natürlich sollte man niemanden vorverurteilen und möglicherweise ist er auch in einen sog der verleumdung geraten,who knows.gerade diess thema hat einen sehr faden beigeschmack,wie auch immer diejenige person mit der sache in verbindung steht, und deswegen dürfen zweifel auch erlaubt sein
@Swingmaster Jazz (« @Olsen (« @Swingmaster Jazz (« Aber was heisst hier Unschuldsvermutung... schau dir doch mal die Zahl der Delikte die im vorgeworfen werden was Kinderschändung betrifft... Da gehört jetzt aber sehr viel Fantasie dazu hier die Unschuldsvermutung noch anzustellen. »):
Aha. Also einmal schuldig, immer schuldig. Keine Rehabilitation möglich. »):
Seit wann werden Kinderschänder rehabilitiert??? Diese Anzahl ist viel zu hoch als das dies alles nicht stimmen würde wir sprechen hier ja nicht von 1 oder 2 Fällen sondern von über Hundert... Und wenn es nur in einem Fall stimmt ist es schon einer zu viel... »):
Lustig, aber in der realen Welt muss zumindest versucht werden, sie rehabilitieren. Auch das ist ganz klar gesetzlich geregelt.
Ob das richtig oder falsch ist, ist eine Frage der Rechtsphilosophie. Genau übrigens wie die Frage, ob es richtig oder falsch ist, Sex mit Kindern zu haben...
@Scarface-ahf (« Nein, aber sagen wir mal so, ich kenne durchaus genug Leute, die scho zu Unrecht wegen Dingen vor Gericht standen, inklusive mir selbst. Das Verbrechen an sich und die Anzahl der zur Debatte stehenden Delikte ist dabei mal VÖLLIG egal und wenn es 8000 wären. Und wenn ich hier höre "seit wann werden Kinderschänder rehabilitiert", dann kommt es mir hoch, ehrlich. Hackt ihm die Hand ab.
Es geht ums Prinzip, nicht um den Einzelfall, denn nur so funktioniert unsere Rechtssystem, von der allgemeinen Regel, dem RechtsPRINZIP auf den Einzelfall abgewägt und nicht aufgrund eines mutmaßlichen Serientäters mal schnell alle gültigen Regeln über Bord geworfen. »):
Ich beziehe mich hier nur auf diesen einen Fall der sehr konkret ist. Es geht nicht darum Regeln über Bord zu werfen. Wenn jemand in deiner Nachbarschaft wohnen würde der mit Kindesmissbrauch in Zusammenhang gebracht würde ob bewiesen oder nicht würdest du deine Kinder vor seinem Haus spielen lassen?? Darum geht es ja... Noch dazu wird der Typ in unserem Fall noch dringlicher gesucht als die 9/11 Typen. Und wäre er Unschuldig müsster er auch nicht flüchten oder? Er verurteilt sich hier ja eigentlich schon selbst.
@Scarface-ahf (« @Garret (« therapien werden dem gefängnis vorgezogen,weil man dort als Kischänder den schlechtesten ruf hat vorsicht:natürlich nicht immer,jedoch ein beliebtes mittel »):
Was für ein Blödsinn. Ob eine Therapie überhaupt in Frage kommt, ist doch nicht Entscheidung des verurteilten Täters... »):
logisch,sondern der psychologischen abteilung.aber wer sagt denn,das sich leute nicht verstellen können?
@BzR (« @Swingmaster Jazz (« @Olsen (« @Swingmaster Jazz (« Aber was heisst hier Unschuldsvermutung... schau dir doch mal die Zahl der Delikte die im vorgeworfen werden was Kinderschändung betrifft... Da gehört jetzt aber sehr viel Fantasie dazu hier die Unschuldsvermutung noch anzustellen. »):
Aha. Also einmal schuldig, immer schuldig. Keine Rehabilitation möglich. »):
Seit wann werden Kinderschänder rehabilitiert??? Diese Anzahl ist viel zu hoch als das dies alles nicht stimmen würde wir sprechen hier ja nicht von 1 oder 2 Fällen sondern von über Hundert... Und wenn es nur in einem Fall stimmt ist es schon einer zu viel... »):
Lustig, aber in der realen Welt muss zumindest versucht werden, sie rehabilitieren. Auch das ist ganz klar gesetzlich geregelt.
Ob das richtig oder falsch ist, ist eine Frage der Rechtsphilosophie. Genau übverigens wie dire Frage, ob es richtig oder falsch ist, Sex mit Kindern zu haben... »):
Dies Frage zum Kindersex hast du jetzt sicher nicht ernst gemeint gelle...
@Garret (« @Scarface-ahf (« @Garret (« therapien werden dem gefängnis vorgezogen,weil man dort als Kischänder den schlechtesten ruf hat vorsicht:natürlich nicht immer,jedoch ein beliebtes mittel »):
Was für ein Blödsinn. Ob eine Therapie überhaupt in Frage kommt, ist doch nicht Entscheidung des verurteilten Täters... »):
logisch,sondern der psychologischen abteilung.aber wer sagt denn,das sich leute nicht verstellen können? »):
Naja, die Psychologie mag keine Mathematik sein, aber so ganz hirnverbrannt sind die Herren/Damen dann doch nicht.
Unschuldsvermutung hin oder her - wenn das BKA hinter dem Typen, der untergetaucht ist, wegen über 100 Fällen von Kindesmissbrauch her ist, scheint irgendwas dran zu sein.
Schon seltsam, dass Leute sich über einen Dancehallartist aus Jamaika, der ein paar Battymantunes im Programm hat (die er hier aber eh nicht spielt, Eminem oder andere Rapper wegen angeblicher Homophobie echauffieren bis zum geht nicht mehr. Andererseits aber bei wirklich widerlichen Verbrechern dann die Unschuldsvermutung, Rehabilitierung usw. ins Felde führen...verstehen muss man das nicht.
Ich beziehe mich hier nur auf diesen einen Fall der sehr konkret ist. Es geht nicht darum Regeln über Bord zu werfen. Wenn jemand in deiner Nachbarschaft wohnen würde der mit Kindesmissbrauch in Zusammenhang gebracht würde ob bewiesen oder nicht würdest du deine Kinder vor seinem Haus spielen lassen?? Darum geht es ja... Noch dazu wird der Typ in unserem Fall noch dringlicher gesucht als die 9/11 Typen. Und wäre er Unschuldig müsster er auch nicht flüchten oder? Er verurteilt sich hier ja eigentlich schon selbst. »):
Nur, dass das nichts zu sagen hat. Denn genau diese infantilen "stell mal vor ein Kindermörder wohnt neben" dir Beispiele sind auf ein Rechtssystem, wie das unsere, nun mal nicht anzuwenden. Und ob ich meine Kinder auf die Straße lasse hat mal NULL damit zu tun, ob jemand schuldig ist oder nicht. Wo ist denn der logische Zusammenhang zwischen elterlichem Schutzbedürfnis auf Verdacht (!!) und einem wohl überlegten Gerichtsurteil??
Und wie gesagt, warum er flüchtet usw. ect. pp, kann dir völlig egal sein, denn das sagt absolut NICHTS aus. Verurteilt wird er vom Richter und da brauch es schlicht und ergreifend Fakten und nicht irgendwelche dumpfen Mutmaßungen. Wo sind wir denn hier?!?
@Scarface-ahf (« @Garret (« @Scarface-ahf (« @Garret (« therapien werden dem gefängnis vorgezogen,weil man dort als Kischänder den schlechtesten ruf hat vorsicht:natürlich nicht immer,jedoch ein beliebtes mittel »):
Was für ein Blödsinn. Ob eine Therapie überhaupt in Frage kommt, ist doch nicht Entscheidung des verurteilten Täters... »):
logisch,sondern der psychologischen abteilung.aber wer sagt denn,das sich leute nicht verstellen können? »):
Naja, die Psychologie mag keine Mathematik sein, aber so ganz hirnverbrannt sind die Herren/Damen dann doch nicht. »):
es gibt wie in jedem job,gute und schlechte.glaub mir,es gibt psychologen die keine ahnung von vernünftiger kindeserziehung haben.nur ein psychologiestudium bedeutet nicht zwangsläufig,das man jeden menschen der welt genauestens analysieren kann und abundzu gelingt es eben psychopahten ihre behandelnden ärzte bzw eher psychodocs zu überlisten
@Bounci (« Schon seltsam, dass Leute sich über einen Dancehallartist aus Jamaika, der ein paar Battymantunes im Programm hat (die er hier aber eh nicht spielt, Eminem oder andere Rapper wegen angeblicher Homophobie echauffieren bis zum geht nicht mehr. »):
Ach Bounci, das lässt dir keine Ruhe, was? Haben nicht genug Leute in den entsprechenden Diskussionen gesagt, dass sie homophobe Rapper kein Stück besser finden als homophobe Dancehall-Artists?
Davon mal abgesehen ist "echauffieren" sicher nicht das Wort, nach dem du gesucht hast.
@Swingmaster Jazz (« @BzR (« @Swingmaster Jazz (« @Olsen (« @Swingmaster Jazz (« Aber was heisst hier Unschuldsvermutung... schau dir doch mal die Zahl der Delikte die im vorgeworfen werden was Kinderschändung betrifft... Da gehört jetzt aber sehr viel Fantasie dazu hier die Unschuldsvermutung noch anzustellen. »):
Aha. Also einmal schuldig, immer schuldig. Keine Rehabilitation möglich. »):
Seit wann werden Kinderschänder rehabilitiert??? Diese Anzahl ist viel zu hoch als das dies alles nicht stimmen würde wir sprechen hier ja nicht von 1 oder 2 Fällen sondern von über Hundert... Und wenn es nur in einem Fall stimmt ist es schon einer zu viel... »):
Lustig, aber in der realen Welt muss zumindest versucht werden, sie rehabilitieren. Auch das ist ganz klar gesetzlich geregelt.
Ob das richtig oder falsch ist, ist eine Frage der Rechtsphilosophie. Genau übverigens wie dire Frage, ob es richtig oder falsch ist, Sex mit Kindern zu haben... »):
Dies Frage zum Kindersex hast du jetzt sicher nicht ernst gemeint gelle... »):
Ähm, doch.
Aufgrund Überlegungen der Rechtsphilosophie wird gesetzlich festgelegt, wer als Kind gilt, was diese Person für Rechte hat, und welchen Schutz sie genießt.
Aufgrund der gleichen Überlegungen stellt man sich die Frage, was mit Menschen passiert, die gegen die Regeln verstoßen.
Unser Rechtssytsem spiegelt die Überzeugung wieder, dass Menschen eines gewissen Alters besonderen Schutz benötigen, dass sie unterhalb eines gewissen Alters nicht voll eigenverantwortlich sind (weshalb auch sexuelle Handlungen mit Jugendlichen trotz Einverständnis strafbar sein können), allerdings auch die Überzeugung, dass der Sinn einer Bestrafung nicht nur im Schutz der Öffentlichkeit und der Vergeltung, sondern auch in der Erziehung und Rehabilitierung des Täters begründet liegt.
Das ist eben unsere moderne westliche Überzeugung. Es gibt Gesellschaften, in denen Abschreckung und Vergeltung die einzigen Motive des Strafvollzugs sind. Es gibt und gab aber auch Gesellschaften, in denen es völlig normal und legal ist, Sex mit Kindern zu haben, bzw. diese vor Erreichen der Pupertät zu verheiraten.
Schon seltsam, dass Leute sich über einen Dancehallartist aus Jamaika, der ein paar Battymantunes im Programm hat (die er hier aber eh nicht spielt, Eminem oder andere Rapper wegen angeblicher Homophobie echauffieren bis zum geht nicht mehr. Andererseits aber bei wirklich widerlichen Verbrechern dann die Unschuldsvermutung, Rehabilitierung usw. ins Felde führen...verstehen muss man das nicht. »):
Falsch, DU verstehst es nicht, weil du ein dämlicher Holzkopf bist, das mal nur nebenbei.
Zitat (« scheint irgendwas dran zu sein »):
Genau, SCHEINT. Weißt du es genau? Wenn nein, dann Klappe zu, schlage ich vor.
Und die hier im Raum stehende Forderung nach einem fairen Prozess ohne Vorverurteilung dazu benutzen zu wollen, deine rassistische Weltanschauung zu legitimieren, ist so plump wie widerlich. Das eine hat mit dem anderen mal gar nichts zu tun.
Gott, was für ein Flachhirn.
Jaja, Kinderfickern ihre Rechte zugestehen wollen, aber dann aufmucken, wenn einer ein paar Tunten beleidigt"
Unschuldsvermutung hin oder her - wenn das BKA hinter dem Typen, der untergetaucht ist, wegen über 100 Fällen von Kindesmissbrauch her ist, scheint irgendwas dran zu sein.
Schon seltsam, dass Leute sich über einen Dancehallartist aus Jamaika, der ein paar Battymantunes im Programm hat (die er hier aber eh nicht spielt, Eminem oder andere Rapper wegen angeblicher Homophobie echauffieren bis zum geht nicht mehr. Andererseits aber bei wirklich widerlichen Verbrechern dann die Unschuldsvermutung, Rehabilitierung usw. ins Felde führen...verstehen muss man das nicht. »):
Zu dem Thema habe ich oben bereits etwas gesagt:
Ich trenne zwischen Kunst und Künstler. Auch ein verurteilter Kinderschänder kann Kunst produzieren, die in sich nicht pädophil oder missbräuchlich, also moralisch einwandfrei ist.
Im Falle homophober (oder anderer diskriminierender Texte) ist aber der Verstoß Teil der Kunst. Hier bringt es nichts, Kunst und Künstler zu trennen, denn auch ganz für sich betrachtet ist die Kunst selbst homophob. Und ruft im schlimmsten Fall sogar dazu auf, diese Einstellung umzusetzen.
@Garret (« Naja, die Psychologie mag keine Mathematik sein, aber so ganz hirnverbrannt sind die Herren/Damen dann doch nicht. »):
es gibt wie in jedem job,gute und schlechte.glaub mir,es gibt psychologen die keine ahnung von vernünftiger kindeserziehung haben.nur ein psychologiestudiuum bedeutet nicht zwangsläufig,das man jeden menschen der welt genauestens analysieren kann und abundzu gelingt es eben psychopahten ihre behandelnden ärzte bzw eher psychodocs zu überlisten »):
Und dein Wissen darüber beziehst du bitte woher? Oder sind das nur dumpfe Vermutungen? "Glaub mir" reicht da nicht ganz aus, sorry.
Sicher gibt es gute und schlechte Psychologen, aber Gerichtsgutachten werden nicht mal eben so aus der Hüfte geschossen. Was das nun wieder mit Kindeserziehung zu tun hat?
Darüber hinaus, was schlägst du vor, wenn du der Psychologie nicht traust? Einfach alle Auspeitschen? Irgendwo muss man den sprichwörtlichen Hebel ansetzen und das ist bei Triebtätern nunmal die Psyche.
Wartet mal, Leute, ihr überlegt gerade ernsthaft über einen Unschuldsspruch bei jemandem, der in 110 Fällen (!) wegen Kindesmissbrauch angeklagt ist!?
Musik kann und will ich nicht hören. Weshalb ich auch auf jedem Burzum Fan rumhacke. Ich kann einfach kein Wohlempfinden aufbauen, wenn ich weiß, dass die Musik von einem Arschloch ist.
einleuchtend,aber du musst bedenken,das nicht jeder die meinung teilt,bloß weil die musik des schänders gut ist,ist "mir" es letztenendes egal,was er privat unternimmt.damit haben viele menschen probleme und das zurecht und als idioten oder verweichlichte individuuen sollte man sie daher nicht bezeichnen.
diesache mit der dancehallgeschichte..da geh ich nicht darauf ein,weil wir hier implizit eine mehr als passende grundlage haben und gerade dieses besagte andere thema ist gift für diesen fred
@Swingmaster Jazz (« Und wäre er Unschuldig müsster er auch nicht flüchten oder? Er verurteilt sich hier ja eigentlich schon selbst. »):
So sehe ich das nicht gerade ... Wenn man sich mal durchgelesen hat, wie sich der Mann hat feiern lassen, gibt es da durchaus noch andere Möglichkeiten, beispielsweise weitere Straftaten, bei denen momentan die Verdachtsmomente nicht ganz so dringend sind wie beim Kindesmißbrauch, die aber durchaus sehr konkret werden könnten, wenn er sich stellen würde. Stellst Du Dich beispielsweise aufgrund der Anklage wegen Kindesmißbrauchst, wenn Du weißt, daß Du wegen diverser Kapitalverbrechen definitiv in den Bau wanderst? Hm. Außerdem gibt es immer noch die Möglichkeit, daß er vielleicht unschuldig am Kindesmißbrauch war, dies aber eben nicht beweisen kann - in einer solchen Situation kann einem schon der Hintern auf Grundeis gehen.
Gerne und meistens auch zu Recht brüstet sich der Spiegel als Institution für hervorragende Recherchen. Auch wenn die Absatzzahlen durchaus stimmen, wird in Hamburg nach immer neuen Vertriebswegen gesucht.
Einer der neuesten, sowohl in Print als auch online aggressiv beworbenen Produkte aus dem …
@Swingmaster Jazz (« @Olsen (« Ähm, und was ist eigentlich aus der Unschuldsvermutung geworden, auf der unser Rechtssystem beruht? Solange der Mann nicht rechtskräftig verurteilt ist, finde ich solche Wertungen wie hier auf Laut ziemlich daneben.
Und dann immer das Messen mit zweierlei Maß. Ich erinner mich gut: Als es das normale Laut-Radion noch gab, lief auch gerne mal Noir Desir, deren Sänger seine Freundin totgeschlagen hat. Widerspruch anyone? »):
Die Welt ist sowas von abgestumpft weil man sowas tagtäglich zu hören bekommt... Kinderschänder und Mörder gibt es wie Sand am Meer... Aber was heisst hier Unschuldsvermutung... schau dir doch mal die Zahl der Delikte die im vorgeworfen werden was Kinderschändung betrifft... Da gehört jetzt aber sehr viel Fantasie dazu hier die Unschuldsvermutung noch anzustellen. Ich halte nichts davon irgendwelche Mutmasslichen Verbrecher zu unterstützen ob bewiesen oder nicht. So abgestumpft sollte man dann doch nicht sein... Müsste ich aber wählen wäre mir ein Mörder noch immer "sympathischer" als ein Kinderschänder...seine Musik würde ich trotzdem nicht unterstützen. »):
Nein.
Die Unschuldsvermutung ist nicht irgendeiner Phantasie unterworfen, sondern eine rechtsstaatliche Pflicht. Vorwerfen kann man Menschen viel. Es ihnen nachzuweisen ist da schon schwerer.
Das hat auch nichts mit Abgestumpftheit zu tun.
Du kannst natürlich ein persönlich privates Urteil fällen, aber Du kannst es nicht zum Maßstab des allgemeinen Verhaltens machen wollen.
Ist einfach so.
Das nur mal prinzipiell.
Ich weiß allerdings nicht, was diesen konkreten Fall angeht, ob eventuell sogar eine Verurteilung vorliegt, oder die fehlende Verurteilung einfach darin begründet liegt, dass sich besagte Person einer sicheren Verurteilung entzogen hat, z.B. durch Flucht in ein Land ohne Abschiebe-Abkommen.
Ist mir auch völlig egal. In dem Fall sowieso, da ich mit Worldmusic mal gar nichts anfangen kann. Aber auch prinzipiell. Ich schau mir auch Roman Polanski Filme an, egal, ob der jetzt in USA wegen Verführung Minderjähriger verurteilt ist, oder nicht, solange die Filme gut sind.
Etwas Anderes wäre es vermutlich, wenn er in seinen Filmen sein Verhalten propagiert, entschuldigen, oder andere zur Nachahmung auffordern möchte.
@Garret (« therapien werden dem gefängnis vorgezogen,weil man dort als Kischänder den schlechtesten ruf hat
vorsicht:natürlich nicht immer,jedoch ein beliebtes mittel »):
Was für ein Blödsinn. Ob eine Therapie überhaupt in Frage kommt, ist doch nicht Entscheidung des verurteilten Täters...
@Scarface-ahf (« Nein, aber sagen wir mal so, ich kenne durchaus genug Leute, die scho zu Unrecht wegen Dingen vor Gericht standen, inklusive mir selbst. Das Verbrechen an sich und die Anzahl der zur Debatte stehenden Delikte ist dabei mal VÖLLIG egal und wenn es 8000 wären.
Und wenn ich hier höre "seit wann werden Kinderschänder rehabilitiert", dann kommt es mir hoch, ehrlich. Hackt ihm die Hand ab.
Es geht ums Prinzip, nicht um den Einzelfall, denn nur so funktioniert unsere Rechtssystem, von der allgemeinen Regel, dem RechtsPRINZIP auf den Einzelfall abgewägt und nicht aufgrund eines mutmaßlichen Serientäters mal schnell alle gültigen Regeln über Bord geworfen.
»):
natürlich sollte man niemanden vorverurteilen und möglicherweise ist er auch in einen sog der verleumdung geraten,who knows.gerade diess thema hat einen sehr faden beigeschmack,wie auch immer diejenige person mit der sache in verbindung steht, und deswegen dürfen zweifel auch erlaubt sein
@Swingmaster Jazz (« @Olsen (« @Swingmaster Jazz (« Aber was heisst hier Unschuldsvermutung... schau dir doch mal die Zahl der Delikte die im vorgeworfen werden was Kinderschändung betrifft... Da gehört jetzt aber sehr viel Fantasie dazu hier die Unschuldsvermutung noch anzustellen. »):
Aha. Also einmal schuldig, immer schuldig. Keine Rehabilitation möglich.
»):
Seit wann werden Kinderschänder rehabilitiert??? Diese Anzahl ist viel zu hoch als das dies alles nicht stimmen würde wir sprechen hier ja nicht von 1 oder 2 Fällen sondern von über Hundert... Und wenn es nur in einem Fall stimmt ist es schon einer zu viel... »):
Lustig, aber in der realen Welt muss zumindest versucht werden, sie rehabilitieren. Auch das ist ganz klar gesetzlich geregelt.
Ob das richtig oder falsch ist, ist eine Frage der Rechtsphilosophie. Genau übrigens wie die Frage, ob es richtig oder falsch ist, Sex mit Kindern zu haben...
@Scarface-ahf (« Nein, aber sagen wir mal so, ich kenne durchaus genug Leute, die scho zu Unrecht wegen Dingen vor Gericht standen, inklusive mir selbst. Das Verbrechen an sich und die Anzahl der zur Debatte stehenden Delikte ist dabei mal VÖLLIG egal und wenn es 8000 wären.
Und wenn ich hier höre "seit wann werden Kinderschänder rehabilitiert", dann kommt es mir hoch, ehrlich. Hackt ihm die Hand ab.
Es geht ums Prinzip, nicht um den Einzelfall, denn nur so funktioniert unsere Rechtssystem, von der allgemeinen Regel, dem RechtsPRINZIP auf den Einzelfall abgewägt und nicht aufgrund eines mutmaßlichen Serientäters mal schnell alle gültigen Regeln über Bord geworfen.
»):
Ich beziehe mich hier nur auf diesen einen Fall der sehr konkret ist. Es geht nicht darum Regeln über Bord zu werfen. Wenn jemand in deiner Nachbarschaft wohnen würde der mit Kindesmissbrauch in Zusammenhang gebracht würde ob bewiesen oder nicht würdest du deine Kinder vor seinem Haus spielen lassen?? Darum geht es ja... Noch dazu wird der Typ in unserem Fall noch dringlicher gesucht als die 9/11 Typen. Und wäre er Unschuldig müsster er auch nicht flüchten oder? Er verurteilt sich hier ja eigentlich schon selbst.
@Scarface-ahf (« @Garret (« therapien werden dem gefängnis vorgezogen,weil man dort als Kischänder den schlechtesten ruf hat
vorsicht:natürlich nicht immer,jedoch ein beliebtes mittel »):
Was für ein Blödsinn. Ob eine Therapie überhaupt in Frage kommt, ist doch nicht Entscheidung des verurteilten Täters... »):
logisch,sondern der psychologischen abteilung.aber wer sagt denn,das sich leute nicht verstellen können?
@BzR (« @Swingmaster Jazz (« @Olsen (« @Swingmaster Jazz (« Aber was heisst hier Unschuldsvermutung... schau dir doch mal die Zahl der Delikte die im vorgeworfen werden was Kinderschändung betrifft... Da gehört jetzt aber sehr viel Fantasie dazu hier die Unschuldsvermutung noch anzustellen. »):
Aha. Also einmal schuldig, immer schuldig. Keine Rehabilitation möglich.
»):
Seit wann werden Kinderschänder rehabilitiert??? Diese Anzahl ist viel zu hoch als das dies alles nicht stimmen würde wir sprechen hier ja nicht von 1 oder 2 Fällen sondern von über Hundert... Und wenn es nur in einem Fall stimmt ist es schon einer zu viel... »):
Lustig, aber in der realen Welt muss zumindest versucht werden, sie rehabilitieren. Auch das ist ganz klar gesetzlich geregelt.
Ob das richtig oder falsch ist, ist eine Frage der Rechtsphilosophie. Genau übverigens wie dire Frage, ob es richtig oder falsch ist, Sex mit Kindern zu haben...
»):
Dies Frage zum Kindersex hast du jetzt sicher nicht ernst gemeint gelle...
@Garret (« @Scarface-ahf (« @Garret (« therapien werden dem gefängnis vorgezogen,weil man dort als Kischänder den schlechtesten ruf hat
vorsicht:natürlich nicht immer,jedoch ein beliebtes mittel »):
Was für ein Blödsinn. Ob eine Therapie überhaupt in Frage kommt, ist doch nicht Entscheidung des verurteilten Täters... »):
logisch,sondern der psychologischen abteilung.aber wer sagt denn,das sich leute nicht verstellen können? »):
Naja, die Psychologie mag keine Mathematik sein, aber so ganz hirnverbrannt sind die Herren/Damen dann doch nicht.
rofl
Unschuldsvermutung hin oder her - wenn das BKA hinter dem Typen, der untergetaucht ist, wegen über 100 Fällen von Kindesmissbrauch her ist, scheint irgendwas dran zu sein.
Schon seltsam, dass Leute sich über einen Dancehallartist aus Jamaika, der ein paar Battymantunes im Programm hat (die er hier aber eh nicht spielt, Eminem oder andere Rapper wegen angeblicher Homophobie echauffieren bis zum geht nicht mehr. Andererseits aber bei wirklich widerlichen Verbrechern dann die Unschuldsvermutung, Rehabilitierung usw. ins Felde führen...verstehen muss man das nicht.
@Swingmaster Jazz («
Ich beziehe mich hier nur auf diesen einen Fall der sehr konkret ist. Es geht nicht darum Regeln über Bord zu werfen. Wenn jemand in deiner Nachbarschaft wohnen würde der mit Kindesmissbrauch in Zusammenhang gebracht würde ob bewiesen oder nicht würdest du deine Kinder vor seinem Haus spielen lassen?? Darum geht es ja... Noch dazu wird der Typ in unserem Fall noch dringlicher gesucht als die 9/11 Typen. Und wäre er Unschuldig müsster er auch nicht flüchten oder? Er verurteilt sich hier ja eigentlich schon selbst. »):
Nur, dass das nichts zu sagen hat. Denn genau diese infantilen "stell mal vor ein Kindermörder wohnt neben" dir Beispiele sind auf ein Rechtssystem, wie das unsere, nun mal nicht anzuwenden. Und ob ich meine Kinder auf die Straße lasse hat mal NULL damit zu tun, ob jemand schuldig ist oder nicht. Wo ist denn der logische Zusammenhang zwischen elterlichem Schutzbedürfnis auf Verdacht (!!) und einem wohl überlegten Gerichtsurteil??
Und wie gesagt, warum er flüchtet usw. ect. pp, kann dir völlig egal sein, denn das sagt absolut NICHTS aus. Verurteilt wird er vom Richter und da brauch es schlicht und ergreifend Fakten und nicht irgendwelche dumpfen Mutmaßungen. Wo sind wir denn hier?!?
@Scarface-ahf (« @Garret (« @Scarface-ahf (« @Garret (« therapien werden dem gefängnis vorgezogen,weil man dort als Kischänder den schlechtesten ruf hat
vorsicht:natürlich nicht immer,jedoch ein beliebtes mittel »):
Was für ein Blödsinn. Ob eine Therapie überhaupt in Frage kommt, ist doch nicht Entscheidung des verurteilten Täters... »):
logisch,sondern der psychologischen abteilung.aber wer sagt denn,das sich leute nicht verstellen können? »):
Naja, die Psychologie mag keine Mathematik sein, aber so ganz hirnverbrannt sind die Herren/Damen dann doch nicht. »):
es gibt wie in jedem job,gute und schlechte.glaub mir,es gibt psychologen die keine ahnung von vernünftiger kindeserziehung haben.nur ein psychologiestudium bedeutet nicht zwangsläufig,das man jeden menschen der welt genauestens analysieren kann und abundzu gelingt es eben psychopahten ihre behandelnden ärzte bzw eher psychodocs zu überlisten
@Bounci (« Schon seltsam, dass Leute sich über einen Dancehallartist aus Jamaika, der ein paar Battymantunes im Programm hat (die er hier aber eh nicht spielt, Eminem oder andere Rapper wegen angeblicher Homophobie echauffieren bis zum geht nicht mehr. »):
Ach Bounci, das lässt dir keine Ruhe, was? Haben nicht genug Leute in den entsprechenden Diskussionen gesagt, dass sie homophobe Rapper kein Stück besser finden als homophobe Dancehall-Artists?
Davon mal abgesehen ist "echauffieren" sicher nicht das Wort, nach dem du gesucht hast.
@Swingmaster Jazz (« @BzR (« @Swingmaster Jazz (« @Olsen (« @Swingmaster Jazz (« Aber was heisst hier Unschuldsvermutung... schau dir doch mal die Zahl der Delikte die im vorgeworfen werden was Kinderschändung betrifft... Da gehört jetzt aber sehr viel Fantasie dazu hier die Unschuldsvermutung noch anzustellen. »):
Aha. Also einmal schuldig, immer schuldig. Keine Rehabilitation möglich.
»):
Seit wann werden Kinderschänder rehabilitiert??? Diese Anzahl ist viel zu hoch als das dies alles nicht stimmen würde wir sprechen hier ja nicht von 1 oder 2 Fällen sondern von über Hundert... Und wenn es nur in einem Fall stimmt ist es schon einer zu viel... »):
Lustig, aber in der realen Welt muss zumindest versucht werden, sie rehabilitieren. Auch das ist ganz klar gesetzlich geregelt.
Ob das richtig oder falsch ist, ist eine Frage der Rechtsphilosophie. Genau übverigens wie dire Frage, ob es richtig oder falsch ist, Sex mit Kindern zu haben...
»):
Dies Frage zum Kindersex hast du jetzt sicher nicht ernst gemeint gelle... »):
Ähm, doch.
Aufgrund Überlegungen der Rechtsphilosophie wird gesetzlich festgelegt, wer als Kind gilt, was diese Person für Rechte hat, und welchen Schutz sie genießt.
Aufgrund der gleichen Überlegungen stellt man sich die Frage, was mit Menschen passiert, die gegen die Regeln verstoßen.
Unser Rechtssytsem spiegelt die Überzeugung wieder, dass Menschen eines gewissen Alters besonderen Schutz benötigen, dass sie unterhalb eines gewissen Alters nicht voll eigenverantwortlich sind (weshalb auch sexuelle Handlungen mit Jugendlichen trotz Einverständnis strafbar sein können), allerdings auch die Überzeugung, dass der Sinn einer Bestrafung nicht nur im Schutz der Öffentlichkeit und der Vergeltung, sondern auch in der Erziehung und Rehabilitierung des Täters begründet liegt.
Das ist eben unsere moderne westliche Überzeugung. Es gibt Gesellschaften, in denen Abschreckung und Vergeltung die einzigen Motive des Strafvollzugs sind. Es gibt und gab aber auch Gesellschaften, in denen es völlig normal und legal ist, Sex mit Kindern zu haben, bzw. diese vor Erreichen der Pupertät zu verheiraten.
@Bounci (« rofl
Schon seltsam, dass Leute sich über einen Dancehallartist aus Jamaika, der ein paar Battymantunes im Programm hat (die er hier aber eh nicht spielt, Eminem oder andere Rapper wegen angeblicher Homophobie echauffieren bis zum geht nicht mehr. Andererseits aber bei wirklich widerlichen Verbrechern dann die Unschuldsvermutung, Rehabilitierung usw. ins Felde führen...verstehen muss man das nicht. »):
Falsch, DU verstehst es nicht, weil du ein dämlicher Holzkopf bist, das mal nur nebenbei.
Zitat (« scheint irgendwas dran zu sein »):
Genau, SCHEINT. Weißt du es genau? Wenn nein, dann Klappe zu, schlage ich vor.
Und die hier im Raum stehende Forderung nach einem fairen Prozess ohne Vorverurteilung dazu benutzen zu wollen, deine rassistische Weltanschauung zu legitimieren, ist so plump wie widerlich. Das eine hat mit dem anderen mal gar nichts zu tun.
Gott, was für ein Flachhirn.
Jaja, Kinderfickern ihre Rechte zugestehen wollen, aber dann aufmucken, wenn einer ein paar Tunten beleidigt"
Erinnert stark an die good old days....
@Bounci (« rofl
Unschuldsvermutung hin oder her - wenn das BKA hinter dem Typen, der untergetaucht ist, wegen über 100 Fällen von Kindesmissbrauch her ist, scheint irgendwas dran zu sein.
Schon seltsam, dass Leute sich über einen Dancehallartist aus Jamaika, der ein paar Battymantunes im Programm hat (die er hier aber eh nicht spielt, Eminem oder andere Rapper wegen angeblicher Homophobie echauffieren bis zum geht nicht mehr. Andererseits aber bei wirklich widerlichen Verbrechern dann die Unschuldsvermutung, Rehabilitierung usw. ins Felde führen...verstehen muss man das nicht. »):
Zu dem Thema habe ich oben bereits etwas gesagt:
Ich trenne zwischen Kunst und Künstler. Auch ein verurteilter Kinderschänder kann Kunst produzieren, die in sich nicht pädophil oder missbräuchlich, also moralisch einwandfrei ist.
Im Falle homophober (oder anderer diskriminierender Texte) ist aber der Verstoß Teil der Kunst. Hier bringt es nichts, Kunst und Künstler zu trennen, denn auch ganz für sich betrachtet ist die Kunst selbst homophob. Und ruft im schlimmsten Fall sogar dazu auf, diese Einstellung umzusetzen.
@Garret («
Naja, die Psychologie mag keine Mathematik sein, aber so ganz hirnverbrannt sind die Herren/Damen dann doch nicht. »):
es gibt wie in jedem job,gute und schlechte.glaub mir,es gibt psychologen die keine ahnung von vernünftiger kindeserziehung haben.nur ein psychologiestudiuum bedeutet nicht zwangsläufig,das man jeden menschen der welt genauestens analysieren kann und abundzu gelingt es eben psychopahten ihre behandelnden ärzte bzw eher psychodocs zu überlisten »):
Und dein Wissen darüber beziehst du bitte woher? Oder sind das nur dumpfe Vermutungen? "Glaub mir" reicht da nicht ganz aus, sorry.
Sicher gibt es gute und schlechte Psychologen, aber Gerichtsgutachten werden nicht mal eben so aus der Hüfte geschossen. Was das nun wieder mit Kindeserziehung zu tun hat?
Darüber hinaus, was schlägst du vor, wenn du der Psychologie nicht traust? Einfach alle Auspeitschen? Irgendwo muss man den sprichwörtlichen Hebel ansetzen und das ist bei Triebtätern nunmal die Psyche.
Wartet mal, Leute, ihr überlegt gerade ernsthaft über einen Unschuldsspruch bei jemandem, der in 110 Fällen (!) wegen Kindesmissbrauch angeklagt ist!?
Musik kann und will ich nicht hören. Weshalb ich auch auf jedem Burzum Fan rumhacke. Ich kann einfach kein Wohlempfinden aufbauen, wenn ich weiß, dass die Musik von einem Arschloch ist.
einleuchtend,aber du musst bedenken,das nicht jeder die meinung teilt,bloß weil die musik des schänders gut ist,ist "mir" es letztenendes egal,was er privat unternimmt.damit haben viele menschen probleme und das zurecht und als idioten oder verweichlichte individuuen sollte man sie daher nicht bezeichnen.
diesache mit der dancehallgeschichte..da geh ich nicht darauf ein,weil wir hier implizit eine mehr als passende grundlage haben und gerade dieses besagte andere thema ist gift für diesen fred
@Swingmaster Jazz (« Und wäre er Unschuldig müsster er auch nicht flüchten oder? Er verurteilt sich hier ja eigentlich schon selbst. »):
So sehe ich das nicht gerade ...
Wenn man sich mal durchgelesen hat, wie sich der Mann hat feiern lassen, gibt es da durchaus noch andere Möglichkeiten, beispielsweise weitere Straftaten, bei denen momentan die Verdachtsmomente nicht ganz so dringend sind wie beim Kindesmißbrauch, die aber durchaus sehr konkret werden könnten, wenn er sich stellen würde. Stellst Du Dich beispielsweise aufgrund der Anklage wegen Kindesmißbrauchst, wenn Du weißt, daß Du wegen diverser Kapitalverbrechen definitiv in den Bau wanderst? Hm.
Außerdem gibt es immer noch die Möglichkeit, daß er vielleicht unschuldig am Kindesmißbrauch war, dies aber eben nicht beweisen kann - in einer solchen Situation kann einem schon der Hintern auf Grundeis gehen.
Gruß
Skywise
Jetzt fehlt ja nur noch: Unschuldige müssen keine Angst vor der Polizei haben...