Homophobie im Reggae: Gentleman lädt zum Runden Tisch
vom 14. April 2010
Der Kölner Reggae-Star Gentleman will Vorurteile abbauen und den Streit um Homophobie im Reggae allgemein entschärfen, indem er Musiker, Politiker und Schwulen- und Lesben-Verbände an einen Runden Tisch einlädt. Damit reagiert er auf die Kritik, die er vergangene Woche nach einigen unbedachten Äußerungen …
Du hast Dich nicht offensiv ausgedrückt, sondern einfach nur dämlich. Wenn Du der Meinung bist, dass Du nicht schwul sein darfst, weil der unehelich geborene Sohn eines Zimmermanns vor 2000 Jahren von ein paar Römern genagelt worden ist, ist das Deine Sache. Wenn Du darüberhinaus der Meinung bist, dass das auch für andere gilt, muss ich das genauso akzeptieren wie Du akzeptieren musst, dass andere das anders sehen.
Du hast aber nicht mit dem Christentum argumentiert sondern mit "Du bist doof" und hast Homosexualität, Judentum und Schwarze in einem Satz damit kombiniert. Und das war einfach nur dumm und meint sicher nicht das Gleiche wie mein Kommentar.
Die Diskussion, inwiefern das neue Testament Homosexualität verbietet, lass ich mal weg)
Ich hatte deshalb nicht mit dem Christentum argumentiert, weil nicht jeder, der Menschen mit anderer Hautfarbe, Lebensstil oder Religion mit negativen Gefühlen gegenübersteht, auch das Christentum als Begründung dafür hat. Als ich "Du bist doof" als Formulierung verwendete, war das mein Versuch, das allgemeine Niveau in diesem Forum zu erreichen. Dass ich damit noch immer weit über dir hinweg fliege, konnte ich nicht ahnen. Du schriebst vorgestern: "Homophobie ist genausowenig wie Antisemitismus eine Meinung und wird auch durch das GG nicht als solche anerkannt." Die von dir genannten Artikel im GG stützen diese Aussage nicht.
1. Hast Du auch Artikel 18 gelesen? Und ja, sexuelle Orientierung steht nicht ausdrücklich im GG, was daran liegt, dass SPD und Grüne es aufnehmen wollten, die CDU sich jedoch sträubte, weil man es nicht explizit erwähnen müsse, da es definitiv unter freie Persönlichkeitsentfaltung falle.
2. Die Begründung, warum ein Mensch einen anderen diskriminiert, ist mir egal, ich muss es aber nicht akzeptieren und tue es auch nicht. Du würdest also einen Antisemiten in Deinem Wohnzimmer einfach sitzen lassen und Dich übers Wetter unterhalten?
3. Homophobie kann keine Meinung sein. Schlag den Begriff "Phobie" doch einfach mal nach.
1. Jap, habe auch Artikel 18 gelesen. Aber wenn ich etwas falsch finde und das äußere, kämpfe ich nicht gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung. Das beginnt dort, wo ich auch Konsequenzen einfordere in der Art, dass ich die Rechte der von mir abgelehnten Gruppe beschneiden möchte. 2. Nein, würde ich nicht. Wie kommst du darauf? 3. Homophobie ist keine Phobie im eigentlichen Sinne und äußert sich in der Regel weniger in tatsächlicher Angst und Panik - wie das für 'klassische' Phobien wie die Arachnop. gilt - als vielmehr in Feindseligkeit und Ablehnung.
Der deutsche Schwulenverband (LSVD) ist voll von homosexuellen Rassisten so wie Ernst Röhm einer war. Der LSVD benutzt die jamaikanischen Deejays nur als Vorwand für seine politischen Machtspiele und ist an einem wirklichen Dialog garnicht interessiert. Die Schwulenverbände stellen absichtlich uneinhaltbare Forderungen an die Musiker (wie z.B. Sizzla), sodass jeder Dialog von Anfang an unmöglich gemacht wird. Wie lässt sich diese kranke Vorgehensweise sonst erklären? http://www.laut.de/Deutschland-Tour/Lesben…
@Boyo (« Wenn ich sage "Erschießt die Schwuchteln/Neger/Juden" ist das nicht in Ordnung. Und es geht nicht nur um 'Fire Bun', sondern auch um 'Boom Bye Bye inna [...] head'. Soviel zur Symbolik. »):
Ich höre jetzt schon ne Weile viel jam. Dancehall, u. a. auch die bösen sog. "Batty Man Tunes" und habe bisher Null Homo- oder Transsexuelle ermordet oder sonst wie schlecht behandelt. Dabei versteh ich die Lyrics zum größten Teil sehr gut. Die Schwulenverbände und die heuchlerischen Politiker (wie z.B. Volker Beck, der Deutschland mit seiner Partei in den Afghanistan-Krieg geführt hat) sollen erstmal nachweisen, dass man aufgrund des Musik zum Schwulenhasser oder sogar Mörder wird. Die Geschichte erinnert auch an die Idioten die behaupten, dass die sog. "Killerspiele" zu Amokläufen führen.
es ist auch nicht erwiesen, dass man durch Landser-hören rausgeht und Juden ermordet. der Aufrur zum Mord ist aber nunmal schon strafbar, egal gegen wen er sich richtet, und das hat Sizzla nun mal getan, da gibts für mich nicht viel Diskussionsbedarf
@Shlumpf! (« es ist auch nicht erwiesen, dass man durch Landser-hören rausgeht und Juden ermordet. der Aufrur zum Mord ist aber nunmal schon strafbar, egal gegen wen er sich richtet, und das hat Sizzla nun mal getan, da gibts für mich nicht viel Diskussionsbedarf »):
1. Was ist Landser? Eine Band? 2. In welchen Songs ruft Sizzla andere Menschen konkret dazu auf Homosexuelle zu ermorden? So weit ich weiß formuliert er es immer in der Ich-Form. Da ich kein großer Sizzla-Fan bin, kenne ich auch nicht besonders viele seiner Songs.
@boyo: Mir geht es um die Überlegung, dass Rassismus unter Meinungsfreiheit fallen würde, und dass tut er eben nicht, da Rassismus der Würde des Menschen widerspricht und daher nicht durch Meinungsfreiheit und Kunstfreiheit gedeckt ist. zu 2.: Weil Du noch zuvor geschrieben hast, dass Du es akzeptierst, dass Leute Juden halt doof finden. 3. Jede Form von Rassismus baut darauf auf, dass Menschen, die anders sind, einem Angst machen. Um jetzt mal in der Argumentation von Gentleman zu bleiben, der ja die Situation im Iran mit der in Jamaika vergleicht: Würden wir jetzt auch diskutieren, wenn es um iranische Künstler ginge, die Lob-Lieder über die Steinigung von Ehebrecherinnen schreiben würde?
Es gab mal den schönen Konsens, dass jeder den anderen einfach leben lässt, solange er damit keinem anderen schadet. Und es kotzt mich einfach an, dass diese Freiheit von fundamentalistischen Christen/Muslimen/Hip-Hoppern/Reggae-Musikern/Nazis,... immer weiter zerrieben wird und das ganze dann mit der Meinungsfreiheit kaschiert wird.
1. Alles klar, da wir uns hier kaum einigen und diese Frage auch in diesem Zusammenhang irrelevant ist, lassen wir den Rassismus weg und beschränken uns auf das Thema Homophobie. Ok? 2. Da missverstehst du mich. Ich akzeptiere das Recht, seine Ansichten zu äußern. Das bedeutet nicht, dass ich einem Antisemiten nicht meine eigenen Ansichten an den Kopf werfen würde. Im Gegenteil... Es ist ein Unterschied, ob ich die Rechte eines Menschen akzeptiere oder seine Ansichten. Das Recht eines Menschen akzeptiere ich, auch wenn ich seine Ansichten entschieden nicht teile. 3. Homophobie ist keine Form von Rassismus. Weiterhin scheint mir deine Definition des Begriffes "Angst" sehr weit gefasst zu sein. Was du mit deinem Verweis auf iranische Künstler andeuten möchtest, erschließt sich mir nicht wirklich. Ich bin absolut dafür, Musiker zu zensieren, wenn sie zum Mord an anderen Menschen aufrufen oder ihre Rechte angreifen.
Spaßvogel, Du hast doch Antisemitismus, Rassismus und Homophobie in eine Reihe gestellt. Das ist ja der Hauptgrund für diese Diskussion.
Einem Antisemiten würde ich nicht nur meine Meinung sagen, sondern ihn direkt aus meinem Haus werfen (der Konjunktiv steht hier nicht dafür, dass ich das noch nicht getan hätte). Intoleranz begegne ich prinzipiell mit Intoleranz, dass ist ja genau mein Punkt. Ich möchte in einer Gesellschaft leben, in der jeder so leben kann wie er es möchte. Nun bin ich weder schwarz, schwul noch Jude, in dem Moment, in dem ich aber Intoleranz gegen solche Minderheiten akzeptiere, ist es eine Frage der Zeit, bis auch ich Teil einer nicht-akzeptierten Minderheit bin.
Und Intoleranz ist per Definition keine Meinung, sondern eine Rationalisierung von irrationaler Ablehnung gegen bestimmte Menschen, was sich auf alle oben genannten Formen anwenden lässt. (Richtig, Rassismus ist ein falsch gewählter Überbegriff, Faschismus wäre aber noch falscher)
Lies das Interview mit GM in der TAZ mal nochmal nach und schau Dir seine Vergleiche Umgang mit dem Iran/Jamaica an.
Du möchtest in einer Gesellschaft leben, in der jeder leben kann, wie er möchte? Was ist nun, wenn jemand sagt "Ich finde Homosexualität falsch, lasse diese Menschen aber leben, wie sie möchten."? Machst du ihn dann möglichst mundtot und verbietest ihm, diese Meinung zu äußern? Denke doch mal bitte darüber nach, wer tatsächlich derjenige ist, der in das Leben des Anderen eingreift. Wer ist denn eigentlich die Instanz, die bewertet, wie rational (sprich: vernünftig) eine Ansicht oder Meinung (die Ablehnung von etwas oder jemand ist ja in der Meinung darüber begründet) ist? Bist du das? Sind nur Ansichten erlaubt, deren Begründung du für rational hältst?
@Shlumpf! (« es ist auch nicht erwiesen, dass man durch Landser-hören rausgeht und Juden ermordet. der Aufrur zum Mord ist aber nunmal schon strafbar, egal gegen wen er sich richtet, und das hat Sizzla nun mal getan, da gibts für mich nicht viel Diskussionsbedarf »):
Das Interview in der taz war perfekt. Genauso wie Gentleman argumentiert muss man das auch den LSVD und Co beibringen. Es gab m.E. keinen Grund da etwas richtigzustellen oder sich zu entschuldigen. Stumpf verbieten und pauschalisieren ist nicht besser als homophobe Texte.
Ich finde es nicht gut, wenn erwachsenen Menschen Musik (egal wie radikal der Songtext angeblich ist) von staatlichen Behörden verboten wird. Macht "Counter Strike" den volljährigen Spieler zum Amokläufer? Hat Marylin Manson Schuld an dem Columbine Massaker? PARENTAL ADVISORY!
Völlig korrekt, diese Politiker und Verbände überschreiten ihre Kompetenzen und man lässt sie auch noch gewähren (weil uhhhh das Thema ist so brisant und da darf man auf keinen Fall widersprechen).
Volker Beck ist einer der größten Hurensöhne des Planeten.
"Ich finde es nicht gut, wenn erwachsenen Menschen Musik (egal wie radikal der Songtext angeblich ist) von staatlichen Behörden verboten wird."
Da muss ich entschieden widersprechen. Natürlich ist es nicht in Ordnung, einfach alles zu verbieten, wo eventuell was Unbequemes drin stehen könnte. Aber selbstverständlich muss man gegen Volksverhetzung vorgehen - und wer er leidlich populärer Künstler ist, der zum Hass oder zu Straftaten gegen andere Menschen auffordert, erfüllt diesen Tatbestand. Künstler werden nicht zensiert, um DICH zu bestrafen. Wenn du das Zeug hören möchtest, geh' in ein Land, wo Volksverhetzung in Ordnung ist oder die Aufforderung zum Töten Anderer nicht als solche angesehen wird
@lautuser: du bist ein Heuchler. Sobald irgendwo nur ein Funken Rassismus zu spüren bist, gehst du(zurecht) auf die Barrikaden, hier aber forderst du Verständnis und Dialog für eine nicht minder faschistische Einstellung?
Der Kölner Reggae-Star Gentleman will Vorurteile abbauen und den Streit um Homophobie im Reggae allgemein entschärfen, indem er Musiker, Politiker und Schwulen- und Lesben-Verbände an einen Runden Tisch einlädt. Damit reagiert er auf die Kritik, die er vergangene Woche nach einigen unbedachten Äußerungen …
Du hast Dich nicht offensiv ausgedrückt, sondern einfach nur dämlich. Wenn Du der Meinung bist, dass Du nicht schwul sein darfst, weil der unehelich geborene Sohn eines Zimmermanns vor 2000 Jahren von ein paar Römern genagelt worden ist, ist das Deine Sache. Wenn Du darüberhinaus der Meinung bist, dass das auch für andere gilt, muss ich das genauso akzeptieren wie Du akzeptieren musst, dass andere das anders sehen.
Du hast aber nicht mit dem Christentum argumentiert sondern mit "Du bist doof" und hast Homosexualität, Judentum und Schwarze in einem Satz damit kombiniert. Und das war einfach nur dumm und meint sicher nicht das Gleiche wie mein Kommentar.
Die Diskussion, inwiefern das neue Testament Homosexualität verbietet, lass ich mal weg)
Ich hatte deshalb nicht mit dem Christentum argumentiert, weil nicht jeder, der Menschen mit anderer Hautfarbe, Lebensstil oder Religion mit negativen Gefühlen gegenübersteht, auch das Christentum als Begründung dafür hat.
Als ich "Du bist doof" als Formulierung verwendete, war das mein Versuch, das allgemeine Niveau in diesem Forum zu erreichen. Dass ich damit noch immer weit über dir hinweg fliege, konnte ich nicht ahnen.
Du schriebst vorgestern:
"Homophobie ist genausowenig wie Antisemitismus eine Meinung und wird auch durch das GG nicht als solche anerkannt."
Die von dir genannten Artikel im GG stützen diese Aussage nicht.
1. Hast Du auch Artikel 18 gelesen?
Und ja, sexuelle Orientierung steht nicht ausdrücklich im GG, was daran liegt, dass SPD und Grüne es aufnehmen wollten, die CDU sich jedoch sträubte, weil man es nicht explizit erwähnen müsse, da es definitiv unter freie Persönlichkeitsentfaltung falle.
2. Die Begründung, warum ein Mensch einen anderen diskriminiert, ist mir egal, ich muss es aber nicht akzeptieren und tue es auch nicht. Du würdest also einen Antisemiten in Deinem Wohnzimmer einfach sitzen lassen und Dich übers Wetter unterhalten?
3. Homophobie kann keine Meinung sein. Schlag den Begriff "Phobie" doch einfach mal nach.
4. Flieg nicht zu hoch Ikarus.
1. Jap, habe auch Artikel 18 gelesen. Aber wenn ich etwas falsch finde und das äußere, kämpfe ich nicht gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung. Das beginnt dort, wo ich auch Konsequenzen einfordere in der Art, dass ich die Rechte der von mir abgelehnten Gruppe beschneiden möchte.
2. Nein, würde ich nicht. Wie kommst du darauf?
3. Homophobie ist keine Phobie im eigentlichen Sinne und äußert sich in der Regel weniger in tatsächlicher Angst und Panik - wie das für 'klassische' Phobien wie die Arachnop. gilt - als vielmehr in Feindseligkeit und Ablehnung.
Der deutsche Schwulenverband (LSVD) ist voll von homosexuellen Rassisten so wie Ernst Röhm einer war. Der LSVD benutzt die jamaikanischen Deejays nur als Vorwand für seine politischen Machtspiele und ist an einem wirklichen Dialog garnicht interessiert. Die Schwulenverbände stellen absichtlich uneinhaltbare Forderungen an die Musiker (wie z.B. Sizzla), sodass jeder Dialog von Anfang an unmöglich gemacht wird. Wie lässt sich diese kranke Vorgehensweise sonst erklären?
http://www.laut.de/Deutschland-Tour/Lesben…
@Boyo (« Wenn ich sage "Erschießt die Schwuchteln/Neger/Juden" ist das nicht in Ordnung. Und es geht nicht nur um 'Fire Bun', sondern auch um 'Boom Bye Bye inna [...] head'. Soviel zur Symbolik. »):
Ich höre jetzt schon ne Weile viel jam. Dancehall, u. a. auch die bösen sog. "Batty Man Tunes" und habe bisher Null Homo- oder Transsexuelle ermordet oder sonst wie schlecht behandelt. Dabei versteh ich die Lyrics zum größten Teil sehr gut.
Die Schwulenverbände und die heuchlerischen Politiker (wie z.B. Volker Beck, der Deutschland mit seiner Partei in den Afghanistan-Krieg geführt hat) sollen erstmal nachweisen, dass man aufgrund des Musik zum Schwulenhasser oder sogar Mörder wird.
Die Geschichte erinnert auch an die Idioten die behaupten, dass die sog. "Killerspiele" zu Amokläufen führen.
es ist auch nicht erwiesen, dass man durch Landser-hören rausgeht und Juden ermordet. der Aufrur zum Mord ist aber nunmal schon strafbar, egal gegen wen er sich richtet, und das hat Sizzla nun mal getan, da gibts für mich nicht viel Diskussionsbedarf
@Shlumpf! (« es ist auch nicht erwiesen, dass man durch Landser-hören rausgeht und Juden ermordet. der Aufrur zum Mord ist aber nunmal schon strafbar, egal gegen wen er sich richtet, und das hat Sizzla nun mal getan, da gibts für mich nicht viel Diskussionsbedarf »):
1. Was ist Landser? Eine Band?
2. In welchen Songs ruft Sizzla andere Menschen konkret dazu auf Homosexuelle zu ermorden?
So weit ich weiß formuliert er es immer in der Ich-Form. Da ich kein großer Sizzla-Fan bin, kenne ich auch nicht besonders viele seiner Songs.
@boyo: Mir geht es um die Überlegung, dass Rassismus unter Meinungsfreiheit fallen würde, und dass tut er eben nicht, da Rassismus der Würde des Menschen widerspricht und daher nicht durch Meinungsfreiheit und Kunstfreiheit gedeckt ist.
zu 2.: Weil Du noch zuvor geschrieben hast, dass Du es akzeptierst, dass Leute Juden halt doof finden.
3. Jede Form von Rassismus baut darauf auf, dass Menschen, die anders sind, einem Angst machen. Um jetzt mal in der Argumentation von Gentleman zu bleiben, der ja die Situation im Iran mit der in Jamaika vergleicht: Würden wir jetzt auch diskutieren, wenn es um iranische Künstler ginge, die Lob-Lieder über die Steinigung von Ehebrecherinnen schreiben würde?
Es gab mal den schönen Konsens, dass jeder den anderen einfach leben lässt, solange er damit keinem anderen schadet. Und es kotzt mich einfach an, dass diese Freiheit von fundamentalistischen Christen/Muslimen/Hip-Hoppern/Reggae-Musikern/Nazis,... immer weiter zerrieben wird und das ganze dann mit der Meinungsfreiheit kaschiert wird.
1. Alles klar, da wir uns hier kaum einigen und diese Frage auch in diesem Zusammenhang irrelevant ist, lassen wir den Rassismus weg und beschränken uns auf das Thema Homophobie. Ok?
2. Da missverstehst du mich. Ich akzeptiere das Recht, seine Ansichten zu äußern. Das bedeutet nicht, dass ich einem Antisemiten nicht meine eigenen Ansichten an den Kopf werfen würde. Im Gegenteil...
Es ist ein Unterschied, ob ich die Rechte eines Menschen akzeptiere oder seine Ansichten. Das Recht eines Menschen akzeptiere ich, auch wenn ich seine Ansichten entschieden nicht teile.
3. Homophobie ist keine Form von Rassismus. Weiterhin scheint mir deine Definition des Begriffes "Angst" sehr weit gefasst zu sein.
Was du mit deinem Verweis auf iranische Künstler andeuten möchtest, erschließt sich mir nicht wirklich. Ich bin absolut dafür, Musiker zu zensieren, wenn sie zum Mord an anderen Menschen aufrufen oder ihre Rechte angreifen.
Spaßvogel, Du hast doch Antisemitismus, Rassismus und Homophobie in eine Reihe gestellt. Das ist ja der Hauptgrund für diese Diskussion.
Einem Antisemiten würde ich nicht nur meine Meinung sagen, sondern ihn direkt aus meinem Haus werfen (der Konjunktiv steht hier nicht dafür, dass ich das noch nicht getan hätte). Intoleranz begegne ich prinzipiell mit Intoleranz, dass ist ja genau mein Punkt. Ich möchte in einer Gesellschaft leben, in der jeder so leben kann wie er es möchte. Nun bin ich weder schwarz, schwul noch Jude, in dem Moment, in dem ich aber Intoleranz gegen solche Minderheiten akzeptiere, ist es eine Frage der Zeit, bis auch ich Teil einer nicht-akzeptierten Minderheit bin.
Und Intoleranz ist per Definition keine Meinung, sondern eine Rationalisierung von irrationaler Ablehnung gegen bestimmte Menschen, was sich auf alle oben genannten Formen anwenden lässt. (Richtig, Rassismus ist ein falsch gewählter Überbegriff, Faschismus wäre aber noch falscher)
Lies das Interview mit GM in der TAZ mal nochmal nach und schau Dir seine Vergleiche Umgang mit dem Iran/Jamaica an.
Du möchtest in einer Gesellschaft leben, in der jeder leben kann, wie er möchte? Was ist nun, wenn jemand sagt "Ich finde Homosexualität falsch, lasse diese Menschen aber leben, wie sie möchten."? Machst du ihn dann möglichst mundtot und verbietest ihm, diese Meinung zu äußern? Denke doch mal bitte darüber nach, wer tatsächlich derjenige ist, der in das Leben des Anderen eingreift.
Wer ist denn eigentlich die Instanz, die bewertet, wie rational (sprich: vernünftig) eine Ansicht oder Meinung (die Ablehnung von etwas oder jemand ist ja in der Meinung darüber begründet) ist? Bist du das? Sind nur Ansichten erlaubt, deren Begründung du für rational hältst?
Was ihr wieder alle am Labern seid... Was interessiert einen Rasta denn bitte das deutsche Grundgesetz?
@Shlumpf! (« es ist auch nicht erwiesen, dass man durch Landser-hören rausgeht und Juden ermordet. der Aufrur zum Mord ist aber nunmal schon strafbar, egal gegen wen er sich richtet, und das hat Sizzla nun mal getan, da gibts für mich nicht viel Diskussionsbedarf »):
word !
z.B. im Song Nah Apologize.
Und ob er es jetzt in der Ich-form singt spielt keine Rolle.
Ein Aufruf ist nicht nur, wenn es im imperativ steht!
Das Interview in der taz war perfekt. Genauso wie Gentleman argumentiert muss man das auch den LSVD und Co beibringen. Es gab m.E. keinen Grund da etwas richtigzustellen oder sich zu entschuldigen. Stumpf verbieten und pauschalisieren ist nicht besser als homophobe Texte.
Ich finde es nicht gut, wenn erwachsenen Menschen Musik (egal wie radikal der Songtext angeblich ist) von staatlichen Behörden verboten wird.
Macht "Counter Strike" den volljährigen Spieler zum Amokläufer? Hat Marylin Manson Schuld an dem Columbine Massaker?
PARENTAL ADVISORY!
Völlig korrekt, diese Politiker und Verbände überschreiten ihre Kompetenzen und man lässt sie auch noch gewähren (weil uhhhh das Thema ist so brisant und da darf man auf keinen Fall widersprechen).
Volker Beck ist einer der größten Hurensöhne des Planeten.
"Ich finde es nicht gut, wenn erwachsenen Menschen Musik (egal wie radikal der Songtext angeblich ist) von staatlichen Behörden verboten wird."
Da muss ich entschieden widersprechen. Natürlich ist es nicht in Ordnung, einfach alles zu verbieten, wo eventuell was Unbequemes drin stehen könnte.
Aber selbstverständlich muss man gegen Volksverhetzung vorgehen - und wer er leidlich populärer Künstler ist, der zum Hass oder zu Straftaten gegen andere Menschen auffordert, erfüllt diesen Tatbestand.
Künstler werden nicht zensiert, um DICH zu bestrafen. Wenn du das Zeug hören möchtest, geh' in ein Land, wo Volksverhetzung in Ordnung ist oder die Aufforderung zum Töten Anderer nicht als solche angesehen wird
In Deutschland gilt dies:
http://bundesrecht.juris.de/stgb/BJNR00127…
@lautuser: du bist ein Heuchler. Sobald irgendwo nur ein Funken Rassismus zu spüren bist, gehst du(zurecht) auf die Barrikaden, hier aber forderst du Verständnis und Dialog für eine nicht minder faschistische Einstellung?