"Letztens bekam ich einen an mich adressierten Brief von PETA", amüsiert sich Kelis auf ihrer MySpace-Seite. Ihre Vorliebe für Pelze brachte die Sängerin offenbar ins Visier der radikalen Tierschutzorganisation. Kommentarlos abwatschen lässt sich die Ex-Gemahlin von Rapper Nas aber nicht: "Ich habe …
@Häretiker (« Ganz einfach: Leute zu bepöbeln oder tätlich anzugreifen schafft keine Sympathie. Reicht das aus, um PeTA scheiße zu finden und ihre moralische Überlegenheit in Frage zu stellen? »):
ja!
das ist aber nicht das, was kelis Peta vorwirft und auch nicht, was die leute um dieses obskure "center for consumer freedom" so gegen peta vorbringen. das erstere ist plumpes dissen (ich lass mir doch nicht vorschreiben, ob ich pelze tragen soll und überhaupt gehören nerze ausgerottet) und das zweite sind lügen und geschönte statistiken.
man muss sich vor augen halten, dass diese leute auch behaupten, dass rauchen und übergewicht unschädlich sind. aufdecken tun die nix, die verschleiern nur tatsachen.
nachtrag: kelis schreibt ja auch, dass sie nur ein paar minütchen nach der petachefin gegooglet hat und das sie sie jetzt plemplem findet. schon klar, dass die fleischindustrie da gut infos streut - denen drohen (nur durch umsetzung von artgerechter haltung) milliardenverluste... und kelis spannt sich selber vor den karren
Mhm mal eben nachgeguckt, die PETA wurde 1980 gegründet.
Auf die zeit hätte ich auch ungefähr getippt. Ich arbeite jetzt schon längere zeit im altenheim, und mir ist aufgefallen, im altenheim gibt es kein vegetarisches menü. Was will ich damit sagen...Einfach gesagt, vor 70 jahren war das essen im vergleich zu heute knapp und dann wurde das gegessen was da war, auch tiere.
Solch seltsame organisationen wie die PETA bilden sich nur in den "reichen ländern" aus, wo menschen im Überfluss leben. Wenn man nur 40 stunden die woche arbeitet, sind einige wohl nicht richtig ausgelastet und müssen zum beispiel die namensänderung von städten fordern. Ich mein, allein solche aktionen machen eine Organisation völlig unglaubwürdig
Ich bin mir zudem sehr sicher dass auch eine Ingrid Newkirk fleisch essen würde, wenn es ums nackte überleben ginge. Denn dann pfeifen leute auf ihre grundsätze
Am schluss: ich möchte nciht sagen, dass es in ordnung ist Tiere einfach abzuschlachten (zum spaß oder für den 4 pelzmantel, etc). Auch finde ich dass gewisse tiere nicht in den Zoo gehören. Auch sollte man sich nicht nur von fleisch ernähren, allein schon aus umweltgründen. Trotzdem brauche ich schuhe aus leder, weil mir sonst das wasser in den schuhen steht. Und pflanzliche nahrung kann fleisch nun mal nicht vollständig ersetzen.
wort. peta kann man nicht für voll nehmen. hätte es aber geiler gefunden wenn kelis so argumentiert hätte, dass sich die weißen ja lange genug auch nicht für die rechte der schwarzen eingesetzt hätten und sie es deshalb auch scheiße findet, dass sich menschen für tierrechte einsetzen würden. die sollten das mal schön selber machen, dann hätte das alles auch seine historische gerechtigkeit. ich glaube, das hätte diese ganze diskussion hier einfach noch einen tick geistreicher werden lassen...
@sputtel: sowas ähnliches steht auch in boyles "grün ist die hoffnung" - dass man leicht über andere richten kann, wenn man nur in den nächsten supermarkt gehen braucht, um sich n beutel tofu zu besorgen. da ist schon was dran.
andererseits ist es doch aber auch gut, dass es in den industrienationen nicht mehr nur ums nackte überleben geht. wenn alle in kupferminen oder sweatshops schuften würden, gäbe es keine peta, aber auch keine musik (ausser diese chainganggesänge) und kunst... weisst schon, worauf ich hinauswill.
des weiteren ist zum beispiel die rodung von riesigen flächen für mcDonaldsrinderfarmen auch eine echte bedrohung für unser überleben - und zwar eine handfeste... somit kann man nicht unbedingt sagen, die machen alles nur aus langeweile, weil sie nicht mehr ums überleben kämpfen.
thema altenheim/früher wurde gegessen was da ist:
so sähe für mich eine tierhaltung aus, gegen die ich nichts hätte: regionale produkte, kurze transportwege, auch obst und gemüse nur zur saison. so wäre allen geholfen - n bissl leder für schuhe wär auch noch drin...
Zitat (« Aber die Nerze und Chinchillas, meine Güte, Nagetiere! Wenn man keine Mäntel aus ihnen machen würde, würde ich trotzdem verlangen, dass man sie tötet. Die sind kein Thema für mich »):
@TotenmonD (« ach ich freu mich auf die Diskussion mit den tollen Punkten:
- Tiere sind doch zum Essen da - Fleisch ist doch gesund ohne Fleisch oder tierliche Produkte stirbst du - Pflanzen fühlen doch auch Schmerzen - Gott/Allah/"höhere Macht" wollte, dass wir Tiere essen - Es sind doch nur Tiere die denken und fühlen nicht - ...
Wer möchte das Klischee bedienen? »):
Typischerweise unterschlägst du das wichtigste Argument der tierverachtenden Fleischfresser..
Fleisch ist einfach verdammt lecker. Ein zartes Pferdefilet mit Kräuterbutter ist nunmal für viele um Welten schmackhafter als das Bohnenquark und Knollenzeugs das mir bisher in Veggie-Restaurants aufgetischt wurde.
Solange Entrecôtes nicht in Sträuchern wachsen, ich keine Shrimps wie Kirschen aus Bäumen pflücken kann, Miesmuscheln wie Pilze aus dem Boden schiessen und Camembert aus Nächstenliebe hergestellt wird kann ich leider nicht auf tierische Produkte verzichten. Ja, dafür müssen die Tiere gezüchtet und anschliessend getötet werden um meine Lust nach Fleisch zu stillen.
Nichts gegen euch Vegetarier, Veganer, etc! Aber wir Fleischfresser sind einfach ethnisch nicht so fortgeschritten wie ihr, dass wir draussen zwischen Blumen und Bienengesumme mit den Schweinen Limbo tanzen können ohne das uns das Wasser im Mund zusammenläuft. Aber keine Angst! Mutter Erde wird uns alle früher oder später von ihren Nippeln wegfegen. Dann könnt ihr uns die ganze Eiszeit lang vorwerfen das wir an allem Schuld sind:)
so sähe für mich eine tierhaltung aus, gegen die ich nichts hätte: regionale produkte, kurze transportwege, auch obst und gemüse nur zur saison. so wäre allen geholfen - n bissl leder für schuhe wär auch noch drin... »):
Hier gehts aber um Peta und die gehen damit nicht konform. Keiner hier hat sich gegen einen vernünftigen Umgang mit natürlichen Ressourcen und gegen eine Minimierung von Störungen des ökologischen Gleichgewichts ausgesprochen. Aber alle aktionen von PETA fußen auf der Annahme, einer ethischen Gleichbehandlung zwischen Menschen und Tieren und genau deswegen ist dieser Verein eine Ansammlung von Idioten.
so sähe für mich eine tierhaltung aus, gegen die ich nichts hätte: regionale produkte, kurze transportwege, auch obst und gemüse nur zur saison. so wäre allen geholfen - n bissl leder für schuhe wär auch noch drin... »):
Hier gehts aber um Peta und die gehen damit nicht konform. Keiner hier hat sich gegen einen vernünftigen Umgang mit natürlichen Ressourcen und gegen eine Minimierung von Störungen des ökologischen Gleichgewichts ausgesprochen. Aber alle aktionen von PETA fußen auf der Annahme, einer ethischen Gleichbehandlung zwischen Menschen und Tieren und genau deswegen ist dieser Verein eine Ansammlung von Idioten. »):
ok, die peta will mehr! ich wollte auch nicht unterstellen, dass hier alle user die regenwälder abholzen wollen. ich wusste aber lange nicht, welche ausmaße die massenhaltung angenommen hat.
mir kommt es am ende auf die wirkung in der realität an. die peta wird es niemals schaffen, die welt in veganer zu verwandeln. aber sie bringt durch verschiedene aktionen zum nachdenken - und vielleicht denken manche dadurch am ende wie ich oder du und sicher noch viele hier über eine verantwortungsvolle landwirtschaft. und diesen effekt kann man peta nicht absprechen. mich haben hühnerhofbilder schockiert und ich habe mein konsumverhalten geändert. ich finde auch die radikalen christen, die vor abtreibungskliniken beten, ziemlich fern von der realität und der menschenwürde und ich will keine welt, wo die (oder peta) die regeln macht. aber wenn ein paar frauen vielleicht doch ihr kind behalten, find ich das erstmal ganz gut. (peta ist mir sehr viel sympathischer als die piusbruderschaft!)
und kelis hat sich wegen pelzen(!) geäußert und die ausrottung von arten gefordert, um mal wieder richtig on topic zu kommen. und dass ist echt idiotischer, als zu wollen, dass man tiere gut behandelt
@bizarro (« und kelis hat sich wegen pelzen(!) geäußert und die ausrottung von arten gefordert, um mal wieder richtig on topic zu kommen. und dass ist echt idiotischer, als zu wollen, dass man tiere gut behandelt »):
Word. Ist doch scheißegal, ob ihr Fleisch gern eßt oder nicht. Das Dingen war, daß diese blöde Schnepfe meint, sich aufführen zu dürfen wie Graf Koks von der Gasanstalt und dann auch noch 'ne dicke Lippe riskiert. Aber ist eh klar, daß sich solche Diskussionen im Internet verselbständigen (müssen).
@Menschenfeind (« @bizarro (« und kelis hat sich wegen pelzen(!) geäußert und die ausrottung von arten gefordert, um mal wieder richtig on topic zu kommen. und dass ist echt idiotischer, als zu wollen, dass man tiere gut behandelt »):
Word. Ist doch scheißegal, ob ihr Fleisch gern eßt oder nicht. Das Dingen war, daß diese blöde Schnepfe meint, sich aufführen zu dürfen wie Graf Koks von der Gasanstalt und dann auch noch 'ne dicke Lippe riskiert. Aber ist eh klar, daß sich solche Diskussionen im Internet verselbständigen (müssen). »):
so sähe für mich eine tierhaltung aus, gegen die ich nichts hätte: regionale produkte, kurze transportwege, auch obst und gemüse nur zur saison. so wäre allen geholfen - n bissl leder für schuhe wär auch noch drin... »):
Hier gehts aber um Peta und die gehen damit nicht konform. Keiner hier hat sich gegen einen vernünftigen Umgang mit natürlichen Ressourcen und gegen eine Minimierung von Störungen des ökologischen Gleichgewichts ausgesprochen. Aber alle aktionen von PETA fußen auf der Annahme, einer ethischen Gleichbehandlung zwischen Menschen und Tieren und genau deswegen ist dieser Verein eine Ansammlung von Idioten. »):
ok, die peta will mehr! ich wollte auch nicht unterstellen, dass hier alle user die regenwälder abholzen wollen. ich wusste aber lange nicht, welche ausmaße die massenhaltung angenommen hat.
mir kommt es am ende auf die wirkung in der realität an. die peta wird es niemals schaffen, die welt in veganer zu verwandeln. aber sie bringt durch verschiedene aktionen zum nachdenken - und vielleicht denken manche dadurch am ende wie ich oder du und sicher noch viele hier über eine verantwortungsvolle landwirtschaft. und diesen effekt kann man peta nicht absprechen. mich haben hühnerhofbilder schockiert und ich habe mein konsumverhalten geändert. ich finde auch die radikalen christen, die vor abtreibungskliniken beten, ziemlich fern von der realität und der menschenwürde und ich will keine welt, wo die (oder peta) die regeln macht. aber wenn ein paar frauen vielleicht doch ihr kind behalten, find ich das erstmal ganz gut. (peta ist mir sehr viel sympathischer als die piusbruderschaft!)
und kelis hat sich wegen pelzen(!) geäußert und die ausrottung von arten gefordert, um mal wieder richtig on topic zu kommen. und dass ist echt idiotischer, als zu wollen, dass man tiere gut behandelt »):
Letzter Versuch: Du sagst selber, dass du nicht in einer Welt leben möchtest, die nach PETA Regeln lebt....und dann kommt doch bei dir wieder das "aber". Ich finde das unmöglich, denn entweder ich unterstütze eine Organisation, oder ich bin mit ihren Absichten nicht konform. Ich kann doch auch nicht NPD wählen und sagen: "Ich find die toll, weil sie so schöne Kinderfeste machen", aber bitte lass sie mit ihrer Politik nicht an die Macht kommen". Gleiches gilt für die PETA, die bestimmt einigen Menschen die Mißstände in der Tierhaltung aufgezeigt hat, aber ihr Gesamtwirken lässt diesen Effekt verblassen. Es ist einfach menschenverachtend, das Wohl der Tiere dem Wohl der Menschen gleichsetzen zu wollen. Es ist ja nicht einmal ethisch vertretbar alle Tiere gleichzusetzen (Zecke vs. Pandabär etc.) Ich bleib dabei: PETA ist Tierschutz-Faschismus (Ich habe das Wort absichtlich gewählt und weiss auch genau wie Faschismus definiert wird)
@Sancho (« @lunch (« "Ehrlich, wenn ihr die Welt so sehr hasst, verzieht euch und lebt in den Wäldern, wo niemand euer Genöle über die perfekte Nahrungskette hören muss, die der liebe Gott geschaffen hat."
Die "von Gott geschaffene Nahrungskette" beruht blöderweise auch auf Fleisch aber wahrscheinlich hat kelis da auch mal kurz gegoogelt.
Und der Spruch über die Ausrottung de Nerze den man (im besten Fall) als schlechten Witz verstehen kann soll wohl eher medieninteresse schüren. Ich finde, man kann keine der beiden Parteien für voll nehmen. Wahrscheinlich erfährt man rein zufällig bald, dass kelis ein neues Album herausbringen wird.
@Menschenfeind (« . Aber ist eh klar, daß sich solche Diskussionen im Internet verselbständigen (müssen). »):
Was hat das mit dem Internet zu tun? Wenn du dich mit Freunden unterhältst legt ihr immer ein Thema fest über das strikt den ganzen Abend diskutiert wird? Wen intressiert scho was diese weltfremde Kelis auf ihrer myspace Seite postet... Ich finde das nichtmal newswürdig .... aber durchaus unterhaltsam:) @zack-zack..aber zack (« Ich bleib dabei: PETA ist Tierschutz-Faschismus (Ich habe das Wort absichtlich gewählt und weiss auch genau wie Faschismus definiert wird) »):
Das Problem der PETA und Kosorten ist, dass sie zu extremistisch sind und den meisten Leuten einfach tierisch auf die Nerven gehen und diese dadurch keinen Bock mehr haben sich mit dem Thema zu befassen. Imo bestes aktuelles Beispiel sind diese profilierungsgeilen Vollpfosten auf hoher See: Sea Shepherd...
Anstatt vom Präsidenten ermordeten Fliegen nachzutrauern und den Leuten andauernd ihre Vorstellungen in den Hals zu stopfen sollten sie besser versuchen die Leute zu sensibilisieren das es sinnvoller ist Fleisch (und andere Güter) aus der Umgebung zu kaufen und nicht die hormongespritzte Billigware aus Massenhaltung die von der anderen Seite des Planeten rübergeschifft wird.
Aber das erzeugt natürlich zuwenig mediale Aufmerksamkeit und passt nicht in die alles oder nicht Ideologie ihres Propagandaplans.
ok @zack3 (« Ich finde das unmöglich, denn entweder ich unterstütze eine Organisation, oder ich bin mit ihren Absichten nicht konform. »):
nein, ganz so ist es nicht. schon bei der unterstützung gibt es unterschiedliche ebenen des engagements. man kann spenden oder sich vor wale werfen oder man kann eben ab und zu nur mal ne petition unterschreiben (die wie man bei der letzten campact-aktion gesehen hat, ein weg ist etwas zu erreichen, peta hat da auch schon was geschafft). @zack3 (« Ich kann doch auch nicht NPD wählen und sagen: "Ich find die toll, weil sie so schöne Kinderfeste machen", aber bitte lass sie mit ihrer Politik nicht an die Macht kommen". »):
nein kannst du nicht, wenn Du sie wählst, tust du etwas dafür, dass sie an die macht kommen. das ist ein großer unterschied. peta recherchiert mißstände in der tierhaltung und informiert darüber. und versucht auf politischem weg etwas dagegen zu tun. genau diesen fakt find ich gut. @zack3 (« Gleiches gilt für die PETA, die bestimmt einigen Menschen die Mißstände in der Tierhaltung aufgezeigt hat, aber ihr Gesamtwirken lässt diesen Effekt verblassen. »):
ja, ihr gesamtwirken + das, was die fleischlobby daraus macht. da geht es um viel geld und es geht nicht um nen metzger, der seinen lehrling mal eben "fleisch ist geil" twittern lässt. @zack3 (« Es ist einfach menschenverachtend, das Wohl der Tiere dem Wohl der Menschen gleichsetzen zu wollen. Es ist ja nicht einmal ethisch vertretbar alle Tiere gleichzusetzen (Zecke vs. Pandabär etc.) »):
wieso ist es menschenverachtend, wenn Du etwas genauso gut behandeln möchtest, wie einen menschen?
Weil ich nicht eine Million Kinder an irgendeiner Krankheit verrecken lassen würde um im Gegensatz 1 Mio Glühwürmchen zu retten. Genau deshalb werde ich sie nicht gleich gut behandeln. Was ist daran seltsam?
@HeißeBlonde1991 (« Zitat (« Aber die Nerze und Chinchillas, meine Güte, Nagetiere! Wenn man keine Mäntel aus ihnen machen würde, würde ich trotzdem verlangen, dass man sie tötet. Die sind kein Thema für mich »):
"Letztens bekam ich einen an mich adressierten Brief von PETA", amüsiert sich Kelis auf ihrer MySpace-Seite. Ihre Vorliebe für Pelze brachte die Sängerin offenbar ins Visier der radikalen Tierschutzorganisation. Kommentarlos abwatschen lässt sich die Ex-Gemahlin von Rapper Nas aber nicht: "Ich habe …
@Häretiker («
Ganz einfach: Leute zu bepöbeln oder tätlich anzugreifen schafft keine Sympathie. Reicht das aus, um PeTA scheiße zu finden und ihre moralische Überlegenheit in Frage zu stellen? »):
ja!
das ist aber nicht das, was kelis Peta vorwirft und auch nicht, was die leute um dieses obskure "center for consumer freedom" so gegen peta vorbringen. das erstere ist plumpes dissen (ich lass mir doch nicht vorschreiben, ob ich pelze tragen soll und überhaupt gehören nerze ausgerottet) und das zweite sind lügen und geschönte statistiken.
man muss sich vor augen halten, dass diese leute auch behaupten, dass rauchen und übergewicht unschädlich sind.
aufdecken tun die nix, die verschleiern nur tatsachen.
nachtrag: kelis schreibt ja auch, dass sie nur ein paar minütchen nach der petachefin gegooglet hat und das sie sie jetzt plemplem findet. schon klar, dass die fleischindustrie da gut infos streut - denen drohen (nur durch umsetzung von artgerechter haltung) milliardenverluste... und kelis spannt sich selber vor den karren
Mhm mal eben nachgeguckt, die PETA wurde 1980 gegründet.
Auf die zeit hätte ich auch ungefähr getippt. Ich arbeite jetzt schon längere zeit im altenheim, und mir ist aufgefallen, im altenheim gibt es kein vegetarisches menü. Was will ich damit sagen...Einfach gesagt, vor 70 jahren war das essen im vergleich zu heute knapp und dann wurde das gegessen was da war, auch tiere.
Solch seltsame organisationen wie die PETA bilden sich nur in den "reichen ländern" aus, wo menschen im Überfluss leben. Wenn man nur 40 stunden die woche arbeitet, sind einige wohl nicht richtig ausgelastet und müssen zum beispiel die namensänderung von städten fordern. Ich mein, allein solche aktionen machen eine Organisation völlig unglaubwürdig
Ich bin mir zudem sehr sicher dass auch eine Ingrid Newkirk fleisch essen würde, wenn es ums nackte überleben ginge. Denn dann pfeifen leute auf ihre grundsätze
Am schluss: ich möchte nciht sagen, dass es in ordnung ist Tiere einfach abzuschlachten (zum spaß oder für den 4 pelzmantel, etc). Auch finde ich dass gewisse tiere nicht in den Zoo gehören. Auch sollte man sich nicht nur von fleisch ernähren, allein schon aus umweltgründen.
Trotzdem brauche ich schuhe aus leder, weil mir sonst das wasser in den schuhen steht. Und pflanzliche nahrung kann fleisch nun mal nicht vollständig ersetzen.
wort. peta kann man nicht für voll nehmen. hätte es aber geiler gefunden wenn kelis so argumentiert hätte, dass sich die weißen ja lange genug auch nicht für die rechte der schwarzen eingesetzt hätten und sie es deshalb auch scheiße findet, dass sich menschen für tierrechte einsetzen würden. die sollten das mal schön selber machen, dann hätte das alles auch seine historische gerechtigkeit. ich glaube, das hätte diese ganze diskussion hier einfach noch einen tick geistreicher werden lassen...
@sputtel: sowas ähnliches steht auch in boyles "grün ist die hoffnung" - dass man leicht über andere richten kann, wenn man nur in den nächsten supermarkt gehen braucht, um sich n beutel tofu zu besorgen. da ist schon was dran.
andererseits ist es doch aber auch gut, dass es in den industrienationen nicht mehr nur ums nackte überleben geht.
wenn alle in kupferminen oder sweatshops schuften würden, gäbe es keine peta, aber auch keine musik (ausser diese chainganggesänge) und kunst... weisst schon, worauf ich hinauswill.
des weiteren ist zum beispiel die rodung von riesigen flächen für mcDonaldsrinderfarmen auch eine echte bedrohung für unser überleben - und zwar eine handfeste... somit kann man nicht unbedingt sagen, die machen alles nur aus langeweile, weil sie nicht mehr ums überleben kämpfen.
thema altenheim/früher wurde gegessen was da ist:
so sähe für mich eine tierhaltung aus, gegen die ich nichts hätte: regionale produkte, kurze transportwege, auch obst und gemüse nur zur saison. so wäre allen geholfen - n bissl leder für schuhe wär auch noch drin...
Zitat (« Aber die Nerze und Chinchillas, meine Güte, Nagetiere! Wenn man keine Mäntel aus ihnen machen würde, würde ich trotzdem verlangen, dass man sie tötet. Die sind kein Thema für mich »):
Kelis, meine neue Heldin.
@TotenmonD («
ach ich freu mich auf die Diskussion mit den tollen Punkten:
- Tiere sind doch zum Essen da
- Fleisch ist doch gesund ohne Fleisch oder tierliche Produkte stirbst du
- Pflanzen fühlen doch auch Schmerzen
- Gott/Allah/"höhere Macht" wollte, dass wir Tiere essen
- Es sind doch nur Tiere die denken und fühlen nicht
- ...
Wer möchte das Klischee bedienen? »):
Typischerweise unterschlägst du das wichtigste Argument der tierverachtenden Fleischfresser..
Fleisch ist einfach verdammt lecker. Ein zartes Pferdefilet mit Kräuterbutter ist nunmal für viele um Welten schmackhafter als das Bohnenquark und Knollenzeugs das mir bisher in Veggie-Restaurants aufgetischt wurde.
Solange Entrecôtes nicht in Sträuchern wachsen, ich keine Shrimps wie Kirschen aus Bäumen pflücken kann, Miesmuscheln wie Pilze aus dem Boden schiessen und Camembert aus Nächstenliebe hergestellt wird kann ich leider nicht auf tierische Produkte verzichten. Ja, dafür müssen die Tiere gezüchtet und anschliessend getötet werden um meine Lust nach Fleisch zu stillen.
Nichts gegen euch Vegetarier, Veganer, etc! Aber wir Fleischfresser sind einfach ethnisch nicht so fortgeschritten wie ihr, dass wir draussen zwischen Blumen und Bienengesumme mit den Schweinen Limbo tanzen können ohne das uns das Wasser im Mund zusammenläuft.
Aber keine Angst! Mutter Erde wird uns alle früher oder später von ihren Nippeln wegfegen. Dann könnt ihr uns die ganze Eiszeit lang vorwerfen das wir an allem Schuld sind:)
na super, jetzt hab ich hunger!
@bizarro («
so sähe für mich eine tierhaltung aus, gegen die ich nichts hätte: regionale produkte, kurze transportwege, auch obst und gemüse nur zur saison. so wäre allen geholfen - n bissl leder für schuhe wär auch noch drin... »):
Hier gehts aber um Peta und die gehen damit nicht konform.
Keiner hier hat sich gegen einen vernünftigen Umgang mit natürlichen Ressourcen und gegen eine Minimierung von Störungen des ökologischen Gleichgewichts ausgesprochen.
Aber alle aktionen von PETA fußen auf der Annahme, einer ethischen Gleichbehandlung zwischen Menschen und Tieren und genau deswegen ist dieser Verein eine Ansammlung von Idioten.
@mr_bad_guy (« @bizarro («
so sähe für mich eine tierhaltung aus, gegen die ich nichts hätte: regionale produkte, kurze transportwege, auch obst und gemüse nur zur saison. so wäre allen geholfen - n bissl leder für schuhe wär auch noch drin... »):
Hier gehts aber um Peta und die gehen damit nicht konform.
Keiner hier hat sich gegen einen vernünftigen Umgang mit natürlichen Ressourcen und gegen eine Minimierung von Störungen des ökologischen Gleichgewichts ausgesprochen.
Aber alle aktionen von PETA fußen auf der Annahme, einer ethischen Gleichbehandlung zwischen Menschen und Tieren und genau deswegen ist dieser Verein eine Ansammlung von Idioten. »):
ok, die peta will mehr! ich wollte auch nicht unterstellen, dass hier alle user die regenwälder abholzen wollen. ich wusste aber lange nicht, welche ausmaße die massenhaltung angenommen hat.
mir kommt es am ende auf die wirkung in der realität an. die peta wird es niemals schaffen, die welt in veganer zu verwandeln. aber sie bringt durch verschiedene aktionen zum nachdenken - und vielleicht denken manche dadurch am ende wie ich oder du und sicher noch viele hier über eine verantwortungsvolle landwirtschaft. und diesen effekt kann man peta nicht absprechen. mich haben hühnerhofbilder schockiert und ich habe mein konsumverhalten geändert.
ich finde auch die radikalen christen, die vor abtreibungskliniken beten, ziemlich fern von der realität und der menschenwürde und ich will keine welt, wo die (oder peta) die regeln macht. aber wenn ein paar frauen vielleicht doch ihr kind behalten, find ich das erstmal ganz gut. (peta ist mir sehr viel sympathischer als die piusbruderschaft!)
und kelis hat sich wegen pelzen(!) geäußert und die ausrottung von arten gefordert, um mal wieder richtig on topic zu kommen. und dass ist echt idiotischer, als zu wollen, dass man tiere gut behandelt
Da waren wir uns aber alle auch schon auf den ersten Seiten einig.
Den Rest hier halte ich ehrlich gesagt für Hirnwichse.
@bizarro (« und kelis hat sich wegen pelzen(!) geäußert und die ausrottung von arten gefordert, um mal wieder richtig on topic zu kommen. und dass ist echt idiotischer, als zu wollen, dass man tiere gut behandelt »):
Word.
Ist doch scheißegal, ob ihr Fleisch gern eßt oder nicht. Das Dingen war, daß diese blöde Schnepfe meint, sich aufführen zu dürfen wie Graf Koks von der Gasanstalt und dann auch noch 'ne dicke Lippe riskiert.
Aber ist eh klar, daß sich solche Diskussionen im Internet verselbständigen (müssen).
@Menschenfeind (« @bizarro (« und kelis hat sich wegen pelzen(!) geäußert und die ausrottung von arten gefordert, um mal wieder richtig on topic zu kommen. und dass ist echt idiotischer, als zu wollen, dass man tiere gut behandelt »):
Word.
Ist doch scheißegal, ob ihr Fleisch gern eßt oder nicht. Das Dingen war, daß diese blöde Schnepfe meint, sich aufführen zu dürfen wie Graf Koks von der Gasanstalt und dann auch noch 'ne dicke Lippe riskiert.
Aber ist eh klar, daß sich solche Diskussionen im Internet verselbständigen (müssen). »):
Word up, mehr muss man nicht sagen!
@bizarro (« @mr_bad_guy (« @bizarro («
so sähe für mich eine tierhaltung aus, gegen die ich nichts hätte: regionale produkte, kurze transportwege, auch obst und gemüse nur zur saison. so wäre allen geholfen - n bissl leder für schuhe wär auch noch drin... »):
Hier gehts aber um Peta und die gehen damit nicht konform.
Keiner hier hat sich gegen einen vernünftigen Umgang mit natürlichen Ressourcen und gegen eine Minimierung von Störungen des ökologischen Gleichgewichts ausgesprochen.
Aber alle aktionen von PETA fußen auf der Annahme, einer ethischen Gleichbehandlung zwischen Menschen und Tieren und genau deswegen ist dieser Verein eine Ansammlung von Idioten. »):
ok, die peta will mehr! ich wollte auch nicht unterstellen, dass hier alle user die regenwälder abholzen wollen. ich wusste aber lange nicht, welche ausmaße die massenhaltung angenommen hat.
mir kommt es am ende auf die wirkung in der realität an. die peta wird es niemals schaffen, die welt in veganer zu verwandeln. aber sie bringt durch verschiedene aktionen zum nachdenken - und vielleicht denken manche dadurch am ende wie ich oder du und sicher noch viele hier über eine verantwortungsvolle landwirtschaft. und diesen effekt kann man peta nicht absprechen. mich haben hühnerhofbilder schockiert und ich habe mein konsumverhalten geändert.
ich finde auch die radikalen christen, die vor abtreibungskliniken beten, ziemlich fern von der realität und der menschenwürde und ich will keine welt, wo die (oder peta) die regeln macht. aber wenn ein paar frauen vielleicht doch ihr kind behalten, find ich das erstmal ganz gut. (peta ist mir sehr viel sympathischer als die piusbruderschaft!)
und kelis hat sich wegen pelzen(!) geäußert und die ausrottung von arten gefordert, um mal wieder richtig on topic zu kommen. und dass ist echt idiotischer, als zu wollen, dass man tiere gut behandelt »):
Letzter Versuch:
Du sagst selber, dass du nicht in einer Welt leben möchtest, die nach PETA Regeln lebt....und dann kommt doch bei dir wieder das "aber".
Ich finde das unmöglich, denn entweder ich unterstütze eine Organisation, oder ich bin mit ihren Absichten nicht konform.
Ich kann doch auch nicht NPD wählen und sagen: "Ich find die toll, weil sie so schöne Kinderfeste machen", aber bitte lass sie mit ihrer Politik nicht an die Macht kommen".
Gleiches gilt für die PETA, die bestimmt einigen Menschen die Mißstände in der Tierhaltung aufgezeigt hat, aber ihr Gesamtwirken lässt diesen Effekt verblassen.
Es ist einfach menschenverachtend, das Wohl der Tiere dem Wohl der Menschen gleichsetzen zu wollen.
Es ist ja nicht einmal ethisch vertretbar alle Tiere gleichzusetzen (Zecke vs. Pandabär etc.)
Ich bleib dabei: PETA ist Tierschutz-Faschismus
(Ich habe das Wort absichtlich gewählt und weiss auch genau wie Faschismus definiert wird)
@Sancho (« @lunch (« "Ehrlich, wenn ihr die Welt so sehr hasst, verzieht euch und lebt in den Wäldern, wo niemand euer Genöle über die perfekte Nahrungskette hören muss, die der liebe Gott geschaffen hat."
Die "von Gott geschaffene Nahrungskette" beruht blöderweise auch auf Fleisch aber wahrscheinlich hat kelis da auch mal kurz gegoogelt.
Und der Spruch über die Ausrottung de Nerze den man (im besten Fall) als schlechten Witz verstehen kann soll wohl eher medieninteresse schüren. Ich finde, man kann keine der beiden Parteien für voll nehmen.
Wahrscheinlich erfährt man rein zufällig bald, dass kelis ein neues Album herausbringen wird.
@Menschenfeind (« .
Aber ist eh klar, daß sich solche Diskussionen im Internet verselbständigen (müssen). »):
Was hat das mit dem Internet zu tun? Wenn du dich mit Freunden unterhältst legt ihr immer ein Thema fest über das strikt den ganzen Abend diskutiert wird?
Wen intressiert scho was diese weltfremde Kelis auf ihrer myspace Seite postet... Ich finde das nichtmal newswürdig .... aber durchaus unterhaltsam:)
@zack-zack..aber zack («
Ich bleib dabei: PETA ist Tierschutz-Faschismus
(Ich habe das Wort absichtlich gewählt und weiss auch genau wie Faschismus definiert wird) »):
Das Problem der PETA und Kosorten ist, dass sie zu extremistisch sind und den meisten Leuten einfach tierisch auf die Nerven gehen und diese dadurch keinen Bock mehr haben sich mit dem Thema zu befassen. Imo bestes aktuelles Beispiel sind diese profilierungsgeilen Vollpfosten auf hoher See: Sea Shepherd...
Anstatt vom Präsidenten ermordeten Fliegen nachzutrauern und den Leuten andauernd ihre Vorstellungen in den Hals zu stopfen sollten sie besser versuchen die Leute zu sensibilisieren das es sinnvoller ist Fleisch (und andere Güter) aus der Umgebung zu kaufen und nicht die hormongespritzte Billigware aus Massenhaltung die von der anderen Seite des Planeten rübergeschifft wird.
Aber das erzeugt natürlich zuwenig mediale Aufmerksamkeit und passt nicht in die alles oder nicht Ideologie ihres Propagandaplans.
word!
@zack-zack..aber zack (« word! »):
@zack3 (« Letzter Versuch: »):
ok
@zack3 (« Ich finde das unmöglich, denn entweder ich unterstütze eine Organisation, oder ich bin mit ihren Absichten nicht konform. »):
nein, ganz so ist es nicht. schon bei der unterstützung gibt es unterschiedliche ebenen des engagements. man kann spenden oder sich vor wale werfen oder man kann eben ab und zu nur mal ne petition unterschreiben (die wie man bei der letzten campact-aktion gesehen hat, ein weg ist etwas zu erreichen, peta hat da auch schon was geschafft).
@zack3 (« Ich kann doch auch nicht NPD wählen und sagen: "Ich find die toll, weil sie so schöne Kinderfeste machen", aber bitte lass sie mit ihrer Politik nicht an die Macht kommen". »):
nein kannst du nicht, wenn Du sie wählst, tust du etwas dafür, dass sie an die macht kommen. das ist ein großer unterschied. peta recherchiert mißstände in der tierhaltung und informiert darüber. und versucht auf politischem weg etwas dagegen zu tun. genau diesen fakt find ich gut.
@zack3 (« Gleiches gilt für die PETA, die bestimmt einigen Menschen die Mißstände in der Tierhaltung aufgezeigt hat, aber ihr Gesamtwirken lässt diesen Effekt verblassen. »):
ja, ihr gesamtwirken + das, was die fleischlobby daraus macht. da geht es um viel geld und es geht nicht um nen metzger, der seinen lehrling mal eben "fleisch ist geil" twittern lässt.
@zack3 (« Es ist einfach menschenverachtend, das Wohl der Tiere dem Wohl der Menschen gleichsetzen zu wollen.
Es ist ja nicht einmal ethisch vertretbar alle Tiere gleichzusetzen (Zecke vs. Pandabär etc.) »):
wieso ist es menschenverachtend, wenn Du etwas genauso gut behandeln möchtest, wie einen menschen?
Weil ich nicht eine Million Kinder an irgendeiner Krankheit verrecken lassen würde um im Gegensatz 1 Mio Glühwürmchen zu retten. Genau deshalb werde ich sie nicht gleich gut behandeln. Was ist daran seltsam?
@HeißeBlonde1991 («
Zitat (« Aber die Nerze und Chinchillas, meine Güte, Nagetiere! Wenn man keine Mäntel aus ihnen machen würde, würde ich trotzdem verlangen, dass man sie tötet. Die sind kein Thema für mich »):
Kelis, meine neue Heldin.
»):