Nein, es ist nicht Britney Spears' "Oops!... I Did It Again"! Auch wenn es auf den ersten Blick fast so aussieht: In rot gefärbtem Setting, Latex-Anzug und gewohnt aufreizender Manier tanzt Miley Cyrus zu "Mother's Daughter". Es ist die erste Single ihrer kommenden EP "She Is Coming", dem ersten Teil …
Zumindest Ersteres ist doch auch in der opportun-feministischen Popmusik immer noch gang & gäbe. Sex sells, und so. Bedeutet das Tanzen im hautengen Latex, wie im Video, nicht zwangsläufig ne Objektifizierung körperlicher Merkmale? Und hat sich selbige Miley Cyrus nicht vor acht Jahren noch halbnackt auf ner Abrissbirne geräkelt?
Wenn das irgendwie subversiv sein soll, erkenne ich es zumindest nicht. Mag natürlich so sein weil ich mir das Video nur sekundenweise und ohne Ton geben kann, ohne Brechreiz zu kriegen...
ich glaube gleep könnte das erklären. ich weiß es doch auch nicht. der unterschied zwischen "female empowerment" und "sexisitischer kackscheize" ist nicht immer klar ersichtlich. ziemlich safe "weibliche objektifizierung" ist, wenn irgendwelche körperlich sehr attraktive uschis (halb)nackt in irgendwelchen rapper videos im hintergrund tanzen und einfach nur da sind, um gut auszusehen und den Männern zu gefallen. --> reduzierung auf brüste und arsch
wenn jetzt miley, die wahrscheinlich in lage ist, den pleite gegangenen, 50Cent dafür zu bezahlen, dass er nackt im video tanzt, sich hinstellt und ihren köper zeigt, kann das ein ausdruck von female empowerment sein. weil ja alleine die frau deutungshoheit über ihren körper hat und diesen auch zeigen kann, wenn sie will.
ich glaube, in dem video geht es v.a. darum, dass sich Frau*innen, die nicht der (weißen) CIS-Hetero Mann*In Vorstellung von körperlicher attraktivität nackt zeigen
Nein, es ist nicht Britney Spears' "Oops!... I Did It Again"! Auch wenn es auf den ersten Blick fast so aussieht: In rot gefärbtem Setting, Latex-Anzug und gewohnt aufreizender Manier tanzt Miley Cyrus zu "Mother's Daughter". Es ist die erste Single ihrer kommenden EP "She Is Coming", dem ersten Teil …
"Gefüllt mit sexuellen Anspielungen, feministischen Statements und starken Darstellungen der Weiblichkeit."
Bin interessiert: Was ist eine nicht starke Darstellung der Weiblichkeit?
wenn frauen objektifiziert, auf reine körperliche merkmale reduziert werden?
die klassische "damsel in distress"? darstellung?
Zumindest Ersteres ist doch auch in der opportun-feministischen Popmusik immer noch gang & gäbe. Sex sells, und so. Bedeutet das Tanzen im hautengen Latex, wie im Video, nicht zwangsläufig ne Objektifizierung körperlicher Merkmale? Und hat sich selbige Miley Cyrus nicht vor acht Jahren noch halbnackt auf ner Abrissbirne geräkelt?
Wenn das irgendwie subversiv sein soll, erkenne ich es zumindest nicht. Mag natürlich so sein weil ich mir das Video nur sekundenweise und ohne Ton geben kann, ohne Brechreiz zu kriegen...
ich glaube gleep könnte das erklären. ich weiß es doch auch nicht. der unterschied zwischen "female empowerment" und "sexisitischer kackscheize" ist nicht immer klar ersichtlich.
ziemlich safe "weibliche objektifizierung" ist, wenn irgendwelche körperlich sehr attraktive uschis (halb)nackt in irgendwelchen rapper videos im hintergrund tanzen und einfach nur da sind, um gut auszusehen und den Männern zu gefallen. --> reduzierung auf brüste und arsch
wenn jetzt miley, die wahrscheinlich in lage ist, den pleite gegangenen, 50Cent dafür zu bezahlen, dass er nackt im video tanzt, sich hinstellt und ihren köper zeigt, kann das ein ausdruck von female empowerment sein. weil ja alleine die frau deutungshoheit über ihren körper hat und diesen auch zeigen kann, wenn sie will.
ich glaube, in dem video geht es v.a. darum, dass sich Frau*innen, die nicht der (weißen) CIS-Hetero Mann*In Vorstellung von körperlicher attraktivität nackt zeigen
Schade, daß sie jetzt wieder Kinderlieder macht. Die Ausflüge mit den Flaming Lips haben mich sie wirklich respektieren lassen.