Van Morrison und Eric Clapton haben einen lyrisch armseligen Anti-Lockdown-Song veröffentlicht.
Die Ankündigung des Bluesrock-Songs "Stand And Deliver" hatte sich im Vorfeld noch gar nicht so verwerflich angehört. Man wolle mit dem Erlös Morrisons "Lockdown Financial Hardship Fund" unterstützen, …
Was für eine armselige Webseite. Statt Wörter hier mit Sternen zu zerfleischen könntet ihr euch ja mal hinter Künstler wie Herrn Clapton und Herrn Morrison stellen, die wirklich Mut beweisen. Aber ihr kaut hier weitere Lügen durch. Viele wissen mittlerweile, was hinter COVID-19 steckt und kaufen den Dreck, der über Flimmerkiste, Radio und Printmedien verbreitet wird, nicht ab und das ist auch gut so.
Ihr scheint ja zu der Fraktion zu gehören, die uns jetzt auch noch erzählen wollen, ein RNA-Impfstoff ohne Langzeitstudien sei „ein Segen“ und unbedenklich. Zumal sich jeder, der im Kopf klar geblieben ist, ja unweigerlich fragen muss, wogegen man sich hier überhaupt impfen sollte.
Wer sich damit gemein macht, spottet jeder Wissenschaft und jedes klaren Menschenverstandes.
@MusikdesLebens: "könntet ihr euch ja mal hinter Künstler wie Herrn Clapton und Herrn Morrison stellen, die wirklich Mut beweisen" Wie ist das eigentlich - wenn jemand ohne Vorsichtsmaßnahmen ein Starkstromkabel anfaßt, ist das dann auch "Mut"? Oder ist das "Leichtsinn"? Oder "Nullpeilung"? Und muß man dafür demjenigen auch Respekt zollen und sich hinter ihn stellen?
"Viele wissen mittlerweile, was hinter COVID-19 steckt und kaufen den Dreck, der über Flimmerkiste, Radio und Printmedien verbreitet wird, nicht ab und das ist auch gut so." Und noch viel mehr, vor allem diejenigen, die sich mit Flimmerkiste, Radio und Printmedien auseinandersetzen, wissen mittlerweile, daß es *die* Einheits-Meinung, die angeblich verbreitet wird, gar nicht gibt, weil sonderbarerweise das Handelsblatt anderer Meinung ist als die BLÖD-Zeitung als die Frankfurter Allgemeine als die Apotheken-Rundschau als, als, als ... Aber danke für den Versuch.
"Ihr scheint ja zu der Fraktion zu gehören, die uns jetzt auch noch erzählen wollen, ein RNA-Impfstoff ohne Langzeitstudien sei „ein Segen“ und unbedenklich." Nein. Aber daß man nicht unbedingt Langzeitstudien braucht. Die Anzahl der Probanten war ungewöhnlich groß bei den durchgeführten Studien und deutlich mehr Tests als normal wurden in einem kurzen Zeitraum durchgeführt, weil - das Thema ist gerade dringend, daher stehen auch genügend finanzielle Mittel und auch Freiwillige zur Verfügung, also konnte man sich größer angelegte Studien leisten als das normalerweise bei Impfstoffen der Fall ist. Jedem der Beteiligten ist klar, daß Corona erst ein Jahr alt ist und bei dieser Krankheit selbst die Langzeitwirkungen noch nicht mal bekannt sind, aber es fehlt die Zeit, um erst mal die Langzeitwirkungen von Corona zu erforschen und anschließend einen Impfstoff zu entwickeln, der auch die Langzeitfolgen abdeckt. Und da a) das Virus in der Zwischenzeit fleißig weitermutiert und b) Corona keine Krankheit ist, die man sich nur ein einziges Mal in seinem Leben einfangen kann, ist die Zeit knapp bemessen und man muß JETZT handeln, wenn man wenigstens über einen kürzeren Zeitraum eine gewisse Immunisierung der Bevölkerung erreichen möchte. Es gibt verschiedene Impfstoffe die aktuell gerade zugelassen werden sollen. Alle bleiben auch nach Freigabe unter Beobachtung, um auf allergische Reaktionen oder unerwünschte Nebenwirkungen reagieren zu können. Wer sich vor den Impfstoffen fürchtet, kann sich ja erst mal zu Hause vergraben und so lange warten, bis ihn und seine Angehörigen die Krankheit genug dahingerafft hat. Zu Tode gefürchtet ist auch gestorben.
"Zumal sich jeder, der im Kopf klar geblieben ist, ja unweigerlich fragen muss, wogegen man sich hier überhaupt impfen sollte." Ich glaube, wer sich so was fragt, ist im Kopf nicht klar geblieben, aber so hat jeder seine Sichtweise ...
"Wer sich damit gemein macht, spottet jeder Wissenschaft und jedes klaren Menschenverstandes." Warum sollte das so sein?
Mal abgesehen von dem ganzen Bullshit der hier verzapft wird, ich (und mir nahestehende Personen) werde mich (werden sich) vorerst nicht impfen lassen. Wie bei allen Medikamenten müssen hier Kosten gegen Nutzen abgewägt werden, und während das bei Menschen aus Risikogruppen eindeutig zu Nutzen ausschlägt, ist es für uns Junge dann doch ein bisschen zu riskant, ein so unerforschtes Medikament zu testen.
Abgesehen davon das das sicher die weltweit am besten getesteten Mediakente sind, darf natürlich jeder die Impfung verweigern. Ich habe aber auch Verständnis für jeden Unternehmer, Reiseveranstalter, Kinobetreiber und ...Konzertveranstalter, der aus versch. Gründen (Versicherung?) in Zukunft einen Impfnachweis verlangt. Clapton/Morrison haben ausgesorgt! Aber junge Bands die nicht so satuiert sind?
"Abgesehen davon das das sicher die weltweit am besten getesteten Mediakente sind"
Das ist aber eine sehr gewagte These. Wie kann denn ein Medikament, das nichtmal ein Jahr alt ist, zu den weltweit am besten getesteten gehören, wo wir doch viel, viel mehr Daten zu allen möglichen anderen Medikamenten gibt. Nicht nur, dass es keinerlei Studien zu mittel- und langfristigen Wirkungen geben kann, andere Medikamente haben auch weitaus mehr Untersuchungen zu kurzfristigen Effekten UND jahrzehntlangen Einsatz im medizinischen Alltag. Mit solchen Übertreibungen spielt man den Covidioten doch nur in die Karten.
"Ich habe aber auch Verständnis für jeden Unternehmer, Reiseveranstalter, Kinobetreiber und ...Konzertveranstalter, der aus versch. Gründen (Versicherung?) in Zukunft einen Impfnachweis verlangt."
Gegen so etwas würde ich rechtliche Schritte erwägen. Und ich verstehe auch nicht Recht, inwiefern das was mit Versicherungen zu tun hat.
@CAPSLOCKFTW: Na ja, der Impfstoff schützt ziemlich sicher vor einer ERKRANKUNG, aber nicht unbedingt sicher vor einer INFEKTION. Selbst wenn Du geimpft bist, kannst Du also immer noch als Virenschleuder dienen. So der aktuelle Stand, auch wenn es Anzeichen gibt, daß der Impfstoff wenigstens in einem gewissen Maße auch eine Ansteckung verhindern kann. Wenn Du Dich also in einen Konzertsaal mit lauter nicht-erkrankten Infizierten setzt und ein paar Tage später das Keuchen anfängst - würdest Du da eventuell rechtliche Schritte gegen den Veranstalter erwägen, weil er Dich nicht ausreichend vor einer Ansteckung geschützt hat? Und käme auf diesen Wegen nicht vielleicht die eine oder andere Versicherung ins Spiel? Und würden die dann nicht wenigstens versuchen, sich irgendwie "freizuzeichnen"? Gruß Skywise
Mich würde ja mal stark interessieren, wo genau ihr alle und MusikdesLebens, der ja zu meinen scheint, er kenne sich mit der dahinter steckenden Wissenschaft besser aus als wir Schlafschafe, im Speziellen, meint irgendwelche potenziellen langfristigen Folgen erwarten zu können. Das gerade auf mit Hinblick auf die Tatsache, dass sich mRNA-Moleküle im Körper nicht gerade besonders lange halten.
@CAPSLOCKFTW In einfacher Sprache: Welcher Unternehmer/Konzertveranstalter/Kinobetreiber wird in Zukunft ein Superspreaderevent riskieren? [Wer versichert sowas? Und welcher Superstar (Clapton/Morrison?) setzt sich den Risiken aus?] Besonders wenn die Ansteckungen wieder zurück verfolgt werden können. Aber in einer Dikatur wie Deutschland aktuell aus Datenschutzgründen (Corona-App) schwierig. Bin mal gespannt wie Gates das ganze managed (LOL)
@Ralf Pollock: Ich find's auch gut, daß Attila Hildmann seine Meinung unter seinem Klarnamen vertritt, dann braucht man wenigstens nicht lange rumzurätseln, wen man genau dafür verachten muß. Macht ihn trotzdem kein bißchen respektabler. Gruß Skywise
@francis: Ich verachte nicht Menschen, die nicht meiner Meinung sind, ich verachte Menschen, deren Meinung meiner Meinung nach verachtenswert ist. Gruß Skywise
Bei Avocadolf macht es keinen Unterschied ob er den Bullshit jetzt unter Klarnamen oder als Donald Trump veröffentlicht! Möglicherweise tippt das sogar einer seiner Döneraushilfskräfte. Besser macht es auch nicht!
Und zum Thema Demokratie. Natürlich hat jeder das Recht sich zu entblöden, aber die Freiheit des Einzelnen hört da auf wo sie die Freiheitsrechte des Anderen einschränkt. Und dazu gehört auch sich ohne Maske und Abstand auf nicht genehmigten Demos daneben zu benehmen. Die Resulate (zeitverzögert) sieht man aktuell in Sachsen. Danke! Wer bei der aktuellen Lage noch von Schnupfen spricht muß schon sehr stark kognitiv retadiert sein!
Die COVID-19 P(l)andemie ist die "Fahrkarte" zum GREAT RESET. Immer wenn ich den Schweizer "Hohepriester" des Weltwirschaftsforums sehe, denke ich an Frank Zanders "Ich bin der UrUrenkel von Frankenstein".
@energy17: Covid-19 ist keine Fahrkarte. Covid-19 zeigt die Schwächen von Neoliberalismus/Turbokapitalismus auf, genauso wie es auch der Klimawandel in den letzten Jahren zunehmend getan hat und noch immer tut, insofern macht Covid-19 deutlich, daß hier was getan werden muß, aber nur weil Du weißt, daß Du den nächsten Zug nach XY nehmen mußt, hast Du deshalb noch lange keine Fahrkarte gelöst. Und genau das sagt auch Klaus Schwab mit dem "Great Reset". Der übrigens kein Schweizer ist, falls Du auf den anspielen solltest. Das Wirtschaftsforum sitzt in der Schweiz, die Leute, die sich aus dem Wirtschaftsforum zu Wort melden, sind das aber in den seltensten Fällen. Gruß Skywise
Laut Schwab ist die corona Krise ein "opportunity window" und ein Turbobeschleuniger für die umsetzung des Great Reset. Dieser schreibt sich so ehrenhafte Ziele wie Bekämpfung des Klimawandels und der Armut auf die fahnen. Was er natürlich NICHT sagt ist, dass dies nur unter der Einschränkung der Freiheit möglich sein wird. Auch findet gerade eine Umverteilung des Kapitals von unten nach oben statt. Der Mittelstand wird wenn die Massnahmen nicht sofort geändert werden, an die Chinesen verramscht (läuft auch schon, siehe Tom Tailor).
@francis: Kommt drauf an, wie man "Freiheit" definiert. Wenn Du "ungebremste Ausbeutung", egal ob von Mensch oder Natur, zu Deiner "Freiheit" benötigtst, dann magst Du richtig liegen. NATÜRLICH schreibt Herr Schwab, daß solche Ziele nur durch Einschränkungen erreicht werden können, oder genauer: durch nachhaltiges Handeln, was vielleicht nicht unbedingt "Einschränkungen" bedeutet, sondern eher "umsichtiges Handeln". Durch was auch sonst. Glaubst Du gerade allen Ernstes, der deutsche Mittelstand wäre maßgeblich für die internationalen Probleme, die Herr Schwab thematisiert? Dann hast Du seine Sachen entweder nicht richtig gelesen oder bei der Interpretation Scheuklappen getragen. Tom Tailor beispielsweise spielt in den Darlegungen von Herrn Schwab überhaupt keine Rolle. Eine Umverteilung des Kapitals - wo soll das genau stattfinden? Gruß Skywise
Vielleicht ist es auch ein Turbobeschleuniger für zunehmende Dekadenz, mangelnde Empathie, Egoismus und saturierter Gleichgültigkeit? Auf jeden Fall zeigt es die Lücken eines maroden Bildungssystems auf, deren aktuelle Brettergymnasiumsabsolventen und verwöhnte Kinder in einer wabbernden enthemmten dummen Masse wahllos Nazis, Faschisten, Diktatur (sic) und Sophie Scholl zu einem Covidiotenmelange zusammenbrauen!
Schön, dass es noch Leute wie Eric gibt, die nicht wie ein Wurlitzer funktionieren. Da könnten sich die Presstituierten mal ne Scheibe von abschneiden. Ty Mr. Slowhand❤️
Hier outen sich wieder die CoviNazis .. interessant. Der Praktikant der den Artikel geschrieben hat, sollte lerenen dass dies kein Journalismus ist sondern Meinungsmache. Man kann auch neutral schreiben, dies ist aber unter den CoviNazis scheibar nicht mehr möglich eine andere Meinung zu tolerieren.
Dies ist kein neutrales Portal, nie gewesen, und hat auch nicht den Anspruch daran. Immerhin geht es hier primär um Musikkritik; selbst den Deppen sollte klar sein, dass es hier subjektiv zu geht.
Kein Journalismus sondern Meinungsmache? Schließt sich erstens nie aus und ist zweitens fast immer der Fall, Schätzchen.
Und grundsätzlich werden hier andere Meinungen toleriert. Siehste ja an der ganzen Deppenflut, die sich hier in diesem Thread versammelt hat und die ihren geistigen Dünnpfiff rausplärren darf. Aber natürlich gibt es dann (im Regelfall durchdacht argumentierten) Gegenwind von den Stammusern hier. Das hat aber nix mit Unterdrückung deiner Meinung zu tun.
Besagte Deppenflut verdünnisiert sich dann in der Regel nach ein oder zwei Posts, denn Gott verhüte, dass die ihre Meinung dann argumentativ ordentlich stützen könnten oder würden.
Wenn nun mal ein wissenschaftlicher Konsens besteht, dann kann man auch als Musikmagazin einfach mal von einer Sachlage ausgehen. Und jetzt komm bitte nicht mit der Handvoll Idioten, die trotz akademischer Titel nichts mehr von empirischen Methoden, Statistiken usw. verstehen, und ausschließlich wegen ihrer lächerlichen Behauptungen nicht mehr respektiert werden.
Die große Überraschung ist doch eigentlich das die Covidioten noch max. drei gerade Sätze hinkriegen. Bei dem Inhalt ist das nicht selbstverständlich. Telegramgenerator? Ghostwriter? Deppendatenbank? "Wir sind das Volk" "G5" "Echsenmenschen" "Die Welt ist eine Scheibe" "Corona=Schnupfen" "Ich bin Sophie Scholl" "Diktatur, Faschismus, Nazis" und der KLASSIKER zum Schluß: "Merkel muß weg!"
Liebe Blockwarte und Hygienefans, ab zum Impfen - und dann einfach mal die Fresse halten ! Was juckt es die Eiche, wenn sich ein Schwein daran reibt - liebe Redakteure ...
Einfach ein grottenschlechtes Stück "Qualitätsjournalismus" !
Was so mutig sein soll wenn zwei gut satuierte stinkreiche Rockrenter, mit Anspruch auf Privatversorgung und bevorzugtem Impfanspruch einen musikalisch und textlich mehr als bescheidenen Langweilersong auf die Schnelle für die grenzdebile Covidiotengemeinde zusammennageln, erschließt sich mir beileibe nicht. Offensichtlich braucht es nicht nur Maske sondern auch Gehörschutz! Und das der schwäbische Oberguru der Verquerdenker sich jetzt auch noch mit der Kohle der Deppen aus dem Staub macht, dürfte sogar beim letzten Hinterwendler langsam aufschlagen sein. (wo ist eigentlich Avocadolf? Im Loch?) Aber vielleicht verbreitet Telegram noch nicht genug schädliche G5 Strahlung über die W-LAN Kabel der nicht ganz knusprigen "Generation-Covid"! Kaum zu glauben wie die die verwöhnten Kinder erst heulen werden, wenn es hier mal eine Helmpflicht für Radfahrer und (die Katastrophe schlechthin) ein Tempolimit auf Autobahnen geben sollte? Luxusprobleme! Von Klimawandel spreche ich erst gar nicht, sonst setzt gleich Schnappatmung bei den Leugnern ein! Herr schmeiß Hirn von Himmel.
Wie gesagt. Covidioten. Wer die Bedeutung des Wortes Nazis so relativiert hat wohl in der Sonderschule ganz gefehlt, aber sicher seine Patientenverfügung immer dabei und stellt sich dann schön hinten an. Wer nicht hören will muß fühlen-siehe Sachsen!
Nun, Ihr Regierungsclaqueure und Grundrechtsleugner von Vorlaut.de - anscheinend ist euch nicht aufgefallen, dass euer hämisches Clapton-Morrison-Bashing genau deren Kritik belegt - oder kurz gesagt: q.e.d. Bemerkenswert übrigens, welche offenkundig gegenstandsfernen Leute sich aufgerufen fühlen, sich hier zum Thema Intelligenz zu äußern. Der Begriff Covidioten bekommt da einen ganz anderen Sinn...
@Rudi Rallala: Also darf man gar nichts gegen Leute sagen, die etwas gegen Corona-Maßnahmen sagen, diese dürfen aber stattdessen etwas gegen Corona-Maßnahmen sagen ...? Du merkst schon, daß dieses Bild irgendwie unvollständig ist? Gruß Skywise
@ Lallala Die Grundrechte die ihr immer einfordert sind doch die ersten die ihr und euresgleichen doch als erstes einkassiert. Mal abgesehen das Clapton/Morrison offensichtlich aus dem Bunker unreflektierte Verschwörungstheorien verbreiten ist das, aus textlicher und musikalischer Sichtweise, schon ein sehr schlichter Song. Schlichtes für schlichte Gemüter! Und was wird durch was belegt? Gar nichts wird dadurch belegt-im Gegenteil!
Sehr mutig! (LOL) "Wirklich interessant ist jedoch, dass die erste Text-Version von „Stand and Deliver“ kurz nach der Veröffentlichung wieder entfernt und durch eine neue Variante mit etwas „freundlicheren“ Lyrics ersetzt wurde. Schon im Titel kreist „Stand and Deliver“ (Deutsch etwa: Geld oder Leben) um das Motiv des barocken Gauners. Die erste, harschere Version enthielt im Wesentlichen folgende Extra-Verse, die sich auf den berühmt-berüchtigten englischen Straßenräuber Dick Turpin (1705–1739) beziehen" Quelle: https://www.achgut.com/artikel/corona_prot…
Ich fass das mal so zusammen: Der Bruder meiner Freundin ist auch so ein querdenkender Durchblicker. Der hat durch exzessives Kiffen sein Abi und seine Zukunft weggeschmissen, hat ein Kind, für das er nicht aufkommen kann, sitzt und haust bei Mutti im weedvernebelten Keller und baut sich die Welt mit seiner digitalen Loserclique so, wie sie ihnen gefällt. Den Anschluss zum echten Leben hat er längst verloren. Schuld und doof sind alle anderen. Zudem nicht kritik- oder streitkulturfähig.
Laut.de hat Yannik vermutlich engagiert, um den trollenden Ansturm der BTS-Army und anderen K- und J-Pop-affinen Fanatikerdeppen durch jubelnde Rezensionen zu verhindern. Nach dieser Nachricht und der Flut von neuen Accounts will ich aber hoffen, wir werden In Artikeln zukünftig nichts über Echsenmenschen, Mondbasen, Geheimlogen, Mikrochips in Wattestäbchen oder ähnliches lesen.
Wirklich schade wie alles immer Beleidigungen, Herabwürdigungen und Denunziationen mündet, weil Jemand sich gegen die Maßnahmen der Politik positioniert, denn die sind ja bekanntlich wie jeder weiß "alternativlos". So werden dann ganze Gruppen von Menschen bereits gesellschaftlich ausgegrenzt, weil sie sie sich nicht einfach nur in blinden Gehorsam den Obrigkeiten gegenüber üben, sondern deren Politik infrage stellen?
Scheint mir so, wenn man sonst nicht viel zu sagen hat, muss man dann wohl auf diese billige Masche zurückgreifen und andere Menschen abwerten. Das ist einer demokratischen Gesellschaft unwürdig!
Weiterhin verstehe ich nicht, welche Verschwörungstheorie vertreten denn Eric Clapton und Van Morrison mit diesem Song hier überhaupt? Genügt deren subjektive Einschätzung, dass wir uns in einem Polizeistaat (oder faschistischen Staat, wie im Original-Text verlautbart) bereits dafür jemanden als Verschwörungstheoretiker zu diskreditieren?
Und in der Tat, es ist interessant, dass der Text abgeändert worden ist. Ich kann nur spekulieren, vermutlich konnte die Original-Version nicht auf gängigen Musikplattformen oder Youtube ohne Zensur verbreitet werden?
@martino: "Wirklich schade wie alles immer Beleidigungen, Herabwürdigungen und Denunziationen mündet, weil Jemand sich gegen die Maßnahmen der Politik positioniert, denn die sind ja bekanntlich wie jeder weiß "alternativlos"." Du hast nicht zufällig die Diskussionen auf Bundesebene über die verschiedenen Maßnahmen der Länder mitbekommen? Den "Lockdown light" als Alternative, der auch wieder gelockert worden wäre, wenn sich nicht ausreichend Leute offenkundig so falsch verhalten hätten, daß die Zahlen wieder anstiegen? Es gab und gibt Alternativen.
"So werden dann ganze Gruppen von Menschen bereits gesellschaftlich ausgegrenzt, weil sie sie sich nicht einfach nur in blinden Gehorsam den Obrigkeiten gegenüber üben, sondern deren Politik infrage stellen?" Ob das vielleicht teilweise damit zusammenhängen könnte, daß diverse Leute Seite an Seite mit Verfassungsfeinden marschieren, also mit Leuten, die sich selbst gesellschaftlich bereits ausgegrenzt haben, indem sie sich nicht mehr als Bestandteil "unserer" Gesellschaft betrachten?
"Scheint mir so, wenn man sonst nicht viel zu sagen hat, muss man dann wohl auf diese billige Masche zurückgreifen und andere Menschen abwerten. Das ist einer demokratischen Gesellschaft unwürdig!" Du meinst, Du hast in diesem, Deinem Beitrag keine Menschen billig abgewertet?
"Weiterhin verstehe ich nicht, welche Verschwörungstheorie vertreten denn Eric Clapton und Van Morrison mit diesem Song hier überhaupt? Genügt deren subjektive Einschätzung, dass wir uns in einem Polizeistaat (oder faschistischen Staat, wie im Original-Text verlautbart) bereits dafür jemanden als Verschwörungstheoretiker zu diskreditieren?" Da hätt' ich 'ne Neuigkeit für Dich: Eric Clapton oder Van Morrison sind keine deutschen Bundesbürger. Was immer sie singen, sie beziehen es bestimmt nicht oder nicht ausschließlich auf den deutschen Staat.
"So werden dann ganze Gruppen von Menschen bereits gesellschaftlich ausgegrenzt, weil sie sie sich nicht einfach nur in blinden Gehorsam den Obrigkeiten gegenüber üben, sondern deren Politik infrage stellen?"
Die Ausgrenzung erfolgte schon durch Querdenker und Konsorten, indem sie aufgrund dümmlicher Halbwahrheiten und Verschwörungstheorien die Pandemie weiter begünstigt haben und Millionen von Menschen dem Risiko einer bereits ernsthaften (und potenziell noch ernsthafteren) Erkrankung ausgesetzt haben. Also komm hier nicht mit der Opferkeule.
"Du hast nicht zufällig die Diskussionen auf Bundesebene über die verschiedenen Maßnahmen der Länder mitbekommen? Den "Lockdown light" als Alternative, der auch wieder gelockert worden wäre, wenn sich nicht ausreichend Leute offenkundig so falsch verhalten hätten, daß die Zahlen wieder anstiegen? Es gab und gibt Alternativen."
Worauf stützt du deine Behauptung das der Lockdown-Light allein daran gescheitert ist, das sich Menschen falsch verhalten hätten? Immerhin waren die Schulen (zum Glück) noch geöffnet. Auch im öffentlichen Nahverkehr sind viele Menschen zusammen gekommen, weil sie zum Beispiel auf Arbeit oder in die Schule mussten? Es war von Beginn an unrealistisch, die Verbreitung des Virus im Winter aufzuhalten und auf die im Infektionsschutzgesetz festgelegten Inzidenzen zu drücken.
Die Schweden haben jetzt in der 2. Welle ohne Lockdown nicht mehr Opfer per capita als wir in Deutschland! Wie machen die das? Lockdowns richten aber auch Schäden an für die Gesellschaft. Noch mehr Menschen müssen jetzt um ihre Existenz bangen. Diese Existenzängste können auch auf die physische Gesundheit negativ auswirken. Auch durch die zunehmende Isolation werden Menschen in die Einsamkeit getrieben! Sowas hinterlässt spuren! Denn es gibt in Deutschland sehr viele Einpersonen Haushalte, die vielleicht nicht die Möglichkeit hatten ihre Verwanden über Weihnachten zu besuchen?
Was das alles international anrichtet, davon ganz zu schweigen. Insbesondere bei der Armutsbekämpfung gab es Rückschritte. Es wurde schon berichtet, das Millionen von Menschen durch die Maßnahmen der Industrieländer jetzt zusätzlich von Hunger bedroht sind!
Weiterhin beobachte ich seit März wie ohne das Parlament von der Kanzlerin und den Ministern im Hinterzimmer regiert wird. Die Landesparlamente sind dann nur noch dazu da das abzunicken. Es gibt Unterschiede in den Bundesländern, aber im Grunde gibt es politisch nur wenig Widerstand zur Gesamtpolitik, es wird einfach durchregiert.
Und viele Maßnahmen sind einfach nur sinnlos, und verfehlen selbst das Ziel wofür sie eigentlich da sind, die Infektionszahl zu reduzieren!
Wie sollen den beispielsweise Ausgangssperren ab 21 Uhr (wie in Bayern) für weniger Infektionen sorgen? Es macht keinen Sinn, aber es bringt normale friedliche Bürger in den Konflikt mit dem Gesetz! In den Großstätten haben bspw. Supermärkte oft bis 22 Uhr (oder sogar länger) geöffnet. Damit wird der Publikumsverkehr ja eigentlich sogar noch entzerrt. Von einem Jogger, Spaziergänger oder Hundebesitzer, der allein draußen unterwegs ist, geht doch keine Gefahr aus? Wo sollen die Menschen den nach 21 Uhr noch hin? Ist doch eh alles zu!
"Ob das vielleicht teilweise damit zusammenhängen könnte, daß diverse Leute Seite an Seite mit Verfassungsfeinden marschieren, also mit Leuten, die sich selbst gesellschaftlich bereits ausgegrenzt haben, indem sie sich nicht mehr als Bestandteil "unserer" Gesellschaft betrachten?"
Hast du dir einmal die Live-Streams von den Demos angeschaut? Bspw. den Schweigemarsch in Hamburg? Die Kundgebungen? Hast du dir Ansprachen angehört? Dir die Gesichter der Demonstranten angeschaut. Das ist ein breiter Querschnitt aus der Gesellschaft! Frauen, Männer, Alt, Jung ... alles dabei. Auch bei denen die sprechen auf den Demos, handelt es sich um einen respektablen Querschnitt aller sozialer Schichten und Berufsgruppen. Ich sehe da keine klassischen Extremisten. Demnach könnte man auf gar keine Demo mehr gehen, weil da auch möglicherweise Rechtsradikale oder andere gewaltbereite Extremisten mit laufen könnten? Merkst du was? Das ist Teil der Ausgrenzungsstrategie, die hier läuft! Das ist es, was mich so maßlos aufregt.
"Du meinst, Du hast in diesem, Deinem Beitrag keine Menschen billig abgewertet?" Jedenfalls verwende ich nicht so tolle Begriffe wie Covidiot, oder understelle den Menschen, dass nur weil sie andere politische Meinungen haben als ich, ihr Leben nicht auf die Reihe bekommen in dem ich das mit schönen Anektoten aus meinem Bekanntenkreis versuche zu untermauern. Damit bezog ich mich teilweise auf die Kritik meiner vorposter.
"Da hätt' ich 'ne Neuigkeit für Dich: Eric Clapton oder Van Morrison sind keine deutschen Bundesbürger. Was immer sie singen, sie beziehen es bestimmt nicht oder nicht ausschließlich auf den deutschen Staat." Hallo, ich bin nicht ganz Dumm!! In Großbritannien sind die politischen Zustände aktuell ähnlich oder sogar gravierender als in Deutschland! Auch da hilft es, sich zu informieren! So wie auch in anderen europäischen Ländern. Das allein macht es aber nicht besser! Insofern sitzen wir da im selben Boot!
"Die Ausgrenzung erfolgte schon durch Querdenker und Konsorten, indem sie aufgrund dümmlicher Halbwahrheiten und Verschwörungstheorien die Pandemie weiter begünstigt haben und Millionen von Menschen dem Risiko einer bereits ernsthaften (und potenziell noch ernsthafteren) Erkrankung ausgesetzt haben. Also komm hier nicht mit der Opferkeule."
Das ist einfach nur eine Unterstellung. Damit packst du alle Menschen in eine Kategorie. Und du machst sie fast auch noch für die Toten verantwortlich.
Die Daten vom statistischen Bundesamt kann man sich für die Jahre (2016-2020) als xls herunterladen. Die Daten des RKI auch (csv). Da kann jeder selber nachrechnen, Charts erstellen etc und schauen in welchen Altersgruppen es tatsächlich eine Übersterblichkeit gibt.
Ob es dann richtig ist dafür fast alle Grundrechte der Bürger einzuschränken und existensgefährdente Kollateralschäden in Kauf zu nehmen? Die vereinzelt wiederum zu Selbstmorden führen können?
@martino: "Ob es dann richtig ist dafür fast alle Grundrechte der Bürger einzuschränken und existensgefährdente Kollateralschäden in Kauf zu nehmen?" Ich hätte gern von Dir folgende Aussage unterschrieben: "Wir müssen im Namen unserer Wirtschaft über Leichen gehen. Das Leben von Menschen ist nichts im Vergleich zu Geld. Wir müssen mittel- und langfristig die Anzahl der Menschen in Deutschland dezimieren, wir müssen unkontrolliert Kunden ebenso in den Tod gehen lassen wie Ladenbetreiber und -angestellte, wir müssen unser Gesundheitssystem, unser Rentensystem und alles Andere opfern, um kurzfristig den Wert unseres Geldes zu schonen. Wir brauchen hierzulande Millionen von Toten, um uns weiterhin der Illusion einer stabilen Wirtschaft hingeben zu können. Empathie und Menschlichkeit müssen dagegen zurückstehen. Das nicht vorhandene Grundrecht auf eine florierende Wirtschaft ist wichtiger als das tatsächlich vorhandene Recht auf Erhaltung von Gesundheit und Leben."
"Das ist einfach nur eine Unterstellung. Damit packst du alle Menschen in eine Kategorie."
Was unterstelle ich? Dass diese Menschen unter dem Deckmantel der Versammlungsfreiheit sehr verantwortungslos, beinahe menschenverachtend, gehandelt haben? Denn das haben sie.
Dass Kollateralschäden entstanden sind, ist definitiv wahr, aber darauf rumzureiten zeugt von typisch westlichem Egoismus. Solidarität und Empathie wandern aus dem Fenster, wenn das Geld in Gefahr ist. Skywise hat's treffend formuliert.
"Und du machst sie fast auch noch für die Toten verantwortlich."
Mir wird da ganz schlecht, wenn ich sehe wieviel Mühe (eure Mühe in allen Ehren..) sich mit solchen Leuten gegeben wird. M.E. haben die sich selbst von der Gesellschaft ausgegrenzt. Und schlimmer noch, gefähren sich und andere, für ein bisschen Verzicht in einer Pandemie-Situation, muss man sich mal reinziehen.
@martino: "Worauf stützt du deine Behauptung das der Lockdown-Light allein daran gescheitert ist, das sich Menschen falsch verhalten hätten?" An den steigenden Fallzahlen beispielsweise? Was war denn der "Lockdown-Light"? Der Staat hat uns Bürgern einen Steigbügel hingehalten, er hat uns eine Basis geliefert, auf der die Bürger durch eigenes Verhalten hätten aufbauen können. Wir hatten einen harten Lockdown, wir haben mitbekommen, was dadurch erreicht werden kann. Haben wir daraus gelernt? Offenkundig nicht, denn als wir es eigenverantwortlich in der Hand hatten, haben wir's versaut und die Zahlen stiegen.
"Immerhin waren die Schulen (zum Glück) noch geöffnet. Auch im öffentlichen Nahverkehr sind viele Menschen zusammen gekommen, weil sie zum Beispiel auf Arbeit oder in die Schule mussten?" Waren das tatsächlich die einzigen Möglichkeiten, wo die Menschen miteinander in Kontakt kommen konnten? Da würden mir bedeutend mehr Situationen einfallen, bei denen Menschen zusammengekommen sind.
"Es war von Beginn an unrealistisch, die Verbreitung des Virus im Winter aufzuhalten und auf die im Infektionsschutzgesetz festgelegten Inzidenzen zu drücken." Wenn ich mir die Zahlen der letzten paar Tage ansehe, die mitunter bedeutend besser aussehen als vor dem harten Lockdown, wenn auch noch nicht wirklich gut, dann frage ich mich, wie unrealistisch das tatsächlich war.
"Die Schweden haben jetzt in der 2. Welle ohne Lockdown nicht mehr Opfer per capita als wir in Deutschland! Wie machen die das?" Möglicherweise ist Schweden ein anderes Land als Deutschland. Vielleicht haben die Schweden eine andere Bevölkerungsdichte als Deutschland. Unter Umständen liegt Schweden nicht in Mitteleuropa mit einer ganzen Reihe von Menschen, die ständig das Land von Osten nach Westen, von Norden nach Süden und umgekehrt, in andere Länder durchqueren. Ist aber nur eine Vermutung, daß Schweden und Deutschland nicht miteinander vergleichbar sind. Ebensowenig wie Australien und Deutschland. Andere Voraussetzungen - andere Auswirkungen.
"Lockdowns richten aber auch Schäden an für die Gesellschaft. Noch mehr Menschen müssen jetzt um ihre Existenz bangen. Diese Existenzängste können auch auf die physische Gesundheit negativ auswirken. Auch durch die zunehmende Isolation werden Menschen in die Einsamkeit getrieben! Sowas hinterlässt spuren!" Ich glaube, Corona hat auch negative Auswirkungen auf die Physis. Und ich glaube nicht, daß jemand den Verlust von Familienmitgliedern oder Freunden an die Krankheit ohne Probleme wegstecken oder sich dadurch weniger einsam fühlen. Warum freuen sich denn die Menschen in den USA nicht darüber, daß bei ihnen so viele Menschen in den Tod gehen dürfen, um die Wirtschaft am Rollen zu halten?
"Denn es gibt in Deutschland sehr viele Einpersonen Haushalte, die vielleicht nicht die Möglichkeit hatten ihre Verwanden über Weihnachten zu besuchen?" Und?
"Was das alles international anrichtet, davon ganz zu schweigen. Insbesondere bei der Armutsbekämpfung gab es Rückschritte. Es wurde schon berichtet, das Millionen von Menschen durch die Maßnahmen der Industrieländer jetzt zusätzlich von Hunger bedroht sind!" Ist das ein Symptom der Corona-Maßnahmen? Oder eines, das auf dem ungebremsten Kapitalismus, der Globalisierung aufbaut und durch das Virus selbst nun ungünstig verstärkt wurden? Wer nicht versteht, daß globaler Handel auch globale Probleme auslösen kann, der hat das Prinzip nicht verstanden. Und der hat auch nicht verstanden, daß ein Land allein das Problem nicht lösen kann.
"Weiterhin beobachte ich seit März wie ohne das Parlament von der Kanzlerin und den Ministern im Hinterzimmer regiert wird. Die Landesparlamente sind dann nur noch dazu da das abzunicken. Es gibt Unterschiede in den Bundesländern, aber im Grunde gibt es politisch nur wenig Widerstand zur Gesamtpolitik, es wird einfach durchregiert." Sorry, aber ich kann mich an diese Scheiß-Diskussion erinnern, als Jena (als erste Stadt) die Maskenpflicht eingeführt hat, und plötzlich jeder rumgeflennt hat "Warum dürfen wir das jetzt nicht mehr, aber alle anderen in Deutschland dürfen das noch?". Zu dem Zeitpunkt war klar, daß Das Volk(TM) BUNDESWEITE Maßnahmen braucht, um sich nicht in den nachfolgenden Diskussionen aufzureiben, genauso wie es klar war, daß man PAUSCHALE Maßnahmen brauchte, um nicht monatelang darüber zu diskutieren und zu überprüfen, ob Einrichtung A nicht vielleicht doch noch öffnen darf, während Einrichtung B besser geschlossen bleiben sollte.
"Wie sollen den beispielsweise Ausgangssperren ab 21 Uhr (wie in Bayern) für weniger Infektionen sorgen? Es macht keinen Sinn, aber es bringt normale friedliche Bürger in den Konflikt mit dem Gesetz!" Wenn die Bürger weniger Gelegenheiten haben, sich zu treffen, dann haben sie weniger Gelegenheiten, auch das Virus untereinander auszutauschen. Und wer nicht ewig aufeinander hängt, der hat auch weniger Möglichkeiten, eventuell noch gemeinsam Alkohol zu konsumieren und auf diese Art und Weise a) eine Dämpfung seines eigenen Immunsystems herbeizuführen und b) enthemmt zu reagieren. Kein großer Gedankengang.
"In den Großstätten haben bspw. Supermärkte oft bis 22 Uhr (oder sogar länger) geöffnet. Damit wird der Publikumsverkehr ja eigentlich sogar noch entzerrt. " So wie man es während des Lockdowns-Light so sensationell zelebriert hat?
"Von einem Jogger, Spaziergänger oder Hundebesitzer, der allein draußen unterwegs ist, geht doch keine Gefahr aus? Wo sollen die Menschen den nach 21 Uhr noch hin? Ist doch eh alles zu!" Öhm ... zueinander an den Küchentisch, in die Kellerbar oder einfach nur gemütlich im Hausflur ...?
"Hast du dir einmal die Live-Streams von den Demos angeschaut? Bspw. den Schweigemarsch in Hamburg? Die Kundgebungen? Hast du dir Ansprachen angehört? Dir die Gesichter der Demonstranten angeschaut. Das ist ein breiter Querschnitt aus der Gesellschaft!" Ja, so what? Wer unwidersprochen mit Nationalsozialisten, Verschwörungstheoretikern und anderem Gesindel Seite an Seite auf der Straße läuft, der verdient es nicht anders, als mit ihnen auf eine Stufe gestellt zu werden.
"Demnach könnte man auf gar keine Demo mehr gehen, weil da auch möglicherweise Rechtsradikale oder andere gewaltbereite Extremisten mit laufen könnten?" Wenn ich bei einer Demo neben einem Menschen mitlaufe, der auf seinem Transparent "Alle Juden ins Gas!" fordert, dann brauche ich mich nicht darüber zu wundern, wenn mir in der nächsten Zeit einige gute Freunde ein paar noch bessere Fragen stellen. Wenn in einer Demo etwas unwidersprochen gesagt oder an Aussagen hochgehalten wird, mit dem ich mich nicht identifizieren kann, dann bin ich weg gefälligst sofort um die nächste Ecke verschwunden, weg von der Demo, denn dann muß ich mir sagen, daß da bestimmte Personengruppen auf der Straße und ich offenkundig doch nicht dasselbe Ziel haben. Gegen den französischen König haben seinerzeit auch genügend Leute auf der Straße gestanden, aber ich glaube nicht, daß sie mit dieser Aktion unter einem Kaiser enden wollten. Such' Dir die Leute aus, mit denen Du mitläufst, damit Du in Ruhe mit ihnen über einen Kamm geschoren werden kannst. Wenn Du das nicht verträgst, dann gilt immer noch "mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen", Du hast es in der Hand, ob Du das mitmachen willst. Du bist schließlich alt genug.
"Jedenfalls verwende ich nicht so tolle Begriffe wie Covidiot, oder understelle den Menschen, dass nur weil sie andere politische Meinungen haben als ich, ihr Leben nicht auf die Reihe bekommen in dem ich das mit schönen Anektoten aus meinem Bekanntenkreis versuche zu untermauern." Ich find' das gut, daß Du Dich darüber aufregst, daß alle auf einer Demo über einen Kamm geschoren werden, indem Du alle über einen Kamm scherst.
Im Ernst? Ich rufe nicht dazu auf über Leichen zu gehen!!!
Was du mir unterstellst, ist eine Unverschämtheit!
Es betrifft größtenteils die Menschen über 80, die an dieser Pandemie sterben! Die müssen wir natürlich schützen. Es macht es nicht besser, dass diese jetzt in den Pflegeheimen überrollt werden mit einem noch unzureichend getesteten Impfstoff! Glaubst du mir nicht, dann schau dir das mal an: https://investors.biontech.de/node/8746/html
Aber das ist wiederum Okay? Mit der Absicht 60% der Bevölkerung durchzuimpfen, mit etwas dessen Folgen noch nicht hinreichend gut genug erforscht ist? Das gab es schon mal: Siehe Pandemix! Da könnte man auch gut von Menschenversuchen sprechen!
Außerdem vergisst du, dass unsere Wirtschaft die Grundlage dafür ist, das wir uns überhaupt ein einigermaßen funktionierendes Gesundheitssystem leisten können! Es gibt nicht nur CORONA auf dieser Welt! Jedes Jahr sterben in Deutschland fast 1 Million Menschen an den unterschiedlichsten Ursachen! Denk an die vielen Menschen die in Deutschland an Krebs erkranken! Denk daran wie viele Menschen wegen schlechter Ernährung, durch Herzkreislauf Erkrankungen vorzeitig ableben!
Im Moment gehen vor allen die Gastronomen, die Veranstalter, der Einzelhandel kaputt.
Währenddessen profitieren Großkonzerne wie bspw. Amazon von der Pandemie!
Wenn wir alle 2 Jahre ein Lockdown machen, wegen jeder Grippewelle (siehe 2018, da gab es auch viele überfüllte Krankenhäuser, da sind wir ja jetzt überhaupt gar nicht mal), dann können wir bald gar nicht mehr leben! Weil wir es uns nicht mehr leisten können!
Genau ist euer Problem, ihr reißt Dinge aus dem Zusammenhang und verfälscht die Perspektive zugunsten einer argumentativen Unwucht, anstatt das große Ganze zu sehen. Jeder eurer degenerierten Mikrokosmen ist in sich schlüssig, das macht es so unsinnig, euch mit Argumenten überzeugen zu wollen. Leider gibt es keine anderen Methoden.
Ich kann wirklich nicht verstehen, das ihr Kritikern immer fehlende Empathie etc. unterstellt! Das ist definitiv nicht so.
Ich schätze eher das es wohl eine unterschiedliche Einschätzung darüber gibt, was die Gefahr angeht und was die Folgen der Maßnahmen für die Geselschaft bedeuten.
Hier zu argumentieren, dass die Wirtschaft als wichtiger betrachtet wird als Menschenleben ist leider nichts mehr als ein Todschlag-Argument!
Ich habe nicht umsonst ein paar Links gepostet zu vergangenen Epidemien, weil ich euch in Erinnerung rufen wollte, wie man früher auf solche Gefahren reagiert hat! Hier könnt euch auch selber davon überzeugen, von Berichten über überfüllte Krankenhäuser zur Grippewelle 2018. Ein kurze Google-Recherche sollte genügen.
Und es tut mir leid, für mich sprechen tatsächlich die Zahlen und Statistiken eine eindeutige Sprache.
Die Reaktionen auf die Pandemie ist langfristig gefährlicher, als die Pandemie selber.
Bezogen auf Deutschland, bin gespannt auf die Zahlen von Ende November bis Dezember vom statistischen Bundesamt. Die wurden noch nicht veröffentnlicht. Ich werde definitiv die Zahlen des RKI dagegen rechnen. Den es spielt schon ein Rolle wieviele Menschen "mit" oder "an" Corona gestorben sind! Den damit wird schließlich alles begründet was hier gerade abgeht.
Siehe meinen letzten Post. Natürlich gab es Verfehlungen oder falsche akzentuierte Restriktionen und es war ein Lernprozess. Das jedoch negiert definitiv nicht die Notwendigkeit der Maßnahmen.
@martino: Im Ernst? Ich rufe nicht dazu auf über Leichen zu gehen!!!
Was du mir unterstellst, ist eine Unverschämtheit!" Das glaube ich nicht. Ich habe nur Deine Forderungen etwas umformuliert und die Folgen verdeutlicht.
"Es betrifft größtenteils die Menschen über 80, die an dieser Pandemie sterben!" Und Du willst die Maßnahmen, die sich als wirksam erwiesen haben, nicht, also nimmst Du den Tod dieser Menschen schon mal in Kauf ...? Und nur mal nebenbei - hast Du Dir in jüngerer Zeit mal die Bevölkerungspyramide Deutschlands angeschaut? Wir sind ein altes Land, das immer älter wird.
"Die müssen wir natürlich schützen." Und die Menschen, die durch das Virus 'ne harte Zeit haben, brauchen keinen Schutz? Wie schützen wir denn die Menschen genau? Nur mal einige wirksame Maßnahmen benennen, bitte schön.
"Aber das ist wiederum Okay? Mit der Absicht 60% der Bevölkerung durchzuimpfen, mit etwas dessen Folgen noch nicht hinreichend gut genug erforscht ist?" Ich bin mir ziemlich sicher, daß 60 % nicht durchgeimpft werden, wenn sich die ersten negativen Folgen zeigen.
"Das gab es schon mal: Siehe Pandemix! Da könnte man auch gut von Menschenversuchen sprechen!" Waren fuffzichundebbes Leute, bei denen sich verdächtige Anzeichen zeigten, richtig? Was ist aus denen eigentlich geworden? Hat sich der Verdacht bestätigt?
"Außerdem vergisst du, dass unsere Wirtschaft die Grundlage dafür ist, das wir uns überhaupt ein einigermaßen funktionierendes Gesundheitssystem leisten können!" Und Du vergißt, daß die ersten Krankenhäuser bereits um Hilfe gerufen haben. Wenn die Zahlen sich so weiterentwickeln und nach Deinem Willen weiterentwickeln sollen, dann hat die Wirtschaft ohnehin keine Zeit mehr, eine Überlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden.
"Es gibt nicht nur CORONA auf dieser Welt! Jedes Jahr sterben in Deutschland fast 1 Million Menschen an den unterschiedlichsten Ursachen! Denk an die vielen Menschen die in Deutschland an Krebs erkranken! Denk daran wie viele Menschen wegen schlechter Ernährung, durch Herzkreislauf Erkrankungen vorzeitig ableben!" Da sind nicht zufälligerweise auch Leute drunter, deren Vorerkrankungen eine Erkrankung mit Corona wahrscheinlicher machen?
"Währenddessen profitieren Großkonzerne wie bspw. Amazon von der Pandemie!" Ja, aber das war ja augenscheinlich von uns, also von den Konsumenten her so gewollt. Jetzt dem Einzelhandel hinterherzuflennen heißt: Krokodilstränen vergießen.
"Wenn wir alle 2 Jahre ein Lockdown machen, wegen jeder Grippewelle (siehe 2018, da gab es auch viele überfüllte Krankenhäuser, da sind wir ja jetzt überhaupt gar nicht mal), dann können wir bald gar nicht mehr leben! Weil wir es uns nicht mehr leisten können!" Die Aussage steht da oben immer noch. Du kannst sie immer noch unterschreiben, wenn Du immer noch in ihrem Sinne argumentierst.
@martino: "Und es tut mir leid, für mich sprechen tatsächlich die Zahlen und Statistiken eine eindeutige Sprache." Du willst tatsächlich die absoluten und bestätigten Zahlen aus aufbereiteten Jahrgängen neben die aktuellen Entwicklungen halten, die noch gar nicht abgeschlossen sind? Reden wir doch mal über die "eindeutige Sprache". Asiatische Grippe - Todesfälle insgesamt (etwa über zwei Jahre) weltweit: ca. 1 Mio., geschätzt ca. 400 Mio. Infizierte Hongkong-Grippe - Todesfälle insgesamt (etwa über drei Jahre) weltweit: ca. 1 bis 2 Mio. Russische Grippe - Todesfälle insgesamt (etwa über zwei Jahre) weltweit: ca. 700.000 Spanische Grippe - Todesfälle insgesamt (etwa über zwei Jahre) weltweit: ca. 20 bis 50 Mio. bei geschätzt 500 Mio. Infizierten
Corona - Todesfälle weltweit bis jetzt: ca. 1,75 Mio., geschätzt ca. 80,5 Mio. Infizierte Bis jetzt. Wir haben noch keine Erfahrung damit, ob derjenige, der Corona einmal übersteht, eventuell dadurch so sehr geschwächt wird, daß eine weitere Corona-Infektion ihn über den Jordan schickt. Wir wissen nur, daß die Antikörper nicht dauerhaft im Körper verbleiben und somit eine bis mehrere Infektionen möglich sind. Die 1,75 Mio. sind also nicht das letzte Wort.
"Den es spielt schon ein Rolle wieviele Menschen "mit" oder "an" Corona gestorben sind!" Kommt drauf an. Wenn jemand nach seiner Diagnose auf dem Heimweg von einem zufällig herabfallenden Passagierschiff erschlagen wurde, dann kann man den natürlich gerne rausrechnen. Aber ebenso wie bei AIDS muß die Krankheit selbst nicht zum Tode führen, die Kombination mit anderen Krankheiten macht das Dingens allerdings dann so gefährlich. Corona schaltet bei einigen Krankheitsverläufen den Turbo ein, insofern würde ich auch denjenigen, der "Lungenentzündung" auf seinem Totenschein stehen hat, nur ungern aus der Statistik rausrechnen. Gruß Skywise
"An den steigenden Fallzahlen beispielsweise? Was war denn der "Lockdown-Light"? Der Staat hat uns Bürgern einen Steigbügel hingehalten, er hat uns eine Basis geliefert, auf der die Bürger durch eigenes Verhalten hätten aufbauen können. Wir hatten einen harten Lockdown, wir haben mitbekommen, was dadurch erreicht werden kann. Haben wir daraus gelernt? Offenkundig nicht, denn als wir es eigenverantwortlich in der Hand hatten, haben wir's versaut und die Zahlen stiegen."
Entschuldige aber das ist jetzt kein Beweis dafür, dass es daran liegt dass sich die Bürger nicht Verantwortungsvoll verhalten hätten. Die Rahmenbedingungen werden durch die Politik vorgeben, die Bürger dann dafür verantworlich zu machen ist einfach nur frech. Die meisten haben ihre Kontakte bereits massiv eingeschränkt. Das schon seit März. Das es im Winter wieder schwieriger wird, wussten alle!
"Waren das tatsächlich die einzigen Möglichkeiten, wo die Menschen miteinander in Kontakt kommen konnten? Da würden mir bedeutend mehr Situationen einfallen, bei denen Menschen zusammengekommen sind."
Nein es gibt ganz sicher mehr Möglichkeiten, wie sich Viren verteilen können.
Aber dafür worden von der Politik ja auch alle möglichen Kontaktbeschränkungen verordnet. Bspw. max 5-10 Personen etc aus 2 Haushälten. Für allein stehende bedeutet das effektiv, dass man oft nur noch 1 Person wie im März treffen kann. Und wie gesagt, die meisten haben sich daran gehalten.
"Es war von Beginn an unrealistisch, die Verbreitung des Virus im Winter aufzuhalten und auf die im Infektionsschutzgesetz festgelegten Inzidenzen zu drücken."
Ja schauen wir mal wie lange es dauert, bis wir überall in Deutschland eine Inzidenz von 50 haben. Dannach geht das spiel wieder von vorne los? Ist das sinnvoll?
"Möglicherweise ist Schweden ein anderes Land als Deutschland. Vielleicht haben die Schweden eine andere Bevölkerungsdichte als Deutschland. Unter Umständen liegt Schweden nicht in Mitteleuropa mit einer ganzen Reihe von Menschen, die ständig das Land von Osten nach Westen, von Norden nach Süden und umgekehrt, in andere Länder durchqueren. Ist aber nur eine Vermutung, daß Schweden und Deutschland nicht miteinander vergleichbar sind. Ebensowenig wie Australien und Deutschland. Andere Voraussetzungen - andere Auswirkungen."
Zumindest hast du mit dem Punkt recht, das jedes Land unterschiedlich ist und daher ggf. unterschiedliche Reglungen infrage kommen. Allerdings leben auch die Menschen in Schweden in Großstädten zusammen, sodass ich dein Argument mit der Bevölkerungsdichte nur teilweise nachvollziehen kann.
"Ich glaube, Corona hat auch negative Auswirkungen auf die Physis. Und ich glaube nicht, daß jemand den Verlust von Familienmitgliedern oder Freunden an die Krankheit ohne Probleme wegstecken oder sich dadurch weniger einsam fühlen. Warum freuen sich denn die Menschen in den USA nicht darüber, daß bei ihnen so viele Menschen in den Tod gehen dürfen, um die Wirtschaft am Rollen zu halten?"
Ich glaube wirklich Niemand freut sich darüber, wenn Menschen sterben. Egal ob man für oder gegen einen Lockdowns ist.
Es gab außerdem ja auch Lockdowns in den USA! Und das hatte gravierende Folgen, aber so wirklich dauerhaft scheint das auch nicht gewirkt zu haben.
Die Daten der USA werde ich mir aber nochmal genauer anschauen.
"Ist das ein Symptom der Corona-Maßnahmen? Oder eines, das auf dem ungebremsten Kapitalismus, der Globalisierung aufbaut und durch das Virus selbst nun ungünstig verstärkt wurden? Wer nicht versteht, daß globaler Handel auch globale Probleme auslösen kann, der hat das Prinzip nicht verstanden. Und der hat auch nicht verstanden, daß ein Land allein das Problem nicht lösen kann."
Stellst du hier also damit die Frage "Mit oder an/wegen Corona"? Natürlich ist die Verstärkung der Probleme eine Folge von den Corona-Maßnahmen. Das habe ich angeführt weil immer damit argumentiert wird, dass hier soviele Menschen sterben wenn wir keine Lockdowns haben etc aber globale Folgen werden völlig außen vorgelassen. Und ist globaler Handel per se wirklich schlecht? Oder ist globaler Handel nicht auch immer eine Chance? Was sind die Alternativen? Also ich sehe im globalen Handel selbst nicht das Problem. Sicher gibt es Auswüche von Kapitalismus die schädlich sind. Auch wissen wir ja das die Arbeitsbedingungen teilweise unterirdisch sind in vielen Regionen. Das veruteile ich auch. Aber da liegen die Probleme ja nicht im globalen Handel selber begründet, sondern eher darin wie große Konzerne und Staaten, Staatenverbunde (auch die EU!) rücksichtslos ihre eigenen Interessen durchsetzen.
"Warum dürfen wir das jetzt nicht mehr, aber alle anderen in Deutschland dürfen das noch?". Zu dem Zeitpunkt war klar, daß Das Volk(TM) BUNDESWEITE Maßnahmen braucht, um sich nicht in den nachfolgenden Diskussionen aufzureiben, genauso wie es klar war, daß man PAUSCHALE Maßnahmen brauchte, um nicht monatelang darüber zu diskutieren und zu überprüfen, ob Einrichtung A nicht vielleicht doch noch öffnen darf, während Einrichtung B besser geschlossen bleiben sollte."
Deswegen hätte doch aber auch der Bundestag über Maßnahmen, die so weitreichend sind mit abstimmen können, und nicht alle Kompetenzen abreten müssen? Spätestens nach dem 1. Lockdown hätte man diese Ermächtigung nochmal neu bewerten können.
"Wenn die Bürger weniger Gelegenheiten haben, sich zu treffen, dann haben sie weniger Gelegenheiten, auch das Virus untereinander auszutauschen. Und wer nicht ewig aufeinander hängt, der hat auch weniger Möglichkeiten, eventuell noch gemeinsam Alkohol zu konsumieren und auf diese Art und Weise a) eine Dämpfung seines eigenen Immunsystems herbeizuführen und b) enthemmt zu reagieren. Kein großer Gedankengang."
Ja toll, dann treffen sich die Bürger halt zw. 6-21 Uhr? Oder übernachten? Ist doch Quatsch, wo ist der Nachweis, dass dies die Anzahl der Kontakte nennenswert vermindert?
"So wie man es während des Lockdowns-Light so sensationell zelebriert hat?"
Da verstehe ich nicht was du mir damit sagen willst. Ich gehe oft nach 21 Uhr einkaufen, und weiß daher dass das Angebot auch von anderen Bürgern rege genutzt wird.
Möchtest du wirklich diese Bevormundung vom Staat? Brauchst du gar keine soziallen Kontakte? Nur noch zuhause einschließen? Meinst du das ist gesund?
"Öhm ... zueinander an den Küchentisch, in die Kellerbar oder einfach nur gemütlich im Hausflur ...?"
Okay, und die wenigen die sich jede Nacht privat noch treffen sind dann die Pandemietreiber? Dabei gibt es doch schon Kontaktbeschränkungen auf 2 Haushälte mit maximal 5 Personen.
"Ja, so what? Wer unwidersprochen mit Nationalsozialisten, Verschwörungstheoretikern und anderem Gesindel Seite an Seite auf der Straße läuft, der verdient es nicht anders, als mit ihnen auf eine Stufe gestellt zu werden."
Was du schreibst nicht, die Veranstalter distanzieren sich regelmäßig von Rechtsradikalen, Nationalsozialisten etc. Und Verschwörungstheoretiker sind zumindest automatisch schon mal niemand den man als "Gesindel" bezeichnen muss? Das ist nur ein schmieriger Versuch andersdenkende ruhig zu halten.
"Wenn ich bei einer Demo neben einem Menschen mitlaufe, der auf seinem Transparent "Alle Juden ins Gas!" fordert, dann brauche ich mich nicht darüber zu wundern, wenn mir in der nächsten Zeit einige gute Freunde ein paar noch bessere Fragen stellen. Wenn in einer Demo etwas unwidersprochen gesagt oder an Aussagen hochgehalten wird, mit dem ich mich nicht identifizieren kann, dann bin ich weg gefälligst sofort um die nächste Ecke verschwunden, weg von der Demo, denn dann muß ich mir sagen, daß da bestimmte Personengruppen auf der Straße und ich offenkundig doch nicht dasselbe Ziel haben. Gegen den französischen König haben seinerzeit auch genügend Leute auf der Straße gestanden, aber ich glaube nicht, daß sie mit dieser Aktion unter einem Kaiser enden wollten. Such' Dir die Leute aus, mit denen Du mitläufst, damit Du in Ruhe mit ihnen über einen Kamm geschoren werden kannst. Wenn Du das nicht verträgst, dann gilt immer noch "mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen", Du hast es in der Hand, ob Du das mitmachen willst. Du bist schließlich alt genug."
Wo hast du das gesehen mit "Alle Juden ins Gas!"? Welche Demo war das? Das ist definitiv nicht repräsentativ und spricht nicht für den gesamten politischen Protest! Bitte belege das damit ich mich dazu äußern kann! Es gibt genug Beispiele wo Organisatoren bspw. der Querdenkbewegung die Polizei dazu aufgefordert haben, solche Unruhestifter zu entfernen. Wenn ich jemand mit solch einem Banner sehen würde, würde ich definitiv mein Wort dagegen ergreifen!
"Ich find' das gut, daß Du Dich darüber aufregst, daß alle auf einer Demo über einen Kamm geschoren werden, indem Du alle über einen Kamm scherst."
Das habe ich nicht getan und auch nicht beabsichtigt! Ich hab mich doch sehr konkret ausgedrückt, wenn ich damit kritisiert habe? Wer sind eigentlich "alle"?
Im Kern geht es doch darum, wie Verhältnismäßig sind die Maßnahmen und wie lange können wir diese durchhalten. Dazu gibt es offensichtlich unterschiedliche Standpunkte.
Meine Kritik bezüglich der harten Reaktionen bezieht sich ja auch eher auf die deutschen Statistiken. So wie hier großflächig reagiert wird, wurde noch nie in der Menschheitsgeschichte auf eine Pandemie reagiert, obwohl es davon wesentlich schlimmere gab!
Ich und viele andere wollen nicht, dass Deutschland wieder in eine Gesellschaftsordnung abdriftet, die darauf basiert, dass Bürger andere nicht systemkonforme Bürger bespitzeln, anzeigen etc. Bspw. Wenn eine Skatrunde in Sachsen aufgelöst wird, weil sich 3 Personen aus 3 Haushalten getroffen hat. Das ist doch einfach nur noch krank! https://www.freiepresse.de/nachrichten/sac…
Dann schaut die Polizei nach, ob noch jemand sich in der Wohnung versteckt?
Im letzten Jahrhundert hatten wir das schon mehrfach (Gestapo, Stasi)
Totalitäre Systeme gibt es nicht nur in der Farbe des Faschismus! Die Geschichte leert uns das wir wachsam sein müssen! Und da muss man schon aufpassen, ab wann das anfängt! Diese Pandemie sollte nicht als Vorwand für Demokratieabbau, Abbau von Grundrechten sowie Aushebelung der Gewaltenteilung genutzt werden!
Wenn die Politik überreagiert, ist Protest durchaus legitim.
Du kannst dir einfach nicht vorstellen das man unterschiedlicher Meinung sein kann?
Warum soll ich ein Egomane sein? Weißt du etwa wie ich mich die letzten Monate verhalten habe?
Ich verbringe dieses Jahr Weihnachten alleine. Bin seit Monaten ausschließlich im Home-Office, obwohl die Möglichkeit bestanden hätte in das Büro zu kommen. Lebe alleine und habe Freunde/Bekannte selten und fast nur unter freien Himmel draußen getroffen?
Und was die Echo-Kammer anbetrifft, ich recherchiere selber. Hole mir die Daten von der Quelle, rechne selber nach etc. Und verfolge auch die großen Medien?
So jetzt meine Frage an dich, in welcher Echokammer befindest du dich? Informierst du dich auch kritisch?
Es ist schwieriger gegen den Strom zu schwimmen, als mit. Daher ist man meist besser informiert wenn man dagegen schwimmt, weil man sich dann einfach besser informieren muss!
@martino: "Entschuldige aber das ist jetzt kein Beweis dafür, dass es daran liegt dass sich die Bürger nicht Verantwortungsvoll verhalten hätten. Die Rahmenbedingungen werden durch die Politik vorgeben, die Bürger dann dafür verantworlich zu machen ist einfach nur frech." Schon klar, die Politiker sind schuld an den ganzen Verkehrstoten, weil sie durch die Straßenverkehrsordnung ja die Rahmenbedingungen dafür geschaffen haben, richtig?
"Die meisten haben ihre Kontakte bereits massiv eingeschränkt." Mag sein, aber offenkundig nicht genug.
"Das schon seit März. Das es im Winter wieder schwieriger wird, wussten alle!" Da bin ich mir gar nicht so sicher.
"Aber dafür worden von der Politik ja auch alle möglichen Kontaktbeschränkungen verordnet. Bspw. max 5-10 Personen etc aus 2 Haushälten. Für allein stehende bedeutet das effektiv, dass man oft nur noch 1 Person wie im März treffen kann. Und wie gesagt, die meisten haben sich daran gehalten." Mag sein, aber offenkundig nicht genug. Und wohlgemerkt: es waren keine Beschränkungen der Marke "wenn sich alle daran halten, wird alles gut", sondern es waren Beschränkungen der Marke "das geben wir euch vor, alles Andere liegt in eurer Verantwortung", und das wurde oft genug kommuniziert unter Androhung von drastischeren Maßnahmen wie etwa einem Lockdown vergleichbar mit dem im ersten Halbjahr.
"Ja schauen wir mal wie lange es dauert, bis wir überall in Deutschland eine Inzidenz von 50 haben. Dannach geht das spiel wieder von vorne los? Ist das sinnvoll?" Was wäre die Alternative? Lockdown bis in alle Ewigkeit? Oder wir scheißen auf die Inzidenz und machen endlich all die anfälligen Leute tot oder krank, damit der Rest endlich geschützt genug ist?
"Zumindest hast du mit dem Punkt recht, das jedes Land unterschiedlich ist und daher ggf. unterschiedliche Reglungen infrage kommen. Allerdings leben auch die Menschen in Schweden in Großstädten zusammen, sodass ich dein Argument mit der Bevölkerungsdichte nur teilweise nachvollziehen kann." Wie viele Städte haben in Schweden mehr als 150.000 Einwohner? Drei. Stockholm, Göteborg, Malmö. In diesen drei Städten und - sind wir großzügig - in ihren Landkreisen drumrom leben etwa 40 % der schwedischen Bevölkerung. Wie viele Städte haben in Deutschland mehr als 150.000 Einwohner? 56. In Deutschland leben 77 % der Einwohner in Städten/Ballungsgebieten.
"Stellst du hier also damit die Frage "Mit oder an/wegen Corona"? Natürlich ist die Verstärkung der Probleme eine Folge von den Corona-Maßnahmen." Dann sind wir uns also wenigstens darüber schon mal einig, daß die Ursache für die Probleme woanders liegen als an den Corona-Maßnahmen. Machen wir weiter.
"Das habe ich angeführt weil immer damit argumentiert wird, dass hier soviele Menschen sterben wenn wir keine Lockdowns haben etc aber globale Folgen werden völlig außen vorgelassen." Wenn Corona weiter durch die Länder tobt, hat das dann absolut keine Auswirkungen auf die Wirtschaft der jeweiligen Länder? Was ist besser? Corona toben zu lassen oder Corona einzudämmen, bevor noch mehr Menschen erkranken und sterben?
"Und ist globaler Handel per se wirklich schlecht?" Nein. Aber wenn globaler Handel ein Schönwetterprodukt ist, sprich: wenn die Nutznießer des Globalen Handels keine Verantwortung dafür übernehmen wollen, wenn etwas aus dem Lot gerät, dann läuft was verkehrt. Globaler Handel kann nicht bedeuten, daß man den Begriff "Gewinnmaximierung" ausschließlich in Geld mißt.
"Deswegen hätte doch aber auch der Bundestag über Maßnahmen, die so weitreichend sind mit abstimmen können, und nicht alle Kompetenzen abreten müssen?" Die Zeit hatte er beim ersten Lockdown nicht. Der Bundestag hängt ja nicht ständig aufeinander, sondern der trifft sich in unregelmäßigen Abständen, dazu kommen die Gremien und Ausschüsse und sonstigen Einrichtungen, die erst mal die Sachen für den Bundestag aufarbeiten müssen. Wir reden hier von Wochen, wenn nicht sogar Monaten an Vorlaufzeit. Und genau das war's ja, was der erste Lockdown bringen sollte: Zeit.
"Spätestens nach dem 1. Lockdown hätte man diese Ermächtigung nochmal neu bewerten können." Damit man das Rad beim zweiten Lockdown nochmal anstoßen konnte? Das hätte auch Wochen und Monate gedauert. Allein die Diskussionen der Landesfürsten haben sich ja Wochen hingezogen.
"Ja toll, dann treffen sich die Bürger halt zw. 6-21 Uhr? Oder übernachten? Ist doch Quatsch, wo ist der Nachweis, dass dies die Anzahl der Kontakte nennenswert vermindert?" Ich glaube nicht, daß es diesen Nachweis wirklich gibt, bzw. genauer: daß das einen wirklich wesentlichen Einfluß auf das Infektionsgeschehen hat. Ich glaube eher, daß man dringend eine Handhabe brauchte, um bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, um solche Treffen aufzulösen.
"Da verstehe ich nicht was du mir damit sagen willst. Ich gehe oft nach 21 Uhr einkaufen, und weiß daher dass das Angebot auch von anderen Bürgern rege genutzt wird." Mag sein, aber die Bürger sprechen sich doch nicht ab, um welche Uhrzeit sie einkaufen gehen. Die Leute gehen einkaufen, wenn sie Zeit und/oder Bock dazu haben. Insofern entzerrt sich da recht wenig. Ich glaube nicht, daß sich an den bestehenden Gewohnheiten irgendwas Grundsätzliches ändern wird.
"Möchtest du wirklich diese Bevormundung vom Staat? Brauchst du gar keine soziallen Kontakte? Nur noch zuhause einschließen? Meinst du das ist gesund?" "Bevormundung" - ich bin bereit, meinen Teil dazu beizutragen, daß das Virus sich nicht weiter verbreitet. Ich hätte zu Hause bleiben können, weil ich zur Risikogruppe zähle, aber stattdessen habe ich mich einspannen lassen, um mit Kolleginnen und Kollegen binnen drei Wochen das örtliche Impfzentrum auszustatten und einige Ausschreibungen durchzuziehen bezüglich Dienstleistungen. Und ebenso bin ich bereit, Maske zu tragen, Abstand zu halten und auf Händehygiene etc. zu achten. Erstens weil es mir nichts ausmacht, zweitens weil ich nicht der Vollhonk sein will, der die Seuche bei mir auf Arbeit oder in die Familie reinträgt, drittens weil ich will, daß die Geschichte schnellstmöglich vorbeigeht, und das tut sie nicht, indem man die Corona-Maßnahmen zum Deubel wünscht. Meine sozialen Kontakte sind ziemlich übersichtlich. Ein paar Verwandte, ein paar gute Freunde, da lassen sich Treffen in kleineren Kreisen arrangieren, ansonsten gibt's Kommunikationsmitel, die man nutzen kann, um Kontakt zu halten oder Informationen auszutauschen. Größere Treffen vermisse ich nicht, im Gegensatz zu Konzerten. Zu Hause einschließen - wenn's nicht zu Konzerten geht, bin ich passionierter Stubenhocker. Warum sollte das ungesund sein? Ich hab' auch dort genug zu tun.
"Okay, und die wenigen die sich jede Nacht privat noch treffen sind dann die Pandemietreiber? Dabei gibt es doch schon Kontaktbeschränkungen auf 2 Haushälte mit maximal 5 Personen." Und weil man es nicht darf, heißt das automatisch, daß man es nicht macht?
"Was du schreibst nicht, die Veranstalter distanzieren sich regelmäßig von Rechtsradikalen, Nationalsozialisten etc. Und Verschwörungstheoretiker sind zumindest automatisch schon mal niemand den man als "Gesindel" bezeichnen muss? Das ist nur ein schmieriger Versuch andersdenkende ruhig zu halten." Die Querdenker haben Rechtsradikale, Reichsbürger und Pädophile in ihren Reihen offiziell willkommen geheißen, wenn ich daran erinnern dürfte. Da distanziert sich niemand. Verschwörungstheoretiker als "Gesindel" ... sagen wir besser "Knochenlecker", "Aasgeier". Das sind die Leute, die im Augenblick Zulauf haben, weil die Menschen verunsichert sind. Und da kommen sie mit irgendwelchen kruden Thesen um die Ecke, die die Menschen noch weiter verunsichern und eventuell sogar noch zu übergeschnappten Ideen verleiten.
"Wo hast du das gesehen mit "Alle Juden ins Gas!"?" Hallo? Judensterne bei Impfgegnern, Reichsflaggen bei Demonstrationen, Rot-Kreuz-Flaggen, die durch Grafiken von Mundschutz & Co. in Hakenkreuze umstilisiert wurden?
"Das ist definitiv nicht repräsentativ und spricht nicht für den gesamten politischen Protest!" Das habe ich auch nicht gesagt. Ich habe gesagt, daß man mit solchen Leuten nicht gemeinsam auf die Straße geht.
"Es gibt genug Beispiele wo Organisatoren bspw. der Querdenkbewegung die Polizei dazu aufgefordert haben, solche Unruhestifter zu entfernen." War das nicht die Querdenkbewegung, die Kinder als Schutzwall vor Wasserwerfern der Polizei genutzt haben?
"Wenn ich jemand mit solch einem Banner sehen würde, würde ich definitiv mein Wort dagegen ergreifen!" Gut. Ich auch. Ich würde aber trotzdem gehen, wenn niemand was gegen dumme Parolen unternimmt, denn ich muß nicht bei einer Demo neben etwas herlaufen, das meinen eigenen Ideen und Absichten stark widerspricht, weil ich nicht daneben herlaufen möchte. Die Querdenken-Demos waren voll von solchen Symbolen und voll von solchen Reden, und trotzdem finden sich noch Leute, die dort mitlaufen.
@martino: "Meine Kritik bezüglich der harten Reaktionen bezieht sich ja auch eher auf die deutschen Statistiken. So wie hier großflächig reagiert wird, wurde noch nie in der Menschheitsgeschichte auf eine Pandemie reagiert, obwohl es davon wesentlich schlimmere gab!" Du meinst, man muß Gegenmaßnahmen erst einleiten, wenn es bereits so schlimm geworden ist wie bei den Seuchen der Vergangenheit?
"Ich und viele andere wollen nicht, dass Deutschland wieder in eine Gesellschaftsordnung abdriftet, die darauf basiert, dass Bürger andere nicht systemkonforme Bürger bespitzeln, anzeigen etc." Es geht um Gesundheit, wenn nicht sogar um Leben.
"Bspw. Wenn eine Skatrunde in Sachsen aufgelöst wird, weil sich 3 Personen aus 3 Haushalten getroffen hat. Das ist doch einfach nur noch krank!" Nö, einfach nur regelwidrig.
"Im letzten Jahrhundert hatten wir das schon mehrfach (Gestapo, Stasi)" Was geschah mit den Leuten, nachdem die Gestapo da war? Was geschah mit den Leuten, nachdem die Skatrunde aufgelöst wurde?
"Diese Pandemie sollte nicht als Vorwand für Demokratieabbau, Abbau von Grundrechten sowie Aushebelung der Gewaltenteilung genutzt werden!" Demokratie bedeutet auch, die Schwachen zu schützen. Ich habe noch keine konstruktiven Vorschläge gelesen, egal von wem, die in irgendeiner Form dieselben Ergebnisse zum Schutz der Risikogruppe erzielt hätten wie der Lockdown, nicht zuletzt deshalb, weil ein Großteil der Risikogruppe unsichtbar ist.
"Wenn die Politik überreagiert, ist Protest durchaus legitim." Sicher. Aber Parolen ersetzen keine Argumente.
Hallo Skywise, ich hab jetzt nicht die Zeit auf alles hier einzugehen. Vielleicht schau ich morgen nochmal drüber.
Allerdings eine Sache fand ich zu krass um darauf nicht zu antworten:
"Die Querdenker haben Rechtsradikale, Reichsbürger und Pädophile in ihren Reihen offiziell willkommen geheißen, wenn ich daran erinnern dürfte"
Deine Aussage bzgl. der Handhabung von Extremisten ist einfach falsch! Bitte belege das, und behaupte das nicht einfach so! Da hast du mit der Einschiebung des Wortes "Pädophile" eine neue Steigerung gefunden. Das ist mitlerweile tatsächlich nur noch Hetzerei! So kann ich das wirklich nicht mehr ernstnehmen was du hier schreibst und ich muss vermuten du willst nur zersetzen?
"Außerdem warte ich noch auf den Hinweis , bei welcher Demo du das Plakat "Alle Juden ins Gas!" gesehen haben willst?" Das war ein Beispiel, lies' mal genauer hin. Zu den anderen Sachen darfst Du Dich aber gerne äußern.
Ja, das sind die üblichen Zusammenschnitte, die dann dafür genutzt werden wieder die gesamte Bewegung zu denunzieren und damit jede Form von Protest im allgemeinen zu verunglimpfen. Da Querdenken einfach nun mal die größte Protestbewegung auf diesem Gebiet ist. Spiegel-TV produziert gerne auch so plakativ einseitige Beiträge, 1-2 Gesichter kamen mir bekannt vor, habe ich also in einen solcher Beiträge schon mal gesehen.
Aber das sind Einzelmeinungen! Der Typ der die NPD relativiert oder Rolf Kron, sollen das die Organisatoren sein? Sprechen die stellvertretend für alle auf der Demo? Wer ist das überhaupt?
Ich seh darin nicht die Aussage "Die Querdenker haben Rechtsradikale, Reichsbürger und Pädophile in ihren Reihen offiziell willkommen geheißen ..." begründet.
Wo hat der Organisator "offiziel" solche Menschen willkommen geheißen?
Mit dem Treffen von Peter Fitzek hat Michael Ballweg der Querbeckenbewegung dann in der Tat eher geschadet. Aber wer weiß von uns, um was es dabei ging? Ob er wusste,,wer Peter Fitzek ist und wofür der so steht?
Weißt du, so ist das eine hervorrande Möglichkeit jeden kritischen Protest zu zersetzen. Bei so einer großen Bewegung hat man nicht mehr die Kontrolle wer wo im Einzelnen spricht und was für einen Unsinn da teilweise abgesondert wird.
Und im Endergebnis trauen sich wirklich nur noch politische Extremisten auf die Straße, und alle anderen werden weniger. Sicher ist das im Sinne derjenigen die staatskritische Proteste generell bekämpfen.
Was dann haften bleibt ist, das jeder der kritisch, gegen die Politik argumentiert ja zweifelsfrei ein Spinner, Extremist oder Dumm sein muss. Mission Accomplished!
@martino: "Ja, das sind die üblichen Zusammenschnitte, die dann dafür genutzt werden wieder die gesamte Bewegung zu denunzieren und damit jede Form von Protest im allgemeinen zu verunglimpfen." Wenn sich die "Bewegung" nicht von solchen Leuten oder Aktionen distanziert - was soll man machen?
"Da Querdenken einfach nun mal die größte Protestbewegung auf diesem Gebiet ist." Soll ja auch noch andere Orte abseits von Hameln geben, bei denen man Rattenfängern hinterherläuft.
"Aber das sind Einzelmeinungen!" Ja. Klar.
"Der Typ der die NPD relativiert oder Rolf Kron, sollen das die Organisatoren sein? Sprechen die stellvertretend für alle auf der Demo?" Ihnen wird Applaus gespendet. Und zwar nicht nur von Vertretern von Einzelmeinungen, sondern das sind schon ein paar mehr, die ich da so höre. Rolf Kron ist Homöopath und regelmäßiger Redner auf Querdenken-Demos.
"Ich seh darin nicht die Aussage "Die Querdenker haben Rechtsradikale, Reichsbürger und Pädophile in ihren Reihen offiziell willkommen geheißen ..." begründet." Wenn ich als Redner eingeladen werde, bekomme ich das Mikro von einem Verantwortlichen anvertraut. Wenn ich etwas sage, das dem Verantwortlichen nicht gefällt, dann distanziert er sich später von den Aussagen, die durch sein Mikro gelaufen sind. Hatten die Querdenker noch nie nötig. Ob man in Wien die Regenbogenflagge zerreißt und LBQT aus der Gesellschaft raushaben möchte, ob man sich von Reichsbürgern distanzieren möchte - alles das hat man nicht hingekriegt.
"Mit dem Treffen von Peter Fitzek hat Michael Ballweg der Querbeckenbewegung dann in der Tat eher geschadet. Aber wer weiß von uns, um was es dabei ging? Ob er wusste,,wer Peter Fitzek ist und wofür der so steht?" Ich bitte Dich - erstens wurde das als "Arbeitstreffen" angesetzt, zweitens in einem Restaurant, bei dem man nicht lange suchen muß, um Kontakte in die Reichsbürgerszene zu finden (weil der Betreiber ebenfalls hinzugehört), drittens hat sich gemäß Darlegung von Martin Lejeune (das ist ein ehemaliger Querdenken-Aktivist und niemand vom Stern) Herr Fitzek dort unmittelbar allen Anwesenden als "König von Deutschland" und die Hacienda als "mein Königreich" vorgestellt.
"Weißt du, so ist das eine hervorrande Möglichkeit jeden kritischen Protest zu zersetzen. Bei so einer großen Bewegung hat man nicht mehr die Kontrolle wer wo im Einzelnen spricht und was für einen Unsinn da teilweise abgesondert wird." Klar. Man hat bei den Querdenkern ja noch nicht mal die Kontrolle darüber, ob alle Leute, mit denen man da auf der Straße spazieren geht, überhaupt an einem Strang ziehen. (Achtung, Spoiler: nein, das tun sie nicht.) Ist halt doof, wenn man sich von nichts distanzieren möchte, um niemanden zu verschrecken.
"Und im Endergebnis trauen sich wirklich nur noch politische Extremisten auf die Straße, und alle anderen werden weniger. Sicher ist das im Sinne derjenigen die staatskritische Proteste generell bekämpfen." Ich brauch' keine Extremisten auf der Straße. Protestieren ist ja in Ordnung, aber dann bitte geschlossen FÜR etwas und nicht GEGEN etwas.
"Was dann haften bleibt ist, das jeder der kritisch, gegen die Politik argumentiert ja zweifelsfrei ein Spinner, Extremist oder Dumm sein muss. Mission Accomplished!" Wie gesagt - es reicht schon, wenn man mit solchen Leuten mitläuft, um was vom braunen Ton abzukriegen. Wer glaubt, er könne mit Nazis unter dummen Transparenten spazieren gehen, um auch den anderen Menschen in Deutschland eine Stimme zu geben, hat den Schuß nicht gehört.
Jetzt haben wir den ersten Landkreis (mit geringer Einwohnerdichte) wo Menschen auch am Tag zu hause "eingesperrt" werden. Es ist jetzt illegal allein in den Wald spazieren zu gehen, außer man hat einen Hund. Treffen von anderen Haushalten ist jetzt auch untersagt. Da werden jetzt viele Menschen bis mindestens zum 10. Januar allein zu Hause sitzen müssen. Damit ist das noch härter als im Frühjar.
Bisher war es so, das sich sowaß dann auch anderswo schrittweise eingeführt worden ist. Es ist halt immer dieselbe Salamitkatik. Wie wir wissen wird seit November ausschließlich verschärft
Auch toll dieser Satz im Artikel:
"Fünf Menschen im Alter zwischen 83 und 101 Jahren starben an den Weihnachtsfeiertagen im Eichsfeld im Zusammenhang mit einer COVID-19-Erkrankung."
Wo die Lebenserwartung in Deutschland liegt, kann man hier nachlesen:
Tolle Pandemie! Auch wenn wir eine Übersterblichkeit dieses Jahr haben sollten, hier wird hoffnungslos überreagiert. Dass es hier um die Gesundheit der Menschen geht,zweifle ich daher zunehmend an. Die Menschen werden wohl erst erkennen und aufstehen, wenn sie nicht mehr wissen von welchem Geld sie leben sollen.
Auch interessant, das DIVI Intensivbettenregister:
Gesamtbelegung der Betten hat nicht zugenommen, obwohl jetzt mehr Patienten die Diagnose Corona bekommen haben. Es gibt aber noch freie Betten und Notfallreserven, die man im Frühjahr eingeführt hatte. Ergibt das irgendeinen Sinn? Das sind offizielle Zahlen!
Dafür wurden seit einigen Monaten, wie man an den Grafiken erkennen kann kontinuierlich freie Betten abgebaut. Ein schelm wer dabei böses denkt.
Hier mal zur Sterblickeit. Hier fehlen natürlich noch die Zahlen von den letzten Wochen, ich vermute für 2020 kommt noch was oben drauf, da laut RKI die Sterbefälle ja erst so ab Mitte November so richtig zugelegt haben. Ich bin gespannt wie sich das dann hier in der Statistik widerspiegelt.
Gut zu erkennen ist die Grippewelle von 2018 und die jährliche Hitzewelle. Die Hitzewelle kann man vereinzelt in einigen Bundesländern wie Sachen auch im DIVI Register erkennen.
So wie hier reagiert wird müssten wir es mit einer Epedime epischen noch nie dagewiesenen Ausmaßes zu tun haben, aber das ist eindeutig nicht der Fall!
Es ist keine Rechtfertigung Menschen zuhause einzusperren!
Interessanter noch das Dokument von der LMU München was ich dazu bereits schon gepostet hatte.
@martino: "Ehrlich gesagt, mir gehts um die Sache nicht um Einzelpersonen die mal irgendwann irgendetwas gesagt haben oder irgendwen getroffen haben." Lüg mich gefälligst nicht an. Du hast meine Aussage zu den Aussagen aus dem Umkreis der Querdenker gelesen, Du hast sie als "krass" bezeichnet hast Belege eingefordert. Das klingt nicht, als ob Du niemals Interesse an den Einzelpersonen gehabt hast, sondern das klingt, als ob Du den Belegen nichts entgegenzusetzen hast. Wenn diese "Bewegung" als "Bewegung" auftritt, sich aber weigert, sich ein klares Profil zu geben - es könnten ja keine Spendengelder von diversen Seiten mehr fließen -, dann muß man auch die ganzen Äußerungen aus ihrem Umfeld zur "Bewegung" selbst rechnen.
"Bisher war es so, das sich sowaß dann auch anderswo schrittweise eingeführt worden ist. Es ist halt immer dieselbe Salamitkatik. Wie wir wissen wird seit November ausschließlich verschärft " Aha. Also sind's anscheinend doch nicht irgendwelche Pauschalmaßnahmen, die vom Bund erlassen werden nach irgendwelchen Gesprächen im Hinterzimmer, sondern offenkundig doch regionale Maßnahmen, individuell abgestimmt auf den jeweiligen Landkreis oder sogar auf die Kommune (die übrigens nicht den Bundestag um Erlaubnis fragen müssen), richtig? Worüber beschwerst Du Dich jetzt gerade? Darüber, daß jemand versucht, die Zahlen nach unten zu drücken?
"Tolle Pandemie! Auch wenn wir eine Übersterblichkeit dieses Jahr haben sollten, hier wird hoffnungslos überreagiert." Ich warte übrigens immer noch auf ein paar Vorschläge für geeignete Maßnahmen.
"Dass es hier um die Gesundheit der Menschen geht,zweifle ich daher zunehmend an. Die Menschen werden wohl erst erkennen und aufstehen, wenn sie nicht mehr wissen von welchem Geld sie leben sollen." Wir leben hier in Deutschland, wir haben ein soziales Netz und wir haben im Augenblick einige Mittel, die von Bund und Ländern locker gemacht werden, um verschiedene Maßnahmen zu finanzieren. Daß das nicht grundsätzlich ausreicht, um allen den Arsch in blattgoldverkleidete Windeln zu packen - geschenkt. Daß es aber vielleicht ausreicht, eventuell mit ein paar zusätzlichen Geldtöpfen, um Zeit zu gewinnen ...
"Gesamtbelegung der Betten hat nicht zugenommen, obwohl jetzt mehr Patienten die Diagnose Corona bekommen haben. Es gibt aber noch freie Betten und Notfallreserven, die man im Frühjahr eingeführt hatte. Ergibt das irgendeinen Sinn? Das sind offizielle Zahlen!" Die Betten stehen über ganz Deutschland verteilt. Nicht überall, wo die Betten stehen, ist die Auslastung hoch und nicht überall, wo die Auslastung hoch ist, stehen betten. Nicht jede Corona-Diagnose bedeutet einen direkten Aufenthalt in den Intensiv-Betten. Und Intensiv-Betten kann man unter Umständen auch wieder verlassen, sei es im Sarg oder in Richtung eines normalen Krankenhausbetts. Nicht alle Intensiv-Betten werden von Corona-Kranken belegt.
Wir kriegen das alles Häppchen Weise serviert und es spitzt sich zunehmend zu." Laß mich raten - wenn das nicht passieren würde, obwohl es möglich ist, wärest Du auch unzufrieden und würdest rummeckern, weil die Bundesregierung die Hände am Sack hat ...?
"Glaubt ihr allen ernstes, das nach Corona wir alle Bürger- und Freiheitsrechte wiederbekommen?" Das würde ich erstens davon abhängig machen, wie sich Corona entwickelt. Und zweitens würde ich nicht während Corona-Zeiten, wenn die Einschränkungen zu einem Ergebnis führen, dafür demonstrieren, die Einschränkungen zu beseitigen und damit die Verbreitung von Corona zu begünstigen, weil - das verkürzt die Zeit bis "nach Corona" garantiert nicht. Gruß Skywise
@martino: "Lüg mich gefälligst nicht an. Du hast meine Aussage zu den Aussagen aus dem Umkreis der Querdenker gelesen, Du hast sie als "krass" bezeichnet hast Belege eingefordert. Das klingt nicht, als ob Du niemals Interesse an den Einzelpersonen gehabt hast, sondern das klingt, als ob Du den Belegen nichts entgegenzusetzen hast. Wenn diese "Bewegung" als "Bewegung" auftritt, sich aber weigert, sich ein klares Profil zu geben - es könnten ja keine Spendengelder von diversen Seiten mehr fließen -, dann muß man auch die ganzen Äußerungen aus ihrem Umfeld zur "Bewegung" selbst rechnen."
Gehts noch? Ich identifiziere mich überhaupt nicht mit der Querbeckenbewegung oder einzelnen Personen aus dieser Bewegung, muss aber anerkennen das dies die Bewegung bisher mit dem größten Widerstand war. Das da einzelne Unfug erzählen, ändert aber nichts an meinem eigenen Standpunkt zur aktuellen Lage. Das ein Herr Ballweg Kontakt zu fragwürdigen Personen wie ein Herrn Fitzek sucht gefällt mir sicher nicht. Ich weiß aber das sehr viele friedliche Bürger aus allen Schichten gegen die Politik gemeinsam demonstriert haben. Es ist doch offensichtlich wie man versucht mit Zersetzungstaktiken und Diffamierungen jeden kritischen Geist zu diskreditieren. Schon traurig. Das wird im Zweifel aber den Widerstand nicht brechen, sondern ihn eher befeuern.
"Aha. Also sind's anscheinend doch nicht irgendwelche Pauschalmaßnahmen, die vom Bund erlassen werden nach irgendwelchen Gesprächen im Hinterzimmer, sondern offenkundig doch regionale Maßnahmen, individuell abgestimmt auf den jeweiligen Landkreis oder sogar auf die Kommune (die übrigens nicht den Bundestag um Erlaubnis fragen müssen), richtig? Worüber beschwerst Du Dich jetzt gerade? Darüber, daß jemand versucht, die Zahlen nach unten zu drücken?"
Der Maßnahmenkatalog ist in seinen Grundzügen im aktualisierten Infektionsschutzgesetz vom 18.11. festgehalten. Dazu gehören auch explizit Ausgangssperren! Die Hotspot Strategie gehört da auch mit dazu. Diese Politik wird im ganzen von der Kanzlerin zusammen mit den Ministern und Ministerpräsidenten vorgegeben. Hier sind die Verhältnissmässigkeiten lange überschritten. Sowas gab es früher nur in Diktaturen! Ausgangssperren hätten gar nicht erst Bestandteil von diesem Gesetz werden dürfen. Jetzt wird dies schon in einem Landkreis für den gesamten Tag angewendet. Allein lebende werden jetzt damit maximal isoliert, man mag nicht ausdenken was das für Auswirkungen auf die psychsiche Gesundheit einzelner haben wird. In Sachsen war bereits die Abrieglung von Dörfern im Gespräch. Supermärkte mussten in Sachsen zeitweilig Waren absperren die nicht zum täglichen Bedarf gehören, auch wenn diese sonst dort verkauft worden sind. Das kennt doch alles keine Grenze mehr! Der Weg wurde doch von der Kanzlerin und den Ministern vorgegeben. Im Bundestag wurden dann nur die Maßnahmen mit der Mehrheit der CDU, SPD und den Grünen abgenickt. Sonst hat der Bundestag da gar nicht viel zu entscheiden gehabt.
"Ich warte übrigens immer noch auf ein paar Vorschläge für geeignete Maßnahmen."
Seit dem Frühjar wissen wir ja wer die Risikogruppen sind. Da gab es bereits viele Ideen, aber das wurde leider bisher nicht gut genug umgesetzt.
Die Stadt Tübingen hatte da einige gute Konzepte die auch besser funktioniert haben, als das was im Rest des Landes getan worden ist. https://www.n-tv.de/wissen/Wegen-Tuebingen… Sicher kann man da noch mehr tun!
"Wir leben hier in Deutschland, wir haben ein soziales Netz und wir haben im Augenblick einige Mittel, die von Bund und Ländern locker gemacht werden, um verschiedene Maßnahmen zu finanzieren. Daß das nicht grundsätzlich ausreicht, um allen den Arsch in blattgoldverkleidete Windeln zu packen - geschenkt. Daß es aber vielleicht ausreicht, eventuell mit ein paar zusätzlichen Geldtöpfen, um Zeit zu gewinnen ..."
Die Rechnung zahlen wir alle zusammen im nächsten Jahr und den folgenden Jahren. Das Insolvenzrecht bspw wurde ausgesetzt bis Ende Januar 2021. Das wird sicher auch nochnmal verlängert werden. Damit werden einige Zombie-Firmen erzeugt bzw. am leben gehalten. Man weiß also gar nicht mehr, wer noch Zahlungsfähig ist.
Da wird noch einiges auf uns zu kommen. Auch hatten wir Millionen Menschen in kurzarbeit. Nicht jeder von denen hat ein so übiges Gehalt sodas er/sie dann von 60%-87% alle Rechnungen bequem bezahlten kann. Der Soziallstaat funktioniert auch nur solange wir uns das leisten können. Dafür wird halt mehr Geld gedruckt bzw. in den Umlauf gebracht, womit wir auch in den kommenden Jahren von höheren Inflationsraten ausgehen können, womit auch die Ersparnisse derjenigen langsam schmilzen werden , die jetzt noch nicht davon betroffen sind und dagegen keine Vorkehrungen selber treffen konnte.
"Die Betten stehen über ganz Deutschland verteilt. Nicht überall, wo die Betten stehen, ist die Auslastung hoch und nicht überall, wo die Auslastung hoch ist, stehen betten. Nicht jede Corona-Diagnose bedeutet einen direkten Aufenthalt in den Intensiv-Betten. Und Intensiv-Betten kann man unter Umständen auch wieder verlassen, sei es im Sarg oder in Richtung eines normalen Krankenhausbetts. Nicht alle Intensiv-Betten werden von Corona-Kranken belegt."
Das erklärt doch diese Zahlen nicht. Die Corona-Fälle auf der Intensivstation sollten doch on Top von den sonstigen Notfällen kommen und nicht einfach nur einen Anteil (mitlerweile 20-33% je nach Bundesland) von den Belegung ausmachen? Wenn überhaupt ist da nur eine geringe Steigerung insgesamt zu erkennen. Das mal eine Klinik Niemanden aufnehmen kann, gab es in vergangenen Jahren auch schon! Un
Was die restliche Belegung der Krankenhäuser angeht, wenn sie gute Statistiken/Daten kennen, das würde mich schon mal interessieren. Ich vermute nur, die Daten werden so effizient noch nicht insgesamt gesamelt.
Wir kriegen das alles Häppchen Weise serviert und es spitzt sich zunehmend zu." Laß mich raten - wenn das nicht passieren würde, obwohl es möglich ist, wärest Du auch unzufrieden und würdest rummeckern, weil die Bundesregierung die Hände am Sack hat ...?
Verstehe nicht was sie meinen? Ich möchte keine flächendeckende Überwachung mit Gesichtserkennung etc.. Und wofür brauch die Polizei Handgranaten? Solche Befugnisse können auch später mal gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt werden. Selbiges gilt für Hintertüren für Verschlüsselung etc. wie es die Politik auch immer wieder fordert. Nur die Krux an der Sache ist halt, dass das organisierte Verbrechen sich auf so etwas einstellt aber die Tür für die Massenüberwachung ist damit weit geöffnet. Aber das ist vielleicht ein Nebenschauplatz hier und hat mit der Corona-Politik nichts zu tun. Es sei den man vermutet dahinter einen Plan.
"Das würde ich erstens davon abhängig machen, wie sich Corona entwickelt. Und zweitens würde ich nicht während Corona-Zeiten, wenn die Einschränkungen zu einem Ergebnis führen, dafür demonstrieren, die Einschränkungen zu beseitigen und damit die Verbreitung von Corona zu begünstigen, weil - das verkürzt die Zeit bis "nach Corona" garantiert nicht."
Aber das genau ist doch der Punkt, es fehlt da bei vielen Maßnahmen die Evidenz zur Wirksamkeit. So kann die Politik die Bürger noch sehr lange verängstigen und darauf pochen, dass die Maßnahmen notwendig sind. Dann lässt die Bürgerschaft alles mit sich machen. Deswegen ist es wichtig, dass dies auch herausgefordert wird.
Selbstverständlich sollte man im Angesicht einer Pandemie Maßnahmen ergreifen. Das machen auch soweit ich das einschätzen kann durchweg alle Staaten, mit unterschiedlichem Erfolg. Die berichteten Zahlen zur Übersterblichkeit bspw. in Russland sind in diesem Zusammenhang schon erschreckend.
Dennoch benötigen wir langfristige Strategien, die Kur kann nicht schlimmer sein als die Krankheit. Es muss einen Mittelweg geben, der langfristig durchhaltbar ist. Wenn am 10. Januar die Werte nicht wieder unter 50 sind, wird der Lockdown wohl weitergehen. Ja und wenn er irgendwann mal aufgehoben wird, sind wir wieder an der Ausgangssituation. Der größte Faktor wird in der Tat die Jahreszeit sein. Wir haben noch 3 Monate mit mildem Klima vor uns.
Und um den Bogen mal wieder zum Ausgangspunkt zu bewegen, wegen dieser krassen Unverhältnismäßigkeiten stellen viele infrage mit welchem Ziel, das überhaupt alles getan wird. Und damit entstehen natürlich eine Vielzahl von Verschwörungstheorien.
Ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, wo Menschen die kein Tuch vor der Nase tragen, sich nicht Impfen lassen oder mal vor die Tür gehen wollen extremen Anfeindungen ausgesetzt sind oder Bürger 2. Klasse werden (Impfpass?)! Während die Leitmedien Angst und Panik schüren und Kritiker als Dumm, Antisemiten, Corona-Leunger etc. abstempeln und aussortieren. Das Denunziantentum hat in Deutschland leider wieder Hochkonjunktur, und das ist eine erschreckende Entwicklung!
Ich selber hatte nie ein Problem mit einer Maske beim Einkaufen oder in den öffentlichen Verkehrsmitteln, und trage gern einige der Maßnahmen mit, wenn es darum geht Leben zu retten. Nur der Staat sollte nicht alles mit Verboten regeln, sondern mehr an die Eigenverantwortung der Bürger appellieren und ansonsten sinnvolle Maßnahmen treffen, um Risikogruppen zu schützen. Diese übertrieben Politik ist es was die Menschen spaltet. Man sieht es in ganz Europa das sich deswegen ein Widerstand formt. Meist noch friedlich. Da wird auch gesellschaftlich nachher noch viel aufzuarbeiten sein.
Aber vieles ist einfach so weit über das Ziel hinaus geschossen, dass ich mittlerweile den Eindruck habe, es geht vielleicht doch auch noch um etwas anderes. Man nutzt die Pandemie, um noch zusätzlich gesellschaftliche Änderungen herbeizuführen, die man in normalen Tagen nicht hinbekommen hätte. Am Ende wird es heißen, der Virus war dran schuld und jetzt müssen wir neu Aufbauen. Dabei werden es die Maßnahmen sein, die alles zu Bruch gebracht haben werden. Ob sich das bewahrheitet werden wir dann im nächsten Jahr und danach sehen. Ich hoffe ich habe damit Unrecht!
Es gibt einige Mediziner, Anwender, Journalisten etc. die einen anderen Standpunkt zur vorherrschenden Meinung einnehmen. Vieles was in der Öffentlichkeit von den Regierungen und ausgewählten Experten behauptet wird, steht nicht unwidersprochen im Raum. Die anderen Stimmen versucht man mit ständiger Diffamierung aber zu unterdrücken oder man ignoriert sie einfach.
Ich kann jetzt nicht alles zu 100% validieren und nachprüfen was es an unterschiedlichen Standpunkten und Wissen gibt, einfach, weil mir schlicht die Zeit dazu fehlt. Ich zweifle aber nicht daran, das ein gewisser Teil dieser Menschen die gegen diese Politik mobilisieren, das aus innerer Überzeugung tun und nicht lediglich aus Profitgier.
@martino: "Ich identifiziere mich überhaupt nicht mit der Querbeckenbewegung oder einzelnen Personen aus dieser Bewegung, muss aber anerkennen das dies die Bewegung bisher mit dem größten Widerstand war. Das da einzelne Unfug erzählen, ändert aber nichts an meinem eigenen Standpunkt zur aktuellen Lage. Das ein Herr Ballweg Kontakt zu fragwürdigen Personen wie ein Herrn Fitzek sucht gefällt mir sicher nicht. Ich weiß aber das sehr viele friedliche Bürger aus allen Schichten gegen die Politik gemeinsam demonstriert haben." Seite an Seite mit destruktiven Kräften zu demonstrieren, ist also völlig legitim? Sich für etwas zu engagieren gemeinsam mit Menschen, deren Ziel ganz bestimmt nicht mit den eigenen Vorstellungen übereinstimmt? Man muß wegen der Corona-Maßnahmen eine Änderung der Verfassung gutheißen? Man muß den Leuten zujubeln, die sich mit Reichsflaggen zum Reichstag durchschleichen? Daß diese friedlichen Personen existieren, will ich ja nicht in Abrede stellen, aber das sind Personen, denen irgendwo mindestens ein Schräubchen fehlt, wenn sie nach den Aktionen der Vergangenheit sich immer noch gemeinsam mit Querdenkern auf die Straße stellen, denn das ist garantiert keine friedliche oder gar einheitliche "Bewegung".
"Es ist doch offensichtlich wie man versucht mit Zersetzungstaktiken und Diffamierungen jeden kritischen Geist zu diskreditieren. Schon traurig. Das wird im Zweifel aber den Widerstand nicht brechen, sondern ihn eher befeuern." Ein Sammelbecken für wirklich alle möglichen bis unmöglichen Honks steht für einen "kritischen Geist"? Wo ist denn der argumentative Unterbau für Querdenken, das kritische Unterfutter, wo sind die regelmäßigen Updates, die Reaktionen auf jeweils aktuelle Erkenntnisse zum Thema Corona, wo sind die konstruktiven Vorschläge, die einheitlichen Vorschläge? Querdenken mag vergleichsweise groß sein, aber das auch nur deshalb, weil da viele Leute etwas reininterpretieren können, nicht weil da irgendwelche Gedankengänge genannt werden, sondern weil sie vor allem "dagegen" sind, warum und wieso und mit welchem Ziel ist doch Querdenken erst mal schnuppe. Und das ist nicht das Merkmal einer Veranstaltung, hinter der kritische Geister stehen.
"Seit dem Frühjar wissen wir ja wer die Risikogruppen sind. Da gab es bereits viele Ideen, aber das wurde leider bisher nicht gut genug umgesetzt.
Die Stadt Tübingen hatte da einige gute Konzepte die auch besser funktioniert haben, als das was im Rest des Landes getan worden ist. https://www.n-tv.de/wissen/Wegen-Tuebingen… Sicher kann man da noch mehr tun!" Ach ja, Tübingen. Einer der Vorreiter in Sachen Ausgangssperre. Verstehe. Du hast also keine Ahnung. Kleiner Hinweis: Du offfenbarst Dich als Dummschwätzer, wenn Du Dich über die Maßnahmen aufregst, die Du an anderer Stelle als Maßstab heranziehst. Alte, Lungenkranke, Diabetiker, Blutdruckpatienten, Herzkranke sitzen nicht ausschließlich in Altersheimen, einige, sogar gar nicht mal so wenige Menschen aus Risikogruppen wissen auch gar nicht, daß sie dazu gehören, weil viele andere Faktoren zu den sich langsam entwickelnden Krankheiten gehören. Die Zugehörigkeit zur Risikogruppe ergibt sich nicht erst mit dem Zettel, auf dem die ärztliche Diagnose steht. Es reicht also bei weitem nicht, die Seniorenheime abzukapseln. Also, wie schaut's mit den Maßnahmen aus, was diese Personen betrifft?
"Die Rechnung zahlen wir alle zusammen im nächsten Jahr und den folgenden Jahren." Und das täten wir nicht, wenn Corona eine Schneise durch die Bevölkerung ziehen würde?
"Der Soziallstaat funktioniert auch nur solange wir uns das leisten können. Dafür wird halt mehr Geld gedruckt bzw. in den Umlauf gebracht, womit wir auch in den kommenden Jahren von höheren Inflationsraten ausgehen können, womit auch die Ersparnisse derjenigen langsam schmilzen werden , die jetzt noch nicht davon betroffen sind und dagegen keine Vorkehrungen selber treffen konnte." Geld wird von Banken giriert. Auf dieser Ebene sähe ich bei weitem größere Folgen als bei den Inflationsraten. Das Geld wird ja nicht dazu verwendet, um dafür zu sorgen, daß jeder mehr hat, sondern es wird dazu verwendet, notwendige Kosten abzufedern, Zahlungsausfälle zu vermeiden, Unternehmen und Menschen zu erhalten. Es wird sicher genug Leute geben, die von der aktuellen Situation finanziell profitieren, aber deshalb sehe ich nicht unbedingt mehr Geld im Umlauf.
"Das erklärt doch diese Zahlen nicht. Die Corona-Fälle auf der Intensivstation sollten doch on Top von den sonstigen Notfällen kommen und nicht einfach nur einen Anteil (mitlerweile 20-33% je nach Bundesland) von den Belegung ausmachen?" Nochmal. Die Intensivbetten sind für Intensivfälle gedacht, daher heißen sie "Intensivbetten". Wenn es Liegen wären, die für Corona-Kranke reserviert wären, würde man sie vielleicht als "Corona-Betten" bezeichnen. Und Intensivbetten sind erst mal nur Betten. Das heißt nicht, daß auch entsprechendes Personal zur Verfügung stand oder steht, das sich um diese Betten angemessen kümmern kann. Ist aber immer wieder schön, wie sich irgendwelche "kritischen Geister" so herrlich in Sicherheit wiegen, weil sie glauben, etwas verstanden zu haben, und erst dann etwas nicht verstehen, wenn es zum Einsatz kommen soll.
"Verstehe nicht was sie meinen? Ich möchte keine flächendeckende Überwachung mit Gesichtserkennung etc.. Und wofür brauch die Polizei Handgranaten?" Terrorbekämpfung. Steht im Artikel. Und ich gehe davon aus, daß Du auch zu denjenigen gehörst, die ein härteres Vorgehen der Polizei gegen bestimmte Verbrechen befürworten. Und wissen, daß man so was nicht schafft, indem man die Schreibtischarbeit intensiviert.
"Solche Befugnisse können auch später mal gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt werden." Das können andere Befugnisse auch. Daher gibt es ja Aufsichtsgremien.
"Aber das genau ist doch der Punkt, es fehlt da bei vielen Maßnahmen die Evidenz zur Wirksamkeit." Ob man mit Kanonen auf Spatzen schießt, kann man meinetwegen disktuieren, wenn man Zeit dafür hat, nicht wenn Gesundheit und Menschenleben auf dem Spiel stehen. Sicher ist, daß die Maßnahmen des harten Lockdowns zu einer Verbesserung der Situation beigetragen haben. Sicher ist auch, daß die Maßnahmen heute sich von den Maßnahmen vor einem guten halben Jahr in einigen Punkten unterscheiden - wir werden sehen, was das bringt. Aber das WERDEN wir erst sehen, vorher ist das noch Spekulation.
"So kann die Politik die Bürger noch sehr lange verängstigen und darauf pochen, dass die Maßnahmen notwendig sind. Dann lässt die Bürgerschaft alles mit sich machen. Deswegen ist es wichtig, dass dies auch herausgefordert wird." Das macht Querdenken aber meines Wissens ebenso wenig wie die AfD. Angreifen - ja. Aber meistens ohne ausreichende oder überprüfbare Argumente.
"Dennoch benötigen wir langfristige Strategien, die Kur kann nicht schlimmer sein als die Krankheit. Es muss einen Mittelweg geben, der langfristig durchhaltbar ist. Wenn am 10. Januar die Werte nicht wieder unter 50 sind, wird der Lockdown wohl weitergehen." Wahrscheinlich.
"Ja und wenn er irgendwann mal aufgehoben wird, sind wir wieder an der Ausgangssituation. Der größte Faktor wird in der Tat die Jahreszeit sein. Wir haben noch 3 Monate mit mildem Klima vor uns." Du hast mitbekommen, daß wir mittlerweile mit Impfungen angefangen haben? Die Jahreszeit ist nicht der einzige Faktor, der hier eine Rolle spielen wird. Hier geht's um die Beobachtungen, die man bei den Geimpften und ihrem Umfeld machen wird.
"Und um den Bogen mal wieder zum Ausgangspunkt zu bewegen, wegen dieser krassen Unverhältnismäßigkeiten stellen viele infrage mit welchem Ziel, das überhaupt alles getan wird. Und damit entstehen natürlich eine Vielzahl von Verschwörungstheorien." Nicht die Unverhältnismäßigkeit sorgt für Verschwörungstheorien, sondern die Dummheit der Menschen. Wer nicht kapiert, was da gerade auf medizinischem oder politischem Level passiert, der sucht nach Erklärungen und landet meistens bei den Leuten, die vielleicht tolle einfache Ideen formulieren, die aber meistens nicht viel mit der Realität zu tun hat. Und so dackeln sie lieber einem Koch, einem Schwindeldoktor oder den Kräften, die ohnehin für einen Sturz unserer Demokratie sind, oder Geschäftemachern hinterher. Dadurch wächst vielleicht ein Widerstand, aber das ist keiner, der auf kritischen Gedankengängen fußt.
"Ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, wo Menschen die kein Tuch vor der Nase tragen, sich nicht Impfen lassen oder mal vor die Tür gehen wollen extremen Anfeindungen ausgesetzt sind oder Bürger 2. Klasse werden (Impfpass?)! Während die Leitmedien Angst und Panik schüren" Du redest in diesem Absatz nicht von der Panik, die von angeblichen "Leitmedien" geschürt wird, sondern von genau den Leuten, denen Du ein "kritisches Hinterfragen" unterstellst.
"und Kritiker als Dumm, Antisemiten, Corona-Leunger etc. abstempeln und aussortieren." Kritiker sind nicht automatisch dumm, antisemitisch oder Corona-Leugner. Dumme, Antisemiten und Corona-Leugner sehen sich selbst als "Kritiker".
"Nur der Staat sollte nicht alles mit Verboten regeln, sondern mehr an die Eigenverantwortung der Bürger appellieren und ansonsten sinnvolle Maßnahmen treffen, um Risikogruppen zu schützen." Du hast aber schon mitbekommen, daß das exakt die Gangart im November/1. Hälfte Dezember war? Und daß die Zahlen trotzdem nach oben gingen, weil sich nicht genug Leute daran gehalten haben?
"Man sieht es in ganz Europa das sich deswegen ein Widerstand formt. Meist noch friedlich. Da wird auch gesellschaftlich nachher noch viel aufzuarbeiten sein." Da sind wir einer Meinung.
"Aber vieles ist einfach so weit über das Ziel hinaus geschossen, dass ich mittlerweile den Eindruck habe, es geht vielleicht doch auch noch um etwas anderes. Man nutzt die Pandemie, um noch zusätzlich gesellschaftliche Änderungen herbeizuführen, die man in normalen Tagen nicht hinbekommen hätte." Man kann, oder besser: sollte nichts nutzen, das man nicht unter Kontrolle hat.
"Am Ende wird es heißen, der Virus war dran schuld und jetzt müssen wir neu Aufbauen. Dabei werden es die Maßnahmen sein, die alles zu Bruch gebracht haben werden." Klar, so wie Verteidigungsmaßnahmen überhaupt es an sich haben, daß Schäden entstehen. Du hättest Dich ja nicht mit dem Klassengonzo quer durch die Klasse prügeln und dabei eine Menge Sachen beschädigen müssen. Wenn Du es einfach zugelassen hättest, daß er Dir die Zähne ausschlägt, wenn er Dich einfach mal voll auf die Zwölf bedient und Dich mit Gehirnerschütterung ins Krankenhaus geschickt hätte, dann wären Deine Klassenkameraden mit deutlich weniger kaputten Sachen nach Hause gekommen. Aber Du dumme Sau mußtest Dich ja wehren, ne? Oder war am Ende etwa trotzdem die Schuld des Schlägers?
"Es gibt einige Mediziner, Anwender, Journalisten etc. die einen anderen Standpunkt zur vorherrschenden Meinung einnehmen. Vieles was in der Öffentlichkeit von den Regierungen und ausgewählten Experten behauptet wird, steht nicht unwidersprochen im Raum." Hab' ich auch nicht behauptet.
"Die anderen Stimmen versucht man mit ständiger Diffamierung aber zu unterdrücken oder man ignoriert sie einfach." Diffamiert wird, was Diffamierung herausfordert. Ein Wirtschaftswissenschaftler darf mir gerne was über die wirtschaftlichen Folgen von Corona erzählen. Aber was medizinische Thesen angeht, sollte er besser die Klappe halten. Ich kenne zwar nicht den medizinischen oder politischen Background von Attila Hildmann nicht, aber er scheint einige Leute motivieren zu können ... Es gibt genügend andere Stimmen, die durchaus auch ihre Daseinsberechtigung haben. Das Problem ist aber, daß wir wenigstens auf Landesebenen möglichst einheitliche Vorgehensweisen brauchen. Es ist doch niemandem damit geholfen, wenn jeder für sich entscheidet, welche Meinung und welche Vorschläge ihm persönlich am besten paßt. Und wenn wir Maßnahmen brauchen, die nicht nur darauf abzielen, daß sich das Individuum schützt, sondern daß das Individuum sich so verhalten muß, daß sein Umfeld geschützt ist, dann braucht man Regeln.
"Ich zweifle aber nicht daran, das ein gewisser Teil dieser Menschen die gegen diese Politik mobilisieren, das aus innerer Überzeugung tun und nicht lediglich aus Profitgier." Innere Überzeugung ersetzt aber kein Fachwissen. Oder anders gesagt: nur weil sich so viele Leute einig sind, daß sie irgendwelchen Maßnahmen oder Personen mißtrauen (oder die aus anderen, beispielsweise politischen Gründen nicht haben wollen), heißt das nicht, daß sie alle dieselben Vorstellungen von der "Zeit danach" haben. Und das ist brandgefährlich, weit gefährlicher als Corona. Gruß Skywise
Dies ist der einzig bekannte belegbar wirksame Weg, diejenigen sanft zu erwecken, die sich ob der andauernden gesellschaftlichen Verwirrung nur mal ein bisschen in diesem Alptraum verlaufen haben und sich in dessen kalten Nächten mit den überall hängenden Gratismäntelchen der Demagogen und Demokratiezersetzer, der Profiteure und der Selbstbespiegler wärmen wollten, der Bequemlichkeit halber eben.
Je nachdem, wie viele Nächte bereits unter einem solchen Mäntelchen verbracht wurden, fehlt mir offen gesagt im echten Leben und hier dann noch viel häufiger die für eine wirksame Umsetzung nötige Geduld und Besonnenheit. Dass Du dann insbesondere hier immer wieder mit eben jener glänzt, dies sei dir an dieser Stelle von muppet zu muppet nochmal aufrichtig gedankt.
Ich find es auch mega honorig. Aber ich bezweifle, dass es überhaupt einen Weg gibt, dieses krude Denken zu infiltrieren. Weil es in deren Mikrokosmos kohärent erscheint.
Menschen, die man auf emotionaler Ebene verloren hat und die vornehmlich irrational unterwegs sind, wird man nicht mit Sachargumenten erreichen.
Diese ganzen Diskussionen dienen hier dich nur dazu, sich selber in irgendeiner Weise zu profilieren und die Bühne - für das Publikum der schweigend Mehrheit - mit Leben zu füllen. Hier ist doch der Großteil doch nicht daran interessiert, sein Gegenüber zu überzeugen, das sind doch überwiegend nur virtuelle Schwanzvergleiche, die immer auf ein "du bist dumm" hinauslaufen.
Mag sicher auch Ausnahmen geben, aber man muss diese Scharmützel auch nicht krampfhaft symbolisch aufladen und so tun, als wenn man hier mit solchen Kommentaren irgendetwas konstruktives schaffen würde. Das Gegenteil ist eher der Fall.
Sachte Aufklärung hinsichtlich dem individuellen und dem in der Population durchschnittlich verbreiteten Maß an Suggestibilität auf Grundlage evolutionspsychologischer "Sinnhaftigkeit" von Kategorisierung und verkürztem Denken bei vergangenen und für zukünftige Entscheidungsfindungen kann da schon ne Menge für eine bestimmte, ideologisch noch nicht zu sehr indoktrinierte Gruppe von Menschen leisten, imho. Wenn es denn wirklich diese Form der "Thought by thought"-Analyse aufgreift. Das ist aber - siehe Skywise-Leistung seit Threadbeginn - äußerst zeit- und individuell auch kraftraubend.
Und mit Schlüsselerlebnissen bekommst Du vielleicht noch den einen oder die andere nach Jahren im eigenen Ideologiemorast nochmal erweckt, aber so insgesamt muss mensch eingestehen, dass es für eine bestimmte Gruppe von Menschen eben noch kein küchenpsychologisches Rezept gibt, um aus ihrem substanzlosen Anti-Teig ein genießbar kritisches Denkergebäckstück zu formen, das nicht jeder formellen Regel aus der offiziellen Kognitionskonditorei-Innung widerspricht.
"...die immer auf ein "du bist dumm" hinauslaufen."
Die Gegenthese dazu in Form von aufrichtigem Interesse an geistigem Wachstum des Gegenübers lässt sich an der Entwicklung und in diesem Zuge gesteigerten sozialen Akzeptanz diverser Langzeit-user*innen formulieren.
@Haine: Find ich nicht, zumindest was Skywise betrifft. Seine stoische Ruhe, argumentativ auf jeden Hirnfurz einzugehen, hätte ich gerne. Aufklärung bleibt ja auch die Ultima Ratio. Nur halte ich sie leider auch oft für fast unmöglich. Weil sie den Rezipienten inhaltlich seltenst erreichen wird.
...aber um noch einen Punkt von Haine zustimmend hervorzuheben: Sehr viel einfacher klappt so eine Erweckung in jedem Fall, wenn es gelingt, einen (im beruflich-fachlichen Rahmen selbstredend stets angemessenen) emotionalen Zugang zu den Personen herzustellen und bis zu einer neuerlichen Verankerung zu stabilisieren.
Jo, und genau wegen dieser bekannten ersten Hürde wünsche ich mir z.B. für so manches Erlebnis abseits des beruflich-fachlichen Rahmens, noch die Energie aufbringen können, auf die Person in der Situation dann zugehen zu können, erst mal den emotionalen Zugang authentisch auf Grundlage des viel beschworenen und selten praktizierten "in ihren Sorgen und Ängsten ernst nehmen" herzustellen und dann halt die Skywise-Leistung noch hinten dran zu hängen und da wussten halt auch einfach schon yesterdays' memes viel zu gut:
"erst mal den emotionalen Zugang authentisch auf Grundlage des viel beschworenen und selten praktizierten "in ihren Sorgen und Ängsten ernst nehmen" herzustellen und dann halt die Skywise-Leistung noch hinten dran zu hängen... "
Das ist mein Punkt. Ohne diesen Zugang, kann alles noch so richtig sein, was man da an Argumenten anführt, es wird die Adressaten nicht erreichen und erfüllt daher nur noch den Selbstzweck der eigenen Darstellung. Vielleicht ist es auch Flagge zeigen, aber anonym Positionen zu besetzen halte ich persönlich für überbewertet.
Finde generell auch, dass gerade bei dem Thema Corona, viel zu sehr außer Acht gelassen wird, dass es hierbei massive Betroffenheiten gibt und das man es sich sehr einfach macht - wenn man selbst keine Einbußen hat - darüber zu urteilen. Das macht so krude Sichtweisen nicht richtiger, aber vielleicht nachvollziehbarer.
Ich möchte die "Gegenthese" gar nicht abstreiten und denke, dass beide zutreffen. Zu meinem Punkt, brauch man aber auch nur diesen Faden durchzulesen und wird über das eine oder andere "Du bist zu dumm" stolpern.
Find ich überhaupt nicht. Ich bin alleinerziehend und durch Corona aus einem gut dotierten Job geflogen, den ich erst im Januar begonnen hatte. Dennoch scheitern alle Querdenker und Leugner für mich nur am eigenen Hirnschmalz und ihrer Egozentrik. Der Solidaritäts-, oder Signalgedanke ist ihnen komplett fremd. Dies rechtfertigen sie mit kruden Theorien. Da find ich nicht nur Verständis, sondern selbst "Nachvollziehbarkeit" so unangebracht wie bei Flüchtlings-Antipathie zb.
"Ohne diesen Zugang, kann alles noch so richtig sein, was man da an Argumenten anführt, es wird die Adressaten nicht erreichen und erfüllt daher nur noch den Selbstzweck der eigenen Darstellung."
Hey, in der Angelegenheit wäre ich mit dir noch vor 5 Jahren absolut d'accord gegangen, aber da hat mich meine subjektive Berufserfahrung manches Mal eines anderen belehrt. Z.B. indem ich bei Patient*innen, die ich emotional als völlig verloren glaubte und sie bereits (mehrfach) an Kolleg*innen empfahl, dann jedoch ab und zu bemerkte, wie irgendwelcher furztrocken intellektualisiert dargebotener Scheiß, der halt lehrbuchmäßig im Rahmen der PT während der Verabschiedungsphase noch "aufzuführen" ist, um lege artis zu bleiben, unverhofft zu tiefen Gedankenstrudeln und seltener gar zu beginnenden Paradigmenwechseln des jeweiligen Denkens bis zur nächsten Sitzung führten... Wegen aus meiner Perspektive unbedeutendem Füllmaterial, das ich unbeholfen in irgendeinem Nebensatz fallen ließ. Gut, lässt jetzt keineswegs Schlüsse auf die Nachhaltigkeit solcher Phänomene zu, ließ und lässt mich aber immer mal wieder vorsichtiger werden, was so Spekulationen um die Wirkung von Worten auf Individuen ohne (eindeutig positiven) emotionalen Bezug zu Sprecher/Sprecherin betrifft.
"Zu meinem Punkt, brauch man aber auch nur diesen Faden durchzulesen und wird über das eine oder andere "Du bist zu dumm" stolpern." Leider ja. "Classic laut.de-Kommentarspaltenshit" mögen das manche nennen, dem auch ich zugegebenermaßen nie völlig bzw. in jedem Moment meiner Teilnahme entwachsen bin.
Ich rede nicht von den Extremenpositionen, sondern von den Leuten dazwischen. Mir bereitet eine gesellschaftliche Spaltung heuer mehr Sorge, als jede dieser Positionen für sich.
Finde gut, dass du dich nicht von sowas aus der Bahn werfen lassen hast, aber dennoch kannst du deinen eigenen Maßstab nicht an alle anderen anlegen, dafür ist die Gemengelage zu komplex. Auch wenn man natürlich immer versucht ist, aus der eigenen Warte raus zu werten. Da müssen wir aber auch nicht auf einen Nenner kommen, da wir da wahrscheinlich unterschiedliche Fälle vor unserem geistigen Auge haben
Nur um das nochmal klar zu sagen, ich bin inhaltlich bei euch, nur die Kommunikation dieses Standpunktes finde ich etwas kritisch.
Dann nur kurz eingeworfen zuraktuellen Richtung der Diskussion: Der Umgang der Politik und die Maßnahmen sind alles andere als perfekt, und es ist auch einiges ziemlich scheiße gelaufen. Beispielsweise die Zaghaftigkeit zu Beginn, die im Falle eines tödlicheren Virus viele Leben gekostet hätte (Karneval wurde nicht abgesagt, Schulen zu spät geschlossen etc.), über unverhältnismäßig harte und unsinnige oder verurteilenswerte Regelungen (wie z.b. das in manchen Häusern Frauen eine Begleitung bei der Entbindung verwehrt wurde oder die Öffnungsbeschränkung nach Quadratmeterzahl für den Einzelhandel). Auch wurden Eltern bzw Familien über die Maße stark belastet, die Schliessung der Spielplätze im Sommer ist da nur das Sahnehäubchen auf einer Torte aus Belastung, die Eltern dieses Jahr erleiden mussten. Und due öffentlichen Aussagwn der Politik waren teilweise auch sehr problematisch. Da wurden Lockerungen versprochen, Daten festgesetzt und Unterstützungen in Aussicgt gestellt, die kurz darauf unter den Tisch gekehrt wurden. Auch sind Wirksamkeit und Notwendigkeit von Lockdown 2 zumindest fragwürdig.
Diese ganzen Punkte tragen dazu bei, das Leute die Schnauze voll haben von Corona und Politik und nach kritischen Stimmen suchen, dann aber aufgrund der gesellschaftlichen Stimmung nur die Extremen (Idioten) finden (die meiner Meinung nach auch nicht durch die skywise'sche Methode bekehrt werden können, deren Anhänger allerdings schon, und ich denke, dass die auch eher mitlesen statt selbst zu schreiben). Ich muss sagen, dass in diesem Kontext, meiner Meinung nach dieser Artikel hier zu harsch über den doch sehr vaagen Text ist und das auch manche Einwände gegen diesen verständlich sind. Ich glaube eine differenziertere Umgangsweise mit Kritik an den Maßnahmen wäre durchaus angebracht, da der Ton der bedingungslosen Befürworter doch arg spalterisch sein kann
@Soulburn Hatte deinen Kommentar noch nicht gelesen.
"Hey, in der Angelegenheit wäre ich mit dir noch vor 5 Jahren absolut d'accord gegangen, aber da hat mich meine subjektive Berufserfahrung manches Mal eines anderen belehrt. Z.B. indem ich bei Patient*innen, die ich emotional als völlig verloren glaubte und sie bereits (mehrfach) an Kolleg*innen empfahl, dann jedoch ab und zu bemerkte, wie irgendwelcher furztrocken intellektualisiert dargebotener Scheiß, der halt lehrbuchmäßig im Rahmen der PT während der Verabschiedungsphase noch "aufzuführen" ist, um lege artis zu bleiben, unverhofft zu tiefen Gedankenstrudeln und seltener gar zu beginnenden Paradigmenwechseln des jeweiligen Denkens bis zur nächsten Sitzung führten..."
Das ist mir so noch nicht begegnet oder ich habe es einfach so nicht wahrgenommen. Da fehlt mir vielleicht auch die (berufliche) Erfahrung. Die Wahrheit leiht wohl irgendwo in der Mitte
" Leider ja. "Classic laut.de-Kommentarspaltenshit" mögen das manche nennen, dem auch ich zugegebenermaßen nie völlig bzw. in jedem Moment meiner Teilnahme entwachsen bin. "
Ich denke, davon kann sich keiner hier, wirklich freisprechen
Das sind doch zwei paar Schuhe... Natürlich darf und muss man die Maßnahmen und auch das Verhalten der Politik hinterfragen und auch kritisieren dürfen. Auch wenn niemand von uns Entscheidungsträger in diesen Zeiten sein möchte. Der Lobbydruck ist natürlich hausgemacht, aber auch andere Faktoren machen es zu einem Job, mit dem du prinzipiell nicht alle gleichsam zufriedenstellen kannst. Dieser Diskurs findet aber doch auch statt, sogar oder gerade in den Öffentlich-Rechtlichen. Ob Zögerlichkeit oder folgend doch zu starke oder unverhältnismäßige Restriktionen, oder auch zb das Totalversagen der Regierung im Verbund mit den Kultusministerien, was eine Strategie für die Schulen betrifft.
Ansatzweise Sympathien für rein destruktive und polemische Bewegungen zu hegen, ist dennoch einfach ein No-Go und bedarf keinerlei Verständnisses.
Der Song ist hingegen Populismus pur und nimmt bewusst den Verschwörer-Sprech an, den du auch in Interviews von Demonstranten gehört hast, 1 zu 1. Kann mir keiner sagen, dass das den alten Herren in ihrem Elfenbeinturm nicht bewusst war.
"Ansatzweise Sympathien für rein destruktive und polemische Bewegungen zu hegen, ist dennoch einfach ein No-Go und bedarf keinerlei Verständnisses."
Die meisten Menschen wollen halt irgendwo dazugehören. Ich kann auch Sympathie für torque empfinden obgleich einige seiner Äußerungen die Grenze des Erträglichen gehörig durchbrechen.
"Einfach ein No-Go" mag eine rigoros moralisch "gute" Einstellung sein, aber sie ist nicht ergebnisorientiert. Ein pragmatischerer Ansatz scheint erfolgsversprechender zu sein.
@skywise "Seite an Seite mit destruktiven Kräften zu demonstrieren, ist also völlig legitim? Sich für etwas zu engagieren gemeinsam mit Menschen, deren Ziel ganz bestimmt nicht mit den eigenen Vorstellungen übereinstimmt? Man muß wegen der Corona-Maßnahmen eine Änderung der Verfassung gutheißen? Man muß den Leuten zujubeln, die sich mit Reichsflaggen zum Reichstag durchschleichen? Daß diese friedlichen Personen existieren, will ich ja nicht in Abrede stellen, aber das sind Personen, denen irgendwo mindestens ein Schräubchen fehlt, wenn sie nach den Aktionen der Vergangenheit sich immer noch gemeinsam mit Querdenkern auf die Straße stellen, denn das ist garantiert keine friedliche oder gar einheitliche "Bewegung"."
Ja ich sehe Sie können einfach damit nicht aufhören gegen Menschen zu hetzen, die gegen die Maßnahmen sind? Übrigens ich war bisher noch nie auf einer der Querdenken-Demos, aber diese Zersetzungspolitik womit man versucht am Beispiel Querdenken stellvertretend jeden kritischen Geist zu demontieren ist mehr als offensichtlich. Hier herrscht klar eine einseitige Medienbeschallung (ganz besonders ARD/ZDF) vor, man kann sich leicht des Gegenteils überzeugen, wenn man mal die Live-Streams von den Veranstaltungen verfolgt. Da sind Reichsbürger klar eine Minderheit. Daran kann man sich jetzt noch endlos abarbeiten, ich glaube das bringt nichts. Meine Positionen speisen sich nicht aus der Querdenkerbewegung. Damit man anfängt sich alternativ und kritisch zu informieren und selber intensiv zu recherchieren muss man erstmal selber skeptisch genug sein, um sich diese Mühe überhaupt zu machen. Einfach nur dem zu glauben, was die ständige Medienbeschallung in die Köpfe der Menschen durch ununterbrochene Wiederholung eintrichtert, ist da viel einfacher.
Die Mehrheit der Demonstranten an der Politik sind keine Reichsbürger, vieles wie es in den Leitmedien dargestellt worden ist, war schlicht verzehrt!
"Ein Sammelbecken für wirklich alle möglichen bis unmöglichen Honks steht für einen "kritischen Geist"? Wo ist denn der argumentative Unterbau für Querdenken, das kritische Unterfutter, wo sind die regelmäßigen Updates, die Reaktionen auf jeweils aktuelle Erkenntnisse zum Thema Corona, wo sind die konstruktiven Vorschläge, die einheitlichen Vorschläge? Querdenken mag vergleichsweise groß sein, aber das auch nur deshalb, weil da viele Leute etwas reininterpretieren können, nicht weil da irgendwelche Gedankengänge genannt werden, sondern weil sie vor allem "dagegen" sind, warum und wieso und mit welchem Ziel ist doch Querdenken erst mal schnuppe. Und das ist nicht das Merkmal einer Veranstaltung, hinter der kritische Geister stehen."
Also ich verstehe Ihren einseitigen Fokus auf Querdenken nicht? Querdenken ist eine Sammelbewegung die den Protest sichtbar gemacht. Informationen gibt es zur Genüge, ich habe in der Vergangenheit einiges davon bereits gepostet. Man wird mit Informationen förmlich erschlagen. Es gibt sehr viele Ärzte, Epidemiologen, Anwälte etc. die sich dazu äußern und gegen die Maßnahmen sind. Darunter Menschen, die durchaus etabliert sind oder waren auf ihrem Gebiet.
"Sicher kann man da noch mehr tun!" Ach ja, Tübingen. Einer der Vorreiter in Sachen Ausgangssperre. Verstehe. Du hast also keine Ahnung. Kleiner Hinweis: Du offfenbarst Dich als Dummschwätzer, wenn Du Dich über die Maßnahmen aufregst, die Du an anderer Stelle als Maßstab heranziehst."
Tübingen vermeldete diese Erfolge schon bevor es die Ausgangssperren gab! Die Ausgangssperre ab 20 Uhr gibt es erst seit dem 12.12 und die gilt für Baden-Württemberg! Davor gab es Ausgangssperren in Baden-Württemberg für Hotspots ab einer Inzidenz von 200. Bitte liefern Sie mir einen Link mit dem Beleg, das die Stadt Tübingen selber die Ausgangssperre vorher verordnet hatte und damit Vorreiter war. Niemand kann alle Details kennen, aber ich lerne gerne dazu.
"Alte, Lungenkranke, Diabetiker, Blutdruckpatienten, Herzkranke sitzen nicht ausschließlich in Altersheimen, einige, sogar gar nicht mal so wenige Menschen aus Risikogruppen wissen auch gar nicht, daß sie dazu gehören, weil viele andere Faktoren zu den sich langsam entwickelnden Krankheiten gehören. Die Zugehörigkeit zur Risikogruppe ergibt sich nicht erst mit dem Zettel, auf dem die ärztliche Diagnose steht. Es reicht also bei weitem nicht, die Seniorenheime abzukapseln. Also, wie schaut's mit den Maßnahmen aus, was diese Personen betrifft?"
Sie kennen die Statistik zu den Altersgruppen der verstorbenen? Das Durchschnittsalter liegt bei über 80! Diese mögen nicht alle in Pflege- oder Altersheimen leben, aber unbestritten ist, wenn es dort zu Ansteckungen kommt verbreitet sich das rasch innerhalb der Risikogruppe. Deswegen gilt es bei solchen Einrichtungen besonders Vorsichtig zu sein.
Wer sich selber zur Risikogruppe zählt, sollte ganz besonders auf sich aufpassen. Gerne auch mithilfe von Nachbarn etc. Niemand muss bspw. selber einkaufen gehen, wenn er sich davor fürchtet sich anzustecken. Das kann alles kontaktlos ablaufen. In der 1. Welle hat man noch versucht diese Nachbarschaftshilfe zu fördern. Davon habe ich aber zuletzt nicht mehr so viel mitbekommen.
"Und das täten wir nicht, wenn Corona eine Schneise durch die Bevölkerung ziehen würde?"
Wovon reden Sie? Eine Schneise durch die Bevölkerung? Warum verbreiten Sie soviel Hysterie? Zunächst einmal gilt es zu verhindern das zu viele Menschen daran sterben. Dafür haben wir mittlerweile überall Hygiene-Konzepte. Und wie wir ja schon wiederholt diskutiert haben, ist ein besonderer Schutz der Risikogruppen definitiv wichtig. 100% Schutz gibt es aber nicht. Und ja der wirtschaftliche Schaden kommt nicht durch den Virus, sondern durch die Maßnahmen. Von der arbeitenden Bevölkerung ist fast niemand betroffen, tatsächlich ist für unter 60-jährige die Grippe gefährlicher!
"Nochmal. Die Intensivbetten sind für Intensivfälle gedacht, daher heißen sie "Intensivbetten". Wenn es Liegen wären, die für Corona-Kranke reserviert wären, würde man sie vielleicht als "Corona-Betten" bezeichnen. Und Intensivbetten sind erst mal nur Betten. Das heißt nicht, das auch entsprechendes Personal zur Verfügung stand oder steht, das sich um diese Betten angemessen kümmern kann. Ist aber immer wieder schön, wie sich irgendwelche "kritischen Geister" so herrlich in Sicherheit wiegen, weil sie glauben, etwas verstanden zu haben, und erst dann etwas nicht verstehen, wenn es zum Einsatz kommen soll."
Ich glaube hier kommen wir wirklich nicht weiter, weil Sie scheinen es nicht zu verstehen. Das Corona-Patienten nicht nur auf Intensivstationen liegen war doch überhaupt nicht das Argument!? Ich habe lediglich eine Statistik von offizieler Seite gepostet, die man zumindest kritisch hinterfragen kann. Aber Ihre Ausführungen ergeben da diesbezüglich wirklich keinen Sinn und erklären das nicht.
Die Gesamtbelegung auf der Intensivstation hat sich über das gesamte Jahr nicht wirklich verändert, obwohl da jetzt mittlerweile 20-33% mit Corona liegen. Wenn diese nur aufgrund des Virus zusätzlich dort liegen würden, dann wäre die Gesamtbelegung ebenso deutlich gestiegen. Und was ist denn mit der Notfallreserve, die extra aufgebaut worden ist? Ist die etwa sinnlos? Es gibt freie Betten laut der Statistik, aber die werden nicht belegt. Was ist denn das dann für eine idiotische Vorbereitung gewesen? Patienten können auch transportiert werden in andere Krankenhäuser, wenn es eng wird. Da wäre logistisch sicher einiges möglich. Die Bundeswehr könnte da auch helfen. Im Frühjahr haben wir sogar Kranke aus Italien eingeflogen. Innerhalb von Deutschland sollte das logistisch einfacher sein. Dafür wurde ja das Intensivbettenregister erstmal eingeführt, damit so etwas besser koordiniert werden kann. Diese Zahlen machen halt keinen Sinn, und sind deswegen zu hinterfragen. Ich habe diesbezüglich bisher da noch keine schlüssige Erklärung gehört.
"Terrorbekämpfung. Steht im Artikel. Und ich gehe davon aus, daß Du auch zu denjenigen gehörst, die ein härteres Vorgehen der Polizei gegen bestimmte Verbrechen befürworten. Und wissen, daß man so was nicht schafft, indem man die Schreibtischarbeit intensiviert."
Ist mir schon klar, womit das begründet wird. Sie sind also für den Überwachungsstaat? Schauen Sie einfach mal nach China, dann sehen Sie wie massiv solche Technologien missbraucht werden können. Wir sind dabei die Grundlagen zu schaffen, damit wir das auch bald können. Zum Terroristen kann später auch jeder erklärt werden, der eine Gefahr für die Staatsmacht darstellt. Gesichtserkennung in Videos ist nur ein weiteres Hilfsmittel um Bewegungsprofile von Menschen automatisiert erstellen zu können. Wie praktisch, dass wir in unseren Personalausweisen bereits biometrische Passbilder verwenden. Ermittelt wird ja eigentlich erst auf verdacht, aber wir können ja mal vorbehaltlos einfach alles an Datensammeln, was wir bekommen können?
"Das können andere Befugnisse auch. Daher gibt es ja Aufsichtsgremien." Okay und die Gremien verhindern dann alles? In einem korrupten System helfen dann auch keine Gremien mehr. Sowas kann schnell zur Makulatur verkommen. Prozesse alleine retten uns da nicht. Es hängt von den Menschen ab die da in den Gremien und an den verantwortlichen Stellen sitzen.
"Das macht Querdenken aber meines Wissens ebenso wenig wie die AfD. Angreifen - ja. Aber meistens ohne ausreichende oder überprüfbare Argumente."
Ich hab nicht die Zeit alles selber nachzuprüfen. Aber was ich mir angeschaut habe, sah nicht ganz substanzlos aus.
"Du hast mitbekommen, das wir mittlerweile mit Impfungen angefangen haben? Die Jahreszeit ist nicht der einzige Faktor, der hier eine Rolle spielen wird. Hier geht's um die Beobachtungen, die man bei den Geimpften und ihrem Umfeld machen wird."
Und sie haben hoffentlich auch die Aussagen eines Herrn Lauterbach mitbekommen, der sich ja in dieser Krise immer wieder prominent hervortut:
Zitat: "Auch Geimpfte können möglicherweise sich und andere infizieren, auch wenn die weniger stark erkranken. Daher müssen sie aus Rücksicht auf andere die Hygieneregeln für Corona ebenfalls beachten. Sie schützen damit andere. So soll es auch bleiben"
Es scheint so wir müssen wohl min. bis ich schätze mal April warten. Das sagt uns die Politik natürlich nicht sofort, deswegen kriegen wir das ja auch alles in verdaubaren Häppchen serviert.
"Nicht die Unverhältnismäßigkeit sorgt für Verschwörungstheorien, sondern die Dummheit der Menschen. Wer nicht kapiert, was da gerade auf medizinischem oder politischem Level passiert, der sucht nach Erklärungen und landet meistens bei den Leuten, die vielleicht tolle einfache Ideen formulieren, die aber meistens nicht viel mit der Realität zu tun hat. Und so dackeln sie lieber einem Koch, einem Schwindeldoktor oder den Kräften, die ohnehin für einen Sturz unserer Demokratie sind, oder Geschäftemachern hinterher. Dadurch wächst vielleicht ein Widerstand, aber das ist keiner, der auf kritischen Gedankengängen fußt."
Ja ich weiß wir sind immer schnell dabei, Menschen die anders denken als wir selber als "Dumm" zu bezeichnen. Hilft leider nicht weiter und Argumente sind das schon gar keine.
Zum Koch "Attila Hildmann", dieser schmückt sich auf Telegram gern mit der Reichsflagge, und mit seinen fragwürdigen Denkansätzen habe ich, sowie die Mehrheit der Kritiker nichts zu tun. Welchen Arzt sie da konkret meinen weiß ich nicht, da gibt es sehr viele die gegen diese Corona-Politik sind. Ich kann nicht ausschließen, das darunter auch Scharlatane verweilen.
Die Mehrheit der Bevölkerung ist unkritisch und schließt sich nur der Einheitsmeinung an. Aber wissen tun die meisten leider überhaupt nichts. Im Durchschnitt vermute ich daher, sind Kritiker umfassender und besser informiert.
"Du redest in diesem Absatz nicht von der Panik, die von angeblichen "Leitmedien" geschürt wird, sondern von genau den Leuten, denen Du ein "kritisches Hinterfragen" unterstellst."
Also die Panik mit den täglichen Corona-Zahlen, das haben wir seit dem Frühjahr und ja das wurde ganz massiv durch die Leitmedien befeuert.
"Kritiker sind nicht automatisch dumm, antisemitisch oder Corona-Leugner. Dumme, Antisemiten und Corona-Leugner sehen sich selbst als "Kritiker"."
Interessant sie können mit Ihrer Diffamierung einfach nicht aufhören. Deswegen müssen Sie das scheinbar immer wieder neu betonen.
"Du hast aber schon mitbekommen, daß das exakt die Gangart im November/1. Hälfte Dezember war? Und daß die Zahlen trotzdem nach oben gingen, weil sich nicht genug Leute daran gehalten haben?"
Es ist unrealistisch im Winter die Verbreitung eines Virus zu stoppen. Das geht dann in der Tat nur mit totaler Isolation und kompletten Lockdown. Wir können auch alle Menschen 3 Monate zu Hause einsperren, danach ist der Virus Tod, wir aber auch.
Irgendwas dazwischen wird niemals vollständig funktionieren, ohne weitere Schäden zu produzieren. Wir drehen uns also im Kreis.
"Man kann, oder besser: sollte nichts nutzen, das man nicht unter Kontrolle hat." Richtig. Hat die Menschen leider noch nie davon abgehalten.
"Klar, so wie Verteidigungsmaßnahmen überhaupt es an sich haben, daß Schäden entstehen. Du hättest Dich ja nicht mit dem Klassengonzo quer durch die Klasse prügeln und dabei eine Menge Sachen beschädigen müssen. Wenn Du es einfach zugelassen hättest, daß er Dir die Zähne ausschlägt, wenn er Dich einfach mal voll auf die Zwölf bedient und Dich mit Gehirnerschütterung ins Krankenhaus geschickt hätte, dann wären Deine Klassenkameraden mit deutlich weniger kaputten Sachen nach Hause gekommen. Aber Du dumme Sau mußtest Dich ja wehren, ne? Oder war am Ende etwa trotzdem die Schuld des Schlägers?"
Witzige Antwort. Der Vergleich hat mit der Sache aber nichts zu tun.
"Es gibt einige Mediziner, Anwender, Journalisten etc. die einen anderen Standpunkt zur vorherrschenden Meinung einnehmen. Vieles was in der Öffentlichkeit von den Regierungen und ausgewählten Experten behauptet wird, steht nicht unwidersprochen im Raum."
Hab ich auch nicht behauptet.
Warum nur diese Konzentration auf "Attila Hildman"? Haben Sie keinen schlimmeren Buhmann gefunden? Der steht nicht stellvertretend für den gesamten Widerstand.
"Innere Überzeugung ersetzt aber kein Fachwissen. Oder anders gesagt: nur weil sich so viele Leute einig sind, daß sie irgendwelchen Maßnahmen oder Personen mißtrauen (oder die aus anderen, beispielsweise politischen Gründen nicht haben wollen), heißt das nicht, daß sie alle dieselben Vorstellungen von der "Zeit danach" haben. Und das ist brandgefährlich, weit gefährlicher als Corona."
Entschuldigung es gibt da einige mit echten Fachkentnissen, die sich gegen diese Politik stellen. Dazu gehören Ärzte, Anwälte, Journalisten etc. Ich habe schon viele Links gepostet, schauen Sie einfach selbst.
"Die meisten Menschen wollen halt irgendwo dazugehören. Ich kann auch Sympathie für torque empfinden obgleich einige seiner Äußerungen die Grenze des Erträglichen gehörig durchbrechen."
Darum geht es nicht. Es geht darum, dafür einzustehen wovon man überzeugt ist. Nicht um irgendwo dazuzugehören, das gänge viel einfacher, da könnte man sich durchaus akzeptiertere Betätigungsfelder suchen.
@Caps: Doch, in einem Wertekanon einer zivilisierten Gesellschaft finde ich es ergebnisorientiert, dass für demokratiefeindliche Strömungen einfach kein Platz ist. Zumal, wenn sich die Sachlage schizophrenerweise umdrehen und für sich zu instrumentalisieren versuchen, sich als Gralshüter inszenieren.
Meine Empathie lässt mich vieles verstehen. Prekäre Lage, sozialer Background, Vita, jeder Mensch hat seine Geschichte. Aber "Beweggründe verstehen" und "Verständnis aufbringen" darf man nicht verwechseln.
"Ein pragmatischerer Ansatz scheint erfolgsversprechender zu sein".
Aber bitte einer, welcher der gebotenen Differenzierung durch gebührenden Eklektizismus begegnet und nicht schon von seinem Standpunkt aus unterstellt, mensch könne jeden Diskussionsgegenstand auf ein Pro- und ein Contralager herunterbrechen und das kompetitive Ermitteln eines Gewinner*innen-Lagers im Anschluss sei unabdingbar immanenter Teil eines jeden Diskussionsprozesses.
...aber in dieser Angelegenheit scheint ein Großteil der Langzeit-user*innen hier inzwischen ja geeint.
@martino: "Ja ich sehe Sie können einfach damit nicht aufhören gegen Menschen zu hetzen, die gegen die Maßnahmen sind?" Ich "hetze" nicht, ich stelle solche Sammelbecken wie Querdenken als "Bewegung" in Frage. Weil - es ist keine. In dem Augenblick, wo Querdenken Stellung bezieht, bröckelt die "Bewegung". Sieht man ja schon an der Reichsbürger-Geschichte. Wenn sich Ballweg noch klar gegen Impfungen positionieren würde, würden gleich die nächsten Klumpen von der Bewegung abfallen. Querdenken brauchen die Menschen nur, weil sie sich sonst so alleine fühlen mit ihren Gewaltphantasien, ihren Verschwörungstheorien, ihrem Haß auf jedermann, und so weiter. Wirkt halt so lächerlich, wenn man allein mit einem Plakat auf dem menschenleeren Platz hin und her pilgert und singt "... wenn ich König von Deutschland wär'", da isses im "Merkel muß weg"-Pool doch gleich viel kuschliger und es ist auch bessere Stimmung.
"Übrigens ich war bisher noch nie auf einer der Querdenken-Demos, aber diese Zersetzungspolitik womit man versucht am Beispiel Querdenken stellvertretend jeden kritischen Geist zu demontieren ist mehr als offensichtlich." Wer ist "man"?
"Hier herrscht klar eine einseitige Medienbeschallung (ganz besonders ARD/ZDF) vor, man kann sich leicht des Gegenteils überzeugen, wenn man mal die Live-Streams von den Veranstaltungen verfolgt." Auch in den Live-Streams habe ich keine ausreichenden Abstände und viel zu wenig Masken gesehen, stattdessen eine Menge Provokation, und darüber hinaus waren da noch so tolle Einzelleistungen wie etwa die Reichsbürger etc., hinzu kommen die ganzen Telegram-Verschwörer wie Herr Hildmann, die sogar schon zum bewaffneten Widerstand im Rahmen einer Querdenken-Demo aufgerufen haben, und wenn ich mir noch vor Augen halte, daß über das gesamte Bundesgebiet verteilt den just entstandenen Impfzentren bereits von Anfang an so nette Informationen zugingen, in denen von nächtlichen Besuchen, Brandanschlägen, Körperverletzungen, Diebstählen etc. die Rede ist, die sich in der nächsten Zeit dort ereignen werden, dann komme ich zu dem Schluß, daß sich da einige Leute gerade mächtig stark fühlen, weil sie genügend andere Gestalten an ihrer gleichgesinnten Seite wähnen, auch wenn dort niemand ist. Das sind Begleiterscheinungen dieser Corona-Demos, dieser Verschwörungstheoretiker, die gerade Oberwasser haben. Und diejenigen, die da munter mitmarschieren, teilweise sogar völlig verantwortungskastriert im Kreise ihrer Kinder, gehören mit zu dem Bild, das da irgendeinem Möchtegern-Rambo vorgaukelt, daß da draußen Menschen rumlaufen, die das komplett gut finden, was da passiert, solange es nur "dagegen" ist. Begründung schnurz. Querdenken & Co. sorgen nicht für eine friedliche Auseinandersetzung oder eine Aufarbeitung der Situation, sondern für eine klare Spaltung, nicht für Transparenz, sondern vor allem für eine Verschleierung.
"Da sind Reichsbürger klar eine Minderheit. Daran kann man sich jetzt noch endlos abarbeiten, ich glaube das bringt nichts." Verschwörungstheoretiker auch. Impfgegner auch. Rechtsradikale wahrscheinlich auch. Friedliche intellektuelle Armutszeugnisinhaber oder sonstwie Blöd-Studierte wahrscheinlich auch. Daher sprach ich auch von einem "Sammelbecken", nicht von einer "Bewegung". Die Summe sorgt für das Bild, aber nicht für einen einheitlichen Hintergrund.
"Meine Positionen speisen sich nicht aus der Querdenkerbewegung. Damit man anfängt sich alternativ und kritisch zu informieren und selber intensiv zu recherchieren muss man erstmal selber skeptisch genug sein, um sich diese Mühe überhaupt zu machen. Einfach nur dem zu glauben, was die ständige Medienbeschallung in die Köpfe der Menschen durch ununterbrochene Wiederholung eintrichtert, ist da viel einfacher." Die Erkenntnis ist ja offenkundig bereits schwer genug, daß es keine einheitliche "Medienbeschallung" gibt, sondern daß jedes Medium grundsätzlich unterschiedliche Schwerpunkte bei der Berichterstattung setzt. "Die Medien" pauschal abzulehnen und zu glauben, daß es dahinter eine Maschinerie oder sonst irgendwas gäbe, über das man sich alternativ oder kritisch informieren müßte, ist ja schon ein Punkt, an dem man langsam die Frage stellen sollte, ob man auf dem richtigen Weg ist. Und wenn man dann nicht bei den eigentlichen Quellen ansetzt, sondern bei irgendwelchen Leuten, die einem ihre Ergebnisse bereits vorkauen, obwohl man sich nicht sicher sein kann, daß diese sich in der Materie genügend auskennen, und die darüber hinaus Argumente oder Belege scheuen und nicht auf neue Entwicklungen reagieren, dann sollte man als kritischer Geist zumindest schon mal Vorsicht bei der Beurteilung walten lassen.
"Also ich verstehe Ihren einseitigen Fokus auf Querdenken nicht? Querdenken ist eine Sammelbewegung die den Protest sichtbar gemacht." Na was denn - Querdenken sieht sich als Sammelbecken der Corona-Maßnahmen-Gegner. Es findet vonseiten der Querdenker keine Abgrenzung in irgendeine Richtung statt, also benutze ich Querdenken als Synonym für die Corona-Maßnahmen-Gegner.
"Informationen gibt es zur Genüge, ich habe in der Vergangenheit einiges davon bereits gepostet." Und wenn andere Leute oder ich zu den Quellen ein "Aber" gepostet haben, hast Du nicht weiter darauf reagiert, so sehr hast Du Deinen eigenen Informationen vertraut, so wenig warst Du bereit oder in der Lage, Deine Auslegung oder Deine Einstufung der Wichtigkeit der Quellen zu untermauern
"Man wird mit Informationen förmlich erschlagen. Es gibt sehr viele Ärzte, Epidemiologen, Anwälte etc. die sich dazu äußern und gegen die Maßnahmen sind. Darunter Menschen, die durchaus etabliert sind oder waren auf ihrem Gebiet." Ja, und das habe ich auch immer betont. Es gibt Leute, die durchaus kluge Sachen sagen, wenn es gegen Corona-Maßnahmen geht. Es gibt auch in der Öffentlichkeit stehende Personen, die verschiedene Meinungen vertreten oder bestimmte Situationen anders einschätzen. Auch ein Herr Lauterbach und ein Herr Drosten waren in der Vergangenheit nicht immer einer Meinung, ebenso beispielsweise ein Herr Laschet und ein Herr Söder. Es gibt aber auch Geschäftemacher, Wissenschaftler, die auf einem völlig falschen Weg unterwegs sind, was sie auch mitbekommen müßten, wenn sie von ihren eigenen Standeskollegen P=aroli bekommen, aber offenkundig genießen sie die Aufmerksamkeit oder denken, daß das schon nicht so schlimm kommen wird, oder sie haben Probleme mit ihrem Ego, wenn es darum geht, Fehler einzugestehen, oder es gibt noch irgendwelche Ideologien, die im Hintergrund fleißig mit eine Rolle spielen.
"Bitte liefern Sie mir einen Link mit dem Beleg, das die Stadt Tübingen selber die Ausgangssperre vorher verordnet hatte und damit Vorreiter war. Niemand kann alle Details kennen, aber ich lerne gerne dazu." Tübingen war vor dem ersten Lockdown stark betroffen und hat dort auch recht schnell die ersten Maßnahmen ergriffen. Tatsächlich war aber Freiburg i. Br. zu dem Zeitpunkt der Vorreiter in Sachen Ausgangssperre. Bis zum Lockdown war die Uni Tübingen fleißig am Mitrödeln, was die Informationslage angeht, Boris Palmer selbst hat eine Ausgangssperre mehrfach ins Gespräch gebracht, hat aber vor dem Lockdown nicht gehandelt. Insofern - völlig berechtigt geforderte Richtigstellung meinerseits: Tübingen hat darüber diskutiert, hat die Ausgangssperre in ihrer radikalen Form allerdings vor dem Lockdown Ende März dann nicht durchgesetzt, sondern nur ein Versammlungsverbot.
"Sie kennen die Statistik zu den Altersgruppen der verstorbenen? Das Durchschnittsalter liegt bei über 80!" Du kennst die Risikogruppen? Das sind die Leute, die Gefahr laufen, sich in die Intensivbetten legen zu müssen, und das sind nun mal nicht nur die Leute ab 80 aufwärts, die in Seniorenheimen beheimatet sind. Es gibt 80+-Jährige, die auch schon in freier Wildbahn gesichtet wurden, es gibt andere Risikogruppen, die ebenfalls draußen rumlaufen. Und solange nicht klar ist, wie das Virus vielleicht mit Mehrfach-Anläufen auch jüngere Mitglieder der Gesellschaft knacken kann, muß man auch die anderen schützen.
"Wer sich selber zur Risikogruppe zählt, sollte ganz besonders auf sich aufpassen." Woher weißt Du, daß Du zur Risikogruppe zählst, wenn Du noch keine Diagnose vorliegen hast, weil Du bislang noch nicht gemerkt hast, daß Du Probleme mit Bluthochdruck, Diabetes, Herz oder Lunge hast?
"Gerne auch mithilfe von Nachbarn etc. Niemand muss bspw. selber einkaufen gehen, wenn er sich davor fürchtet sich anzustecken. Das kann alles kontaktlos ablaufen. In der 1. Welle hat man noch versucht diese Nachbarschaftshilfe zu fördern. Davon habe ich aber zuletzt nicht mehr so viel mitbekommen." Es gab einige aus meinem Kollegen- und Bekanntenkreis, die in der Nachbarschaftshilfe aktiv waren und teilweise nach wie vor sind, und das, obwohl einige von ihnen ebenfalls zu den Risikogruppen zählen.
"Wovon reden Sie? Eine Schneise durch die Bevölkerung? Warum verbreiten Sie soviel Hysterie?" Hysterie - da bin ich der falsche dafür. Sonst wäre ich in den letzten Wochen daheim geblieben anstatt meinen Beitrag zu leisten. Vorsicht ist gut, Panik ist ein schlechter Ratgeber, aber trotzdem muß man auch mal einen Blick auf die Krankheitszahlen werfen und in die Länder, in denen die Zahlen der Infizierten und der Toten explodiert sind, also kenne ich die Krankheitszahlen, ich schaue nach Italien, nach Indien, nach Brasilien oder in die USA und denke mir "Da könnten wir im Kern auch stehen, wenn wir mit den Corona-Maßnahmen schlampen, sie zur Seite legen oder wenn genügend Leute einen Dreck drauf geben".
"Zunächst einmal gilt es zu verhindern das zu viele Menschen daran sterben. Dafür haben wir mittlerweile überall Hygiene-Konzepte." Wir haben Hygiene-Konzepte, um den Menschen die Möglichkeit zu bieten, sich an der Eindämmung des Virus' zu beteiligen. Es sind Angebote, nicht mehr. Ob (genug) Menschen davon (genug) Gebrauch machen - keine Ahnung. Gut möglich, daß sich Menschen an den Hygiene-Konzepten vorbei infizieren. Und Hygiene-Konzepte verhindern auch nicht, daß Menschen daran sterben. Es gibt bislang keine Therapie gegen Corona. Man kann von medizinischer Seite versuchen, den Körper beim Kampf gegen Corona ein wenig zu unterstützen, man kann vielleicht auch versuchen, durch Beatmung & Co. dem Körper noch einige Zeit zu verschaffen, viel mehr geht aber auch nicht. Hygiene-Konzepte verhindern nicht, daß zu viele Menschen sterben. Zumal ich denke, daß so ziemlich jeder Mensch, der an einer Pandemie sterben muß, "zu viel" ist. Und wenn ich mir dann noch ansehe, was für gute Musiker in jüngerer Zeit von Corona dahingerafft wurden, denke ich mir das ohnehin.
"Und wie wir ja schon wiederholt diskutiert haben, ist ein besonderer Schutz der Risikogruppen definitiv wichtig." Wie ich wiederholt ausgeführt habe: nicht jeder Angehörige einer Risikogruppe weiß auch, daß er ein solcher ist. Wir leben in einer alternden Gesellschaft, wir leben in einer Wohlstandsgesellschaft, in der Übergewicht und Bluthochdruck und Diabetes absolut keine Seltenheit darstellen, insofern ...
"100% Schutz gibt es aber nicht. Und ja der wirtschaftliche Schaden kommt nicht durch den Virus, sondern durch die Maßnahmen." Und die Maßnahmen gäbe es ohne das Virus nicht, richtig ... und wenn das Virus ungehemmt, also ohne Gegenmaßnahmen, seine Arbeit machen würde, hätten wir auch einen wirtschaftlichen Schaden.
"Von der arbeitenden Bevölkerung ist fast niemand betroffen, tatsächlich ist für unter 60-jährige die Grippe gefährlicher!" Also erstens sind doch dann die Corona-Maßnahmen spitze, da diese ebenfalls Grippeinfektionen verhindern. Und zweitens weiß ich nicht, wo Du Deine Informationen her hast, aber die meisten Corona-Fälle haben wir tatsächlich im Kreise der arbeitenden Bevölkerung. https://de.statista.com/statistik/daten/st…
"Diese Zahlen machen halt keinen Sinn, und sind deswegen zu hinterfragen. Ich habe diesbezüglich bisher da noch keine schlüssige Erklärung gehört." Macht nichts, ich hab' ja auch keine schlüssige Erklärung dafür gehört, warum man die Zahlen hinterfragen sollte, jetzt mal abgesehen davon, daß ich mich als ehemaliger Zivi schon fragen muß, ob Du überhaupt weißt, wovon Du da redest.
"Ist mir schon klar, womit das begründet wird. Sie sind also für den Überwachungsstaat? " Terrorbekämpfung setzt keinen Überwachungsstaat voraus. Da Terror im Untergrund entsteht, ist es natürlich klug, im Untergrund auch danach zu suchen. Ist offiziell natürlich geheim, die USA glauben augenscheinlich bis heute, man könne mit Bomben gut gegen Terror vorgehen, aber ich dachte, ich erwähn's mal.
"Schauen Sie einfach mal nach China, dann sehen Sie wie massiv solche Technologien missbraucht werden können. Wir sind dabei die Grundlagen zu schaffen, damit wir das auch bald können." Nur weil in China bei Einführung der Technologie eine Ideologie vorherrschte, die einen - nach unserer Definition - Mißbrauch der Technologie begünstigte, heißt das noch lange nicht, daß das in Deutschland genauso laufen muß.
"Zum Terroristen kann später auch jeder erklärt werden, der eine Gefahr für die Staatsmacht darstellt. Gesichtserkennung in Videos ist nur ein weiteres Hilfsmittel um Bewegungsprofile von Menschen automatisiert erstellen zu können." So what? Solange man nur Daten anhäuft, aber keine Möglichkeit hat, diese irgendwie sinnvoll auszuwerten, ... Ich kapier' ja sogar bis heute nicht wirklich, wie einige Leute von Tag 1 ihres Urlaubs an auf Instagram, Facebook & Co. winkend in die Kamera lächeln können, ohne daß irgendwelche bösen Buben auf den Gedanken kommen, mal deren leerstehende Wohnung noch ein bißchen leerer zu räumen. Wenn die Verbrecher schon nicht auf dumme Ideen kommen, wie soll's dann der Staat?
"Okay und die Gremien verhindern dann alles? In einem korrupten System helfen dann auch keine Gremien mehr." Wie bei Querdenken und der mangelnden Transparenz hinter der "Bewegung", richtig?
"Sowas kann schnell zur Makulatur verkommen. Prozesse alleine retten uns da nicht. Es hängt von den Menschen ab die da in den Gremien und an den verantwortlichen Stellen sitzen." Nicht nur.
"Ich hab nicht die Zeit alles selber nachzuprüfen. Aber was ich mir angeschaut habe, sah nicht ganz substanzlos aus." Klar. Wie mag's kommen? Weil Herr Dr. Füllmich als Anwalt beispielweise sehr gerne Geschäfte macht mit Corona-Gegnern, und daher gerne die Quellen ausschlachtet, die nur die eine Seite der Medaille darstellen, selbst dann, wenn sie aus fragwürdiger Quelle stammt. Kritisch hinterfragen und so. Es gibt beispielsweise auch den Anwalt Jun https://www.youtube.com/channel/UCbLSjHUKv… der gerne die Gegenseite vertritt und auch einige Worte verliert zu Querdenkern oder zu Anwälten des Schlages von Herrn Dr. Füllmich. Wie mein leider viel zu früh verstorbener Privatrecht-Prof zu meiner Zeit wohl gesagt hätte: "Die Spur der Paragraphen ist bei ihm sehr schön gelegt".
"Zitat: "Auch Geimpfte können möglicherweise sich und andere infizieren, auch wenn die weniger stark erkranken. Daher müssen sie aus Rücksicht auf andere die Hygieneregeln für Corona ebenfalls beachten. Sie schützen damit andere. So soll es auch bleiben"" Korrekt, das ist aber nichts wirklich Neues, sondern das war schon während des ersten Lockdowns in Aussicht gestellt geworden. Ein Heilmittel gegen Corona gibt es aktuell nicht.
"Es scheint so wir müssen wohl min. bis ich schätze mal April warten. Das sagt uns die Politik natürlich nicht sofort, deswegen kriegen wir das ja auch alles in verdaubaren Häppchen serviert." Entschuldigung, aber - was sagt uns die Politik nicht? Die Kapazität der Impfzentren sollten eigentlich bekannt sein, die Wirkung des Impfstoffs eigentlich auch ...?
"Ja ich weiß wir sind immer schnell dabei, Menschen die anders denken als wir selber als "Dumm" zu bezeichnen. Hilft leider nicht weiter und Argumente sind das schon gar keine." Ich bezeichne keine Menschen, die anders denken als ich, als "dumm". Ich bezeichne Menschen, die dumme Dinge tun, als "dumm". Ich kann auch gut mit einigen hiesigern Vertretern von der AfD, weil die durchaus gute Argumente für ihre persönliche Haltung mitbringen. Denen muß ich nicht zustimmen, aber ich kann ihre Haltung respektieren. Ändert trotzdem nichts daran, daß die hiesige AfD-Fraktion sich dumm verhält und dumme Sachen äußert.
"Welchen Arzt sie da konkret meinen weiß ich nicht, da gibt es sehr viele die gegen diese Corona-Politik sind." Schwindeldoktor Dr. Schiffmann, der aktuell gemäß Presse einiges an Ärger am Hacken hat und seine Zulassung zu verlieren droht.
"Die Mehrheit der Bevölkerung ist unkritisch und schließt sich nur der Einheitsmeinung an. Aber wissen tun die meisten leider überhaupt nichts. Im Durchschnitt vermute ich daher, sind Kritiker umfassender und besser informiert." Wahrscheinlich. Aber wie bereits weiter oben gesagt: Corona-Leugner, Verschwörungstheoretiker, Impfgegner sind keine "Kritiker", sondern stellen sich erst mal nur in diese Reihe, damit sie lautstark darüber flennen können, daß auch besser informierte Leute als sie selbst in eine Reihe gestellt werden mit Corona-Leugnern, Verschwörungstheoretikern, Impfgegnern.
"Also die Panik mit den täglichen Corona-Zahlen, das haben wir seit dem Frühjahr und ja das wurde ganz massiv durch die Leitmedien befeuert." Welche "Leitmedien"? Information ist also Panikmache? Jetzt mal abgesehen davon, daß ich nicht unbedingt glücklich bin mit der Masse von Berichterstattungen, die im Frühjahr über uns hereinbrach - eine Pandemie breitet sich aus. Über diese Pandemie muß informiert werden. Über diese Pandemie muß die Bevölkerung auch auf dem Laufenden gehalten werden. Und da die Bevölkerung auch oft genug keine Ahnung hat, wie die Informationen zu gewichten sind, haben Experten ebenfalls ihre Daseinsberechtigung, die die Zahlen auslegen oder Informationen so aufarbeiten, daß man sie verstehen kann. Das kann ich den Medien nicht vorwerfen.
"Interessant sie können mit Ihrer Diffamierung einfach nicht aufhören. Deswegen müssen Sie das scheinbar immer wieder neu betonen." Nein, ich betone das immer wieder, damit Du merkst, daß das mein Ernst ist, auch wenn es Dein Ernst zu sein scheint, das nicht ernstnehmen zu wollen, aber okay, die Aussage stammt ja auch nicht von irgendeiner Seite von Corona-Gegnern, daher kann sie ja nicht stimmen.
"Es ist unrealistisch im Winter die Verbreitung eines Virus zu stoppen." Aha ...? Öhm. Heißt, daß man im Sommer weniger Angst haben muß, sich mit HIV zu infizieren als im Winter, richtig?
"Das geht dann in der Tat nur mit totaler Isolation und kompletten Lockdown. Wir können auch alle Menschen 3 Monate zu Hause einsperren, danach ist der Virus Tod, wir aber auch." Aha? Wie war das mit der Panikmache?
"Witzige Antwort. Der Vergleich hat mit der Sache aber nichts zu tun." Doch, natürlich ...?
"Warum nur diese Konzentration auf "Attila Hildman"? Haben Sie keinen schlimmeren Buhmann gefunden? Der steht nicht stellvertretend für den gesamten Widerstand." Ich konzentriere mich nicht auf Attila Hildmann. Aber das ist so eine Gestalt, bei der ich nicht weiß, wie sie Personen überhaupt erreichen kann. Gilt auch für andere Personen wie Herr Ballweg oder so, aber da kann ich ja immerhin noch solche Ausreden gelten lassen wie "der sieht so harmlos aus" oder so.
"Entschuldigung es gibt da einige mit echten Fachkentnissen, die sich gegen diese Politik stellen. Dazu gehören Ärzte, Anwälte, Journalisten etc. Ich habe schon viele Links gepostet, schauen Sie einfach selbst." Ich weiß, ich weiß. Und wie gesagt - wenn jemand etwas gegen diese Quellen sagt oder irgendwelche Gegenargumente anführt oder etwas erklärt, dann reagierst Du auch nicht weiter darauf. Ich habe schon gesagt, daß es Leute gibt, die sich gegen die Corona-Maßnahmen ausgesprochen haben. Es gibt auch kluge Leute, die bei der Gelegenheit gute Gründe angeführt haben. Es gibt unter diesen Kritikern ebenfalls ausreichend Personen, die trotz ihrer Kritik niemals in Abrede gestellt haben, daß man überhaupt Maßnahmen ergreifen sollte, um die Menschen zu schützen. Die Menschen! Nicht den Bundes- oder Landeshaushalt. Es gibt unter ihnen auch ein paar kluge Leute, die ein sehr negatives Bild von den Folgen der Maßnahmen zeichnen, ohne allerdings die Maßnahmen selbst in irgendeiner Art und Weise rückgängig machen zu wollen, weil sie wissen, daß es noch schlimmer käme, wenn man sie nicht durchzöge. Es gibt Kritiker, die sich wenigstens in der Vergangenheit darauf bezogen, daß Maßnahmen durchgezogen wurden, ohne eine ausreichende rechtliche Begründung dafür zu haben. Das waren aber Kritiker, die nicht die Maßnahmen weg haben wollten, sondern die für solche Maßnahmen eine gute juristische Grundlage gefordert haben. Es gibt also unterschiedliche Stoßrichtungen von Kritik an den Maßnahmen. Genauso wie es auch Kritiker gibt, die Probleme gesehen haben bei der Rücknahme der Maßnahmen und der Rückführung von Personen, insbesondere die mit hohem oder niedrigem Alter, in den corona-freien Alltag. Das sind aber im Regelfall deutlich differenziertere Ansichten als das von Dir zur Faustregel erhobene "Das daaf so nich!".
"Darum geht es nicht. Es geht darum, dafür einzustehen wovon man überzeugt ist. Nicht um irgendwo dazuzugehören, das gänge viel einfacher, da könnte man sich durchaus akzeptiertere Betätigungsfelder suchen."
Um dich ging es bei der Aussage nicht. Bzw nicht direkt. Das bezog sich eher auf einen Teil der Anhänger von extremen politischen Positionen. Neonazis zum Beispiel.
Gegebenenfalls noch auf durch die Maßnahmen Unzufriedene oder Belastete, die zuerst überzeugt sind von Ihrer Meinung und dann aber auch Anschluss suchen und so leicht erreichbar für rechte Rattenfänger werden.
LAUT sollte an der Stelle besser ganz LEISE sein, denn weder von Politik noch von Medizin habt ihr einen Plan, um die Inhalte des Videos zu bewerten. Traurig, dass ihr euch gegen solche großen Künstler wendet.
Wer sich aus welchem Grund gegen wen gewandt hat, wurde und wird hier ja in Argumenten dargelegt. Argumente, auf die du eingehen könntest. Aber stattdessen kommste mit leeren Drohungen um die Ecke. Schreib deinen Standpunkt - sofern vorhanden - hin oder zieh Leine, wir haben zur Zeit genug von deiner Sorte hier.
Und du bist Dr. Brinkmann? Würde zumindest passen, im Alltag mental stark geforderte Menschen geben sich nach Feierabend gern ähnlich dümmliche Grütze wie Hartz4 Empfänger.
Van Morrison und Eric Clapton haben einen lyrisch armseligen Anti-Lockdown-Song veröffentlicht.
Die Ankündigung des Bluesrock-Songs "Stand And Deliver" hatte sich im Vorfeld noch gar nicht so verwerflich angehört. Man wolle mit dem Erlös Morrisons "Lockdown Financial Hardship Fund" unterstützen, …
Was für eine armselige Webseite. Statt Wörter hier mit Sternen zu zerfleischen könntet ihr euch ja mal hinter Künstler wie Herrn Clapton und Herrn Morrison stellen, die wirklich Mut beweisen. Aber ihr kaut hier weitere Lügen durch. Viele wissen mittlerweile, was hinter COVID-19 steckt und kaufen den Dreck, der über Flimmerkiste, Radio und Printmedien verbreitet wird, nicht ab und das ist auch gut so.
Ihr scheint ja zu der Fraktion zu gehören, die uns jetzt auch noch erzählen wollen, ein RNA-Impfstoff ohne Langzeitstudien sei „ein Segen“ und unbedenklich. Zumal sich jeder, der im Kopf klar geblieben ist, ja unweigerlich fragen muss, wogegen man sich hier überhaupt impfen sollte.
Wer sich damit gemein macht, spottet jeder Wissenschaft und jedes klaren Menschenverstandes.
@MusikdesLebens:
"könntet ihr euch ja mal hinter Künstler wie Herrn Clapton und Herrn Morrison stellen, die wirklich Mut beweisen"
Wie ist das eigentlich - wenn jemand ohne Vorsichtsmaßnahmen ein Starkstromkabel anfaßt, ist das dann auch "Mut"? Oder ist das "Leichtsinn"? Oder "Nullpeilung"? Und muß man dafür demjenigen auch Respekt zollen und sich hinter ihn stellen?
"Viele wissen mittlerweile, was hinter COVID-19 steckt und kaufen den Dreck, der über Flimmerkiste, Radio und Printmedien verbreitet wird, nicht ab und das ist auch gut so."
Und noch viel mehr, vor allem diejenigen, die sich mit Flimmerkiste, Radio und Printmedien auseinandersetzen, wissen mittlerweile, daß es *die* Einheits-Meinung, die angeblich verbreitet wird, gar nicht gibt, weil sonderbarerweise das Handelsblatt anderer Meinung ist als die BLÖD-Zeitung als die Frankfurter Allgemeine als die Apotheken-Rundschau als, als, als ... Aber danke für den Versuch.
"Ihr scheint ja zu der Fraktion zu gehören, die uns jetzt auch noch erzählen wollen, ein RNA-Impfstoff ohne Langzeitstudien sei „ein Segen“ und unbedenklich."
Nein. Aber daß man nicht unbedingt Langzeitstudien braucht. Die Anzahl der Probanten war ungewöhnlich groß bei den durchgeführten Studien und deutlich mehr Tests als normal wurden in einem kurzen Zeitraum durchgeführt, weil - das Thema ist gerade dringend, daher stehen auch genügend finanzielle Mittel und auch Freiwillige zur Verfügung, also konnte man sich größer angelegte Studien leisten als das normalerweise bei Impfstoffen der Fall ist. Jedem der Beteiligten ist klar, daß Corona erst ein Jahr alt ist und bei dieser Krankheit selbst die Langzeitwirkungen noch nicht mal bekannt sind, aber es fehlt die Zeit, um erst mal die Langzeitwirkungen von Corona zu erforschen und anschließend einen Impfstoff zu entwickeln, der auch die Langzeitfolgen abdeckt. Und da a) das Virus in der Zwischenzeit fleißig weitermutiert und b) Corona keine Krankheit ist, die man sich nur ein einziges Mal in seinem Leben einfangen kann, ist die Zeit knapp bemessen und man muß JETZT handeln, wenn man wenigstens über einen kürzeren Zeitraum eine gewisse Immunisierung der Bevölkerung erreichen möchte. Es gibt verschiedene Impfstoffe die aktuell gerade zugelassen werden sollen. Alle bleiben auch nach Freigabe unter Beobachtung, um auf allergische Reaktionen oder unerwünschte Nebenwirkungen reagieren zu können. Wer sich vor den Impfstoffen fürchtet, kann sich ja erst mal zu Hause vergraben und so lange warten, bis ihn und seine Angehörigen die Krankheit genug dahingerafft hat. Zu Tode gefürchtet ist auch gestorben.
"Zumal sich jeder, der im Kopf klar geblieben ist, ja unweigerlich fragen muss, wogegen man sich hier überhaupt impfen sollte."
Ich glaube, wer sich so was fragt, ist im Kopf nicht klar geblieben, aber so hat jeder seine Sichtweise ...
"Wer sich damit gemein macht, spottet jeder Wissenschaft und jedes klaren Menschenverstandes."
Warum sollte das so sein?
Gruß
Skywise
Mal abgesehen von dem ganzen Bullshit der hier verzapft wird, ich (und mir nahestehende Personen) werde mich (werden sich) vorerst nicht impfen lassen. Wie bei allen Medikamenten müssen hier Kosten gegen Nutzen abgewägt werden, und während das bei Menschen aus Risikogruppen eindeutig zu Nutzen ausschlägt, ist es für uns Junge dann doch ein bisschen zu riskant, ein so unerforschtes Medikament zu testen.
Abgesehen davon das das sicher die weltweit am besten getesteten Mediakente sind, darf natürlich jeder die Impfung verweigern. Ich habe aber auch Verständnis für jeden Unternehmer, Reiseveranstalter, Kinobetreiber und ...Konzertveranstalter, der aus versch. Gründen (Versicherung?) in Zukunft einen Impfnachweis verlangt. Clapton/Morrison haben ausgesorgt! Aber junge Bands die nicht so satuiert sind?
"Abgesehen davon das das sicher die weltweit am besten getesteten Mediakente sind"
Das ist aber eine sehr gewagte These. Wie kann denn ein Medikament, das nichtmal ein Jahr alt ist, zu den weltweit am besten getesteten gehören, wo wir doch viel, viel mehr Daten zu allen möglichen anderen Medikamenten gibt. Nicht nur, dass es keinerlei Studien zu mittel- und langfristigen Wirkungen geben kann, andere Medikamente haben auch weitaus mehr Untersuchungen zu kurzfristigen Effekten UND jahrzehntlangen Einsatz im medizinischen Alltag. Mit solchen Übertreibungen spielt man den Covidioten doch nur in die Karten.
"Ich habe aber auch Verständnis für jeden Unternehmer, Reiseveranstalter, Kinobetreiber und ...Konzertveranstalter, der aus versch. Gründen (Versicherung?) in Zukunft einen Impfnachweis verlangt."
Gegen so etwas würde ich rechtliche Schritte erwägen. Und ich verstehe auch nicht Recht, inwiefern das was mit Versicherungen zu tun hat.
@CAPSLOCKFTW:
Na ja, der Impfstoff schützt ziemlich sicher vor einer ERKRANKUNG, aber nicht unbedingt sicher vor einer INFEKTION. Selbst wenn Du geimpft bist, kannst Du also immer noch als Virenschleuder dienen. So der aktuelle Stand, auch wenn es Anzeichen gibt, daß der Impfstoff wenigstens in einem gewissen Maße auch eine Ansteckung verhindern kann.
Wenn Du Dich also in einen Konzertsaal mit lauter nicht-erkrankten Infizierten setzt und ein paar Tage später das Keuchen anfängst - würdest Du da eventuell rechtliche Schritte gegen den Veranstalter erwägen, weil er Dich nicht ausreichend vor einer Ansteckung geschützt hat? Und käme auf diesen Wegen nicht vielleicht die eine oder andere Versicherung ins Spiel? Und würden die dann nicht wenigstens versuchen, sich irgendwie "freizuzeichnen"?
Gruß
Skywise
Mich würde ja mal stark interessieren, wo genau ihr alle und MusikdesLebens, der ja zu meinen scheint, er kenne sich mit der dahinter steckenden Wissenschaft besser aus als wir Schlafschafe, im Speziellen, meint irgendwelche potenziellen langfristigen Folgen erwarten zu können.
Das gerade auf mit Hinblick auf die Tatsache, dass sich mRNA-Moleküle im Körper nicht gerade besonders lange halten.
@CAPSLOCKFTW
In einfacher Sprache: Welcher Unternehmer/Konzertveranstalter/Kinobetreiber wird in Zukunft ein Superspreaderevent riskieren? [Wer versichert sowas? Und welcher Superstar (Clapton/Morrison?) setzt sich den Risiken aus?] Besonders wenn die Ansteckungen wieder zurück verfolgt werden können. Aber in einer Dikatur wie Deutschland aktuell aus Datenschutzgründen (Corona-App) schwierig. Bin mal gespannt wie Gates das ganze managed (LOL)
Dieser Kommentar wurde vor 3 Jahren durch den Autor entfernt.
Die beiden künstler vertreten ihre Meinung immerhin unter ihrem Namen und verstecken nicht hinter Kürzeln nebst Praktikanten-Email Adresse.
@Ralf Pollock:
Ich find's auch gut, daß Attila Hildmann seine Meinung unter seinem Klarnamen vertritt, dann braucht man wenigstens nicht lange rumzurätseln, wen man genau dafür verachten muß. Macht ihn trotzdem kein bißchen respektabler.
Gruß
Skywise
@Skywise: wenn Du Menschen verachtest die nicht Deine Meinung teilen, bist Du in einer Demokratie falsch.
Gerade in einer Demokratie mit Meinungsfreiheit datf man doch verachten, wen man möchte?
Ralf meinte wohl, wer unter seinem realen Namen schreibt, macht sich angreifbar bzw sei mutiger.
Wüsste jetzt nicht, warum Namen in einer Diskussion, die ohnehin online-basiert ist, einen Unterschied machen sollten.
ja, genau
@francis:
Ich verachte nicht Menschen, die nicht meiner Meinung sind, ich verachte Menschen, deren Meinung meiner Meinung nach verachtenswert ist.
Gruß
Skywise
Bei Avocadolf macht es keinen Unterschied ob er den Bullshit jetzt unter Klarnamen oder als Donald Trump veröffentlicht! Möglicherweise tippt das sogar einer seiner Döneraushilfskräfte. Besser macht es auch nicht!
Und zum Thema Demokratie. Natürlich hat jeder das Recht sich zu entblöden, aber die Freiheit des Einzelnen hört da auf wo sie die Freiheitsrechte des Anderen einschränkt. Und dazu gehört auch sich ohne Maske und Abstand auf nicht genehmigten Demos daneben zu benehmen. Die Resulate (zeitverzögert) sieht man aktuell in Sachsen. Danke! Wer bei der aktuellen Lage noch von Schnupfen spricht muß schon sehr stark kognitiv retadiert sein!
Die COVID-19 P(l)andemie ist die "Fahrkarte" zum GREAT RESET. Immer wenn ich den Schweizer "Hohepriester" des Weltwirschaftsforums sehe, denke ich an Frank Zanders "Ich bin der UrUrenkel von Frankenstein".
@energy17:
Covid-19 ist keine Fahrkarte. Covid-19 zeigt die Schwächen von Neoliberalismus/Turbokapitalismus auf, genauso wie es auch der Klimawandel in den letzten Jahren zunehmend getan hat und noch immer tut, insofern macht Covid-19 deutlich, daß hier was getan werden muß, aber nur weil Du weißt, daß Du den nächsten Zug nach XY nehmen mußt, hast Du deshalb noch lange keine Fahrkarte gelöst. Und genau das sagt auch Klaus Schwab mit dem "Great Reset". Der übrigens kein Schweizer ist, falls Du auf den anspielen solltest. Das Wirtschaftsforum sitzt in der Schweiz, die Leute, die sich aus dem Wirtschaftsforum zu Wort melden, sind das aber in den seltensten Fällen.
Gruß
Skywise
Laut Schwab ist die corona Krise ein "opportunity window" und ein Turbobeschleuniger für die umsetzung des Great Reset. Dieser schreibt sich so ehrenhafte Ziele wie Bekämpfung des Klimawandels und der Armut auf die fahnen. Was er natürlich NICHT sagt ist, dass dies nur unter der Einschränkung der Freiheit möglich sein wird. Auch findet gerade eine Umverteilung des Kapitals von unten nach oben statt. Der Mittelstand wird wenn die Massnahmen nicht sofort geändert werden, an die Chinesen verramscht (läuft auch schon, siehe Tom Tailor).
@francis:
Kommt drauf an, wie man "Freiheit" definiert.
Wenn Du "ungebremste Ausbeutung", egal ob von Mensch oder Natur, zu Deiner "Freiheit" benötigtst, dann magst Du richtig liegen. NATÜRLICH schreibt Herr Schwab, daß solche Ziele nur durch Einschränkungen erreicht werden können, oder genauer: durch nachhaltiges Handeln, was vielleicht nicht unbedingt "Einschränkungen" bedeutet, sondern eher "umsichtiges Handeln". Durch was auch sonst.
Glaubst Du gerade allen Ernstes, der deutsche Mittelstand wäre maßgeblich für die internationalen Probleme, die Herr Schwab thematisiert? Dann hast Du seine Sachen entweder nicht richtig gelesen oder bei der Interpretation Scheuklappen getragen. Tom Tailor beispielsweise spielt in den Darlegungen von Herrn Schwab überhaupt keine Rolle. Eine Umverteilung des Kapitals - wo soll das genau stattfinden?
Gruß
Skywise
Vielleicht ist es auch ein Turbobeschleuniger für zunehmende Dekadenz, mangelnde Empathie, Egoismus und saturierter Gleichgültigkeit? Auf jeden Fall zeigt es die Lücken eines maroden Bildungssystems auf, deren aktuelle Brettergymnasiumsabsolventen und verwöhnte Kinder in einer wabbernden enthemmten dummen Masse wahllos Nazis, Faschisten, Diktatur (sic) und Sophie Scholl zu einem Covidiotenmelange zusammenbrauen!
Schön, dass es noch Leute wie Eric gibt, die nicht wie ein Wurlitzer funktionieren. Da könnten sich die Presstituierten mal ne Scheibe von abschneiden. Ty Mr. Slowhand❤️
Hier outen sich wieder die CoviNazis .. interessant. Der Praktikant der den Artikel geschrieben hat, sollte lerenen dass dies kein Journalismus ist sondern Meinungsmache. Man kann auch neutral schreiben, dies ist aber unter den CoviNazis scheibar nicht mehr möglich eine andere Meinung zu tolerieren.
Ist wie in der Schule: Weil deine Interpretation strunzdumm und löchrig war, zudem grausig formuliert, haste ne 6 bekommen. Zurecht. Same here. Sorry.
Dies ist kein neutrales Portal, nie gewesen, und hat auch nicht den Anspruch daran. Immerhin geht es hier primär um Musikkritik; selbst den Deppen sollte klar sein, dass es hier subjektiv zu geht.
Kein Journalismus sondern Meinungsmache? Schließt sich erstens nie aus und ist zweitens fast immer der Fall, Schätzchen.
Und grundsätzlich werden hier andere Meinungen toleriert. Siehste ja an der ganzen Deppenflut, die sich hier in diesem Thread versammelt hat und die ihren geistigen Dünnpfiff rausplärren darf. Aber natürlich gibt es dann (im Regelfall durchdacht argumentierten) Gegenwind von den Stammusern hier. Das hat aber nix mit Unterdrückung deiner Meinung zu tun.
Besagte Deppenflut verdünnisiert sich dann in der Regel nach ein oder zwei Posts, denn Gott verhüte, dass die ihre Meinung dann argumentativ ordentlich stützen könnten oder würden.
Wenn nun mal ein wissenschaftlicher Konsens besteht, dann kann man auch als Musikmagazin einfach mal von einer Sachlage ausgehen. Und jetzt komm bitte nicht mit der Handvoll Idioten, die trotz akademischer Titel nichts mehr von empirischen Methoden, Statistiken usw. verstehen, und ausschließlich wegen ihrer lächerlichen Behauptungen nicht mehr respektiert werden.
Die große Überraschung ist doch eigentlich das die Covidioten noch max. drei gerade Sätze hinkriegen. Bei dem Inhalt ist das nicht selbstverständlich. Telegramgenerator? Ghostwriter? Deppendatenbank?
"Wir sind das Volk"
"G5"
"Echsenmenschen"
"Die Welt ist eine Scheibe"
"Corona=Schnupfen"
"Ich bin Sophie Scholl"
"Diktatur, Faschismus, Nazis"
und der KLASSIKER zum Schluß:
"Merkel muß weg!"
Stimme zu, würde aber eher "Coronazis" sagen
Wo zur Hölle kommen die alle her? Bots? Ein Spinner mit 30 Accounts, Napoleon Komplex und einem intrinsischen Verblödungs-Auftrag?
Zumindest sind wir garantiert nicht blöd genug, um zu denken, das sei prozentual repräsentativ, egal was ihr hier ins Forum kotzt....
Liebe Blockwarte und Hygienefans,
ab zum Impfen - und dann einfach mal die Fresse halten !
Was juckt es die Eiche, wenn sich ein Schwein daran reibt - liebe Redakteure ...
Einfach ein grottenschlechtes Stück "Qualitätsjournalismus" !
Wow, Niveau wie die Kommentare unter einem "BILD" Posting
Blockwart ist zudem nationalsozialisch konnotiert, passt zu deinem sonstigen Duktus, Sachsenpaule.
Und "Qualitätsjournalismus" gibt es dann bei "Bild", "Teelegram" oder "PI-News"?
Was so mutig sein soll wenn zwei gut satuierte stinkreiche Rockrenter, mit Anspruch auf Privatversorgung und bevorzugtem Impfanspruch einen musikalisch und textlich mehr als bescheidenen Langweilersong auf die Schnelle für die grenzdebile Covidiotengemeinde zusammennageln, erschließt sich mir beileibe nicht. Offensichtlich braucht es nicht nur Maske sondern auch Gehörschutz!
Und das der schwäbische Oberguru der Verquerdenker sich jetzt auch noch mit der Kohle der Deppen aus dem Staub macht, dürfte sogar beim letzten Hinterwendler langsam aufschlagen sein. (wo ist eigentlich Avocadolf? Im Loch?) Aber vielleicht verbreitet Telegram noch nicht genug schädliche G5 Strahlung über die W-LAN Kabel der nicht ganz knusprigen "Generation-Covid"!
Kaum zu glauben wie die die verwöhnten Kinder erst heulen werden, wenn es hier mal eine Helmpflicht für Radfahrer und (die Katastrophe schlechthin) ein Tempolimit auf Autobahnen geben sollte? Luxusprobleme! Von Klimawandel spreche ich erst gar nicht, sonst setzt gleich Schnappatmung bei den Leugnern ein!
Herr schmeiß Hirn von Himmel.
Wie gesagt. Covidioten. Wer die Bedeutung des Wortes Nazis so relativiert hat wohl in der Sonderschule ganz gefehlt, aber sicher seine Patientenverfügung immer dabei und stellt sich dann schön hinten an. Wer nicht hören will muß fühlen-siehe Sachsen!
ja. denn die relativierung der nazis hat erst mit den coronaleugner eine inflation erreicht... doch doch...
Right! Deppen gab's aber schon immer. Hier in der Sprache der Covidioten: Dumm geboren, nichts dazugelernt!
Nun, Ihr Regierungsclaqueure und Grundrechtsleugner von Vorlaut.de - anscheinend ist euch nicht aufgefallen, dass euer hämisches Clapton-Morrison-Bashing genau deren Kritik belegt - oder kurz gesagt: q.e.d.
Bemerkenswert übrigens, welche offenkundig gegenstandsfernen Leute sich aufgerufen fühlen, sich hier zum Thema Intelligenz zu äußern. Der Begriff Covidioten bekommt da einen ganz anderen Sinn...
@Rudi Rallala:
Also darf man gar nichts gegen Leute sagen, die etwas gegen Corona-Maßnahmen sagen, diese dürfen aber stattdessen etwas gegen Corona-Maßnahmen sagen ...?
Du merkst schon, daß dieses Bild irgendwie unvollständig ist?
Gruß
Skywise
Immer sehr peinlich, wenn Laien QED missbrauchen.
Und das einfach so in den Raum stellen. Um den Nullsatz mal zu ergänzen
(Klingt aber gut)
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich!
@ Lallala
Die Grundrechte die ihr immer einfordert sind doch die ersten die ihr und euresgleichen doch als erstes einkassiert. Mal abgesehen das Clapton/Morrison offensichtlich aus dem Bunker unreflektierte Verschwörungstheorien verbreiten ist das, aus textlicher und musikalischer Sichtweise, schon ein sehr schlichter Song. Schlichtes für schlichte Gemüter! Und was wird durch was belegt? Gar nichts wird dadurch belegt-im Gegenteil!
Sehr mutig! (LOL)
"Wirklich interessant ist jedoch, dass die erste Text-Version von „Stand and Deliver“ kurz nach der Veröffentlichung wieder entfernt und durch eine neue Variante mit etwas „freundlicheren“ Lyrics ersetzt wurde. Schon im Titel kreist „Stand and Deliver“ (Deutsch etwa: Geld oder Leben) um das Motiv des barocken Gauners. Die erste, harschere Version enthielt im Wesentlichen folgende Extra-Verse, die sich auf den berühmt-berüchtigten englischen Straßenräuber Dick Turpin (1705–1739) beziehen"
Quelle: https://www.achgut.com/artikel/corona_prot…
Ich fass das mal so zusammen: Der Bruder meiner Freundin ist auch so ein querdenkender Durchblicker. Der hat durch exzessives Kiffen sein Abi und seine Zukunft weggeschmissen, hat ein Kind, für das er nicht aufkommen kann, sitzt und haust bei Mutti im weedvernebelten Keller und baut sich die Welt mit seiner digitalen Loserclique so, wie sie ihnen gefällt. Den Anschluss zum echten Leben hat er längst verloren. Schuld und doof sind alle anderen. Zudem nicht kritik- oder streitkulturfähig.
Does it sound familiar, Covidioten?
Peinliches Geschreibsel.
Lasst euch impfen!
Tasters are different
Laut.de hat Yannik vermutlich engagiert, um den trollenden Ansturm der BTS-Army und anderen K- und J-Pop-affinen Fanatikerdeppen durch jubelnde Rezensionen zu verhindern. Nach dieser Nachricht und der Flut von neuen Accounts will ich aber hoffen, wir werden In Artikeln zukünftig nichts über Echsenmenschen, Mondbasen, Geheimlogen, Mikrochips in Wattestäbchen oder ähnliches lesen.
@ Frank. Für dein Problem gibt es leider keinen Impfstoff!
Wirklich schade wie alles immer Beleidigungen, Herabwürdigungen und Denunziationen mündet, weil Jemand sich gegen die Maßnahmen der Politik positioniert, denn die sind ja bekanntlich wie jeder weiß "alternativlos". So werden dann ganze Gruppen von Menschen bereits gesellschaftlich ausgegrenzt, weil sie sie sich nicht einfach nur in blinden Gehorsam den Obrigkeiten gegenüber üben, sondern deren Politik infrage stellen?
Scheint mir so, wenn man sonst nicht viel zu sagen hat, muss man dann wohl auf diese billige Masche zurückgreifen und andere Menschen abwerten. Das ist einer demokratischen Gesellschaft unwürdig!
Weiterhin verstehe ich nicht, welche Verschwörungstheorie vertreten denn Eric Clapton und Van Morrison mit diesem Song hier überhaupt? Genügt deren subjektive Einschätzung, dass wir uns in einem Polizeistaat (oder faschistischen Staat, wie im Original-Text verlautbart) bereits dafür jemanden als Verschwörungstheoretiker zu diskreditieren?
Und in der Tat, es ist interessant, dass der Text abgeändert worden ist. Ich kann nur spekulieren, vermutlich konnte die Original-Version nicht auf gängigen Musikplattformen oder Youtube ohne Zensur verbreitet werden?
@martino:
"Wirklich schade wie alles immer Beleidigungen, Herabwürdigungen und Denunziationen mündet, weil Jemand sich gegen die Maßnahmen der Politik positioniert, denn die sind ja bekanntlich wie jeder weiß "alternativlos"."
Du hast nicht zufällig die Diskussionen auf Bundesebene über die verschiedenen Maßnahmen der Länder mitbekommen? Den "Lockdown light" als Alternative, der auch wieder gelockert worden wäre, wenn sich nicht ausreichend Leute offenkundig so falsch verhalten hätten, daß die Zahlen wieder anstiegen? Es gab und gibt Alternativen.
"So werden dann ganze Gruppen von Menschen bereits gesellschaftlich ausgegrenzt, weil sie sie sich nicht einfach nur in blinden Gehorsam den Obrigkeiten gegenüber üben, sondern deren Politik infrage stellen?"
Ob das vielleicht teilweise damit zusammenhängen könnte, daß diverse Leute Seite an Seite mit Verfassungsfeinden marschieren, also mit Leuten, die sich selbst gesellschaftlich bereits ausgegrenzt haben, indem sie sich nicht mehr als Bestandteil "unserer" Gesellschaft betrachten?
"Scheint mir so, wenn man sonst nicht viel zu sagen hat, muss man dann wohl auf diese billige Masche zurückgreifen und andere Menschen abwerten. Das ist einer demokratischen Gesellschaft unwürdig!"
Du meinst, Du hast in diesem, Deinem Beitrag keine Menschen billig abgewertet?
"Weiterhin verstehe ich nicht, welche Verschwörungstheorie vertreten denn Eric Clapton und Van Morrison mit diesem Song hier überhaupt? Genügt deren subjektive Einschätzung, dass wir uns in einem Polizeistaat (oder faschistischen Staat, wie im Original-Text verlautbart) bereits dafür jemanden als Verschwörungstheoretiker zu diskreditieren?"
Da hätt' ich 'ne Neuigkeit für Dich: Eric Clapton oder Van Morrison sind keine deutschen Bundesbürger. Was immer sie singen, sie beziehen es bestimmt nicht oder nicht ausschließlich auf den deutschen Staat.
Gruß
Skywise
"So werden dann ganze Gruppen von Menschen bereits gesellschaftlich ausgegrenzt, weil sie sie sich nicht einfach nur in blinden Gehorsam den Obrigkeiten gegenüber üben, sondern deren Politik infrage stellen?"
Die Ausgrenzung erfolgte schon durch Querdenker und Konsorten, indem sie aufgrund dümmlicher Halbwahrheiten und Verschwörungstheorien die Pandemie weiter begünstigt haben und Millionen von Menschen dem Risiko einer bereits ernsthaften (und potenziell noch ernsthafteren) Erkrankung ausgesetzt haben. Also komm hier nicht mit der Opferkeule.
"Du hast nicht zufällig die Diskussionen auf Bundesebene über die verschiedenen Maßnahmen der Länder mitbekommen? Den "Lockdown light" als Alternative, der auch wieder gelockert worden wäre, wenn sich nicht ausreichend Leute offenkundig so falsch verhalten hätten, daß die Zahlen wieder anstiegen? Es gab und gibt Alternativen."
Worauf stützt du deine Behauptung das der Lockdown-Light allein daran gescheitert ist, das sich Menschen falsch verhalten hätten? Immerhin waren die Schulen (zum Glück) noch geöffnet. Auch im öffentlichen Nahverkehr sind viele Menschen zusammen gekommen, weil sie zum Beispiel auf Arbeit oder in die Schule mussten? Es war von Beginn an unrealistisch, die Verbreitung des Virus im Winter aufzuhalten und auf die im Infektionsschutzgesetz festgelegten Inzidenzen zu drücken.
Die Schweden haben jetzt in der 2. Welle ohne Lockdown nicht mehr Opfer per capita als wir in Deutschland! Wie machen die das? Lockdowns richten aber auch Schäden an für die Gesellschaft. Noch mehr Menschen müssen jetzt um ihre Existenz bangen. Diese Existenzängste können auch auf die physische Gesundheit negativ auswirken. Auch durch die zunehmende Isolation werden Menschen in die Einsamkeit getrieben! Sowas hinterlässt spuren!
Denn es gibt in Deutschland sehr viele Einpersonen Haushalte, die vielleicht nicht die Möglichkeit hatten ihre Verwanden über Weihnachten zu besuchen?
Was das alles international anrichtet, davon ganz zu schweigen. Insbesondere bei der Armutsbekämpfung gab es Rückschritte. Es wurde schon berichtet, das Millionen von Menschen durch die Maßnahmen der Industrieländer jetzt zusätzlich von Hunger bedroht sind!
Weiterhin beobachte ich seit März wie ohne das Parlament von der Kanzlerin und den Ministern im Hinterzimmer regiert wird. Die Landesparlamente sind dann nur noch dazu da das abzunicken. Es gibt Unterschiede in den Bundesländern, aber im Grunde gibt es politisch nur wenig Widerstand zur Gesamtpolitik, es wird einfach durchregiert.
Und viele Maßnahmen sind einfach nur sinnlos, und verfehlen selbst das Ziel wofür sie eigentlich da sind, die Infektionszahl zu reduzieren!
Wie sollen den beispielsweise Ausgangssperren ab 21 Uhr (wie in Bayern) für weniger Infektionen sorgen? Es macht keinen Sinn, aber es bringt normale friedliche Bürger in den Konflikt mit dem Gesetz! In den Großstätten haben bspw. Supermärkte oft bis 22 Uhr (oder sogar länger) geöffnet. Damit wird der Publikumsverkehr ja eigentlich sogar noch entzerrt. Von einem Jogger, Spaziergänger oder Hundebesitzer, der allein draußen unterwegs ist, geht doch keine Gefahr aus? Wo sollen die Menschen den nach 21 Uhr noch hin? Ist doch eh alles zu!
"Ob das vielleicht teilweise damit zusammenhängen könnte, daß diverse Leute Seite an Seite mit Verfassungsfeinden marschieren, also mit Leuten, die sich selbst gesellschaftlich bereits ausgegrenzt haben, indem sie sich nicht mehr als Bestandteil "unserer" Gesellschaft betrachten?"
Hast du dir einmal die Live-Streams von den Demos angeschaut? Bspw. den Schweigemarsch in Hamburg? Die Kundgebungen? Hast du dir Ansprachen angehört? Dir die Gesichter der Demonstranten angeschaut. Das ist ein breiter Querschnitt aus der Gesellschaft! Frauen, Männer, Alt, Jung ... alles dabei. Auch bei denen die sprechen auf den Demos, handelt es sich um einen respektablen Querschnitt aller sozialer Schichten und Berufsgruppen. Ich sehe da keine klassischen Extremisten. Demnach könnte man auf gar keine Demo mehr gehen, weil da auch möglicherweise Rechtsradikale oder andere gewaltbereite Extremisten mit laufen könnten? Merkst du was? Das ist Teil der Ausgrenzungsstrategie, die hier läuft! Das ist es, was mich so maßlos aufregt.
"Du meinst, Du hast in diesem, Deinem Beitrag keine Menschen billig abgewertet?"
Jedenfalls verwende ich nicht so tolle Begriffe wie Covidiot, oder understelle den Menschen, dass nur weil sie andere politische Meinungen haben als ich, ihr Leben nicht auf die Reihe bekommen in dem ich das mit schönen Anektoten aus meinem Bekanntenkreis versuche zu untermauern. Damit bezog ich mich teilweise auf die Kritik meiner vorposter.
"Da hätt' ich 'ne Neuigkeit für Dich: Eric Clapton oder Van Morrison sind keine deutschen Bundesbürger. Was immer sie singen, sie beziehen es bestimmt nicht oder nicht ausschließlich auf den deutschen Staat."
Hallo, ich bin nicht ganz Dumm!! In Großbritannien sind die politischen Zustände aktuell ähnlich oder sogar gravierender als in Deutschland! Auch da hilft es, sich zu informieren! So wie auch in anderen europäischen Ländern. Das allein macht es aber nicht besser! Insofern sitzen wir da im selben Boot!
Gruß
Martin
"Die Ausgrenzung erfolgte schon durch Querdenker und Konsorten, indem sie aufgrund dümmlicher Halbwahrheiten und Verschwörungstheorien die Pandemie weiter begünstigt haben und Millionen von Menschen dem Risiko einer bereits ernsthaften (und potenziell noch ernsthafteren) Erkrankung ausgesetzt haben. Also komm hier nicht mit der Opferkeule."
Das ist einfach nur eine Unterstellung. Damit packst du alle Menschen in eine Kategorie.
Und du machst sie fast auch noch für die Toten verantwortlich.
Allgemein ich würde euch generell mal empfehlen selbst die Daten, Statistiken etc. anzuschauen und das mal in einen historischen Kontext mit vergangenen Epidemien zu stellen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Asiatische_G…
https://de.wikipedia.org/wiki/Hongkong-Gri…
https://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Gr…
https://de.wikipedia.org/wiki/Spanische_Gr…
Die Daten vom statistischen Bundesamt kann man sich für die Jahre (2016-2020) als xls herunterladen. Die Daten des RKI auch (csv). Da kann jeder selber nachrechnen, Charts erstellen etc und schauen in welchen Altersgruppen es tatsächlich eine Übersterblichkeit gibt.
Ob es dann richtig ist dafür fast alle Grundrechte der Bürger einzuschränken und existensgefährdente Kollateralschäden in Kauf zu nehmen? Die vereinzelt wiederum zu Selbstmorden führen können?
@martino:
"Ob es dann richtig ist dafür fast alle Grundrechte der Bürger einzuschränken und existensgefährdente Kollateralschäden in Kauf zu nehmen?"
Ich hätte gern von Dir folgende Aussage unterschrieben:
"Wir müssen im Namen unserer Wirtschaft über Leichen gehen. Das Leben von Menschen ist nichts im Vergleich zu Geld. Wir müssen mittel- und langfristig die Anzahl der Menschen in Deutschland dezimieren, wir müssen unkontrolliert Kunden ebenso in den Tod gehen lassen wie Ladenbetreiber und -angestellte, wir müssen unser Gesundheitssystem, unser Rentensystem und alles Andere opfern, um kurzfristig den Wert unseres Geldes zu schonen. Wir brauchen hierzulande Millionen von Toten, um uns weiterhin der Illusion einer stabilen Wirtschaft hingeben zu können. Empathie und Menschlichkeit müssen dagegen zurückstehen. Das nicht vorhandene Grundrecht auf eine florierende Wirtschaft ist wichtiger als das tatsächlich vorhandene Recht auf Erhaltung von Gesundheit und Leben."
Danke im Voraus.
Gruß
Skywise
"Das ist einfach nur eine Unterstellung. Damit packst du alle Menschen in eine Kategorie."
Was unterstelle ich? Dass diese Menschen unter dem Deckmantel der Versammlungsfreiheit sehr verantwortungslos, beinahe menschenverachtend, gehandelt haben? Denn das haben sie.
Dass Kollateralschäden entstanden sind, ist definitiv wahr, aber darauf rumzureiten zeugt von typisch westlichem Egoismus. Solidarität und Empathie wandern aus dem Fenster, wenn das Geld in Gefahr ist. Skywise hat's treffend formuliert.
"Und du machst sie fast auch noch für die Toten verantwortlich."
Der Gedanke liegt nicht fern, oder?
Wir sind halt ein Volk von Ichlingen.
Mir wird da ganz schlecht, wenn ich sehe wieviel Mühe (eure Mühe in allen Ehren..) sich mit solchen Leuten gegeben wird. M.E. haben die sich selbst von der Gesellschaft ausgegrenzt. Und schlimmer noch, gefähren sich und andere, für ein bisschen Verzicht in einer Pandemie-Situation, muss man sich mal reinziehen.
@martino:
"Worauf stützt du deine Behauptung das der Lockdown-Light allein daran gescheitert ist, das sich Menschen falsch verhalten hätten?"
An den steigenden Fallzahlen beispielsweise?
Was war denn der "Lockdown-Light"? Der Staat hat uns Bürgern einen Steigbügel hingehalten, er hat uns eine Basis geliefert, auf der die Bürger durch eigenes Verhalten hätten aufbauen können. Wir hatten einen harten Lockdown, wir haben mitbekommen, was dadurch erreicht werden kann. Haben wir daraus gelernt? Offenkundig nicht, denn als wir es eigenverantwortlich in der Hand hatten, haben wir's versaut und die Zahlen stiegen.
"Immerhin waren die Schulen (zum Glück) noch geöffnet. Auch im öffentlichen Nahverkehr sind viele Menschen zusammen gekommen, weil sie zum Beispiel auf Arbeit oder in die Schule mussten?"
Waren das tatsächlich die einzigen Möglichkeiten, wo die Menschen miteinander in Kontakt kommen konnten? Da würden mir bedeutend mehr Situationen einfallen, bei denen Menschen zusammengekommen sind.
"Es war von Beginn an unrealistisch, die Verbreitung des Virus im Winter aufzuhalten und auf die im Infektionsschutzgesetz festgelegten Inzidenzen zu drücken."
Wenn ich mir die Zahlen der letzten paar Tage ansehe, die mitunter bedeutend besser aussehen als vor dem harten Lockdown, wenn auch noch nicht wirklich gut, dann frage ich mich, wie unrealistisch das tatsächlich war.
"Die Schweden haben jetzt in der 2. Welle ohne Lockdown nicht mehr Opfer per capita als wir in Deutschland! Wie machen die das?"
Möglicherweise ist Schweden ein anderes Land als Deutschland. Vielleicht haben die Schweden eine andere Bevölkerungsdichte als Deutschland. Unter Umständen liegt Schweden nicht in Mitteleuropa mit einer ganzen Reihe von Menschen, die ständig das Land von Osten nach Westen, von Norden nach Süden und umgekehrt, in andere Länder durchqueren. Ist aber nur eine Vermutung, daß Schweden und Deutschland nicht miteinander vergleichbar sind. Ebensowenig wie Australien und Deutschland. Andere Voraussetzungen - andere Auswirkungen.
"Lockdowns richten aber auch Schäden an für die Gesellschaft. Noch mehr Menschen müssen jetzt um ihre Existenz bangen. Diese Existenzängste können auch auf die physische Gesundheit negativ auswirken. Auch durch die zunehmende Isolation werden Menschen in die Einsamkeit getrieben! Sowas hinterlässt spuren!"
Ich glaube, Corona hat auch negative Auswirkungen auf die Physis. Und ich glaube nicht, daß jemand den Verlust von Familienmitgliedern oder Freunden an die Krankheit ohne Probleme wegstecken oder sich dadurch weniger einsam fühlen. Warum freuen sich denn die Menschen in den USA nicht darüber, daß bei ihnen so viele Menschen in den Tod gehen dürfen, um die Wirtschaft am Rollen zu halten?
"Denn es gibt in Deutschland sehr viele Einpersonen Haushalte, die vielleicht nicht die Möglichkeit hatten ihre Verwanden über Weihnachten zu besuchen?"
Und?
"Was das alles international anrichtet, davon ganz zu schweigen. Insbesondere bei der Armutsbekämpfung gab es Rückschritte. Es wurde schon berichtet, das Millionen von Menschen durch die Maßnahmen der Industrieländer jetzt zusätzlich von Hunger bedroht sind!"
Ist das ein Symptom der Corona-Maßnahmen? Oder eines, das auf dem ungebremsten Kapitalismus, der Globalisierung aufbaut und durch das Virus selbst nun ungünstig verstärkt wurden? Wer nicht versteht, daß globaler Handel auch globale Probleme auslösen kann, der hat das Prinzip nicht verstanden. Und der hat auch nicht verstanden, daß ein Land allein das Problem nicht lösen kann.
"Weiterhin beobachte ich seit März wie ohne das Parlament von der Kanzlerin und den Ministern im Hinterzimmer regiert wird. Die Landesparlamente sind dann nur noch dazu da das abzunicken. Es gibt Unterschiede in den Bundesländern, aber im Grunde gibt es politisch nur wenig Widerstand zur Gesamtpolitik, es wird einfach durchregiert."
Sorry, aber ich kann mich an diese Scheiß-Diskussion erinnern, als Jena (als erste Stadt) die Maskenpflicht eingeführt hat, und plötzlich jeder rumgeflennt hat "Warum dürfen wir das jetzt nicht mehr, aber alle anderen in Deutschland dürfen das noch?". Zu dem Zeitpunkt war klar, daß Das Volk(TM) BUNDESWEITE Maßnahmen braucht, um sich nicht in den nachfolgenden Diskussionen aufzureiben, genauso wie es klar war, daß man PAUSCHALE Maßnahmen brauchte, um nicht monatelang darüber zu diskutieren und zu überprüfen, ob Einrichtung A nicht vielleicht doch noch öffnen darf, während Einrichtung B besser geschlossen bleiben sollte.
"Wie sollen den beispielsweise Ausgangssperren ab 21 Uhr (wie in Bayern) für weniger Infektionen sorgen? Es macht keinen Sinn, aber es bringt normale friedliche Bürger in den Konflikt mit dem Gesetz!"
Wenn die Bürger weniger Gelegenheiten haben, sich zu treffen, dann haben sie weniger Gelegenheiten, auch das Virus untereinander auszutauschen. Und wer nicht ewig aufeinander hängt, der hat auch weniger Möglichkeiten, eventuell noch gemeinsam Alkohol zu konsumieren und auf diese Art und Weise a) eine Dämpfung seines eigenen Immunsystems herbeizuführen und b) enthemmt zu reagieren. Kein großer Gedankengang.
"In den Großstätten haben bspw. Supermärkte oft bis 22 Uhr (oder sogar länger) geöffnet. Damit wird der Publikumsverkehr ja eigentlich sogar noch entzerrt. "
So wie man es während des Lockdowns-Light so sensationell zelebriert hat?
"Von einem Jogger, Spaziergänger oder Hundebesitzer, der allein draußen unterwegs ist, geht doch keine Gefahr aus? Wo sollen die Menschen den nach 21 Uhr noch hin? Ist doch eh alles zu!"
Öhm ... zueinander an den Küchentisch, in die Kellerbar oder einfach nur gemütlich im Hausflur ...?
"Hast du dir einmal die Live-Streams von den Demos angeschaut? Bspw. den Schweigemarsch in Hamburg? Die Kundgebungen? Hast du dir Ansprachen angehört? Dir die Gesichter der Demonstranten angeschaut. Das ist ein breiter Querschnitt aus der Gesellschaft!"
Ja, so what? Wer unwidersprochen mit Nationalsozialisten, Verschwörungstheoretikern und anderem Gesindel Seite an Seite auf der Straße läuft, der verdient es nicht anders, als mit ihnen auf eine Stufe gestellt zu werden.
"Demnach könnte man auf gar keine Demo mehr gehen, weil da auch möglicherweise Rechtsradikale oder andere gewaltbereite Extremisten mit laufen könnten?"
Wenn ich bei einer Demo neben einem Menschen mitlaufe, der auf seinem Transparent "Alle Juden ins Gas!" fordert, dann brauche ich mich nicht darüber zu wundern, wenn mir in der nächsten Zeit einige gute Freunde ein paar noch bessere Fragen stellen. Wenn in einer Demo etwas unwidersprochen gesagt oder an Aussagen hochgehalten wird, mit dem ich mich nicht identifizieren kann, dann bin ich weg gefälligst sofort um die nächste Ecke verschwunden, weg von der Demo, denn dann muß ich mir sagen, daß da bestimmte Personengruppen auf der Straße und ich offenkundig doch nicht dasselbe Ziel haben. Gegen den französischen König haben seinerzeit auch genügend Leute auf der Straße gestanden, aber ich glaube nicht, daß sie mit dieser Aktion unter einem Kaiser enden wollten. Such' Dir die Leute aus, mit denen Du mitläufst, damit Du in Ruhe mit ihnen über einen Kamm geschoren werden kannst. Wenn Du das nicht verträgst, dann gilt immer noch "mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen", Du hast es in der Hand, ob Du das mitmachen willst. Du bist schließlich alt genug.
"Jedenfalls verwende ich nicht so tolle Begriffe wie Covidiot, oder understelle den Menschen, dass nur weil sie andere politische Meinungen haben als ich, ihr Leben nicht auf die Reihe bekommen in dem ich das mit schönen Anektoten aus meinem Bekanntenkreis versuche zu untermauern."
Ich find' das gut, daß Du Dich darüber aufregst, daß alle auf einer Demo über einen Kamm geschoren werden, indem Du alle über einen Kamm scherst.
Gruß
Skywise
Im Ernst? Ich rufe nicht dazu auf über Leichen zu gehen!!!
Was du mir unterstellst, ist eine Unverschämtheit!
Es betrifft größtenteils die Menschen über 80, die an dieser Pandemie sterben! Die müssen wir natürlich schützen. Es macht es nicht besser, dass diese jetzt in den Pflegeheimen überrollt werden mit einem noch unzureichend getesteten Impfstoff! Glaubst du mir nicht, dann schau dir das mal an:
https://investors.biontech.de/node/8746/html
Hier einige Hervorhebungen auf Deutsch:
https://laufpass.com/pharmaindustrie/biont…
Aber das ist wiederum Okay? Mit der Absicht 60% der Bevölkerung durchzuimpfen, mit etwas dessen Folgen noch nicht hinreichend gut genug erforscht ist? Das gab es schon mal: Siehe Pandemix! Da könnte man auch gut von Menschenversuchen sprechen!
Außerdem vergisst du, dass unsere Wirtschaft die Grundlage dafür ist, das wir uns überhaupt ein einigermaßen funktionierendes Gesundheitssystem leisten können! Es gibt nicht nur CORONA auf dieser Welt! Jedes Jahr sterben in Deutschland fast 1 Million Menschen an den unterschiedlichsten Ursachen! Denk an die vielen Menschen die in Deutschland an Krebs erkranken! Denk daran wie viele Menschen wegen schlechter Ernährung, durch Herzkreislauf Erkrankungen vorzeitig ableben!
Im Moment gehen vor allen die Gastronomen, die Veranstalter, der Einzelhandel kaputt.
Währenddessen profitieren Großkonzerne wie bspw. Amazon von der Pandemie!
Wenn wir alle 2 Jahre ein Lockdown machen, wegen jeder Grippewelle (siehe 2018, da gab es auch viele überfüllte Krankenhäuser, da sind wir ja jetzt überhaupt gar nicht mal), dann können wir bald gar nicht mehr leben! Weil wir es uns nicht mehr leisten können!
Und dann schadet es nicht Global zu denken:
https://www.welt.de/vermischtes/video22287…
https://www.rnd.de/politik/hunger-690-mill…
https://www.rnd.de/wirtschaft/wegen-corona…
Genau ist euer Problem, ihr reißt Dinge aus dem Zusammenhang und verfälscht die Perspektive zugunsten einer argumentativen Unwucht, anstatt das große Ganze zu sehen. Jeder eurer degenerierten Mikrokosmen ist in sich schlüssig, das macht es so unsinnig, euch mit Argumenten überzeugen zu wollen. Leider gibt es keine anderen Methoden.
Ich kann wirklich nicht verstehen, das ihr Kritikern immer fehlende Empathie etc. unterstellt! Das ist definitiv nicht so.
Ich schätze eher das es wohl eine unterschiedliche Einschätzung darüber gibt, was die Gefahr angeht und was die Folgen der Maßnahmen für die Geselschaft bedeuten.
Hier zu argumentieren, dass die Wirtschaft als wichtiger betrachtet wird als Menschenleben ist leider nichts mehr als ein Todschlag-Argument!
Ich habe nicht umsonst ein paar Links gepostet zu vergangenen Epidemien, weil ich euch in Erinnerung rufen wollte, wie man früher auf solche Gefahren reagiert hat! Hier könnt euch auch selber davon überzeugen, von Berichten über überfüllte Krankenhäuser zur Grippewelle 2018. Ein kurze Google-Recherche sollte genügen.
Und es tut mir leid, für mich sprechen tatsächlich die Zahlen und Statistiken eine eindeutige Sprache.
Die Reaktionen auf die Pandemie ist langfristig gefährlicher, als die Pandemie selber.
Bezogen auf Deutschland, bin gespannt auf die Zahlen von Ende November bis Dezember vom statistischen Bundesamt. Die wurden noch nicht veröffentnlicht. Ich werde definitiv die Zahlen des RKI dagegen rechnen. Den es spielt schon ein Rolle wieviele Menschen "mit" oder "an" Corona gestorben sind! Den damit wird schließlich alles begründet was hier gerade abgeht.
Auch das ist Lesenswert zum Thema:
https://www.stablab.stat.uni-muenchen.de/_…
Siehe meinen letzten Post. Natürlich gab es Verfehlungen oder falsche akzentuierte Restriktionen und es war ein Lernprozess. Das jedoch negiert definitiv nicht die Notwendigkeit der Maßnahmen.
@martino:
Im Ernst? Ich rufe nicht dazu auf über Leichen zu gehen!!!
Was du mir unterstellst, ist eine Unverschämtheit!"
Das glaube ich nicht. Ich habe nur Deine Forderungen etwas umformuliert und die Folgen verdeutlicht.
"Es betrifft größtenteils die Menschen über 80, die an dieser Pandemie sterben!"
Und Du willst die Maßnahmen, die sich als wirksam erwiesen haben, nicht, also nimmst Du den Tod dieser Menschen schon mal in Kauf ...? Und nur mal nebenbei - hast Du Dir in jüngerer Zeit mal die Bevölkerungspyramide Deutschlands angeschaut? Wir sind ein altes Land, das immer älter wird.
"Die müssen wir natürlich schützen."
Und die Menschen, die durch das Virus 'ne harte Zeit haben, brauchen keinen Schutz?
Wie schützen wir denn die Menschen genau? Nur mal einige wirksame Maßnahmen benennen, bitte schön.
"Aber das ist wiederum Okay? Mit der Absicht 60% der Bevölkerung durchzuimpfen, mit etwas dessen Folgen noch nicht hinreichend gut genug erforscht ist?"
Ich bin mir ziemlich sicher, daß 60 % nicht durchgeimpft werden, wenn sich die ersten negativen Folgen zeigen.
"Das gab es schon mal: Siehe Pandemix! Da könnte man auch gut von Menschenversuchen sprechen!"
Waren fuffzichundebbes Leute, bei denen sich verdächtige Anzeichen zeigten, richtig? Was ist aus denen eigentlich geworden? Hat sich der Verdacht bestätigt?
"Außerdem vergisst du, dass unsere Wirtschaft die Grundlage dafür ist, das wir uns überhaupt ein einigermaßen funktionierendes Gesundheitssystem leisten können!"
Und Du vergißt, daß die ersten Krankenhäuser bereits um Hilfe gerufen haben. Wenn die Zahlen sich so weiterentwickeln und nach Deinem Willen weiterentwickeln sollen, dann hat die Wirtschaft ohnehin keine Zeit mehr, eine Überlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden.
"Es gibt nicht nur CORONA auf dieser Welt! Jedes Jahr sterben in Deutschland fast 1 Million Menschen an den unterschiedlichsten Ursachen! Denk an die vielen Menschen die in Deutschland an Krebs erkranken! Denk daran wie viele Menschen wegen schlechter Ernährung, durch Herzkreislauf Erkrankungen vorzeitig ableben!"
Da sind nicht zufälligerweise auch Leute drunter, deren Vorerkrankungen eine Erkrankung mit Corona wahrscheinlicher machen?
"Währenddessen profitieren Großkonzerne wie bspw. Amazon von der Pandemie!"
Ja, aber das war ja augenscheinlich von uns, also von den Konsumenten her so gewollt. Jetzt dem Einzelhandel hinterherzuflennen heißt: Krokodilstränen vergießen.
"Wenn wir alle 2 Jahre ein Lockdown machen, wegen jeder Grippewelle (siehe 2018, da gab es auch viele überfüllte Krankenhäuser, da sind wir ja jetzt überhaupt gar nicht mal), dann können wir bald gar nicht mehr leben! Weil wir es uns nicht mehr leisten können!"
Die Aussage steht da oben immer noch. Du kannst sie immer noch unterschreiben, wenn Du immer noch in ihrem Sinne argumentierst.
Gruß
Skywise
@martino:
"Und es tut mir leid, für mich sprechen tatsächlich die Zahlen und Statistiken eine eindeutige Sprache."
Du willst tatsächlich die absoluten und bestätigten Zahlen aus aufbereiteten Jahrgängen neben die aktuellen Entwicklungen halten, die noch gar nicht abgeschlossen sind?
Reden wir doch mal über die "eindeutige Sprache".
Asiatische Grippe - Todesfälle insgesamt (etwa über zwei Jahre) weltweit: ca. 1 Mio., geschätzt ca. 400 Mio. Infizierte
Hongkong-Grippe - Todesfälle insgesamt (etwa über drei Jahre) weltweit: ca. 1 bis 2 Mio.
Russische Grippe - Todesfälle insgesamt (etwa über zwei Jahre) weltweit: ca. 700.000
Spanische Grippe - Todesfälle insgesamt (etwa über zwei Jahre) weltweit: ca. 20 bis 50 Mio. bei geschätzt 500 Mio. Infizierten
Corona - Todesfälle weltweit bis jetzt: ca. 1,75 Mio., geschätzt ca. 80,5 Mio. Infizierte
Bis jetzt. Wir haben noch keine Erfahrung damit, ob derjenige, der Corona einmal übersteht, eventuell dadurch so sehr geschwächt wird, daß eine weitere Corona-Infektion ihn über den Jordan schickt. Wir wissen nur, daß die Antikörper nicht dauerhaft im Körper verbleiben und somit eine bis mehrere Infektionen möglich sind. Die 1,75 Mio. sind also nicht das letzte Wort.
"Den es spielt schon ein Rolle wieviele Menschen "mit" oder "an" Corona gestorben sind!"
Kommt drauf an. Wenn jemand nach seiner Diagnose auf dem Heimweg von einem zufällig herabfallenden Passagierschiff erschlagen wurde, dann kann man den natürlich gerne rausrechnen. Aber ebenso wie bei AIDS muß die Krankheit selbst nicht zum Tode führen, die Kombination mit anderen Krankheiten macht das Dingens allerdings dann so gefährlich. Corona schaltet bei einigen Krankheitsverläufen den Turbo ein, insofern würde ich auch denjenigen, der "Lungenentzündung" auf seinem Totenschein stehen hat, nur ungern aus der Statistik rausrechnen.
Gruß
Skywise
@Skywise
"An den steigenden Fallzahlen beispielsweise?
Was war denn der "Lockdown-Light"? Der Staat hat uns Bürgern einen Steigbügel hingehalten, er hat uns eine Basis geliefert, auf der die Bürger durch eigenes Verhalten hätten aufbauen können. Wir hatten einen harten Lockdown, wir haben mitbekommen, was dadurch erreicht werden kann. Haben wir daraus gelernt? Offenkundig nicht, denn als wir es eigenverantwortlich in der Hand hatten, haben wir's versaut und die Zahlen stiegen."
Entschuldige aber das ist jetzt kein Beweis dafür, dass es daran liegt dass sich die Bürger nicht Verantwortungsvoll verhalten hätten. Die Rahmenbedingungen werden durch die Politik vorgeben, die Bürger dann dafür verantworlich zu machen ist einfach nur frech. Die meisten haben ihre Kontakte bereits massiv eingeschränkt. Das schon seit März. Das es im Winter wieder schwieriger wird, wussten alle!
"Waren das tatsächlich die einzigen Möglichkeiten, wo die Menschen miteinander in Kontakt kommen konnten? Da würden mir bedeutend mehr Situationen einfallen, bei denen Menschen zusammengekommen sind."
Nein es gibt ganz sicher mehr Möglichkeiten, wie sich Viren verteilen können.
Aber dafür worden von der Politik ja auch alle möglichen Kontaktbeschränkungen verordnet. Bspw. max 5-10 Personen etc aus 2 Haushälten. Für allein stehende bedeutet das effektiv, dass man oft nur noch 1 Person wie im März treffen kann. Und wie gesagt, die meisten haben sich daran gehalten.
"Es war von Beginn an unrealistisch, die Verbreitung des Virus im Winter aufzuhalten und auf die im Infektionsschutzgesetz festgelegten Inzidenzen zu drücken."
Ja schauen wir mal wie lange es dauert, bis wir überall in Deutschland eine Inzidenz von 50 haben. Dannach geht das spiel wieder von vorne los? Ist das sinnvoll?
"Möglicherweise ist Schweden ein anderes Land als Deutschland. Vielleicht haben die Schweden eine andere Bevölkerungsdichte als Deutschland. Unter Umständen liegt Schweden nicht in Mitteleuropa mit einer ganzen Reihe von Menschen, die ständig das Land von Osten nach Westen, von Norden nach Süden und umgekehrt, in andere Länder durchqueren. Ist aber nur eine Vermutung, daß Schweden und Deutschland nicht miteinander vergleichbar sind. Ebensowenig wie Australien und Deutschland. Andere Voraussetzungen - andere Auswirkungen."
Zumindest hast du mit dem Punkt recht, das jedes Land unterschiedlich ist und daher ggf. unterschiedliche Reglungen infrage kommen. Allerdings leben auch die Menschen in Schweden in Großstädten zusammen, sodass ich dein Argument mit der Bevölkerungsdichte nur teilweise nachvollziehen kann.
"Ich glaube, Corona hat auch negative Auswirkungen auf die Physis. Und ich glaube nicht, daß jemand den Verlust von Familienmitgliedern oder Freunden an die Krankheit ohne Probleme wegstecken oder sich dadurch weniger einsam fühlen. Warum freuen sich denn die Menschen in den USA nicht darüber, daß bei ihnen so viele Menschen in den Tod gehen dürfen, um die Wirtschaft am Rollen zu halten?"
Ich glaube wirklich Niemand freut sich darüber, wenn Menschen sterben.
Egal ob man für oder gegen einen Lockdowns ist.
Es gab außerdem ja auch Lockdowns in den USA! Und das hatte gravierende Folgen, aber so wirklich dauerhaft scheint das auch nicht gewirkt zu haben.
Die Daten der USA werde ich mir aber nochmal genauer anschauen.
"Ist das ein Symptom der Corona-Maßnahmen? Oder eines, das auf dem ungebremsten Kapitalismus, der Globalisierung aufbaut und durch das Virus selbst nun ungünstig verstärkt wurden? Wer nicht versteht, daß globaler Handel auch globale Probleme auslösen kann, der hat das Prinzip nicht verstanden. Und der hat auch nicht verstanden, daß ein Land allein das Problem nicht lösen kann."
Stellst du hier also damit die Frage "Mit oder an/wegen Corona"? Natürlich ist die Verstärkung der Probleme eine Folge von den Corona-Maßnahmen. Das habe ich angeführt weil immer damit argumentiert wird, dass hier soviele Menschen sterben wenn wir keine Lockdowns haben etc aber globale Folgen werden völlig außen vorgelassen. Und ist globaler Handel per se wirklich schlecht? Oder ist globaler Handel nicht auch immer eine Chance? Was sind die Alternativen? Also ich sehe im globalen Handel selbst nicht das Problem. Sicher gibt es Auswüche von Kapitalismus die schädlich sind. Auch wissen wir ja das die Arbeitsbedingungen teilweise unterirdisch sind in vielen Regionen. Das veruteile ich auch. Aber da liegen die Probleme ja nicht im globalen Handel selber begründet, sondern eher darin wie große Konzerne und Staaten, Staatenverbunde (auch die EU!) rücksichtslos ihre eigenen Interessen durchsetzen.
"Warum dürfen wir das jetzt nicht mehr, aber alle anderen in Deutschland dürfen das noch?". Zu dem Zeitpunkt war klar, daß Das Volk(TM) BUNDESWEITE Maßnahmen braucht, um sich nicht in den nachfolgenden Diskussionen aufzureiben, genauso wie es klar war, daß man PAUSCHALE Maßnahmen brauchte, um nicht monatelang darüber zu diskutieren und zu überprüfen, ob Einrichtung A nicht vielleicht doch noch öffnen darf, während Einrichtung B besser geschlossen bleiben sollte."
Deswegen hätte doch aber auch der Bundestag über Maßnahmen, die so weitreichend sind mit abstimmen können, und nicht alle Kompetenzen abreten müssen? Spätestens nach dem 1. Lockdown hätte man diese Ermächtigung nochmal neu bewerten können.
"Wenn die Bürger weniger Gelegenheiten haben, sich zu treffen, dann haben sie weniger Gelegenheiten, auch das Virus untereinander auszutauschen. Und wer nicht ewig aufeinander hängt, der hat auch weniger Möglichkeiten, eventuell noch gemeinsam Alkohol zu konsumieren und auf diese Art und Weise a) eine Dämpfung seines eigenen Immunsystems herbeizuführen und b) enthemmt zu reagieren. Kein großer Gedankengang."
Ja toll, dann treffen sich die Bürger halt zw. 6-21 Uhr? Oder übernachten? Ist doch Quatsch, wo ist der Nachweis, dass dies die Anzahl der Kontakte nennenswert vermindert?
Dafür kassiert man aber Bußgelder weil man noch schnel die Enkel nach hause fahren möchte. Beispiel: https://www.br.de/nachrichten/bayern/500-e…
"So wie man es während des Lockdowns-Light so sensationell zelebriert hat?"
Da verstehe ich nicht was du mir damit sagen willst. Ich gehe oft nach 21 Uhr einkaufen, und weiß daher dass das Angebot auch von anderen Bürgern rege genutzt wird.
Möchtest du wirklich diese Bevormundung vom Staat? Brauchst du gar keine soziallen Kontakte? Nur noch zuhause einschließen? Meinst du das ist gesund?
"Öhm ... zueinander an den Küchentisch, in die Kellerbar oder einfach nur gemütlich im Hausflur ...?"
Okay, und die wenigen die sich jede Nacht privat noch treffen sind dann die Pandemietreiber? Dabei gibt es doch schon Kontaktbeschränkungen auf 2 Haushälte mit maximal 5 Personen.
"Ja, so what? Wer unwidersprochen mit Nationalsozialisten, Verschwörungstheoretikern und anderem Gesindel Seite an Seite auf der Straße läuft, der verdient es nicht anders, als mit ihnen auf eine Stufe gestellt zu werden."
Was du schreibst nicht, die Veranstalter distanzieren sich regelmäßig von Rechtsradikalen, Nationalsozialisten etc. Und Verschwörungstheoretiker sind zumindest automatisch schon mal niemand den man als "Gesindel" bezeichnen muss? Das ist nur ein schmieriger Versuch andersdenkende ruhig zu halten.
"Wenn ich bei einer Demo neben einem Menschen mitlaufe, der auf seinem Transparent "Alle Juden ins Gas!" fordert, dann brauche ich mich nicht darüber zu wundern, wenn mir in der nächsten Zeit einige gute Freunde ein paar noch bessere Fragen stellen. Wenn in einer Demo etwas unwidersprochen gesagt oder an Aussagen hochgehalten wird, mit dem ich mich nicht identifizieren kann, dann bin ich weg gefälligst sofort um die nächste Ecke verschwunden, weg von der Demo, denn dann muß ich mir sagen, daß da bestimmte Personengruppen auf der Straße und ich offenkundig doch nicht dasselbe Ziel haben. Gegen den französischen König haben seinerzeit auch genügend Leute auf der Straße gestanden, aber ich glaube nicht, daß sie mit dieser Aktion unter einem Kaiser enden wollten. Such' Dir die Leute aus, mit denen Du mitläufst, damit Du in Ruhe mit ihnen über einen Kamm geschoren werden kannst. Wenn Du das nicht verträgst, dann gilt immer noch "mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen", Du hast es in der Hand, ob Du das mitmachen willst. Du bist schließlich alt genug."
Wo hast du das gesehen mit "Alle Juden ins Gas!"? Welche Demo war das? Das ist definitiv nicht repräsentativ und spricht nicht für den gesamten politischen Protest! Bitte belege das damit ich mich dazu äußern kann! Es gibt genug Beispiele wo Organisatoren bspw. der Querdenkbewegung die Polizei dazu aufgefordert haben, solche Unruhestifter zu entfernen. Wenn ich jemand mit solch einem Banner sehen würde, würde ich definitiv mein Wort dagegen ergreifen!
"Ich find' das gut, daß Du Dich darüber aufregst, daß alle auf einer Demo über einen Kamm geschoren werden, indem Du alle über einen Kamm scherst."
Das habe ich nicht getan und auch nicht beabsichtigt! Ich hab mich doch sehr konkret ausgedrückt, wenn ich damit kritisiert habe? Wer sind eigentlich "alle"?
Ich hätte ja gerne mal ne Glaskugel, um zu sehen, wie du in 10 Jahren über deine verquer(denkend)en Argumentationsstränge denkst.
Gib doch bitte einfach zu, dass du ein Egomane bist, der sich diese Tatsache anhand seiner Echokammer schönzureden versucht.
Im Kern geht es doch darum, wie Verhältnismäßig sind die Maßnahmen und wie lange können wir diese durchhalten. Dazu gibt es offensichtlich unterschiedliche Standpunkte.
Meine Kritik bezüglich der harten Reaktionen bezieht sich ja auch eher auf die deutschen Statistiken. So wie hier großflächig reagiert wird, wurde noch nie in der Menschheitsgeschichte auf eine Pandemie reagiert, obwohl es davon wesentlich schlimmere gab!
Ich und viele andere wollen nicht, dass Deutschland wieder in eine Gesellschaftsordnung abdriftet, die darauf basiert, dass Bürger andere nicht systemkonforme Bürger bespitzeln, anzeigen etc. Bspw. Wenn eine Skatrunde in Sachsen aufgelöst wird, weil sich 3 Personen aus 3 Haushalten getroffen hat. Das ist doch einfach nur noch krank!
https://www.freiepresse.de/nachrichten/sac…
Dann schaut die Polizei nach, ob noch jemand sich in der Wohnung versteckt?
Im letzten Jahrhundert hatten wir das schon mehrfach (Gestapo, Stasi)
Totalitäre Systeme gibt es nicht nur in der Farbe des Faschismus! Die Geschichte leert uns das wir wachsam sein müssen! Und da muss man schon aufpassen, ab wann das anfängt! Diese Pandemie sollte nicht als Vorwand für Demokratieabbau, Abbau von Grundrechten sowie Aushebelung der Gewaltenteilung genutzt werden!
Wenn die Politik überreagiert, ist Protest durchaus legitim.
@Chris
Du kannst dir einfach nicht vorstellen das man unterschiedlicher Meinung sein kann?
Warum soll ich ein Egomane sein? Weißt du etwa wie ich mich die letzten Monate verhalten habe?
Ich verbringe dieses Jahr Weihnachten alleine. Bin seit Monaten ausschließlich im Home-Office, obwohl die Möglichkeit bestanden hätte in das Büro zu kommen. Lebe alleine und habe Freunde/Bekannte selten und fast nur unter freien Himmel draußen getroffen?
Und was die Echo-Kammer anbetrifft, ich recherchiere selber. Hole mir die Daten von der Quelle, rechne selber nach etc. Und verfolge auch die großen Medien?
So jetzt meine Frage an dich, in welcher Echokammer befindest du dich? Informierst du dich auch kritisch?
Es ist schwieriger gegen den Strom zu schwimmen, als mit. Daher ist man meist besser informiert wenn man dagegen schwimmt, weil man sich dann einfach besser informieren muss!
@martino:
"Entschuldige aber das ist jetzt kein Beweis dafür, dass es daran liegt dass sich die Bürger nicht Verantwortungsvoll verhalten hätten. Die Rahmenbedingungen werden durch die Politik vorgeben, die Bürger dann dafür verantworlich zu machen ist einfach nur frech."
Schon klar, die Politiker sind schuld an den ganzen Verkehrstoten, weil sie durch die Straßenverkehrsordnung ja die Rahmenbedingungen dafür geschaffen haben, richtig?
"Die meisten haben ihre Kontakte bereits massiv eingeschränkt."
Mag sein, aber offenkundig nicht genug.
"Das schon seit März. Das es im Winter wieder schwieriger wird, wussten alle!"
Da bin ich mir gar nicht so sicher.
"Aber dafür worden von der Politik ja auch alle möglichen Kontaktbeschränkungen verordnet. Bspw. max 5-10 Personen etc aus 2 Haushälten. Für allein stehende bedeutet das effektiv, dass man oft nur noch 1 Person wie im März treffen kann. Und wie gesagt, die meisten haben sich daran gehalten."
Mag sein, aber offenkundig nicht genug. Und wohlgemerkt: es waren keine Beschränkungen der Marke "wenn sich alle daran halten, wird alles gut", sondern es waren Beschränkungen der Marke "das geben wir euch vor, alles Andere liegt in eurer Verantwortung", und das wurde oft genug kommuniziert unter Androhung von drastischeren Maßnahmen wie etwa einem Lockdown vergleichbar mit dem im ersten Halbjahr.
"Ja schauen wir mal wie lange es dauert, bis wir überall in Deutschland eine Inzidenz von 50 haben. Dannach geht das spiel wieder von vorne los? Ist das sinnvoll?"
Was wäre die Alternative? Lockdown bis in alle Ewigkeit? Oder wir scheißen auf die Inzidenz und machen endlich all die anfälligen Leute tot oder krank, damit der Rest endlich geschützt genug ist?
"Zumindest hast du mit dem Punkt recht, das jedes Land unterschiedlich ist und daher ggf. unterschiedliche Reglungen infrage kommen. Allerdings leben auch die Menschen in Schweden in Großstädten zusammen, sodass ich dein Argument mit der Bevölkerungsdichte nur teilweise nachvollziehen kann."
Wie viele Städte haben in Schweden mehr als 150.000 Einwohner? Drei. Stockholm, Göteborg, Malmö.
In diesen drei Städten und - sind wir großzügig - in ihren Landkreisen drumrom leben etwa 40 % der schwedischen Bevölkerung.
Wie viele Städte haben in Deutschland mehr als 150.000 Einwohner? 56. In Deutschland leben 77 % der Einwohner in Städten/Ballungsgebieten.
"Stellst du hier also damit die Frage "Mit oder an/wegen Corona"? Natürlich ist die Verstärkung der Probleme eine Folge von den Corona-Maßnahmen."
Dann sind wir uns also wenigstens darüber schon mal einig, daß die Ursache für die Probleme woanders liegen als an den Corona-Maßnahmen.
Machen wir weiter.
"Das habe ich angeführt weil immer damit argumentiert wird, dass hier soviele Menschen sterben wenn wir keine Lockdowns haben etc aber globale Folgen werden völlig außen vorgelassen."
Wenn Corona weiter durch die Länder tobt, hat das dann absolut keine Auswirkungen auf die Wirtschaft der jeweiligen Länder? Was ist besser? Corona toben zu lassen oder Corona einzudämmen, bevor noch mehr Menschen erkranken und sterben?
"Und ist globaler Handel per se wirklich schlecht?"
Nein.
Aber wenn globaler Handel ein Schönwetterprodukt ist, sprich: wenn die Nutznießer des Globalen Handels keine Verantwortung dafür übernehmen wollen, wenn etwas aus dem Lot gerät, dann läuft was verkehrt. Globaler Handel kann nicht bedeuten, daß man den Begriff "Gewinnmaximierung" ausschließlich in Geld mißt.
"Deswegen hätte doch aber auch der Bundestag über Maßnahmen, die so weitreichend sind mit abstimmen können, und nicht alle Kompetenzen abreten müssen?"
Die Zeit hatte er beim ersten Lockdown nicht. Der Bundestag hängt ja nicht ständig aufeinander, sondern der trifft sich in unregelmäßigen Abständen, dazu kommen die Gremien und Ausschüsse und sonstigen Einrichtungen, die erst mal die Sachen für den Bundestag aufarbeiten müssen. Wir reden hier von Wochen, wenn nicht sogar Monaten an Vorlaufzeit. Und genau das war's ja, was der erste Lockdown bringen sollte: Zeit.
"Spätestens nach dem 1. Lockdown hätte man diese Ermächtigung nochmal neu bewerten können."
Damit man das Rad beim zweiten Lockdown nochmal anstoßen konnte? Das hätte auch Wochen und Monate gedauert. Allein die Diskussionen der Landesfürsten haben sich ja Wochen hingezogen.
"Ja toll, dann treffen sich die Bürger halt zw. 6-21 Uhr? Oder übernachten? Ist doch Quatsch, wo ist der Nachweis, dass dies die Anzahl der Kontakte nennenswert vermindert?"
Ich glaube nicht, daß es diesen Nachweis wirklich gibt, bzw. genauer: daß das einen wirklich wesentlichen Einfluß auf das Infektionsgeschehen hat. Ich glaube eher, daß man dringend eine Handhabe brauchte, um bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, um solche Treffen aufzulösen.
"Da verstehe ich nicht was du mir damit sagen willst. Ich gehe oft nach 21 Uhr einkaufen, und weiß daher dass das Angebot auch von anderen Bürgern rege genutzt wird."
Mag sein, aber die Bürger sprechen sich doch nicht ab, um welche Uhrzeit sie einkaufen gehen. Die Leute gehen einkaufen, wenn sie Zeit und/oder Bock dazu haben. Insofern entzerrt sich da recht wenig. Ich glaube nicht, daß sich an den bestehenden Gewohnheiten irgendwas Grundsätzliches ändern wird.
"Möchtest du wirklich diese Bevormundung vom Staat? Brauchst du gar keine soziallen Kontakte? Nur noch zuhause einschließen? Meinst du das ist gesund?"
"Bevormundung" - ich bin bereit, meinen Teil dazu beizutragen, daß das Virus sich nicht weiter verbreitet. Ich hätte zu Hause bleiben können, weil ich zur Risikogruppe zähle, aber stattdessen habe ich mich einspannen lassen, um mit Kolleginnen und Kollegen binnen drei Wochen das örtliche Impfzentrum auszustatten und einige Ausschreibungen durchzuziehen bezüglich Dienstleistungen. Und ebenso bin ich bereit, Maske zu tragen, Abstand zu halten und auf Händehygiene etc. zu achten. Erstens weil es mir nichts ausmacht, zweitens weil ich nicht der Vollhonk sein will, der die Seuche bei mir auf Arbeit oder in die Familie reinträgt, drittens weil ich will, daß die Geschichte schnellstmöglich vorbeigeht, und das tut sie nicht, indem man die Corona-Maßnahmen zum Deubel wünscht.
Meine sozialen Kontakte sind ziemlich übersichtlich. Ein paar Verwandte, ein paar gute Freunde, da lassen sich Treffen in kleineren Kreisen arrangieren, ansonsten gibt's Kommunikationsmitel, die man nutzen kann, um Kontakt zu halten oder Informationen auszutauschen. Größere Treffen vermisse ich nicht, im Gegensatz zu Konzerten. Zu Hause einschließen - wenn's nicht zu Konzerten geht, bin ich passionierter Stubenhocker. Warum sollte das ungesund sein? Ich hab' auch dort genug zu tun.
"Okay, und die wenigen die sich jede Nacht privat noch treffen sind dann die Pandemietreiber? Dabei gibt es doch schon Kontaktbeschränkungen auf 2 Haushälte mit maximal 5 Personen."
Und weil man es nicht darf, heißt das automatisch, daß man es nicht macht?
"Was du schreibst nicht, die Veranstalter distanzieren sich regelmäßig von Rechtsradikalen, Nationalsozialisten etc. Und Verschwörungstheoretiker sind zumindest automatisch schon mal niemand den man als "Gesindel" bezeichnen muss? Das ist nur ein schmieriger Versuch andersdenkende ruhig zu halten."
Die Querdenker haben Rechtsradikale, Reichsbürger und Pädophile in ihren Reihen offiziell willkommen geheißen, wenn ich daran erinnern dürfte. Da distanziert sich niemand.
Verschwörungstheoretiker als "Gesindel" ... sagen wir besser "Knochenlecker", "Aasgeier". Das sind die Leute, die im Augenblick Zulauf haben, weil die Menschen verunsichert sind. Und da kommen sie mit irgendwelchen kruden Thesen um die Ecke, die die Menschen noch weiter verunsichern und eventuell sogar noch zu übergeschnappten Ideen verleiten.
"Wo hast du das gesehen mit "Alle Juden ins Gas!"?"
Hallo? Judensterne bei Impfgegnern, Reichsflaggen bei Demonstrationen, Rot-Kreuz-Flaggen, die durch Grafiken von Mundschutz & Co. in Hakenkreuze umstilisiert wurden?
"Das ist definitiv nicht repräsentativ und spricht nicht für den gesamten politischen Protest!"
Das habe ich auch nicht gesagt. Ich habe gesagt, daß man mit solchen Leuten nicht gemeinsam auf die Straße geht.
"Es gibt genug Beispiele wo Organisatoren bspw. der Querdenkbewegung die Polizei dazu aufgefordert haben, solche Unruhestifter zu entfernen."
War das nicht die Querdenkbewegung, die Kinder als Schutzwall vor Wasserwerfern der Polizei genutzt haben?
"Wenn ich jemand mit solch einem Banner sehen würde, würde ich definitiv mein Wort dagegen ergreifen!"
Gut. Ich auch. Ich würde aber trotzdem gehen, wenn niemand was gegen dumme Parolen unternimmt, denn ich muß nicht bei einer Demo neben etwas herlaufen, das meinen eigenen Ideen und Absichten stark widerspricht, weil ich nicht daneben herlaufen möchte. Die Querdenken-Demos waren voll von solchen Symbolen und voll von solchen Reden, und trotzdem finden sich noch Leute, die dort mitlaufen.
Gruß
Skywise
@martino:
"Meine Kritik bezüglich der harten Reaktionen bezieht sich ja auch eher auf die deutschen Statistiken. So wie hier großflächig reagiert wird, wurde noch nie in der Menschheitsgeschichte auf eine Pandemie reagiert, obwohl es davon wesentlich schlimmere gab!"
Du meinst, man muß Gegenmaßnahmen erst einleiten, wenn es bereits so schlimm geworden ist wie bei den Seuchen der Vergangenheit?
"Ich und viele andere wollen nicht, dass Deutschland wieder in eine Gesellschaftsordnung abdriftet, die darauf basiert, dass Bürger andere nicht systemkonforme Bürger bespitzeln, anzeigen etc."
Es geht um Gesundheit, wenn nicht sogar um Leben.
"Bspw. Wenn eine Skatrunde in Sachsen aufgelöst wird, weil sich 3 Personen aus 3 Haushalten getroffen hat. Das ist doch einfach nur noch krank!"
Nö, einfach nur regelwidrig.
"Im letzten Jahrhundert hatten wir das schon mehrfach (Gestapo, Stasi)"
Was geschah mit den Leuten, nachdem die Gestapo da war? Was geschah mit den Leuten, nachdem die Skatrunde aufgelöst wurde?
"Diese Pandemie sollte nicht als Vorwand für Demokratieabbau, Abbau von Grundrechten sowie Aushebelung der Gewaltenteilung genutzt werden!"
Demokratie bedeutet auch, die Schwachen zu schützen. Ich habe noch keine konstruktiven Vorschläge gelesen, egal von wem, die in irgendeiner Form dieselben Ergebnisse zum Schutz der Risikogruppe erzielt hätten wie der Lockdown, nicht zuletzt deshalb, weil ein Großteil der Risikogruppe unsichtbar ist.
"Wenn die Politik überreagiert, ist Protest durchaus legitim."
Sicher. Aber Parolen ersetzen keine Argumente.
Gruß
Skywise
Hallo Skywise, ich hab jetzt nicht die Zeit auf alles hier einzugehen. Vielleicht schau ich morgen nochmal drüber.
Allerdings eine Sache fand ich zu krass um darauf nicht zu antworten:
"Die Querdenker haben Rechtsradikale, Reichsbürger und Pädophile in ihren Reihen offiziell willkommen geheißen, wenn ich daran erinnern dürfte"
Deine Aussage bzgl. der Handhabung von Extremisten ist einfach falsch! Bitte belege das, und behaupte das nicht einfach so! Da hast du mit der Einschiebung des Wortes "Pädophile" eine neue Steigerung gefunden. Das ist mitlerweile tatsächlich nur noch Hetzerei! So kann ich das wirklich nicht mehr ernstnehmen was du hier schreibst und ich muss vermuten du willst nur zersetzen?
Hier der Gegenbeweis ab 2:40 minuten:
https://www.youtube.com/watch?v=AYpTb-2rwnY
Außerdem warte ich noch auf den Hinweis , bei welcher Demo du das Plakat "Alle Juden ins Gas!" gesehen haben willst?
Hier ein weiteres Beispiel der radikalen Querdenker aus Dresden (ab 8:45):
https://www.youtube.com/watch?v=BodDfK5HD_c
@martino:
Belege, gern.
https://www.youtube.com/watch?v=fvOdO4gF9KQ
https://twitter.com/i/status/1328409877509…
https://www.tagesschau.de/investigativ/que…
"Außerdem warte ich noch auf den Hinweis , bei welcher Demo du das Plakat "Alle Juden ins Gas!" gesehen haben willst?"
Das war ein Beispiel, lies' mal genauer hin. Zu den anderen Sachen darfst Du Dich aber gerne äußern.
Gruß
Skywise
Ja, das sind die üblichen Zusammenschnitte, die dann dafür genutzt werden wieder die gesamte Bewegung zu denunzieren und damit jede Form von Protest im allgemeinen zu verunglimpfen. Da Querdenken einfach nun mal die größte Protestbewegung auf diesem Gebiet ist. Spiegel-TV produziert gerne auch so plakativ einseitige Beiträge, 1-2 Gesichter kamen mir bekannt vor, habe ich also in einen solcher Beiträge schon mal gesehen.
Aber das sind Einzelmeinungen! Der Typ der die NPD relativiert oder Rolf Kron, sollen das die Organisatoren sein? Sprechen die stellvertretend für alle auf der Demo? Wer ist das überhaupt?
Ich seh darin nicht die Aussage
"Die Querdenker haben Rechtsradikale, Reichsbürger und Pädophile in ihren Reihen offiziell willkommen geheißen ..." begründet.
Wo hat der Organisator "offiziel" solche Menschen willkommen geheißen?
Mit dem Treffen von Peter Fitzek hat Michael Ballweg der Querbeckenbewegung dann in der Tat eher geschadet. Aber wer weiß von uns, um was es dabei ging? Ob er wusste,,wer Peter Fitzek ist und wofür der so steht?
Weißt du, so ist das eine hervorrande Möglichkeit jeden kritischen Protest zu zersetzen. Bei so einer großen Bewegung hat man nicht mehr die Kontrolle wer wo im Einzelnen spricht und was für einen Unsinn da teilweise abgesondert wird.
Und im Endergebnis trauen sich wirklich nur noch politische Extremisten auf die Straße, und alle anderen werden weniger. Sicher ist das im Sinne derjenigen die staatskritische Proteste generell bekämpfen.
Was dann haften bleibt ist, das jeder der kritisch, gegen die Politik argumentiert ja zweifelsfrei ein Spinner, Extremist oder Dumm sein muss. Mission Accomplished!
@martino:
"Ja, das sind die üblichen Zusammenschnitte, die dann dafür genutzt werden wieder die gesamte Bewegung zu denunzieren und damit jede Form von Protest im allgemeinen zu verunglimpfen."
Wenn sich die "Bewegung" nicht von solchen Leuten oder Aktionen distanziert - was soll man machen?
"Da Querdenken einfach nun mal die größte Protestbewegung auf diesem Gebiet ist."
Soll ja auch noch andere Orte abseits von Hameln geben, bei denen man Rattenfängern hinterherläuft.
"Aber das sind Einzelmeinungen!"
Ja. Klar.
"Der Typ der die NPD relativiert oder Rolf Kron, sollen das die Organisatoren sein? Sprechen die stellvertretend für alle auf der Demo?"
Ihnen wird Applaus gespendet. Und zwar nicht nur von Vertretern von Einzelmeinungen, sondern das sind schon ein paar mehr, die ich da so höre.
Rolf Kron ist Homöopath und regelmäßiger Redner auf Querdenken-Demos.
"Ich seh darin nicht die Aussage
"Die Querdenker haben Rechtsradikale, Reichsbürger und Pädophile in ihren Reihen offiziell willkommen geheißen ..." begründet."
Wenn ich als Redner eingeladen werde, bekomme ich das Mikro von einem Verantwortlichen anvertraut. Wenn ich etwas sage, das dem Verantwortlichen nicht gefällt, dann distanziert er sich später von den Aussagen, die durch sein Mikro gelaufen sind. Hatten die Querdenker noch nie nötig. Ob man in Wien die Regenbogenflagge zerreißt und LBQT aus der Gesellschaft raushaben möchte, ob man sich von Reichsbürgern distanzieren möchte - alles das hat man nicht hingekriegt.
"Mit dem Treffen von Peter Fitzek hat Michael Ballweg der Querbeckenbewegung dann in der Tat eher geschadet. Aber wer weiß von uns, um was es dabei ging? Ob er wusste,,wer Peter Fitzek ist und wofür der so steht?"
Ich bitte Dich - erstens wurde das als "Arbeitstreffen" angesetzt, zweitens in einem Restaurant, bei dem man nicht lange suchen muß, um Kontakte in die Reichsbürgerszene zu finden (weil der Betreiber ebenfalls hinzugehört), drittens hat sich gemäß Darlegung von Martin Lejeune (das ist ein ehemaliger Querdenken-Aktivist und niemand vom Stern) Herr Fitzek dort unmittelbar allen Anwesenden als "König von Deutschland" und die Hacienda als "mein Königreich" vorgestellt.
"Weißt du, so ist das eine hervorrande Möglichkeit jeden kritischen Protest zu zersetzen. Bei so einer großen Bewegung hat man nicht mehr die Kontrolle wer wo im Einzelnen spricht und was für einen Unsinn da teilweise abgesondert wird."
Klar. Man hat bei den Querdenkern ja noch nicht mal die Kontrolle darüber, ob alle Leute, mit denen man da auf der Straße spazieren geht, überhaupt an einem Strang ziehen.
(Achtung, Spoiler: nein, das tun sie nicht.)
Ist halt doof, wenn man sich von nichts distanzieren möchte, um niemanden zu verschrecken.
"Und im Endergebnis trauen sich wirklich nur noch politische Extremisten auf die Straße, und alle anderen werden weniger. Sicher ist das im Sinne derjenigen die staatskritische Proteste generell bekämpfen."
Ich brauch' keine Extremisten auf der Straße. Protestieren ist ja in Ordnung, aber dann bitte geschlossen FÜR etwas und nicht GEGEN etwas.
"Was dann haften bleibt ist, das jeder der kritisch, gegen die Politik argumentiert ja zweifelsfrei ein Spinner, Extremist oder Dumm sein muss. Mission Accomplished!"
Wie gesagt - es reicht schon, wenn man mit solchen Leuten mitläuft, um was vom braunen Ton abzukriegen. Wer glaubt, er könne mit Nazis unter dummen Transparenten spazieren gehen, um auch den anderen Menschen in Deutschland eine Stimme zu geben, hat den Schuß nicht gehört.
Gruß
Skywise
Tolle Arbeit, Skywise, auch wenn sie wahrscheinlich ins Leere läuft.
Ehrlich gesagt, mir gehts um die Sache nicht um Einzelpersonen die mal irgendwann irgendetwas gesagt haben oder irgendwen getroffen haben.
Ihr habt dieselben Informationen, ihr bewertet sie aber anders. Da kann ich wohl nichts machen.
https://www.rnd.de/politik/corona-ausgangs…
Jetzt haben wir den ersten Landkreis (mit geringer Einwohnerdichte) wo Menschen auch am Tag zu hause "eingesperrt" werden. Es ist jetzt illegal allein in den Wald spazieren zu gehen, außer man hat einen Hund. Treffen von anderen Haushalten ist jetzt auch untersagt. Da werden jetzt viele Menschen bis mindestens zum 10. Januar allein zu Hause sitzen müssen. Damit ist das noch härter als im Frühjar.
Bisher war es so, das sich sowaß dann auch anderswo schrittweise eingeführt worden ist. Es ist halt immer dieselbe Salamitkatik. Wie wir wissen wird seit November ausschließlich verschärft
Auch toll dieser Satz im Artikel:
"Fünf Menschen im Alter zwischen 83 und 101 Jahren starben an den Weihnachtsfeiertagen im Eichsfeld im Zusammenhang mit einer COVID-19-Erkrankung."
Wo die Lebenserwartung in Deutschland liegt, kann man hier nachlesen:
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellsc…
Tolle Pandemie! Auch wenn wir eine Übersterblichkeit dieses Jahr haben sollten, hier wird hoffnungslos überreagiert. Dass es hier um die Gesundheit der Menschen geht,zweifle ich daher zunehmend an. Die Menschen werden wohl erst erkennen und aufstehen, wenn sie nicht mehr wissen von welchem Geld sie leben sollen.
Auch interessant, das DIVI Intensivbettenregister:
https://www.intensivregister.de/#/aktuelle…
Gesamtbelegung der Betten hat nicht zugenommen, obwohl jetzt mehr Patienten die Diagnose Corona bekommen haben. Es gibt aber noch freie Betten und Notfallreserven, die man im Frühjahr eingeführt hatte. Ergibt das irgendeinen Sinn? Das sind offizielle Zahlen!
Dafür wurden seit einigen Monaten, wie man an den Grafiken erkennen kann kontinuierlich freie Betten abgebaut. Ein schelm wer dabei böses denkt.
Tja, die Meinungen zur Auslastung gehen wohl auch im Ethikrat auseinander?
https://www.youtube.com/watch?v=sxrwmKMJ3UU
Und hier wird mal der Vergleich zu 2018 gezogen:
https://www.bz-berlin.de/berlin/kolumne/di…
Ihr merkt tatsächlich nicht was abgeht. Das ist absolut krass.
Noch so ein schmankerl:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Sa…
Wir kriegen das alles Häppchen Weise serviert und es spitzt sich zunehmend zu.
Glaubt ihr allen ernstes, das nach Corona wir alle Bürger- und Freiheitsrechte wiederbekommen?
Schöne neue Welt!
Hier mal zur Sterblickeit. Hier fehlen natürlich noch die Zahlen von den letzten Wochen, ich vermute für 2020 kommt noch was oben drauf, da laut RKI die Sterbefälle ja erst so ab Mitte November so richtig zugelegt haben. Ich bin gespannt wie sich das dann hier in der Statistik widerspiegelt.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Querschn…
Gut zu erkennen ist die Grippewelle von 2018 und die jährliche Hitzewelle. Die Hitzewelle kann man vereinzelt in einigen Bundesländern wie Sachen auch im DIVI Register erkennen.
So wie hier reagiert wird müssten wir es mit einer Epedime epischen noch nie dagewiesenen Ausmaßes zu tun haben, aber das ist eindeutig nicht der Fall!
Es ist keine Rechtfertigung Menschen zuhause einzusperren!
Interessanter noch das Dokument von der LMU München was ich dazu bereits schon gepostet hatte.
@martino:
"Ehrlich gesagt, mir gehts um die Sache nicht um Einzelpersonen die mal irgendwann irgendetwas gesagt haben oder irgendwen getroffen haben."
Lüg mich gefälligst nicht an. Du hast meine Aussage zu den Aussagen aus dem Umkreis der Querdenker gelesen, Du hast sie als "krass" bezeichnet hast Belege eingefordert. Das klingt nicht, als ob Du niemals Interesse an den Einzelpersonen gehabt hast, sondern das klingt, als ob Du den Belegen nichts entgegenzusetzen hast. Wenn diese "Bewegung" als "Bewegung" auftritt, sich aber weigert, sich ein klares Profil zu geben - es könnten ja keine Spendengelder von diversen Seiten mehr fließen -, dann muß man auch die ganzen Äußerungen aus ihrem Umfeld zur "Bewegung" selbst rechnen.
"Bisher war es so, das sich sowaß dann auch anderswo schrittweise eingeführt worden ist. Es ist halt immer dieselbe Salamitkatik. Wie wir wissen wird seit November ausschließlich verschärft
"
Aha. Also sind's anscheinend doch nicht irgendwelche Pauschalmaßnahmen, die vom Bund erlassen werden nach irgendwelchen Gesprächen im Hinterzimmer, sondern offenkundig doch regionale Maßnahmen, individuell abgestimmt auf den jeweiligen Landkreis oder sogar auf die Kommune (die übrigens nicht den Bundestag um Erlaubnis fragen müssen), richtig? Worüber beschwerst Du Dich jetzt gerade? Darüber, daß jemand versucht, die Zahlen nach unten zu drücken?
"Tolle Pandemie! Auch wenn wir eine Übersterblichkeit dieses Jahr haben sollten, hier wird hoffnungslos überreagiert."
Ich warte übrigens immer noch auf ein paar Vorschläge für geeignete Maßnahmen.
"Dass es hier um die Gesundheit der Menschen geht,zweifle ich daher zunehmend an. Die Menschen werden wohl erst erkennen und aufstehen, wenn sie nicht mehr wissen von welchem Geld sie leben sollen."
Wir leben hier in Deutschland, wir haben ein soziales Netz und wir haben im Augenblick einige Mittel, die von Bund und Ländern locker gemacht werden, um verschiedene Maßnahmen zu finanzieren. Daß das nicht grundsätzlich ausreicht, um allen den Arsch in blattgoldverkleidete Windeln zu packen - geschenkt. Daß es aber vielleicht ausreicht, eventuell mit ein paar zusätzlichen Geldtöpfen, um Zeit zu gewinnen ...
"Gesamtbelegung der Betten hat nicht zugenommen, obwohl jetzt mehr Patienten die Diagnose Corona bekommen haben. Es gibt aber noch freie Betten und Notfallreserven, die man im Frühjahr eingeführt hatte. Ergibt das irgendeinen Sinn? Das sind offizielle Zahlen!"
Die Betten stehen über ganz Deutschland verteilt. Nicht überall, wo die Betten stehen, ist die Auslastung hoch und nicht überall, wo die Auslastung hoch ist, stehen betten.
Nicht jede Corona-Diagnose bedeutet einen direkten Aufenthalt in den Intensiv-Betten. Und Intensiv-Betten kann man unter Umständen auch wieder verlassen, sei es im Sarg oder in Richtung eines normalen Krankenhausbetts.
Nicht alle Intensiv-Betten werden von Corona-Kranken belegt.
"Noch so ein schmankerl:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Sa…
Wir kriegen das alles Häppchen Weise serviert und es spitzt sich zunehmend zu."
Laß mich raten - wenn das nicht passieren würde, obwohl es möglich ist, wärest Du auch unzufrieden und würdest rummeckern, weil die Bundesregierung die Hände am Sack hat ...?
"Glaubt ihr allen ernstes, das nach Corona wir alle Bürger- und Freiheitsrechte wiederbekommen?"
Das würde ich erstens davon abhängig machen, wie sich Corona entwickelt. Und zweitens würde ich nicht während Corona-Zeiten, wenn die Einschränkungen zu einem Ergebnis führen, dafür demonstrieren, die Einschränkungen zu beseitigen und damit die Verbreitung von Corona zu begünstigen, weil - das verkürzt die Zeit bis "nach Corona" garantiert nicht.
Gruß
Skywise
@martino:
"Lüg mich gefälligst nicht an. Du hast meine Aussage zu den Aussagen aus dem Umkreis der Querdenker gelesen, Du hast sie als "krass" bezeichnet hast Belege eingefordert. Das klingt nicht, als ob Du niemals Interesse an den Einzelpersonen gehabt hast, sondern das klingt, als ob Du den Belegen nichts entgegenzusetzen hast. Wenn diese "Bewegung" als "Bewegung" auftritt, sich aber weigert, sich ein klares Profil zu geben - es könnten ja keine Spendengelder von diversen Seiten mehr fließen -, dann muß man auch die ganzen Äußerungen aus ihrem Umfeld zur "Bewegung" selbst rechnen."
Gehts noch? Ich identifiziere mich überhaupt nicht mit der Querbeckenbewegung oder einzelnen Personen aus dieser Bewegung, muss aber anerkennen das dies die Bewegung bisher mit dem größten Widerstand war. Das da einzelne Unfug erzählen, ändert aber nichts an meinem eigenen Standpunkt zur aktuellen Lage. Das ein Herr Ballweg Kontakt zu fragwürdigen Personen wie ein Herrn Fitzek sucht gefällt mir sicher nicht. Ich weiß aber das sehr viele friedliche Bürger aus allen Schichten gegen die Politik gemeinsam demonstriert haben. Es ist doch offensichtlich wie man versucht mit Zersetzungstaktiken und Diffamierungen jeden kritischen Geist zu diskreditieren. Schon traurig. Das wird im Zweifel aber den Widerstand nicht brechen, sondern ihn eher befeuern.
"Aha. Also sind's anscheinend doch nicht irgendwelche Pauschalmaßnahmen, die vom Bund erlassen werden nach irgendwelchen Gesprächen im Hinterzimmer, sondern offenkundig doch regionale Maßnahmen, individuell abgestimmt auf den jeweiligen Landkreis oder sogar auf die Kommune (die übrigens nicht den Bundestag um Erlaubnis fragen müssen), richtig? Worüber beschwerst Du Dich jetzt gerade? Darüber, daß jemand versucht, die Zahlen nach unten zu drücken?"
Der Maßnahmenkatalog ist in seinen Grundzügen im aktualisierten Infektionsschutzgesetz vom 18.11. festgehalten. Dazu gehören auch explizit Ausgangssperren! Die Hotspot Strategie gehört da auch mit dazu. Diese Politik wird im ganzen von der Kanzlerin zusammen mit den Ministern und Ministerpräsidenten vorgegeben. Hier sind die Verhältnissmässigkeiten lange überschritten. Sowas gab es früher nur in Diktaturen! Ausgangssperren hätten gar nicht erst Bestandteil von diesem Gesetz werden dürfen. Jetzt wird dies schon in einem Landkreis für den gesamten Tag angewendet. Allein lebende werden jetzt damit maximal isoliert, man mag nicht ausdenken was das für Auswirkungen auf die psychsiche Gesundheit einzelner haben wird. In Sachsen war bereits die Abrieglung von Dörfern im Gespräch. Supermärkte mussten in Sachsen zeitweilig Waren absperren die nicht zum täglichen Bedarf gehören, auch wenn diese sonst dort verkauft worden sind. Das kennt doch alles keine Grenze mehr! Der Weg wurde doch von der Kanzlerin und den Ministern vorgegeben. Im Bundestag wurden dann nur die Maßnahmen mit der Mehrheit der CDU, SPD und den Grünen abgenickt. Sonst hat der Bundestag da gar nicht viel zu entscheiden gehabt.
"Ich warte übrigens immer noch auf ein paar Vorschläge für geeignete Maßnahmen."
Seit dem Frühjar wissen wir ja wer die Risikogruppen sind. Da gab es bereits viele Ideen, aber das wurde leider bisher nicht gut genug umgesetzt.
Die Stadt Tübingen hatte da einige gute Konzepte die auch besser funktioniert haben, als das was im Rest des Landes getan worden ist.
https://www.n-tv.de/wissen/Wegen-Tuebingen…
Sicher kann man da noch mehr tun!
"Wir leben hier in Deutschland, wir haben ein soziales Netz und wir haben im Augenblick einige Mittel, die von Bund und Ländern locker gemacht werden, um verschiedene Maßnahmen zu finanzieren. Daß das nicht grundsätzlich ausreicht, um allen den Arsch in blattgoldverkleidete Windeln zu packen - geschenkt. Daß es aber vielleicht ausreicht, eventuell mit ein paar zusätzlichen Geldtöpfen, um Zeit zu gewinnen ..."
Die Rechnung zahlen wir alle zusammen im nächsten Jahr und den folgenden Jahren. Das Insolvenzrecht bspw wurde ausgesetzt bis Ende Januar 2021. Das wird sicher auch nochnmal verlängert werden. Damit werden einige Zombie-Firmen erzeugt bzw. am leben gehalten. Man weiß also gar nicht mehr, wer noch Zahlungsfähig ist.
Aktuel verzögert sich ja auch die Auszahlung einiger Hilfen: https://www.berliner-zeitung.de/news/ausza…
Viele Selbstständige mussten jetzt bereits Hartz4 anmelden.
https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/…
Da wird noch einiges auf uns zu kommen. Auch hatten wir Millionen Menschen in kurzarbeit. Nicht jeder von denen hat ein so übiges Gehalt sodas er/sie dann von 60%-87% alle Rechnungen bequem bezahlten kann. Der Soziallstaat funktioniert auch nur solange wir uns das leisten können. Dafür wird halt mehr Geld gedruckt bzw. in den Umlauf gebracht, womit wir auch in den kommenden Jahren von höheren Inflationsraten ausgehen können, womit auch die Ersparnisse derjenigen langsam schmilzen werden , die jetzt noch nicht davon betroffen sind und dagegen keine Vorkehrungen selber treffen konnte.
"Die Betten stehen über ganz Deutschland verteilt. Nicht überall, wo die Betten stehen, ist die Auslastung hoch und nicht überall, wo die Auslastung hoch ist, stehen betten.
Nicht jede Corona-Diagnose bedeutet einen direkten Aufenthalt in den Intensiv-Betten. Und Intensiv-Betten kann man unter Umständen auch wieder verlassen, sei es im Sarg oder in Richtung eines normalen Krankenhausbetts.
Nicht alle Intensiv-Betten werden von Corona-Kranken belegt."
Das erklärt doch diese Zahlen nicht. Die Corona-Fälle auf der Intensivstation sollten doch on Top von den sonstigen Notfällen kommen und nicht einfach nur einen Anteil (mitlerweile 20-33% je nach Bundesland) von den Belegung ausmachen? Wenn überhaupt ist da nur eine geringe Steigerung insgesamt zu erkennen. Das mal eine Klinik Niemanden aufnehmen kann, gab es in vergangenen Jahren auch schon! Un
Was die restliche Belegung der Krankenhäuser angeht, wenn sie gute Statistiken/Daten kennen, das würde mich schon mal interessieren. Ich vermute nur, die Daten werden so effizient noch nicht insgesamt gesamelt.
"Noch so ein schmankerl:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Sa…
Wir kriegen das alles Häppchen Weise serviert und es spitzt sich zunehmend zu."
Laß mich raten - wenn das nicht passieren würde, obwohl es möglich ist, wärest Du auch unzufrieden und würdest rummeckern, weil die Bundesregierung die Hände am Sack hat ...?
Verstehe nicht was sie meinen? Ich möchte keine flächendeckende Überwachung mit Gesichtserkennung etc.. Und wofür brauch die Polizei Handgranaten? Solche Befugnisse können auch später mal gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt werden. Selbiges gilt für Hintertüren für Verschlüsselung etc. wie es die Politik auch immer wieder fordert. Nur die Krux an der Sache ist halt, dass das organisierte Verbrechen sich auf so etwas einstellt aber die Tür für die Massenüberwachung ist damit weit geöffnet. Aber das ist vielleicht ein Nebenschauplatz hier und hat mit der Corona-Politik nichts zu tun. Es sei den man vermutet dahinter einen Plan.
"Das würde ich erstens davon abhängig machen, wie sich Corona entwickelt. Und zweitens würde ich nicht während Corona-Zeiten, wenn die Einschränkungen zu einem Ergebnis führen, dafür demonstrieren, die Einschränkungen zu beseitigen und damit die Verbreitung von Corona zu begünstigen, weil - das verkürzt die Zeit bis "nach Corona" garantiert nicht."
Aber das genau ist doch der Punkt, es fehlt da bei vielen Maßnahmen die Evidenz zur Wirksamkeit. So kann die Politik die Bürger noch sehr lange verängstigen und darauf pochen, dass die Maßnahmen notwendig sind. Dann lässt die Bürgerschaft alles mit sich machen. Deswegen ist es wichtig, dass dies auch herausgefordert wird.
Selbstverständlich sollte man im Angesicht einer Pandemie Maßnahmen ergreifen. Das machen auch soweit ich das einschätzen kann durchweg alle Staaten,
mit unterschiedlichem Erfolg. Die berichteten Zahlen zur Übersterblichkeit bspw. in Russland sind in diesem Zusammenhang schon erschreckend.
Dennoch benötigen wir langfristige Strategien, die Kur kann nicht schlimmer sein als die Krankheit.
Es muss einen Mittelweg geben, der langfristig durchhaltbar ist. Wenn am 10. Januar die Werte nicht wieder unter 50 sind, wird der Lockdown wohl weitergehen.
Ja und wenn er irgendwann mal aufgehoben wird, sind wir wieder an der Ausgangssituation. Der größte Faktor wird in der Tat die Jahreszeit sein. Wir haben noch 3 Monate mit mildem Klima vor uns.
Und um den Bogen mal wieder zum Ausgangspunkt zu bewegen, wegen dieser krassen Unverhältnismäßigkeiten stellen viele infrage mit welchem Ziel, das überhaupt alles getan wird. Und damit entstehen natürlich eine Vielzahl von Verschwörungstheorien.
Ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, wo Menschen die kein Tuch vor der Nase tragen, sich nicht Impfen lassen oder mal vor die Tür gehen wollen extremen Anfeindungen ausgesetzt sind oder Bürger 2. Klasse werden (Impfpass?)! Während die Leitmedien Angst und Panik schüren und Kritiker als Dumm, Antisemiten, Corona-Leunger etc. abstempeln und aussortieren. Das Denunziantentum hat in Deutschland leider wieder Hochkonjunktur, und das ist eine erschreckende Entwicklung!
Ich selber hatte nie ein Problem mit einer Maske beim Einkaufen oder in den öffentlichen Verkehrsmitteln, und trage gern einige der Maßnahmen mit, wenn es darum geht Leben zu retten.
Nur der Staat sollte nicht alles mit Verboten regeln, sondern mehr an die Eigenverantwortung der Bürger appellieren und ansonsten sinnvolle Maßnahmen treffen, um Risikogruppen zu schützen. Diese übertrieben Politik ist es was die Menschen spaltet. Man sieht es in ganz Europa das sich deswegen ein Widerstand formt. Meist noch friedlich. Da wird auch gesellschaftlich nachher noch viel aufzuarbeiten sein.
Aber vieles ist einfach so weit über das Ziel hinaus geschossen, dass ich mittlerweile den Eindruck habe, es geht vielleicht doch auch noch um etwas anderes. Man nutzt die Pandemie, um noch zusätzlich gesellschaftliche Änderungen herbeizuführen, die man in normalen Tagen nicht hinbekommen hätte. Am Ende wird es heißen, der Virus war dran schuld und jetzt müssen wir neu Aufbauen. Dabei werden es die Maßnahmen sein, die alles zu Bruch gebracht haben werden. Ob sich das bewahrheitet werden wir dann im nächsten Jahr und danach sehen. Ich hoffe ich habe damit Unrecht!
Es gibt einige Mediziner, Anwender, Journalisten etc. die einen anderen Standpunkt zur vorherrschenden Meinung einnehmen. Vieles was in der Öffentlichkeit von den Regierungen und ausgewählten Experten behauptet wird, steht nicht unwidersprochen im Raum. Die anderen Stimmen versucht man mit ständiger Diffamierung aber zu unterdrücken oder man ignoriert sie einfach.
Ich kann jetzt nicht alles zu 100% validieren und nachprüfen was es an unterschiedlichen Standpunkten und Wissen gibt, einfach, weil mir schlicht die Zeit dazu fehlt. Ich zweifle aber nicht daran, das ein gewisser Teil dieser Menschen die gegen diese Politik mobilisieren, das aus innerer Überzeugung tun und nicht lediglich aus Profitgier.
Interesant finde ich diesbezüglich bspw.:
* den Corona-Ausschuss (https://corona-ausschuss.de/)
* den Journalisten Reitschuster (https://reitschuster.de)
Gruß
Martin
@martino:
"Ich identifiziere mich überhaupt nicht mit der Querbeckenbewegung oder einzelnen Personen aus dieser Bewegung, muss aber anerkennen das dies die Bewegung bisher mit dem größten Widerstand war. Das da einzelne Unfug erzählen, ändert aber nichts an meinem eigenen Standpunkt zur aktuellen Lage. Das ein Herr Ballweg Kontakt zu fragwürdigen Personen wie ein Herrn Fitzek sucht gefällt mir sicher nicht. Ich weiß aber das sehr viele friedliche Bürger aus allen Schichten gegen die Politik gemeinsam demonstriert haben."
Seite an Seite mit destruktiven Kräften zu demonstrieren, ist also völlig legitim? Sich für etwas zu engagieren gemeinsam mit Menschen, deren Ziel ganz bestimmt nicht mit den eigenen Vorstellungen übereinstimmt? Man muß wegen der Corona-Maßnahmen eine Änderung der Verfassung gutheißen? Man muß den Leuten zujubeln, die sich mit Reichsflaggen zum Reichstag durchschleichen? Daß diese friedlichen Personen existieren, will ich ja nicht in Abrede stellen, aber das sind Personen, denen irgendwo mindestens ein Schräubchen fehlt, wenn sie nach den Aktionen der Vergangenheit sich immer noch gemeinsam mit Querdenkern auf die Straße stellen, denn das ist garantiert keine friedliche oder gar einheitliche "Bewegung".
"Es ist doch offensichtlich wie man versucht mit Zersetzungstaktiken und Diffamierungen jeden kritischen Geist zu diskreditieren. Schon traurig. Das wird im Zweifel aber den Widerstand nicht brechen, sondern ihn eher befeuern."
Ein Sammelbecken für wirklich alle möglichen bis unmöglichen Honks steht für einen "kritischen Geist"? Wo ist denn der argumentative Unterbau für Querdenken, das kritische Unterfutter, wo sind die regelmäßigen Updates, die Reaktionen auf jeweils aktuelle Erkenntnisse zum Thema Corona, wo sind die konstruktiven Vorschläge, die einheitlichen Vorschläge? Querdenken mag vergleichsweise groß sein, aber das auch nur deshalb, weil da viele Leute etwas reininterpretieren können, nicht weil da irgendwelche Gedankengänge genannt werden, sondern weil sie vor allem "dagegen" sind, warum und wieso und mit welchem Ziel ist doch Querdenken erst mal schnuppe. Und das ist nicht das Merkmal einer Veranstaltung, hinter der kritische Geister stehen.
"Seit dem Frühjar wissen wir ja wer die Risikogruppen sind. Da gab es bereits viele Ideen, aber das wurde leider bisher nicht gut genug umgesetzt.
Die Stadt Tübingen hatte da einige gute Konzepte die auch besser funktioniert haben, als das was im Rest des Landes getan worden ist.
https://www.n-tv.de/wissen/Wegen-Tuebingen…
Sicher kann man da noch mehr tun!"
Ach ja, Tübingen. Einer der Vorreiter in Sachen Ausgangssperre. Verstehe. Du hast also keine Ahnung. Kleiner Hinweis: Du offfenbarst Dich als Dummschwätzer, wenn Du Dich über die Maßnahmen aufregst, die Du an anderer Stelle als Maßstab heranziehst.
Alte, Lungenkranke, Diabetiker, Blutdruckpatienten, Herzkranke sitzen nicht ausschließlich in Altersheimen, einige, sogar gar nicht mal so wenige Menschen aus Risikogruppen wissen auch gar nicht, daß sie dazu gehören, weil viele andere Faktoren zu den sich langsam entwickelnden Krankheiten gehören. Die Zugehörigkeit zur Risikogruppe ergibt sich nicht erst mit dem Zettel, auf dem die ärztliche Diagnose steht. Es reicht also bei weitem nicht, die Seniorenheime abzukapseln. Also, wie schaut's mit den Maßnahmen aus, was diese Personen betrifft?
"Die Rechnung zahlen wir alle zusammen im nächsten Jahr und den folgenden Jahren."
Und das täten wir nicht, wenn Corona eine Schneise durch die Bevölkerung ziehen würde?
"Der Soziallstaat funktioniert auch nur solange wir uns das leisten können. Dafür wird halt mehr Geld gedruckt bzw. in den Umlauf gebracht, womit wir auch in den kommenden Jahren von höheren Inflationsraten ausgehen können, womit auch die Ersparnisse derjenigen langsam schmilzen werden , die jetzt noch nicht davon betroffen sind und dagegen keine Vorkehrungen selber treffen konnte."
Geld wird von Banken giriert. Auf dieser Ebene sähe ich bei weitem größere Folgen als bei den Inflationsraten. Das Geld wird ja nicht dazu verwendet, um dafür zu sorgen, daß jeder mehr hat, sondern es wird dazu verwendet, notwendige Kosten abzufedern, Zahlungsausfälle zu vermeiden, Unternehmen und Menschen zu erhalten. Es wird sicher genug Leute geben, die von der aktuellen Situation finanziell profitieren, aber deshalb sehe ich nicht unbedingt mehr Geld im Umlauf.
"Das erklärt doch diese Zahlen nicht. Die Corona-Fälle auf der Intensivstation sollten doch on Top von den sonstigen Notfällen kommen und nicht einfach nur einen Anteil (mitlerweile 20-33% je nach Bundesland) von den Belegung ausmachen?"
Nochmal. Die Intensivbetten sind für Intensivfälle gedacht, daher heißen sie "Intensivbetten". Wenn es Liegen wären, die für Corona-Kranke reserviert wären, würde man sie vielleicht als "Corona-Betten" bezeichnen. Und Intensivbetten sind erst mal nur Betten. Das heißt nicht, daß auch entsprechendes Personal zur Verfügung stand oder steht, das sich um diese Betten angemessen kümmern kann.
Ist aber immer wieder schön, wie sich irgendwelche "kritischen Geister" so herrlich in Sicherheit wiegen, weil sie glauben, etwas verstanden zu haben, und erst dann etwas nicht verstehen, wenn es zum Einsatz kommen soll.
"Verstehe nicht was sie meinen? Ich möchte keine flächendeckende Überwachung mit Gesichtserkennung etc.. Und wofür brauch die Polizei Handgranaten?"
Terrorbekämpfung. Steht im Artikel.
Und ich gehe davon aus, daß Du auch zu denjenigen gehörst, die ein härteres Vorgehen der Polizei gegen bestimmte Verbrechen befürworten. Und wissen, daß man so was nicht schafft, indem man die Schreibtischarbeit intensiviert.
"Solche Befugnisse können auch später mal gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt werden."
Das können andere Befugnisse auch. Daher gibt es ja Aufsichtsgremien.
"Aber das genau ist doch der Punkt, es fehlt da bei vielen Maßnahmen die Evidenz zur Wirksamkeit."
Ob man mit Kanonen auf Spatzen schießt, kann man meinetwegen disktuieren, wenn man Zeit dafür hat, nicht wenn Gesundheit und Menschenleben auf dem Spiel stehen. Sicher ist, daß die Maßnahmen des harten Lockdowns zu einer Verbesserung der Situation beigetragen haben. Sicher ist auch, daß die Maßnahmen heute sich von den Maßnahmen vor einem guten halben Jahr in einigen Punkten unterscheiden - wir werden sehen, was das bringt. Aber das WERDEN wir erst sehen, vorher ist das noch Spekulation.
"So kann die Politik die Bürger noch sehr lange verängstigen und darauf pochen, dass die Maßnahmen notwendig sind. Dann lässt die Bürgerschaft alles mit sich machen. Deswegen ist es wichtig, dass dies auch herausgefordert wird."
Das macht Querdenken aber meines Wissens ebenso wenig wie die AfD. Angreifen - ja. Aber meistens ohne ausreichende oder überprüfbare Argumente.
"Dennoch benötigen wir langfristige Strategien, die Kur kann nicht schlimmer sein als die Krankheit.
Es muss einen Mittelweg geben, der langfristig durchhaltbar ist. Wenn am 10. Januar die Werte nicht wieder unter 50 sind, wird der Lockdown wohl weitergehen."
Wahrscheinlich.
"Ja und wenn er irgendwann mal aufgehoben wird, sind wir wieder an der Ausgangssituation. Der größte Faktor wird in der Tat die Jahreszeit sein. Wir haben noch 3 Monate mit mildem Klima vor uns."
Du hast mitbekommen, daß wir mittlerweile mit Impfungen angefangen haben? Die Jahreszeit ist nicht der einzige Faktor, der hier eine Rolle spielen wird. Hier geht's um die Beobachtungen, die man bei den Geimpften und ihrem Umfeld machen wird.
"Und um den Bogen mal wieder zum Ausgangspunkt zu bewegen, wegen dieser krassen Unverhältnismäßigkeiten stellen viele infrage mit welchem Ziel, das überhaupt alles getan wird. Und damit entstehen natürlich eine Vielzahl von Verschwörungstheorien."
Nicht die Unverhältnismäßigkeit sorgt für Verschwörungstheorien, sondern die Dummheit der Menschen. Wer nicht kapiert, was da gerade auf medizinischem oder politischem Level passiert, der sucht nach Erklärungen und landet meistens bei den Leuten, die vielleicht tolle einfache Ideen formulieren, die aber meistens nicht viel mit der Realität zu tun hat. Und so dackeln sie lieber einem Koch, einem Schwindeldoktor oder den Kräften, die ohnehin für einen Sturz unserer Demokratie sind, oder Geschäftemachern hinterher. Dadurch wächst vielleicht ein Widerstand, aber das ist keiner, der auf kritischen Gedankengängen fußt.
"Ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, wo Menschen die kein Tuch vor der Nase tragen, sich nicht Impfen lassen oder mal vor die Tür gehen wollen extremen Anfeindungen ausgesetzt sind oder Bürger 2. Klasse werden (Impfpass?)! Während die Leitmedien Angst und Panik schüren"
Du redest in diesem Absatz nicht von der Panik, die von angeblichen "Leitmedien" geschürt wird, sondern von genau den Leuten, denen Du ein "kritisches Hinterfragen" unterstellst.
"und Kritiker als Dumm, Antisemiten, Corona-Leunger etc. abstempeln und aussortieren."
Kritiker sind nicht automatisch dumm, antisemitisch oder Corona-Leugner. Dumme, Antisemiten und Corona-Leugner sehen sich selbst als "Kritiker".
"Nur der Staat sollte nicht alles mit Verboten regeln, sondern mehr an die Eigenverantwortung der Bürger appellieren und ansonsten sinnvolle Maßnahmen treffen, um Risikogruppen zu schützen."
Du hast aber schon mitbekommen, daß das exakt die Gangart im November/1. Hälfte Dezember war? Und daß die Zahlen trotzdem nach oben gingen, weil sich nicht genug Leute daran gehalten haben?
"Man sieht es in ganz Europa das sich deswegen ein Widerstand formt. Meist noch friedlich. Da wird auch gesellschaftlich nachher noch viel aufzuarbeiten sein."
Da sind wir einer Meinung.
"Aber vieles ist einfach so weit über das Ziel hinaus geschossen, dass ich mittlerweile den Eindruck habe, es geht vielleicht doch auch noch um etwas anderes.
Man nutzt die Pandemie, um noch zusätzlich gesellschaftliche Änderungen herbeizuführen, die man in normalen Tagen nicht hinbekommen hätte."
Man kann, oder besser: sollte nichts nutzen, das man nicht unter Kontrolle hat.
"Am Ende wird es heißen, der Virus war dran schuld und jetzt müssen wir neu Aufbauen. Dabei werden es die Maßnahmen sein, die alles zu Bruch gebracht haben werden."
Klar, so wie Verteidigungsmaßnahmen überhaupt es an sich haben, daß Schäden entstehen. Du hättest Dich ja nicht mit dem Klassengonzo quer durch die Klasse prügeln und dabei eine Menge Sachen beschädigen müssen. Wenn Du es einfach zugelassen hättest, daß er Dir die Zähne ausschlägt, wenn er Dich einfach mal voll auf die Zwölf bedient und Dich mit Gehirnerschütterung ins Krankenhaus geschickt hätte, dann wären Deine Klassenkameraden mit deutlich weniger kaputten Sachen nach Hause gekommen. Aber Du dumme Sau mußtest Dich ja wehren, ne? Oder war am Ende etwa trotzdem die Schuld des Schlägers?
"Es gibt einige Mediziner, Anwender, Journalisten etc. die einen anderen Standpunkt zur vorherrschenden Meinung einnehmen. Vieles was in der Öffentlichkeit von den Regierungen und ausgewählten Experten behauptet wird, steht nicht unwidersprochen im Raum."
Hab' ich auch nicht behauptet.
"Die anderen Stimmen versucht man mit ständiger Diffamierung aber zu unterdrücken oder man ignoriert sie einfach."
Diffamiert wird, was Diffamierung herausfordert. Ein Wirtschaftswissenschaftler darf mir gerne was über die wirtschaftlichen Folgen von Corona erzählen. Aber was medizinische Thesen angeht, sollte er besser die Klappe halten. Ich kenne zwar nicht den medizinischen oder politischen Background von Attila Hildmann nicht, aber er scheint einige Leute motivieren zu können ...
Es gibt genügend andere Stimmen, die durchaus auch ihre Daseinsberechtigung haben. Das Problem ist aber, daß wir wenigstens auf Landesebenen möglichst einheitliche Vorgehensweisen brauchen. Es ist doch niemandem damit geholfen, wenn jeder für sich entscheidet, welche Meinung und welche Vorschläge ihm persönlich am besten paßt. Und wenn wir Maßnahmen brauchen, die nicht nur darauf abzielen, daß sich das Individuum schützt, sondern daß das Individuum sich so verhalten muß, daß sein Umfeld geschützt ist, dann braucht man Regeln.
"Ich zweifle aber nicht daran, das ein gewisser Teil dieser Menschen die gegen diese Politik mobilisieren, das aus innerer Überzeugung tun und nicht lediglich aus Profitgier."
Innere Überzeugung ersetzt aber kein Fachwissen. Oder anders gesagt: nur weil sich so viele Leute einig sind, daß sie irgendwelchen Maßnahmen oder Personen mißtrauen (oder die aus anderen, beispielsweise politischen Gründen nicht haben wollen), heißt das nicht, daß sie alle dieselben Vorstellungen von der "Zeit danach" haben. Und das ist brandgefährlich, weit gefährlicher als Corona.
Gruß
Skywise
Gratulation und Respekt, @Skywise.
Dies ist der einzig bekannte belegbar wirksame Weg, diejenigen sanft zu erwecken, die sich ob der andauernden gesellschaftlichen Verwirrung nur mal ein bisschen in diesem Alptraum verlaufen haben und sich in dessen kalten Nächten mit den überall hängenden Gratismäntelchen der Demagogen und Demokratiezersetzer, der Profiteure und der Selbstbespiegler wärmen wollten, der Bequemlichkeit halber eben.
Je nachdem, wie viele Nächte bereits unter einem solchen Mäntelchen verbracht wurden, fehlt mir offen gesagt im echten Leben und hier dann noch viel häufiger die für eine wirksame Umsetzung nötige Geduld und Besonnenheit. Dass Du dann insbesondere hier immer wieder mit eben jener glänzt, dies sei dir an dieser Stelle von muppet zu muppet nochmal aufrichtig gedankt.
...und aus streng naturwissenschaftlicher Perspektive ist querdenken für die meisten Anwendungen auch prinzipiell zu kurz gedacht, ma sagen.
Ich find es auch mega honorig. Aber ich bezweifle, dass es überhaupt einen Weg gibt, dieses krude Denken zu infiltrieren. Weil es in deren Mikrokosmos kohärent erscheint.
Menschen, die man auf emotionaler Ebene verloren hat und die vornehmlich irrational unterwegs sind, wird man nicht mit Sachargumenten erreichen.
Diese ganzen Diskussionen dienen hier dich nur dazu, sich selber in irgendeiner Weise zu profilieren und die Bühne - für das Publikum der schweigend Mehrheit - mit Leben zu füllen.
Hier ist doch der Großteil doch nicht daran interessiert, sein Gegenüber zu überzeugen, das sind doch überwiegend nur virtuelle Schwanzvergleiche, die immer auf ein "du bist dumm" hinauslaufen.
Mag sicher auch Ausnahmen geben, aber man muss diese Scharmützel auch nicht krampfhaft symbolisch aufladen und so tun, als wenn man hier mit solchen Kommentaren irgendetwas konstruktives schaffen würde. Das Gegenteil ist eher der Fall.
Sachte Aufklärung hinsichtlich dem individuellen und dem in der Population durchschnittlich verbreiteten Maß an Suggestibilität auf Grundlage evolutionspsychologischer "Sinnhaftigkeit" von Kategorisierung und verkürztem Denken bei vergangenen und für zukünftige Entscheidungsfindungen kann da schon ne Menge für eine bestimmte, ideologisch noch nicht zu sehr indoktrinierte Gruppe von Menschen leisten, imho. Wenn es denn wirklich diese Form der "Thought by thought"-Analyse aufgreift. Das ist aber - siehe Skywise-Leistung seit Threadbeginn - äußerst zeit- und individuell auch kraftraubend.
Und mit Schlüsselerlebnissen bekommst Du vielleicht noch den einen oder die andere nach Jahren im eigenen Ideologiemorast nochmal erweckt, aber so insgesamt muss mensch eingestehen, dass es für eine bestimmte Gruppe von Menschen eben noch kein küchenpsychologisches Rezept gibt, um aus ihrem substanzlosen Anti-Teig ein genießbar kritisches Denkergebäckstück zu formen, das nicht jeder formellen Regel aus der offiziellen Kognitionskonditorei-Innung widerspricht.
"...die immer auf ein "du bist dumm" hinauslaufen."
Die Gegenthese dazu in Form von aufrichtigem Interesse an geistigem Wachstum des Gegenübers lässt sich an der Entwicklung und in diesem Zuge gesteigerten sozialen Akzeptanz diverser Langzeit-user*innen formulieren.
@Haine: Find ich nicht, zumindest was Skywise betrifft. Seine stoische Ruhe, argumentativ auf jeden Hirnfurz einzugehen, hätte ich gerne. Aufklärung bleibt ja auch die Ultima Ratio. Nur halte ich sie leider auch oft für fast unmöglich. Weil sie den Rezipienten inhaltlich seltenst erreichen wird.
Dieser Kommentar wurde vor 3 Jahren durch den Autor entfernt.
Flagge zeigen find ich generell wichtig. Auch hier und (fast) egal in welcher Form. Harmoniesüchtig und stumm sind zu viele in diesen Zeiten
...aber um noch einen Punkt von Haine zustimmend hervorzuheben: Sehr viel einfacher klappt so eine Erweckung in jedem Fall, wenn es gelingt, einen (im beruflich-fachlichen Rahmen selbstredend stets angemessenen) emotionalen Zugang zu den Personen herzustellen und bis zu einer neuerlichen Verankerung zu stabilisieren.
Natürlich. Aber auch das gelingt nur unter Mithilfe und deren grundsätzlicher Bereitschaft. Also als zweiter Schritt. Leider scheitert es am ersten.
Jo, und genau wegen dieser bekannten ersten Hürde wünsche ich mir z.B. für so manches Erlebnis abseits des beruflich-fachlichen Rahmens, noch die Energie aufbringen können, auf die Person in der Situation dann zugehen zu können, erst mal den emotionalen Zugang authentisch auf Grundlage des viel beschworenen und selten praktizierten "in ihren Sorgen und Ängsten ernst nehmen" herzustellen und dann halt die Skywise-Leistung noch hinten dran zu hängen und da wussten halt auch einfach schon yesterdays' memes viel zu gut:
"Ain't nobody got time for that!"
"erst mal den emotionalen Zugang authentisch auf Grundlage des viel beschworenen und selten praktizierten "in ihren Sorgen und Ängsten ernst nehmen" herzustellen und dann halt die Skywise-Leistung noch hinten dran zu hängen... "
Das ist mein Punkt. Ohne diesen Zugang, kann alles noch so richtig sein, was man da an Argumenten anführt, es wird die Adressaten nicht erreichen und erfüllt daher nur noch den Selbstzweck der eigenen Darstellung. Vielleicht ist es auch Flagge zeigen, aber anonym Positionen zu besetzen halte ich persönlich für überbewertet.
Finde generell auch, dass gerade bei dem Thema Corona, viel zu sehr außer Acht gelassen wird, dass es hierbei massive Betroffenheiten gibt und das man es sich sehr einfach macht - wenn man selbst keine Einbußen hat - darüber zu urteilen. Das macht so krude Sichtweisen nicht richtiger, aber vielleicht nachvollziehbarer.
Ich möchte die "Gegenthese" gar nicht abstreiten und denke, dass beide zutreffen. Zu meinem Punkt, brauch man aber auch nur diesen Faden durchzulesen und wird über das eine oder andere "Du bist zu dumm" stolpern.
Find ich überhaupt nicht. Ich bin alleinerziehend und durch Corona aus einem gut dotierten Job geflogen, den ich erst im Januar begonnen hatte. Dennoch scheitern alle Querdenker und Leugner für mich nur am eigenen Hirnschmalz und ihrer Egozentrik. Der Solidaritäts-, oder Signalgedanke ist ihnen komplett fremd. Dies rechtfertigen sie mit kruden Theorien. Da find ich nicht nur Verständis, sondern selbst "Nachvollziehbarkeit" so unangebracht wie bei Flüchtlings-Antipathie zb.
Wenn uns so eine "Krise" schon überfordert und die Zivilisiertheit vergessen lässt, dann gute Nacht, sollte mal eine echte Katastrophe auf uns warten.
"Ohne diesen Zugang, kann alles noch so richtig sein, was man da an Argumenten anführt, es wird die Adressaten nicht erreichen und erfüllt daher nur noch den Selbstzweck der eigenen Darstellung."
Hey, in der Angelegenheit wäre ich mit dir noch vor 5 Jahren absolut d'accord gegangen, aber da hat mich meine subjektive Berufserfahrung manches Mal eines anderen belehrt. Z.B. indem ich bei Patient*innen, die ich emotional als völlig verloren glaubte und sie bereits (mehrfach) an Kolleg*innen empfahl, dann jedoch ab und zu bemerkte, wie irgendwelcher furztrocken intellektualisiert dargebotener Scheiß, der halt lehrbuchmäßig im Rahmen der PT während der Verabschiedungsphase noch "aufzuführen" ist, um lege artis zu bleiben, unverhofft zu tiefen Gedankenstrudeln und seltener gar zu beginnenden Paradigmenwechseln des jeweiligen Denkens bis zur nächsten Sitzung führten... Wegen aus meiner Perspektive unbedeutendem Füllmaterial, das ich unbeholfen in irgendeinem Nebensatz fallen ließ. Gut, lässt jetzt keineswegs Schlüsse auf die Nachhaltigkeit solcher Phänomene zu, ließ und lässt mich aber immer mal wieder vorsichtiger werden, was so Spekulationen um die Wirkung von Worten auf Individuen ohne (eindeutig positiven) emotionalen Bezug zu Sprecher/Sprecherin betrifft.
"Zu meinem Punkt, brauch man aber auch nur diesen Faden durchzulesen und wird über das eine oder andere "Du bist zu dumm" stolpern."
Leider ja. "Classic laut.de-Kommentarspaltenshit" mögen das manche nennen, dem auch ich zugegebenermaßen nie völlig bzw. in jedem Moment meiner Teilnahme entwachsen bin.
Ich rede nicht von den Extremenpositionen, sondern von den Leuten dazwischen. Mir bereitet eine gesellschaftliche Spaltung heuer mehr Sorge, als jede dieser Positionen für sich.
Finde gut, dass du dich nicht von sowas aus der Bahn werfen lassen hast, aber dennoch kannst du deinen eigenen Maßstab nicht an alle anderen anlegen, dafür ist die Gemengelage zu komplex. Auch wenn man natürlich immer versucht ist, aus der eigenen Warte raus zu werten.
Da müssen wir aber auch nicht auf einen Nenner kommen, da wir da wahrscheinlich unterschiedliche Fälle vor unserem geistigen Auge haben
Nur um das nochmal klar zu sagen, ich bin inhaltlich bei euch, nur die Kommunikation dieses Standpunktes finde ich etwas kritisch.
Erstmal großes Dank an skywise für die Mühe.
Dann nur kurz eingeworfen zuraktuellen Richtung der Diskussion: Der Umgang der Politik und die Maßnahmen sind alles andere als perfekt, und es ist auch einiges ziemlich scheiße gelaufen. Beispielsweise die Zaghaftigkeit zu Beginn, die im Falle eines tödlicheren Virus viele Leben gekostet hätte (Karneval wurde nicht abgesagt, Schulen zu spät geschlossen etc.), über unverhältnismäßig harte und unsinnige oder verurteilenswerte Regelungen (wie z.b. das in manchen Häusern Frauen eine Begleitung bei der Entbindung verwehrt wurde oder die Öffnungsbeschränkung nach Quadratmeterzahl für den Einzelhandel). Auch wurden Eltern bzw Familien über die Maße stark belastet, die Schliessung der Spielplätze im Sommer ist da nur das Sahnehäubchen auf einer Torte aus Belastung, die Eltern dieses Jahr erleiden mussten.
Und due öffentlichen Aussagwn der Politik waren teilweise auch sehr problematisch. Da wurden Lockerungen versprochen, Daten festgesetzt und Unterstützungen in Aussicgt gestellt, die kurz darauf unter den Tisch gekehrt wurden. Auch sind Wirksamkeit und Notwendigkeit von Lockdown 2 zumindest fragwürdig.
Diese ganzen Punkte tragen dazu bei, das Leute die Schnauze voll haben von Corona und Politik und nach kritischen Stimmen suchen, dann aber aufgrund der gesellschaftlichen Stimmung nur die Extremen (Idioten) finden (die meiner Meinung nach auch nicht durch die skywise'sche Methode bekehrt werden können, deren Anhänger allerdings schon, und ich denke, dass die auch eher mitlesen statt selbst zu schreiben). Ich muss sagen, dass in diesem Kontext, meiner Meinung nach dieser Artikel hier zu harsch über den doch sehr vaagen Text ist und das auch manche Einwände gegen diesen verständlich sind. Ich glaube eine differenziertere Umgangsweise mit Kritik an den Maßnahmen wäre durchaus angebracht, da der Ton der bedingungslosen Befürworter doch arg spalterisch sein kann
@Soulburn
Hatte deinen Kommentar noch nicht gelesen.
"Hey, in der Angelegenheit wäre ich mit dir noch vor 5 Jahren absolut d'accord gegangen, aber da hat mich meine subjektive Berufserfahrung manches Mal eines anderen belehrt. Z.B. indem ich bei Patient*innen, die ich emotional als völlig verloren glaubte und sie bereits (mehrfach) an Kolleg*innen empfahl, dann jedoch ab und zu bemerkte, wie irgendwelcher furztrocken intellektualisiert dargebotener Scheiß, der halt lehrbuchmäßig im Rahmen der PT während der Verabschiedungsphase noch "aufzuführen" ist, um lege artis zu bleiben, unverhofft zu tiefen Gedankenstrudeln und seltener gar zu beginnenden Paradigmenwechseln des jeweiligen Denkens bis zur nächsten Sitzung führten..."
Das ist mir so noch nicht begegnet oder ich habe es einfach so nicht wahrgenommen. Da fehlt mir vielleicht auch die (berufliche) Erfahrung. Die Wahrheit leiht wohl irgendwo in der Mitte
" Leider ja. "Classic laut.de-Kommentarspaltenshit" mögen das manche nennen, dem auch ich zugegebenermaßen nie völlig bzw. in jedem Moment meiner Teilnahme entwachsen bin.
"
Ich denke, davon kann sich keiner hier, wirklich freisprechen
Das sind doch zwei paar Schuhe... Natürlich darf und muss man die Maßnahmen und auch das Verhalten der Politik hinterfragen und auch kritisieren dürfen. Auch wenn niemand von uns Entscheidungsträger in diesen Zeiten sein möchte. Der Lobbydruck ist natürlich hausgemacht, aber auch andere Faktoren machen es zu einem Job, mit dem du prinzipiell nicht alle gleichsam zufriedenstellen kannst. Dieser Diskurs findet aber doch auch statt, sogar oder gerade in den Öffentlich-Rechtlichen. Ob Zögerlichkeit oder folgend doch zu starke oder unverhältnismäßige Restriktionen, oder auch zb das Totalversagen der Regierung im Verbund mit den Kultusministerien, was eine Strategie für die Schulen betrifft.
Ansatzweise Sympathien für rein destruktive und polemische Bewegungen zu hegen, ist dennoch einfach ein No-Go und bedarf keinerlei Verständnisses.
Ging an Caps
Der Song ist hingegen Populismus pur und nimmt bewusst den Verschwörer-Sprech an, den du auch in Interviews von Demonstranten gehört hast, 1 zu 1. Kann mir keiner sagen, dass das den alten Herren in ihrem Elfenbeinturm nicht bewusst war.
"Ansatzweise Sympathien für rein destruktive und polemische Bewegungen zu hegen, ist dennoch einfach ein No-Go und bedarf keinerlei Verständnisses."
Die meisten Menschen wollen halt irgendwo dazugehören. Ich kann auch Sympathie für torque empfinden obgleich einige seiner Äußerungen die Grenze des Erträglichen gehörig durchbrechen.
"Einfach ein No-Go" mag eine rigoros moralisch "gute" Einstellung sein, aber sie ist nicht ergebnisorientiert. Ein pragmatischerer Ansatz scheint erfolgsversprechender zu sein.
@skywise
"Seite an Seite mit destruktiven Kräften zu demonstrieren, ist also völlig legitim? Sich für etwas zu engagieren gemeinsam mit Menschen, deren Ziel ganz bestimmt nicht mit den eigenen Vorstellungen übereinstimmt? Man muß wegen der Corona-Maßnahmen eine Änderung der Verfassung gutheißen? Man muß den Leuten zujubeln, die sich mit Reichsflaggen zum Reichstag durchschleichen? Daß diese friedlichen Personen existieren, will ich ja nicht in Abrede stellen, aber das sind Personen, denen irgendwo mindestens ein Schräubchen fehlt, wenn sie nach den Aktionen der Vergangenheit sich immer noch gemeinsam mit Querdenkern auf die Straße stellen, denn das ist garantiert keine friedliche oder gar einheitliche "Bewegung"."
Ja ich sehe Sie können einfach damit nicht aufhören gegen Menschen zu hetzen, die gegen die Maßnahmen sind? Übrigens ich war bisher noch nie auf einer der Querdenken-Demos, aber diese Zersetzungspolitik womit man versucht am Beispiel Querdenken stellvertretend jeden kritischen Geist zu demontieren ist mehr als offensichtlich. Hier herrscht klar eine einseitige Medienbeschallung (ganz besonders ARD/ZDF) vor, man kann sich leicht des Gegenteils überzeugen, wenn man mal die Live-Streams von den Veranstaltungen verfolgt.
Da sind Reichsbürger klar eine Minderheit. Daran kann man sich jetzt noch endlos abarbeiten, ich glaube das bringt nichts. Meine Positionen speisen sich nicht aus der Querdenkerbewegung. Damit man anfängt sich alternativ und kritisch zu informieren und selber intensiv zu recherchieren muss man erstmal selber skeptisch genug sein, um sich diese Mühe überhaupt zu machen. Einfach nur dem zu glauben, was die ständige Medienbeschallung in die Köpfe der Menschen durch ununterbrochene Wiederholung eintrichtert, ist da viel einfacher.
Die Mehrheit der Demonstranten an der Politik sind keine Reichsbürger, vieles wie es in den Leitmedien dargestellt worden ist, war schlicht verzehrt!
"Ein Sammelbecken für wirklich alle möglichen bis unmöglichen Honks steht für einen "kritischen Geist"? Wo ist denn der argumentative Unterbau für Querdenken, das kritische Unterfutter, wo sind die regelmäßigen Updates, die Reaktionen auf jeweils aktuelle Erkenntnisse zum Thema Corona, wo sind die konstruktiven Vorschläge, die einheitlichen Vorschläge? Querdenken mag vergleichsweise groß sein, aber das auch nur deshalb, weil da viele Leute etwas reininterpretieren können, nicht weil da irgendwelche Gedankengänge genannt werden, sondern weil sie vor allem "dagegen" sind, warum und wieso und mit welchem Ziel ist doch Querdenken erst mal schnuppe. Und das ist nicht das Merkmal einer Veranstaltung, hinter der kritische Geister stehen."
Also ich verstehe Ihren einseitigen Fokus auf Querdenken nicht? Querdenken ist eine Sammelbewegung die den Protest sichtbar gemacht. Informationen gibt es zur Genüge, ich habe in der Vergangenheit einiges davon bereits gepostet. Man wird mit Informationen förmlich erschlagen. Es gibt sehr viele Ärzte, Epidemiologen, Anwälte etc. die sich dazu äußern und gegen die Maßnahmen sind. Darunter Menschen, die durchaus etabliert sind oder waren auf ihrem Gebiet.
"Sicher kann man da noch mehr tun!"
Ach ja, Tübingen. Einer der Vorreiter in Sachen Ausgangssperre. Verstehe. Du hast also keine Ahnung. Kleiner Hinweis: Du offfenbarst Dich als Dummschwätzer, wenn Du Dich über die Maßnahmen aufregst, die Du an anderer Stelle als Maßstab heranziehst."
Tübingen vermeldete diese Erfolge schon bevor es die Ausgangssperren gab! Die Ausgangssperre ab 20 Uhr gibt es erst seit dem 12.12 und die gilt für Baden-Württemberg! Davor gab es Ausgangssperren in Baden-Württemberg für Hotspots ab einer Inzidenz von 200. Bitte liefern Sie mir einen Link mit dem Beleg, das die Stadt Tübingen selber die Ausgangssperre vorher verordnet hatte und damit Vorreiter war. Niemand kann alle Details kennen, aber ich lerne gerne dazu.
"Alte, Lungenkranke, Diabetiker, Blutdruckpatienten, Herzkranke sitzen nicht ausschließlich in Altersheimen, einige, sogar gar nicht mal so wenige Menschen aus Risikogruppen wissen auch gar nicht, daß sie dazu gehören, weil viele andere Faktoren zu den sich langsam entwickelnden Krankheiten gehören. Die Zugehörigkeit zur Risikogruppe ergibt sich nicht erst mit dem Zettel, auf dem die ärztliche Diagnose steht. Es reicht also bei weitem nicht, die Seniorenheime abzukapseln. Also, wie schaut's mit den Maßnahmen aus, was diese Personen betrifft?"
Sie kennen die Statistik zu den Altersgruppen der verstorbenen? Das Durchschnittsalter liegt bei über 80!
Diese mögen nicht alle in Pflege- oder Altersheimen leben, aber unbestritten ist, wenn es dort zu Ansteckungen kommt verbreitet sich das rasch innerhalb der Risikogruppe. Deswegen gilt es bei solchen Einrichtungen besonders Vorsichtig zu sein.
Wer sich selber zur Risikogruppe zählt, sollte ganz besonders auf sich aufpassen. Gerne auch mithilfe von Nachbarn etc. Niemand muss bspw. selber einkaufen gehen, wenn er sich davor fürchtet sich anzustecken. Das kann alles kontaktlos ablaufen. In der 1. Welle hat man noch versucht diese Nachbarschaftshilfe zu fördern. Davon habe ich aber zuletzt nicht mehr so viel mitbekommen.
"Und das täten wir nicht, wenn Corona eine Schneise durch die Bevölkerung ziehen würde?"
Wovon reden Sie? Eine Schneise durch die Bevölkerung? Warum verbreiten Sie soviel Hysterie? Zunächst einmal gilt es zu verhindern das zu viele Menschen daran sterben. Dafür haben wir mittlerweile überall Hygiene-Konzepte. Und wie wir ja schon wiederholt diskutiert haben, ist ein besonderer Schutz der Risikogruppen definitiv wichtig. 100% Schutz gibt es aber nicht. Und ja der wirtschaftliche Schaden kommt nicht durch den Virus, sondern durch die Maßnahmen. Von der arbeitenden Bevölkerung ist fast niemand betroffen, tatsächlich ist für unter 60-jährige die Grippe gefährlicher!
"Nochmal. Die Intensivbetten sind für Intensivfälle gedacht, daher heißen sie "Intensivbetten". Wenn es Liegen wären, die für Corona-Kranke reserviert wären, würde man sie vielleicht als "Corona-Betten" bezeichnen. Und Intensivbetten sind erst mal nur Betten. Das heißt nicht, das auch entsprechendes Personal zur Verfügung stand oder steht, das sich um diese Betten angemessen kümmern kann.
Ist aber immer wieder schön, wie sich irgendwelche "kritischen Geister" so herrlich in Sicherheit wiegen, weil sie glauben, etwas verstanden zu haben, und erst dann etwas nicht verstehen, wenn es zum Einsatz kommen soll."
Ich glaube hier kommen wir wirklich nicht weiter, weil Sie scheinen es nicht zu verstehen. Das Corona-Patienten nicht nur auf Intensivstationen liegen war doch überhaupt nicht das Argument!? Ich habe lediglich eine Statistik von offizieler Seite gepostet, die man zumindest kritisch hinterfragen kann. Aber Ihre Ausführungen ergeben da diesbezüglich wirklich keinen Sinn und erklären das nicht.
Die Gesamtbelegung auf der Intensivstation hat sich über das gesamte Jahr nicht wirklich verändert, obwohl da jetzt mittlerweile 20-33% mit Corona liegen. Wenn diese nur aufgrund des Virus zusätzlich dort liegen würden, dann wäre die Gesamtbelegung ebenso deutlich gestiegen. Und was ist denn mit der Notfallreserve, die extra aufgebaut worden ist? Ist die etwa sinnlos? Es gibt freie Betten laut der Statistik, aber die werden nicht belegt. Was ist denn das dann für eine idiotische Vorbereitung gewesen? Patienten können auch transportiert werden in andere Krankenhäuser, wenn es eng wird. Da wäre logistisch sicher einiges möglich. Die Bundeswehr könnte da auch helfen. Im Frühjahr haben wir sogar Kranke aus Italien eingeflogen. Innerhalb von Deutschland sollte das logistisch einfacher sein. Dafür wurde ja das Intensivbettenregister erstmal eingeführt, damit so etwas besser koordiniert werden kann. Diese Zahlen machen halt keinen Sinn, und sind deswegen zu hinterfragen. Ich habe diesbezüglich bisher da noch keine schlüssige Erklärung gehört.
"Terrorbekämpfung. Steht im Artikel.
Und ich gehe davon aus, daß Du auch zu denjenigen gehörst, die ein härteres Vorgehen der Polizei gegen bestimmte Verbrechen befürworten. Und wissen, daß man so was nicht schafft, indem man die Schreibtischarbeit intensiviert."
Ist mir schon klar, womit das begründet wird. Sie sind also für den Überwachungsstaat? Schauen Sie einfach mal nach China, dann sehen Sie wie massiv solche Technologien missbraucht werden können. Wir sind dabei die Grundlagen zu schaffen, damit wir das auch bald können. Zum Terroristen kann später auch jeder erklärt werden, der eine Gefahr für die Staatsmacht darstellt. Gesichtserkennung in Videos ist nur ein weiteres Hilfsmittel um Bewegungsprofile von Menschen automatisiert erstellen zu können. Wie praktisch, dass wir in unseren Personalausweisen bereits biometrische Passbilder verwenden. Ermittelt wird ja eigentlich erst auf verdacht, aber wir können ja mal vorbehaltlos einfach alles an Datensammeln, was wir bekommen können?
"Das können andere Befugnisse auch. Daher gibt es ja Aufsichtsgremien."
Okay und die Gremien verhindern dann alles? In einem korrupten System helfen dann auch keine Gremien mehr. Sowas kann schnell zur Makulatur verkommen. Prozesse alleine retten uns da nicht. Es hängt von den Menschen ab die da in den Gremien und an den verantwortlichen Stellen sitzen.
"Das macht Querdenken aber meines Wissens ebenso wenig wie die AfD. Angreifen - ja. Aber meistens ohne ausreichende oder überprüfbare Argumente."
Schauen sie mal hier:
https://corona-ausschuss.de/dokumente/
Ich hab nicht die Zeit alles selber nachzuprüfen. Aber was ich mir angeschaut habe, sah nicht ganz substanzlos aus.
"Du hast mitbekommen, das wir mittlerweile mit Impfungen angefangen haben? Die Jahreszeit ist nicht der einzige Faktor, der hier eine Rolle spielen wird. Hier geht's um die Beobachtungen, die man bei den Geimpften und ihrem Umfeld machen wird."
Und sie haben hoffentlich auch die Aussagen eines Herrn Lauterbach mitbekommen, der sich ja in dieser Krise immer wieder prominent hervortut:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht…
Zitat: "Auch Geimpfte können möglicherweise sich und andere infizieren, auch wenn die weniger stark erkranken. Daher müssen sie aus Rücksicht auf andere die Hygieneregeln für Corona ebenfalls beachten. Sie schützen damit andere. So soll es auch bleiben"
Es scheint so wir müssen wohl min. bis ich schätze mal April warten. Das sagt uns die Politik natürlich nicht sofort, deswegen kriegen wir das ja auch alles in verdaubaren Häppchen serviert.
"Nicht die Unverhältnismäßigkeit sorgt für Verschwörungstheorien, sondern die Dummheit der Menschen. Wer nicht kapiert, was da gerade auf medizinischem oder politischem Level passiert, der sucht nach Erklärungen und landet meistens bei den Leuten, die vielleicht tolle einfache Ideen formulieren, die aber meistens nicht viel mit der Realität zu tun hat. Und so dackeln sie lieber einem Koch, einem Schwindeldoktor oder den Kräften, die ohnehin für einen Sturz unserer Demokratie sind, oder Geschäftemachern hinterher. Dadurch wächst vielleicht ein Widerstand, aber das ist keiner, der auf kritischen Gedankengängen fußt."
Ja ich weiß wir sind immer schnell dabei, Menschen die anders denken als wir selber als "Dumm" zu bezeichnen. Hilft leider nicht weiter und Argumente sind das schon gar keine.
Zum Koch "Attila Hildmann", dieser schmückt sich auf Telegram gern mit der Reichsflagge, und mit seinen fragwürdigen Denkansätzen habe ich, sowie die Mehrheit der Kritiker nichts zu tun. Welchen Arzt sie da konkret meinen weiß ich nicht, da gibt es sehr viele die gegen diese Corona-Politik sind. Ich kann nicht ausschließen, das darunter auch Scharlatane verweilen.
Die Mehrheit der Bevölkerung ist unkritisch und schließt sich nur der Einheitsmeinung an. Aber wissen tun die meisten leider überhaupt nichts. Im Durchschnitt vermute ich daher, sind Kritiker umfassender und besser informiert.
"Du redest in diesem Absatz nicht von der Panik, die von angeblichen "Leitmedien" geschürt wird, sondern von genau den Leuten, denen Du ein "kritisches Hinterfragen" unterstellst."
Also die Panik mit den täglichen Corona-Zahlen, das haben wir seit dem Frühjahr und ja das wurde ganz massiv durch die Leitmedien befeuert.
"Kritiker sind nicht automatisch dumm, antisemitisch oder Corona-Leugner. Dumme, Antisemiten und Corona-Leugner sehen sich selbst als "Kritiker"."
Interessant sie können mit Ihrer Diffamierung einfach nicht aufhören. Deswegen müssen Sie das scheinbar immer wieder neu betonen.
"Du hast aber schon mitbekommen, daß das exakt die Gangart im November/1. Hälfte Dezember war? Und daß die Zahlen trotzdem nach oben gingen, weil sich nicht genug Leute daran gehalten haben?"
Es ist unrealistisch im Winter die Verbreitung eines Virus zu stoppen. Das geht dann in der Tat nur mit totaler Isolation und kompletten Lockdown. Wir können auch alle Menschen 3 Monate zu Hause einsperren,
danach ist der Virus Tod, wir aber auch.
Irgendwas dazwischen wird niemals vollständig funktionieren, ohne weitere Schäden zu produzieren. Wir drehen uns also im Kreis.
"Man kann, oder besser: sollte nichts nutzen, das man nicht unter Kontrolle hat."
Richtig. Hat die Menschen leider noch nie davon abgehalten.
"Klar, so wie Verteidigungsmaßnahmen überhaupt es an sich haben, daß Schäden entstehen. Du hättest Dich ja nicht mit dem Klassengonzo quer durch die Klasse prügeln und dabei eine Menge Sachen beschädigen müssen. Wenn Du es einfach zugelassen hättest, daß er Dir die Zähne ausschlägt, wenn er Dich einfach mal voll auf die Zwölf bedient und Dich mit Gehirnerschütterung ins Krankenhaus geschickt hätte, dann wären Deine Klassenkameraden mit deutlich weniger kaputten Sachen nach Hause gekommen. Aber Du dumme Sau mußtest Dich ja wehren, ne? Oder war am Ende etwa trotzdem die Schuld des Schlägers?"
Witzige Antwort. Der Vergleich hat mit der Sache aber nichts zu tun.
"Es gibt einige Mediziner, Anwender, Journalisten etc. die einen anderen Standpunkt zur vorherrschenden Meinung einnehmen. Vieles was in der Öffentlichkeit von den Regierungen und ausgewählten Experten behauptet wird, steht nicht unwidersprochen im Raum."
Hab ich auch nicht behauptet.
Warum nur diese Konzentration auf "Attila Hildman"? Haben Sie keinen schlimmeren Buhmann gefunden? Der steht nicht stellvertretend für den gesamten Widerstand.
"Innere Überzeugung ersetzt aber kein Fachwissen. Oder anders gesagt: nur weil sich so viele Leute einig sind, daß sie irgendwelchen Maßnahmen oder Personen mißtrauen (oder die aus anderen, beispielsweise politischen Gründen nicht haben wollen), heißt das nicht, daß sie alle dieselben Vorstellungen von der "Zeit danach" haben. Und das ist brandgefährlich, weit gefährlicher als Corona."
Entschuldigung es gibt da einige mit echten Fachkentnissen, die sich gegen diese Politik stellen. Dazu gehören Ärzte, Anwälte, Journalisten etc. Ich habe schon viele Links gepostet, schauen Sie einfach selbst.
Gruß
Martin
Als Beispiel dafür, dass freundliche Gespräche etwas bewirken können, eine faith in humanity restored Geschichte:
https://sz-magazin.sueddeutsche.de/wild-wi…
CAPSLOCKFTW
"Die meisten Menschen wollen halt irgendwo dazugehören. Ich kann auch Sympathie für torque empfinden obgleich einige seiner Äußerungen die Grenze des Erträglichen gehörig durchbrechen."
Darum geht es nicht. Es geht darum, dafür einzustehen wovon man überzeugt ist. Nicht um irgendwo dazuzugehören, das gänge viel einfacher, da könnte man sich durchaus akzeptiertere Betätigungsfelder suchen.
@Caps: Doch, in einem Wertekanon einer zivilisierten Gesellschaft finde ich es ergebnisorientiert, dass für demokratiefeindliche Strömungen einfach kein Platz ist. Zumal, wenn sich die Sachlage schizophrenerweise umdrehen und für sich zu instrumentalisieren versuchen, sich als Gralshüter inszenieren.
Meine Empathie lässt mich vieles verstehen. Prekäre Lage, sozialer Background, Vita, jeder Mensch hat seine Geschichte. Aber "Beweggründe verstehen" und "Verständnis aufbringen" darf man nicht verwechseln.
Siehe Martino, der hat dich ja schon konterkariert, leider.
Ihr Stinkaz!
"Ein pragmatischerer Ansatz scheint erfolgsversprechender zu sein".
Aber bitte einer, welcher der gebotenen Differenzierung durch gebührenden Eklektizismus begegnet und nicht schon von seinem Standpunkt aus unterstellt, mensch könne jeden Diskussionsgegenstand auf ein Pro- und ein Contralager herunterbrechen und das kompetitive Ermitteln eines Gewinner*innen-Lagers im Anschluss sei unabdingbar immanenter Teil eines jeden Diskussionsprozesses.
...aber in dieser Angelegenheit scheint ein Großteil der Langzeit-user*innen hier inzwischen ja geeint.
@martino:
"Ja ich sehe Sie können einfach damit nicht aufhören gegen Menschen zu hetzen, die gegen die Maßnahmen sind?"
Ich "hetze" nicht, ich stelle solche Sammelbecken wie Querdenken als "Bewegung" in Frage. Weil - es ist keine. In dem Augenblick, wo Querdenken Stellung bezieht, bröckelt die "Bewegung". Sieht man ja schon an der Reichsbürger-Geschichte. Wenn sich Ballweg noch klar gegen Impfungen positionieren würde, würden gleich die nächsten Klumpen von der Bewegung abfallen. Querdenken brauchen die Menschen nur, weil sie sich sonst so alleine fühlen mit ihren Gewaltphantasien, ihren Verschwörungstheorien, ihrem Haß auf jedermann, und so weiter. Wirkt halt so lächerlich, wenn man allein mit einem Plakat auf dem menschenleeren Platz hin und her pilgert und singt "... wenn ich König von Deutschland wär'", da isses im "Merkel muß weg"-Pool doch gleich viel kuschliger und es ist auch bessere Stimmung.
"Übrigens ich war bisher noch nie auf einer der Querdenken-Demos, aber diese Zersetzungspolitik womit man versucht am Beispiel Querdenken stellvertretend jeden kritischen Geist zu demontieren ist mehr als offensichtlich."
Wer ist "man"?
"Hier herrscht klar eine einseitige Medienbeschallung (ganz besonders ARD/ZDF) vor, man kann sich leicht des Gegenteils überzeugen, wenn man mal die Live-Streams von den Veranstaltungen verfolgt."
Auch in den Live-Streams habe ich keine ausreichenden Abstände und viel zu wenig Masken gesehen, stattdessen eine Menge Provokation, und darüber hinaus waren da noch so tolle Einzelleistungen wie etwa die Reichsbürger etc., hinzu kommen die ganzen Telegram-Verschwörer wie Herr Hildmann, die sogar schon zum bewaffneten Widerstand im Rahmen einer Querdenken-Demo aufgerufen haben, und wenn ich mir noch vor Augen halte, daß über das gesamte Bundesgebiet verteilt den just entstandenen Impfzentren bereits von Anfang an so nette Informationen zugingen, in denen von nächtlichen Besuchen, Brandanschlägen, Körperverletzungen, Diebstählen etc. die Rede ist, die sich in der nächsten Zeit dort ereignen werden, dann komme ich zu dem Schluß, daß sich da einige Leute gerade mächtig stark fühlen, weil sie genügend andere Gestalten an ihrer gleichgesinnten Seite wähnen, auch wenn dort niemand ist. Das sind Begleiterscheinungen dieser Corona-Demos, dieser Verschwörungstheoretiker, die gerade Oberwasser haben. Und diejenigen, die da munter mitmarschieren, teilweise sogar völlig verantwortungskastriert im Kreise ihrer Kinder, gehören mit zu dem Bild, das da irgendeinem Möchtegern-Rambo vorgaukelt, daß da draußen Menschen rumlaufen, die das komplett gut finden, was da passiert, solange es nur "dagegen" ist. Begründung schnurz. Querdenken & Co. sorgen nicht für eine friedliche Auseinandersetzung oder eine Aufarbeitung der Situation, sondern für eine klare Spaltung, nicht für Transparenz, sondern vor allem für eine Verschleierung.
"Da sind Reichsbürger klar eine Minderheit. Daran kann man sich jetzt noch endlos abarbeiten, ich glaube das bringt nichts."
Verschwörungstheoretiker auch. Impfgegner auch. Rechtsradikale wahrscheinlich auch. Friedliche intellektuelle Armutszeugnisinhaber oder sonstwie Blöd-Studierte wahrscheinlich auch. Daher sprach ich auch von einem "Sammelbecken", nicht von einer "Bewegung". Die Summe sorgt für das Bild, aber nicht für einen einheitlichen Hintergrund.
"Meine Positionen speisen sich nicht aus der Querdenkerbewegung. Damit man anfängt sich alternativ und kritisch zu informieren und selber intensiv zu recherchieren muss man erstmal selber skeptisch genug sein, um sich diese Mühe überhaupt zu machen. Einfach nur dem zu glauben, was die ständige Medienbeschallung in die Köpfe der Menschen durch ununterbrochene Wiederholung eintrichtert, ist da viel einfacher."
Die Erkenntnis ist ja offenkundig bereits schwer genug, daß es keine einheitliche "Medienbeschallung" gibt, sondern daß jedes Medium grundsätzlich unterschiedliche Schwerpunkte bei der Berichterstattung setzt. "Die Medien" pauschal abzulehnen und zu glauben, daß es dahinter eine Maschinerie oder sonst irgendwas gäbe, über das man sich alternativ oder kritisch informieren müßte, ist ja schon ein Punkt, an dem man langsam die Frage stellen sollte, ob man auf dem richtigen Weg ist. Und wenn man dann nicht bei den eigentlichen Quellen ansetzt, sondern bei irgendwelchen Leuten, die einem ihre Ergebnisse bereits vorkauen, obwohl man sich nicht sicher sein kann, daß diese sich in der Materie genügend auskennen, und die darüber hinaus Argumente oder Belege scheuen und nicht auf neue Entwicklungen reagieren, dann sollte man als kritischer Geist zumindest schon mal Vorsicht bei der Beurteilung walten lassen.
"Also ich verstehe Ihren einseitigen Fokus auf Querdenken nicht? Querdenken ist eine Sammelbewegung die den Protest sichtbar gemacht."
Na was denn - Querdenken sieht sich als Sammelbecken der Corona-Maßnahmen-Gegner. Es findet vonseiten der Querdenker keine Abgrenzung in irgendeine Richtung statt, also benutze ich Querdenken als Synonym für die Corona-Maßnahmen-Gegner.
"Informationen gibt es zur Genüge, ich habe in der Vergangenheit einiges davon bereits gepostet."
Und wenn andere Leute oder ich zu den Quellen ein "Aber" gepostet haben, hast Du nicht weiter darauf reagiert, so sehr hast Du Deinen eigenen Informationen vertraut, so wenig warst Du bereit oder in der Lage, Deine Auslegung oder Deine Einstufung der Wichtigkeit der Quellen zu untermauern
"Man wird mit Informationen förmlich erschlagen. Es gibt sehr viele Ärzte, Epidemiologen, Anwälte etc. die sich dazu äußern und gegen die Maßnahmen sind. Darunter Menschen, die durchaus etabliert sind oder waren auf ihrem Gebiet."
Ja, und das habe ich auch immer betont. Es gibt Leute, die durchaus kluge Sachen sagen, wenn es gegen Corona-Maßnahmen geht. Es gibt auch in der Öffentlichkeit stehende Personen, die verschiedene Meinungen vertreten oder bestimmte Situationen anders einschätzen. Auch ein Herr Lauterbach und ein Herr Drosten waren in der Vergangenheit nicht immer einer Meinung, ebenso beispielsweise ein Herr Laschet und ein Herr Söder.
Es gibt aber auch Geschäftemacher, Wissenschaftler, die auf einem völlig falschen Weg unterwegs sind, was sie auch mitbekommen müßten, wenn sie von ihren eigenen Standeskollegen P=aroli bekommen, aber offenkundig genießen sie die Aufmerksamkeit oder denken, daß das schon nicht so schlimm kommen wird, oder sie haben Probleme mit ihrem Ego, wenn es darum geht, Fehler einzugestehen, oder es gibt noch irgendwelche Ideologien, die im Hintergrund fleißig mit eine Rolle spielen.
"Bitte liefern Sie mir einen Link mit dem Beleg, das die Stadt Tübingen selber die Ausgangssperre vorher verordnet hatte und damit Vorreiter war. Niemand kann alle Details kennen, aber ich lerne gerne dazu."
Tübingen war vor dem ersten Lockdown stark betroffen und hat dort auch recht schnell die ersten Maßnahmen ergriffen. Tatsächlich war aber Freiburg i. Br. zu dem Zeitpunkt der Vorreiter in Sachen Ausgangssperre. Bis zum Lockdown war die Uni Tübingen fleißig am Mitrödeln, was die Informationslage angeht, Boris Palmer selbst hat eine Ausgangssperre mehrfach ins Gespräch gebracht, hat aber vor dem Lockdown nicht gehandelt. Insofern - völlig berechtigt geforderte Richtigstellung meinerseits: Tübingen hat darüber diskutiert, hat die Ausgangssperre in ihrer radikalen Form allerdings vor dem Lockdown Ende März dann nicht durchgesetzt, sondern nur ein Versammlungsverbot.
"Sie kennen die Statistik zu den Altersgruppen der verstorbenen? Das Durchschnittsalter liegt bei über 80!"
Du kennst die Risikogruppen? Das sind die Leute, die Gefahr laufen, sich in die Intensivbetten legen zu müssen, und das sind nun mal nicht nur die Leute ab 80 aufwärts, die in Seniorenheimen beheimatet sind. Es gibt 80+-Jährige, die auch schon in freier Wildbahn gesichtet wurden, es gibt andere Risikogruppen, die ebenfalls draußen rumlaufen. Und solange nicht klar ist, wie das Virus vielleicht mit Mehrfach-Anläufen auch jüngere Mitglieder der Gesellschaft knacken kann, muß man auch die anderen schützen.
"Wer sich selber zur Risikogruppe zählt, sollte ganz besonders auf sich aufpassen."
Woher weißt Du, daß Du zur Risikogruppe zählst, wenn Du noch keine Diagnose vorliegen hast, weil Du bislang noch nicht gemerkt hast, daß Du Probleme mit Bluthochdruck, Diabetes, Herz oder Lunge hast?
"Gerne auch mithilfe von Nachbarn etc. Niemand muss bspw. selber einkaufen gehen, wenn er sich davor fürchtet sich anzustecken. Das kann alles kontaktlos ablaufen. In der 1. Welle hat man noch versucht diese Nachbarschaftshilfe zu fördern. Davon habe ich aber zuletzt nicht mehr so viel mitbekommen."
Es gab einige aus meinem Kollegen- und Bekanntenkreis, die in der Nachbarschaftshilfe aktiv waren und teilweise nach wie vor sind, und das, obwohl einige von ihnen ebenfalls zu den Risikogruppen zählen.
"Wovon reden Sie? Eine Schneise durch die Bevölkerung? Warum verbreiten Sie soviel Hysterie?"
Hysterie - da bin ich der falsche dafür. Sonst wäre ich in den letzten Wochen daheim geblieben anstatt meinen Beitrag zu leisten. Vorsicht ist gut, Panik ist ein schlechter Ratgeber, aber trotzdem muß man auch mal einen Blick auf die Krankheitszahlen werfen und in die Länder, in denen die Zahlen der Infizierten und der Toten explodiert sind, also kenne ich die Krankheitszahlen, ich schaue nach Italien, nach Indien, nach Brasilien oder in die USA und denke mir "Da könnten wir im Kern auch stehen, wenn wir mit den Corona-Maßnahmen schlampen, sie zur Seite legen oder wenn genügend Leute einen Dreck drauf geben".
"Zunächst einmal gilt es zu verhindern das zu viele Menschen daran sterben. Dafür haben wir mittlerweile überall Hygiene-Konzepte."
Wir haben Hygiene-Konzepte, um den Menschen die Möglichkeit zu bieten, sich an der Eindämmung des Virus' zu beteiligen. Es sind Angebote, nicht mehr. Ob (genug) Menschen davon (genug) Gebrauch machen - keine Ahnung. Gut möglich, daß sich Menschen an den Hygiene-Konzepten vorbei infizieren. Und Hygiene-Konzepte verhindern auch nicht, daß Menschen daran sterben. Es gibt bislang keine Therapie gegen Corona. Man kann von medizinischer Seite versuchen, den Körper beim Kampf gegen Corona ein wenig zu unterstützen, man kann vielleicht auch versuchen, durch Beatmung & Co. dem Körper noch einige Zeit zu verschaffen, viel mehr geht aber auch nicht. Hygiene-Konzepte verhindern nicht, daß zu viele Menschen sterben. Zumal ich denke, daß so ziemlich jeder Mensch, der an einer Pandemie sterben muß, "zu viel" ist. Und wenn ich mir dann noch ansehe, was für gute Musiker in jüngerer Zeit von Corona dahingerafft wurden, denke ich mir das ohnehin.
"Und wie wir ja schon wiederholt diskutiert haben, ist ein besonderer Schutz der Risikogruppen definitiv wichtig."
Wie ich wiederholt ausgeführt habe: nicht jeder Angehörige einer Risikogruppe weiß auch, daß er ein solcher ist. Wir leben in einer alternden Gesellschaft, wir leben in einer Wohlstandsgesellschaft, in der Übergewicht und Bluthochdruck und Diabetes absolut keine Seltenheit darstellen, insofern ...
"100% Schutz gibt es aber nicht. Und ja der wirtschaftliche Schaden kommt nicht durch den Virus, sondern durch die Maßnahmen."
Und die Maßnahmen gäbe es ohne das Virus nicht, richtig ... und wenn das Virus ungehemmt, also ohne Gegenmaßnahmen, seine Arbeit machen würde, hätten wir auch einen wirtschaftlichen Schaden.
"Von der arbeitenden Bevölkerung ist fast niemand betroffen, tatsächlich ist für unter 60-jährige die Grippe gefährlicher!"
Also erstens sind doch dann die Corona-Maßnahmen spitze, da diese ebenfalls Grippeinfektionen verhindern.
Und zweitens weiß ich nicht, wo Du Deine Informationen her hast, aber die meisten Corona-Fälle haben wir tatsächlich im Kreise der arbeitenden Bevölkerung.
https://de.statista.com/statistik/daten/st…
"Diese Zahlen machen halt keinen Sinn, und sind deswegen zu hinterfragen. Ich habe diesbezüglich bisher da noch keine schlüssige Erklärung gehört."
Macht nichts, ich hab' ja auch keine schlüssige Erklärung dafür gehört, warum man die Zahlen hinterfragen sollte, jetzt mal abgesehen davon, daß ich mich als ehemaliger Zivi schon fragen muß, ob Du überhaupt weißt, wovon Du da redest.
"Ist mir schon klar, womit das begründet wird. Sie sind also für den Überwachungsstaat? "
Terrorbekämpfung setzt keinen Überwachungsstaat voraus. Da Terror im Untergrund entsteht, ist es natürlich klug, im Untergrund auch danach zu suchen. Ist offiziell natürlich geheim, die USA glauben augenscheinlich bis heute, man könne mit Bomben gut gegen Terror vorgehen, aber ich dachte, ich erwähn's mal.
"Schauen Sie einfach mal nach China, dann sehen Sie wie massiv solche Technologien missbraucht werden können. Wir sind dabei die Grundlagen zu schaffen, damit wir das auch bald können."
Nur weil in China bei Einführung der Technologie eine Ideologie vorherrschte, die einen - nach unserer Definition - Mißbrauch der Technologie begünstigte, heißt das noch lange nicht, daß das in Deutschland genauso laufen muß.
"Zum Terroristen kann später auch jeder erklärt werden, der eine Gefahr für die Staatsmacht darstellt. Gesichtserkennung in Videos ist nur ein weiteres Hilfsmittel um Bewegungsprofile von Menschen automatisiert erstellen zu können."
So what? Solange man nur Daten anhäuft, aber keine Möglichkeit hat, diese irgendwie sinnvoll auszuwerten, ... Ich kapier' ja sogar bis heute nicht wirklich, wie einige Leute von Tag 1 ihres Urlaubs an auf Instagram, Facebook & Co. winkend in die Kamera lächeln können, ohne daß irgendwelche bösen Buben auf den Gedanken kommen, mal deren leerstehende Wohnung noch ein bißchen leerer zu räumen. Wenn die Verbrecher schon nicht auf dumme Ideen kommen, wie soll's dann der Staat?
"Okay und die Gremien verhindern dann alles? In einem korrupten System helfen dann auch keine Gremien mehr."
Wie bei Querdenken und der mangelnden Transparenz hinter der "Bewegung", richtig?
"Sowas kann schnell zur Makulatur verkommen. Prozesse alleine retten uns da nicht. Es hängt von den Menschen ab die da in den Gremien und an den verantwortlichen Stellen sitzen."
Nicht nur.
"Ich hab nicht die Zeit alles selber nachzuprüfen. Aber was ich mir angeschaut habe, sah nicht ganz substanzlos aus."
Klar. Wie mag's kommen? Weil Herr Dr. Füllmich als Anwalt beispielweise sehr gerne Geschäfte macht mit Corona-Gegnern, und daher gerne die Quellen ausschlachtet, die nur die eine Seite der Medaille darstellen, selbst dann, wenn sie aus fragwürdiger Quelle stammt. Kritisch hinterfragen und so. Es gibt beispielsweise auch den Anwalt Jun
https://www.youtube.com/channel/UCbLSjHUKv…
der gerne die Gegenseite vertritt und auch einige Worte verliert zu Querdenkern oder zu Anwälten des Schlages von Herrn Dr. Füllmich. Wie mein leider viel zu früh verstorbener Privatrecht-Prof zu meiner Zeit wohl gesagt hätte: "Die Spur der Paragraphen ist bei ihm sehr schön gelegt".
"Zitat: "Auch Geimpfte können möglicherweise sich und andere infizieren, auch wenn die weniger stark erkranken. Daher müssen sie aus Rücksicht auf andere die Hygieneregeln für Corona ebenfalls beachten. Sie schützen damit andere. So soll es auch bleiben""
Korrekt, das ist aber nichts wirklich Neues, sondern das war schon während des ersten Lockdowns in Aussicht gestellt geworden. Ein Heilmittel gegen Corona gibt es aktuell nicht.
"Es scheint so wir müssen wohl min. bis ich schätze mal April warten. Das sagt uns die Politik natürlich nicht sofort, deswegen kriegen wir das ja auch alles in verdaubaren Häppchen serviert."
Entschuldigung, aber - was sagt uns die Politik nicht?
Die Kapazität der Impfzentren sollten eigentlich bekannt sein, die Wirkung des Impfstoffs eigentlich auch ...?
"Ja ich weiß wir sind immer schnell dabei, Menschen die anders denken als wir selber als "Dumm" zu bezeichnen. Hilft leider nicht weiter und Argumente sind das schon gar keine."
Ich bezeichne keine Menschen, die anders denken als ich, als "dumm". Ich bezeichne Menschen, die dumme Dinge tun, als "dumm". Ich kann auch gut mit einigen hiesigern Vertretern von der AfD, weil die durchaus gute Argumente für ihre persönliche Haltung mitbringen. Denen muß ich nicht zustimmen, aber ich kann ihre Haltung respektieren. Ändert trotzdem nichts daran, daß die hiesige AfD-Fraktion sich dumm verhält und dumme Sachen äußert.
"Welchen Arzt sie da konkret meinen weiß ich nicht, da gibt es sehr viele die gegen diese Corona-Politik sind."
Schwindeldoktor Dr. Schiffmann, der aktuell gemäß Presse einiges an Ärger am Hacken hat und seine Zulassung zu verlieren droht.
"Die Mehrheit der Bevölkerung ist unkritisch und schließt sich nur der Einheitsmeinung an. Aber wissen tun die meisten leider überhaupt nichts. Im Durchschnitt vermute ich daher, sind Kritiker umfassender und besser informiert."
Wahrscheinlich. Aber wie bereits weiter oben gesagt: Corona-Leugner, Verschwörungstheoretiker, Impfgegner sind keine "Kritiker", sondern stellen sich erst mal nur in diese Reihe, damit sie lautstark darüber flennen können, daß auch besser informierte Leute als sie selbst in eine Reihe gestellt werden mit Corona-Leugnern, Verschwörungstheoretikern, Impfgegnern.
"Also die Panik mit den täglichen Corona-Zahlen, das haben wir seit dem Frühjahr und ja das wurde ganz massiv durch die Leitmedien befeuert."
Welche "Leitmedien"?
Information ist also Panikmache?
Jetzt mal abgesehen davon, daß ich nicht unbedingt glücklich bin mit der Masse von Berichterstattungen, die im Frühjahr über uns hereinbrach - eine Pandemie breitet sich aus. Über diese Pandemie muß informiert werden. Über diese Pandemie muß die Bevölkerung auch auf dem Laufenden gehalten werden. Und da die Bevölkerung auch oft genug keine Ahnung hat, wie die Informationen zu gewichten sind, haben Experten ebenfalls ihre Daseinsberechtigung, die die Zahlen auslegen oder Informationen so aufarbeiten, daß man sie verstehen kann. Das kann ich den Medien nicht vorwerfen.
"Interessant sie können mit Ihrer Diffamierung einfach nicht aufhören. Deswegen müssen Sie das scheinbar immer wieder neu betonen."
Nein, ich betone das immer wieder, damit Du merkst, daß das mein Ernst ist, auch wenn es Dein Ernst zu sein scheint, das nicht ernstnehmen zu wollen, aber okay, die Aussage stammt ja auch nicht von irgendeiner Seite von Corona-Gegnern, daher kann sie ja nicht stimmen.
"Es ist unrealistisch im Winter die Verbreitung eines Virus zu stoppen."
Aha ...? Öhm. Heißt, daß man im Sommer weniger Angst haben muß, sich mit HIV zu infizieren als im Winter, richtig?
"Das geht dann in der Tat nur mit totaler Isolation und kompletten Lockdown. Wir können auch alle Menschen 3 Monate zu Hause einsperren,
danach ist der Virus Tod, wir aber auch."
Aha? Wie war das mit der Panikmache?
"Witzige Antwort. Der Vergleich hat mit der Sache aber nichts zu tun."
Doch, natürlich ...?
"Warum nur diese Konzentration auf "Attila Hildman"? Haben Sie keinen schlimmeren Buhmann gefunden? Der steht nicht stellvertretend für den gesamten Widerstand."
Ich konzentriere mich nicht auf Attila Hildmann. Aber das ist so eine Gestalt, bei der ich nicht weiß, wie sie Personen überhaupt erreichen kann. Gilt auch für andere Personen wie Herr Ballweg oder so, aber da kann ich ja immerhin noch solche Ausreden gelten lassen wie "der sieht so harmlos aus" oder so.
"Entschuldigung es gibt da einige mit echten Fachkentnissen, die sich gegen diese Politik stellen. Dazu gehören Ärzte, Anwälte, Journalisten etc. Ich habe schon viele Links gepostet, schauen Sie einfach selbst."
Ich weiß, ich weiß. Und wie gesagt - wenn jemand etwas gegen diese Quellen sagt oder irgendwelche Gegenargumente anführt oder etwas erklärt, dann reagierst Du auch nicht weiter darauf.
Ich habe schon gesagt, daß es Leute gibt, die sich gegen die Corona-Maßnahmen ausgesprochen haben. Es gibt auch kluge Leute, die bei der Gelegenheit gute Gründe angeführt haben. Es gibt unter diesen Kritikern ebenfalls ausreichend Personen, die trotz ihrer Kritik niemals in Abrede gestellt haben, daß man überhaupt Maßnahmen ergreifen sollte, um die Menschen zu schützen. Die Menschen! Nicht den Bundes- oder Landeshaushalt. Es gibt unter ihnen auch ein paar kluge Leute, die ein sehr negatives Bild von den Folgen der Maßnahmen zeichnen, ohne allerdings die Maßnahmen selbst in irgendeiner Art und Weise rückgängig machen zu wollen, weil sie wissen, daß es noch schlimmer käme, wenn man sie nicht durchzöge. Es gibt Kritiker, die sich wenigstens in der Vergangenheit darauf bezogen, daß Maßnahmen durchgezogen wurden, ohne eine ausreichende rechtliche Begründung dafür zu haben. Das waren aber Kritiker, die nicht die Maßnahmen weg haben wollten, sondern die für solche Maßnahmen eine gute juristische Grundlage gefordert haben. Es gibt also unterschiedliche Stoßrichtungen von Kritik an den Maßnahmen. Genauso wie es auch Kritiker gibt, die Probleme gesehen haben bei der Rücknahme der Maßnahmen und der Rückführung von Personen, insbesondere die mit hohem oder niedrigem Alter, in den corona-freien Alltag. Das sind aber im Regelfall deutlich differenziertere Ansichten als das von Dir zur Faustregel erhobene "Das daaf so nich!".
Gruß
Skywise
"Darum geht es nicht. Es geht darum, dafür einzustehen wovon man überzeugt ist. Nicht um irgendwo dazuzugehören, das gänge viel einfacher, da könnte man sich durchaus akzeptiertere Betätigungsfelder suchen."
Um dich ging es bei der Aussage nicht. Bzw nicht direkt. Das bezog sich eher auf einen Teil der Anhänger von extremen politischen Positionen. Neonazis zum Beispiel.
Gegebenenfalls noch auf durch die Maßnahmen Unzufriedene oder Belastete, die zuerst überzeugt sind von Ihrer Meinung und dann aber auch Anschluss suchen und so leicht erreichbar für rechte Rattenfänger werden.
LAUT sollte an der Stelle besser ganz LEISE sein, denn weder von Politik noch von Medizin habt ihr einen Plan, um die Inhalte des Videos zu bewerten. Traurig, dass ihr euch gegen solche großen Künstler wendet.
Wer sich aus welchem Grund gegen wen gewandt hat, wurde und wird hier ja in Argumenten dargelegt. Argumente, auf die du eingehen könntest. Aber stattdessen kommste mit leeren Drohungen um die Ecke. Schreib deinen Standpunkt - sofern vorhanden - hin oder zieh Leine, wir haben zur Zeit genug von deiner Sorte hier.
Und du bist Dr. Brinkmann? Würde zumindest passen, im Alltag mental stark geforderte Menschen geben sich nach Feierabend gern ähnlich dümmliche Grütze wie Hartz4 Empfänger.