Seit über 30 Jahren versuchen die kanadischen Bombast-Rocker von Nickelback, es allen recht zu machen und wirklich jeden an den Tisch zu bekommen. Mit dieser Strategie fuhren Chad Kroeger und Co. bisher auch ziemlich gut. Mit mehr als 50 Millionen verkauften Tonträgern steht der Vierer ziemlich weit …
Also Leute jetzt mal ganz ehrlich Mett aufs Brötchen was unterscheidet denn diese universumsweit gemobbte Kapelle von dem Foo Fighters Auswurf der letzten ca. 17,5 Jahre?
Rein musikalisch betrachtet ist der Unterschied zwischen dem Spätwerk beider Bands marginal. Beide liefern absolut soliden, konservativen Mainstream-Rock für große Arenen. Der eigentliche Unterschied liegt fast ausschließlich im Storytelling, der Sympathie und der Herkunft der Frontmänner. Möchtest du, dass wir bestimmte Alben der letzten 15 Jahre von beiden Bands direkt miteinander vergleichen, oder interessiert dich, wie Nickelback selbst mit diesem ewigen Stigma umgegangen ist?
Am Ende bleibt es eine Frage des Images: Während Dave Grohl den Mainstream-Rock cool wirken lässt, legten Nickelback durch unglückliche Ästhetik, Haarschnitte und Texte den Grundstein für das erste globale Online-Mobbing der Musikgeschichte. Suchst du nach einer Alben-Empfehlung, bei der eine der beiden Bands doch mal aus ihrer Komfortzone ausgebrochen ist, oder möchtest du wissen, welches Nickelback-Album den Hass damals so richtig losgetreten hat?
Das ist Musik für Leute, die beim Autofahren Angst vor Kurven haben. Alles geradeaus, alles stumpf, alles mit dem großen Vorschlaghammer der Gefälligkeit reingeprügelt.
Chad Kroeger ist bekannt für seine markante Frisur und den Kinnbart, während Dave Grohl oft mit seinem lockeren, grunge-inspirierten Look und seiner energiegeladenen Ausstrahlung assoziiert wird.
Dank einer gewissen Neigung zum AOR habe ich eigentlich keine Probleme mit der Art Stadionrock, wie sie Nickelback spielen, und ich mochte in jungen Jahren sogar ihr Debüt. Der Versuch, sie doch gut zu finden, scheiterte in den vielen Jahren unter anderem an manch misogynem Hartmacker-Text, dem verkrampften Image - und daran, dass jedes Mal die Hälfte ihrer Alben schlicht Skipmaterial ist. Songs, die mit viel "OOOOHOOOO", WHOOOWHOOOWHOOO" und "HUUUUHUUUUHUUU" die ganz große Geste versuchen, aber schlicht kalkuliert und erzwungen wirken. Es gibt immer wieder auch gute Songs auf ihren Alben, aber eben viel Material, das tendenziell Zahnschmerzen erzeugt. Sie kommen außerdem aus einer Zeit, in der Grunge komplett zu einem Sellout-Phänomen geworden war: mit Bands wie Puddle of Mudd, Creed oder Staind, die diesen Sound killten. Da kann der Herr Grohl schlicht etwas glaubhafter vermitteln: Hey, ich habe diesen Bums mit losgetreten, ich bin quasi das Original. Zudem ist er schlicht eine Nummer sympathischer, sein Songmaterial stringenter. Aber den Staffelstab als meistgehasste Band der Welt haben Nickelback ja bereits völlig zu Recht an Coldplay, FFDP und Imagine Dragons abgegeben .
Seit über 30 Jahren versuchen die kanadischen Bombast-Rocker von Nickelback, es allen recht zu machen und wirklich jeden an den Tisch zu bekommen. Mit dieser Strategie fuhren Chad Kroeger und Co. bisher auch ziemlich gut. Mit mehr als 50 Millionen verkauften Tonträgern steht der Vierer ziemlich weit …
Die Kanadier sind immer noch beschissen.
Jetzt mal ganz ehrlich: Was unterscheidet diese weltweit Gemobbten großartig vom Foo Fighters Output der letzten 20 Jahre?
Stimmt, nicht viel...
Nur aus Interesse: Was unterscheidet diese weltweit gemobbte Band vom Foo Fighters Output der letzten 15 Jahre?
Das Eine ist eine weltweit gemobbte Band, das Andere der Foo Fighters Output der letzten 20 bzw. 15 Jahre.
Jetzt ma Butter bei die Fische: Was *unterscheidet* diese weltweit gemobbte Band vom Foo Fighters Output der letzten 15 Jahre?
Also Leute jetzt mal ganz ehrlich Mett aufs Brötchen was unterscheidet denn diese universumsweit gemobbte Kapelle von dem Foo Fighters Auswurf der letzten ca. 17,5 Jahre?
Fragt lieber, wie viele Menschen ihr kennt, die Fan der Band sind und regelmäßig auf die Deutschland-Konzerte gehen. Ich kenne zwei.
Nicht so meine Band. Aber ich mag die Videos von Chad sehr gerne, in welchen er einen Banger auf seiner Yacht hat einspielt.
Auf die mehrfach gestellte Frage kommt nichts als Antwort.
_Frage:_ Inwiefern _unterscheiden_ sich Nickelback von den letzten drei Alben der Foo's?
Download frage_inwiefern_unterscheiden_ sich Nickelback von den letzten drei Alben der Foos.txt?
Hand aufs Herz: Sind die letzten 60 Jahre Foo Fighters wirklich so viel besser als ein Mopp?
Foo Fighters sind kacke. Nickelback sind kacke. Bitte.
Die einen fighten den Foo, die anderen holen sich den Nickel back
Lautinistas zuverlässig wie immer, wenn es um Nickeligkeiten und Foos geht.
Rein musikalisch betrachtet ist der Unterschied zwischen dem Spätwerk beider Bands marginal. Beide liefern absolut soliden, konservativen Mainstream-Rock für große Arenen. Der eigentliche Unterschied liegt fast ausschließlich im Storytelling, der Sympathie und der Herkunft der Frontmänner.
Möchtest du, dass wir bestimmte Alben der letzten 15 Jahre von beiden Bands direkt miteinander vergleichen, oder interessiert dich, wie Nickelback selbst mit diesem ewigen Stigma umgegangen ist?
Dieser Kommentar wurde vor 9 Stunden durch den Autor entfernt.
Am Ende bleibt es eine Frage des Images: Während Dave Grohl den Mainstream-Rock cool wirken lässt, legten Nickelback durch unglückliche Ästhetik, Haarschnitte und Texte den Grundstein für das erste globale Online-Mobbing der Musikgeschichte.
Suchst du nach einer Alben-Empfehlung, bei der eine der beiden Bands doch mal aus ihrer Komfortzone ausgebrochen ist, oder möchtest du wissen, welches Nickelback-Album den Hass damals so richtig losgetreten hat?
Das ist Musik für Leute, die beim Autofahren Angst vor Kurven haben. Alles geradeaus, alles stumpf, alles mit dem großen Vorschlaghammer der Gefälligkeit reingeprügelt.
Chattie, Du auch hier
?
Nope, ich bin's, Gemini.
Dieser Kommentar wurde vor einer Sekunde durch den Autor entfernt.
Chad Kroeger ist bekannt für seine markante Frisur und den Kinnbart, während Dave Grohl oft mit seinem lockeren, grunge-inspirierten Look und seiner energiegeladenen Ausstrahlung assoziiert wird.
Dank einer gewissen Neigung zum AOR habe ich eigentlich keine Probleme mit der Art Stadionrock, wie sie Nickelback spielen, und ich mochte in jungen Jahren sogar ihr Debüt. Der Versuch, sie doch gut zu finden, scheiterte in den vielen Jahren unter anderem an manch misogynem Hartmacker-Text, dem verkrampften Image - und daran, dass jedes Mal die Hälfte ihrer Alben schlicht Skipmaterial ist. Songs, die mit viel "OOOOHOOOO", WHOOOWHOOOWHOOO" und "HUUUUHUUUUHUUU" die ganz große Geste versuchen, aber schlicht kalkuliert und erzwungen wirken. Es gibt immer wieder auch gute Songs auf ihren Alben, aber eben viel Material, das tendenziell Zahnschmerzen erzeugt. Sie kommen außerdem aus einer Zeit, in der Grunge komplett zu einem Sellout-Phänomen geworden war: mit Bands wie Puddle of Mudd, Creed oder Staind, die diesen Sound killten. Da kann der Herr Grohl schlicht etwas glaubhafter vermitteln: Hey, ich habe diesen Bums mit losgetreten, ich bin quasi das Original. Zudem ist er schlicht eine Nummer sympathischer, sein Songmaterial stringenter. Aber den Staffelstab als meistgehasste Band der Welt haben Nickelback ja bereits völlig zu Recht an Coldplay, FFDP und Imagine Dragons abgegeben
.