Völlig egal, wie man zu U2, diesem über die Jahre immer größer aufgeblähten Megastar-Ensemble aus Dublin steht, eines muss jeder Musik-Afficionado eingestehen: "The Joshua Tree" ist ein Meisterwerk der Popmusik. Wenn selbst gestandene laut.de-Redakteure und erklärte Rapmetal-Fans am Ort des Cover-Shootings, …
Mein Tipp an alle die den Orginal Joshua Tree nicht zu Hause liegen haben: Vergesst das Abzieheiligenbildchen, das Bono heute darstellt und genießt einfach die ausnehmend fantastische Musik auf diesem Album. Kaum eine Zusammenstellung von Songs weißt, meiner Meinung nach, eine solch durchgehend hohe Qualität wie dieses. Dieses Album ist der Beweis das Bono ein Genie war, selbst wenn er heute einiges von seiner Genialität verloren hat. (U2 machen immer noch gute Musik) Das die goldene Kuh heute gemolken wird, ist nun wirklich nichts neues und sicher nichts, was nur bei U2 angewendet wird, sondern auch bei anderen.(Nirvana, Led Zeppelin etc.)
Artikel ist soweit wirklich ganz nett, aber das Review ausschließlich bei Pop einzuordnen halte ich für... merkwürdig. U2 in einer Kategorie mit den Sugababes, Room 2012 und Sascha? Also zumindest Songs wie Bullet the Blue Sky, Exit oder auch Where the Streets have no name, haben meiner Meinung nach bei Pop nun wirklich nichts verloren
Was ich in dem Artikel leider vermisse ist der Hinweis, dass das Album für die Jubiläums-Neuauflage digitally remastered wurde und somit der Klang jetzt wesentlich besser ist als auf der alten Version, die leider immer etwas dumpf klang, wie ich finde.
Der neue, viel klarere Sound, die viel differenzierter zu hörenden Instrumente stechen generell positiv hervor. Auch die Basslinien kommen jetzt super raus. Richtig umhauen tut einen der neue Sound dann nochmal ganz speziell bei "Exit" und "Mothers Of The Disappeared".
pop bedeutet ja nicht automatisch, dass es schlecht ist. »):
Stimmt, (hab ich auch nie behauptet xD.. naja der Hinweis auf Room 2012 war vll ein bissle bös) aber Pop bedeutet nicht, knallendes Schlagzeug von Bullet the Blue Sky oder grummelnde Bassline von Exit. ^^ (Wobei, I still havent found ziemlich poppig ist) Jetzt stehts ja bei Rock
@Guitarhero (« Stimmt, Pop bedeutet wesentlich mehr als Radio »):
ja, ich glaube es kommt auf die Definition von "Pop" an. denn ich denke es gibt einen allgemeinen und einen enger-gefassten Begriff von Pop(musik)
Dem engergefassten (bezogen auf die Art von Musik, Produktionsprozess, Mode, Outfit, Show, etc) sind sie auf keinen Fall zuzuordenen.
Daher halt ich es auch für einen Fehlgriff, ja fast für eine Beleidigung seitens des Autors, der ja eigentlich ein positives Review geschrieben hat. (Übrigens auch auf Wikipedia ist das Genre von U2 mit nur "Rock" angegeben, auf der englischsprachigen haben sie sogar daneben noch "Alternative" oder "Post-Punk"-Status).
In einem weitergefassten Begriff ist die allgemeine Pop/Rockmusik gemeint, alles was sich gut verkäuft (bzw. mal verkauft hat), also POp = populär gleichgesetzt. Damit wären auch Metallica, Rammstein, ACDC oder MArylin Manson "Pop".
wieso könnt ihr für eure Einmal-Postings nicht einfach den Gastaccount nutzen? Ist doch unsinn sich für einen verdammten Post extra anzumelden... »):
Nein, ich bin kein Labelfuzzi, sondern U2-Fan seit 24 Jahren. Und ich finde es einfach schade, wenn die verbesserte Sound-Qualität nicht erwähnt wird, denn sowas ist bei einem Neu-Release ja nicht unerheblich. Wenn mein Beitrag wie reine Werbung rüberkam, tut mir das leid - so war es nicht gemeint.
@Subversive1 (« Nicht weiter schlimm. Klang einfach ein wenig nach Promo-Abteilung.
Tut mir leid, das ich Dir was unterstellt habe. »):
Alles klar.
Ist zwar jetzt offtopic, aber ich habe jetzt auch mal ein Profil von mir erstellt (hätte ich gestern schon machen sollen), um mich korrekt vorzustellen.
Nee, das ist aus meinem Vor- und Nachnamen zusammengesetzt.
Aber noch mal indirekt was zum eigentlichen Thema:
Laut Interview mit U2-Manager Paul McGuinness vom 09.12.2007 haben U2 vor, ihren gesamten Backkatalog nach und nach digital remastert neu rauszuhauen.
Ich finde, das wurde auch Zeit, Depeche Mode und auch z. T. Deep Purple sind schon eher auf den Trichter gekommen.
Wenn sie (U2) klangtechnisch aus den alten Alben bis The Unforgettable Fire und dann noch die nach JT, vor allem Achtung Baby, so viel machen wie sie es jetzt mit The Joshua Tree getan haben, kann man sich als Fan nur freuen. Und wenn es dann jedes Mal so ein schönes Box-Set mit Bonus-CD und Konzert-DVD gibt, umso mehr.
Klar wird da die Kuh erneut gemolken, aber ich persönlich warte sehnlichst z.B. auf The Unforgettable Fire in deutlich besserer Qualität. Die alten Alben klingen recht dumpf, wie mit Watte umwickelt und "untersteuert" (kanns jetzt nicht besser ausdrücken). Die Aufnahmetechnik gab damals wohl nichts besseres her.
Und als harter Fan begeistert es mich einfach, was sie aus Joshua Tree soundtechnisch jetzt rausgeholt haben. Ich höre Details, die ich bei der alten Version nicht wahrgenommen habe. Ich hatte zu Hause den direkten Vergleich Song XY alt - Song XY neu, gemacht. Z.B. bei Running To Stand Still, da ist jetzt mehrmals so ein Holz-Percussions-Ton zu hören, der vorher nicht zu hören war. Das klingt jetzt wieder nach Werbung, aber als Fan freut man sich einfach total über sowas!
was heisst denn Joshua Tree eigenlich? Kling so nach Bibelzitat. Irgendwie sind mir U2 zu religiös, zu heilig. Oomph ist ja sehr kirchenkritisch, da halt ich mich auch drann.
@oomphfan (« was heisst denn Joshua Tree eigenlich? »):
"Josuabaum".
Zitat (« Kling so nach Bibelzitat. »):
Hat seinen Namen von irgendwelchen Mormonen abgekriegt, wenn ich mich richtig erinnere. Aber das ist wohl eher rein zufällig. Das Dingens selbst ist ungefähr so heilig wie ein Plumpsklo.
Zitat (« Irgendwie sind mir U2 zu religiös, zu heilig. »):
Hä?
Zitat (« Oomph ist ja sehr kirchenkritisch, da halt ich mich auch drann. »):
Erstens hat Religion nicht zwangsläufig was mit Kirche zu tun und zweitens ... was in aller Welt haben Oomph! jetzt damit zu tun?
Völlig egal, wie man zu U2, diesem über die Jahre immer größer aufgeblähten Megastar-Ensemble aus Dublin steht, eines muss jeder Musik-Afficionado eingestehen: "The Joshua Tree" ist ein Meisterwerk der Popmusik. Wenn selbst gestandene laut.de-Redakteure und erklärte Rapmetal-Fans am Ort des Cover-Shootings, …
Mein Tipp an alle die den Orginal Joshua Tree nicht zu Hause liegen haben:
Vergesst das Abzieheiligenbildchen, das Bono heute darstellt und genießt einfach die ausnehmend fantastische Musik auf diesem Album. Kaum eine Zusammenstellung von Songs weißt, meiner Meinung nach, eine solch durchgehend hohe Qualität wie dieses. Dieses Album ist der Beweis das Bono ein Genie war, selbst wenn er heute einiges von seiner Genialität verloren hat. (U2 machen immer noch gute Musik)
Das die goldene Kuh heute gemolken wird, ist nun wirklich nichts neues und sicher nichts, was nur bei U2 angewendet wird, sondern auch bei anderen.(Nirvana, Led Zeppelin etc.)
Artikel ist soweit wirklich ganz nett, aber das Review ausschließlich bei Pop einzuordnen halte ich für... merkwürdig. U2 in einer Kategorie mit den Sugababes, Room 2012 und Sascha? Also zumindest Songs wie Bullet the Blue Sky, Exit oder auch Where the Streets have no name, haben meiner Meinung nach bei Pop nun wirklich nichts verloren
wo denn bitte sonst?
pop bedeutet ja nicht automatisch, dass es schlecht ist.
Stimmt, Pop bedeutet wesentlich mehr als Radio
war auch nur ein unfall. steht jetzt bei rock
Ein schöner Artikel über dieses Album.
Was ich in dem Artikel leider vermisse ist der Hinweis, dass das Album für die Jubiläums-Neuauflage digitally remastered wurde und somit der Klang jetzt wesentlich besser ist als auf der alten Version, die leider immer etwas dumpf klang, wie ich finde.
Der neue, viel klarere Sound, die viel differenzierter zu hörenden Instrumente stechen generell positiv hervor. Auch die Basslinien kommen jetzt super raus.
Richtig umhauen tut einen der neue Sound dann nochmal ganz speziell bei "Exit" und "Mothers Of The Disappeared".
Haha, ein Labelfuzzi. Stimmts?
wieso könnt ihr für eure Einmal-Postings nicht einfach den Gastaccount nutzen? Ist doch unsinn sich für einen verdammten Post extra anzumelden...
@Paranoid_Android (« wo denn bitte sonst?
pop bedeutet ja nicht automatisch, dass es schlecht ist. »):
Stimmt, (hab ich auch nie behauptet xD.. naja der Hinweis auf Room 2012 war vll ein bissle bös) aber Pop bedeutet nicht, knallendes Schlagzeug von Bullet the Blue Sky oder grummelnde Bassline von Exit. ^^ (Wobei, I still havent found ziemlich poppig ist) Jetzt stehts ja bei Rock
is da nich auch "with our without you" drauf?
is ja quasi ne hardrock-nummer
aber ansich ist's mir ja völlig wumpe, wo die jetzt stehen.....
@Guitarhero (« Stimmt, Pop bedeutet wesentlich mehr als Radio
»):
ja, ich glaube es kommt auf die Definition von "Pop" an.
denn ich denke es gibt einen allgemeinen und einen enger-gefassten Begriff von Pop(musik)
Dem engergefassten (bezogen auf die Art von Musik, Produktionsprozess, Mode, Outfit, Show, etc) sind sie auf keinen Fall zuzuordenen.
Daher halt ich es auch für einen Fehlgriff, ja fast für eine Beleidigung seitens des Autors, der ja eigentlich ein positives Review geschrieben hat.
(Übrigens auch auf Wikipedia ist das Genre von U2 mit nur "Rock" angegeben, auf der englischsprachigen haben sie sogar daneben noch "Alternative" oder "Post-Punk"-Status).
In einem weitergefassten Begriff ist die allgemeine Pop/Rockmusik gemeint, alles was sich gut verkäuft (bzw. mal verkauft hat), also POp = populär gleichgesetzt.
Damit wären auch Metallica, Rammstein, ACDC oder MArylin Manson "Pop".
@Subversive1 (« Haha, ein Labelfuzzi. Stimmts?
wieso könnt ihr für eure Einmal-Postings nicht einfach den Gastaccount nutzen? Ist doch unsinn sich für einen verdammten Post extra anzumelden... »):
Nein, ich bin kein Labelfuzzi, sondern U2-Fan seit 24 Jahren. Und ich finde es einfach schade, wenn die verbesserte Sound-Qualität nicht erwähnt wird, denn sowas ist bei einem Neu-Release ja nicht unerheblich.
Wenn mein Beitrag wie reine Werbung rüberkam, tut mir das leid - so war es nicht gemeint.
Nicht weiter schlimm. Klang einfach ein wenig nach Promo-Abteilung.
Tut mir leid, das ich Dir was unterstellt habe.
Muss ihm, dem "Labelfuzzi^^" da sogar zustimmen^^ Sound bei Exit ist einfach überragend
@Subversive1 (« Nicht weiter schlimm. Klang einfach ein wenig nach Promo-Abteilung.
Tut mir leid, das ich Dir was unterstellt habe. »):
Alles klar.
Ist zwar jetzt offtopic, aber ich habe jetzt auch mal ein Profil von mir erstellt (hätte ich gestern schon machen sollen), um mich korrekt vorzustellen.
herzlichen glühstrumpf!
sumaterna? heißt das "deine mutter"?
@Alex (« sumaterna? heißt das "deine mutter"? »):
Nee, das ist aus meinem Vor- und Nachnamen zusammengesetzt.
Aber noch mal indirekt was zum eigentlichen Thema:
Laut Interview mit U2-Manager Paul McGuinness vom 09.12.2007 haben U2 vor, ihren gesamten Backkatalog nach und nach digital remastert neu rauszuhauen.
Ich finde, das wurde auch Zeit, Depeche Mode und auch z. T. Deep Purple sind schon eher auf den Trichter gekommen.
Wenn sie (U2) klangtechnisch aus den alten Alben bis The Unforgettable Fire und dann noch die nach JT, vor allem Achtung Baby, so viel machen wie sie es jetzt mit The Joshua Tree getan haben, kann man sich als Fan nur freuen. Und wenn es dann jedes Mal so ein schönes Box-Set mit Bonus-CD und Konzert-DVD gibt, umso mehr.
Klar wird da die Kuh erneut gemolken, aber ich persönlich warte sehnlichst z.B. auf The Unforgettable Fire in deutlich besserer Qualität. Die alten Alben klingen recht dumpf, wie mit Watte umwickelt und "untersteuert" (kanns jetzt nicht besser ausdrücken). Die Aufnahmetechnik gab damals wohl nichts besseres her.
Und als harter Fan begeistert es mich einfach, was sie aus Joshua Tree soundtechnisch jetzt rausgeholt haben. Ich höre Details, die ich bei der alten Version nicht wahrgenommen habe. Ich hatte zu Hause den direkten Vergleich Song XY alt - Song XY neu, gemacht. Z.B. bei Running To Stand Still, da ist jetzt mehrmals so ein Holz-Percussions-Ton zu hören, der vorher nicht zu hören war. Das klingt jetzt wieder nach Werbung, aber als Fan freut man sich einfach total über sowas!
hab mir die deluxe-edition auch zugelegt, zumal ich zu meiner schande gestehen muss, dass ich die platte bislang noch gar nicht im regal hatte.
Meiner Meinung nach einfach die beste Scheibe die je gemach worden ist.
Leider ist U2 heute was die Melodien und Texte angeht nur mehr ein Schatten ihrer Selbst.
was heisst denn Joshua Tree eigenlich? Kling so nach Bibelzitat. Irgendwie sind mir U2 zu religiös, zu heilig. Oomph ist ja sehr kirchenkritisch, da halt ich mich auch drann.
@oomphfan (« was heisst denn Joshua Tree eigenlich? »):
"Josuabaum".
Zitat (« Kling so nach Bibelzitat. »):
Hat seinen Namen von irgendwelchen Mormonen abgekriegt, wenn ich mich richtig erinnere. Aber das ist wohl eher rein zufällig. Das Dingens selbst ist ungefähr so heilig wie ein Plumpsklo.
Zitat (« Irgendwie sind mir U2 zu religiös, zu heilig. »):
Hä?
Zitat (« Oomph ist ja sehr kirchenkritisch, da halt ich mich auch drann. »):
Erstens hat Religion nicht zwangsläufig was mit Kirche zu tun und zweitens ... was in aller Welt haben Oomph! jetzt damit zu tun?
Gruß
Skywise