Diese Kombination aus hölzern wippendem Bass, Schlagzeug und in den Beat hineingespuckten Gitarren verlangt nach Bewegung von Kopf und Beinen. Schon der Einstieg "Ist Es Das Was Du Wolltest" saugt den Hörer auf Anhieb tief in diese Mischung aus tanzbaren Indie-Pop-Songs und plakativen Melodien.
ich frag mich ob EMI auch wohlwollende Worte von diversen Journalisten kaufen kann, denn das Album ist Dreck und x-beliebig mit jedem anderen deutschen Retorten-Rock-Erguss austauschbar und wird auf vielen Plattformen in den Himmel gelobt?!
@sinisterchica88 (« ich frag mich ob EMI auch wohlwollende Worte von diversen Journalisten kaufen kann, denn das Album ist Dreck und x-beliebig mit jedem anderen deutschen Retorten-Rock-Erguss austauschbar und wird auf vielen Plattformen in den Himmel gelobt?! »):
möchtest du uns geneigten Mitlesern auch noch offenbaren was genau dir an dem Album #3 nicht gefällt? Nur mies machen kann jeder...
ui - hier gehts aber rund - da muss ich mich als Mitleser ja glatt mal einmischen: Warum nur werden Bands mit grossen Labels im Rücken oftmals gleich kategorisch abgelehnt? Dass das Album #3 schlecht ist, kann am persönlichen Geschmack gemessen legitim sein. Dann sollte man das aber auch so schreiben. Ich bspw. finde auch die meisten Beatles-Platten schlecht - aber nicht aus objektiver Sicht sondern einfach nur, weil es nicht mein Ding ist. Aber ich würde mich mit dieser Meinung niemals erdreisten, Kritikern oder Journalisten, die diese Alben als "beste aller Zeiten" mit derartigen Argumentationen zu entgegen und zu schreiben, dass sich die Labels die Kritiken erkaufen. Warum? Weil es mehr als unsachlich ist und ein falsches Bild auf den / die Künstler wirft.
Zum eigentlichn Thema: Ich mag das Album #3 auch sehr gern, da es frisch ist, da es ANDERS ist (auch, wenn hier ein paar Leute aufgrund ein paar Soundschnipseln der Meinung sind, dass das wohl nicht zutrifft) und da es endlich mal wieder ein Album ist, das keine Kompromiss-Songs bzw. Lückenbüsser enthält. Karpatenhund zeigen, dass sie textlich kaum schlagbar sind und live legen sie sogar nochmals eins drauf. Ich bin überzeugt davon, dass die in kurzer Zeit gross werden. Dann gehen natürlich wieder die Mainstream-Diskussionen los: Was erfolgreich ist, kann ja nur scheisse sein - aber das geht in dem Fall ja jetzt schon los...
Ola! Endlich mal jemand der sich scheinbar mit dem Album und auch der Band näher beschäftigt hat und nicht nur heiße Luft von isch gibt, bzw. einfach nur mal drauf haut.
@Southside hast du KH schon mal live gesehen? Spätestens da wird einem nämlich klar dass sie sich ihren Plattenvertrag echt verdient haben und nicht nur von der Plattenindustrie gepusht werden.
Diese Kombination aus hölzern wippendem Bass, Schlagzeug und in den Beat hineingespuckten Gitarren verlangt nach Bewegung von Kopf und Beinen. Schon der Einstieg "Ist Es Das Was Du Wolltest" saugt den Hörer auf Anhieb tief in diese Mischung aus tanzbaren Indie-Pop-Songs und plakativen Melodien.
Die …
ich frag mich ob EMI auch wohlwollende Worte von diversen Journalisten kaufen kann, denn das Album ist Dreck und x-beliebig mit jedem anderen deutschen Retorten-Rock-Erguss austauschbar und wird auf vielen Plattformen in den Himmel gelobt?!
@sinisterchica88 (« ich frag mich ob EMI auch wohlwollende Worte von diversen Journalisten kaufen kann, denn das Album ist Dreck und x-beliebig mit jedem anderen deutschen Retorten-Rock-Erguss austauschbar und wird auf vielen Plattformen in den Himmel gelobt?! »):
möchtest du uns geneigten Mitlesern auch noch offenbaren was genau dir an dem Album #3 nicht gefällt?
Nur mies machen kann jeder...
ui - hier gehts aber rund - da muss ich mich als Mitleser ja glatt mal einmischen: Warum nur werden Bands mit grossen Labels im Rücken oftmals gleich kategorisch abgelehnt? Dass das Album #3 schlecht ist, kann am persönlichen Geschmack gemessen legitim sein. Dann sollte man das aber auch so schreiben. Ich bspw. finde auch die meisten Beatles-Platten schlecht - aber nicht aus objektiver Sicht sondern einfach nur, weil es nicht mein Ding ist. Aber ich würde mich mit dieser Meinung niemals erdreisten, Kritikern oder Journalisten, die diese Alben als "beste aller Zeiten" mit derartigen Argumentationen zu entgegen und zu schreiben, dass sich die Labels die Kritiken erkaufen. Warum? Weil es mehr als unsachlich ist und ein falsches Bild auf den / die Künstler wirft.
Zum eigentlichn Thema: Ich mag das Album #3 auch sehr gern, da es frisch ist, da es ANDERS ist (auch, wenn hier ein paar Leute aufgrund ein paar Soundschnipseln der Meinung sind, dass das wohl nicht zutrifft) und da es endlich mal wieder ein Album ist, das keine Kompromiss-Songs bzw. Lückenbüsser enthält. Karpatenhund zeigen, dass sie textlich kaum schlagbar sind und live legen sie sogar nochmals eins drauf. Ich bin überzeugt davon, dass die in kurzer Zeit gross werden. Dann gehen natürlich wieder die Mainstream-Diskussionen los: Was erfolgreich ist, kann ja nur scheisse sein - aber das geht in dem Fall ja jetzt schon los...
Ola!
Endlich mal jemand der sich scheinbar mit dem Album und auch der Band näher beschäftigt hat und nicht nur heiße Luft von isch gibt, bzw. einfach nur mal drauf haut.
@Southside
hast du KH schon mal live gesehen? Spätestens da wird einem nämlich klar dass sie sich ihren Plattenvertrag echt verdient haben und nicht nur von der Plattenindustrie gepusht werden.