In der aktuellen Ausgabe des "ZDF Magazin Royale" prangert Jan Böhmermann den Ticket-Riesen an. Kurz darauf bricht die Aktie ein.
Köln (jmb) - "Mit Fantasiepreisen zum Eventimperium" lautete der Titel der jüngsten Ausgabe von Jan Böhmermanns Quotensendung "ZDF Magazin Royale". In der Folge am Freitagabend kritisierte der Moderator das Ticketunternehmen CTS Eventim scharf. Dabei nahm er besonders die mächtige Marktstellung und Preisgestaltung der Tickets ins Visier: Die horrenden Preise für Konzerttickets seien in keinster Weise zu rechtfertigen. 2022 erhielt der Konzern 36 Millionen Euro vom Staat als Corona-Überbrückungshilfe. Böhmermann nennt in seiner Sendung die Summe 276 Millionen Euro an Finanzhilfen, mit denen Eventim die Umsatzrückgänge aufgefangen habe.
Eventims wachsender Aktienkurs war vor der Sendung stabil, brach danach jedoch rapide ein. Zeitweise lag der Verlust bei über zehn Prozent, bevor sich der Kurs wieder ein wenig erholte. Der Preis für eine Aktie fiel von 71,70 € (Freitag) auf 62,70€ (Stand: Dienstagvormittag). Es ist also davon auszugehen, dass seine Brandrede für mächtig Unruhe unter den Anlegern gesorgt hat.
Genauso wie das Konkurrenzunternehmen Ticketmaster gerät Eventim immer wieder in die Kritik von Konzertbesuchern und Künstlern. Zuletzt hatten sich über 3000 Menschen einer Musterfeststellungsklage gegen Eventim angeschlossen. Der Grund für die Klage: Das Unternehmen hatte bei Ticketrückerstattungen die Bearbeitungsgebühren einbehalten.
4 Kommentare mit 33 Antworten
Ist halt nicht plötzlich alles Scheiße, was er treibt.
Ist halt aber auch absolut nichts Neues und wird seit Jahren kritisiert.
Schon. Aber die ganzen Zusammenhänge und die Vetternwirtschaft hast du auch so aufm Schirm gehabt? I doubt it
Muss ich das denn? Der Laden ist (viel zu) teuer und absolut frech, was Gebühren angeht. Wenn DAS einen bis jetzt nicht davon abgehalten hat, dort zu kaufen, wird es dieser „Skandal“ sicher auch nicht.
Du hast halt nur noch zwei große Player am Markt. Dass es dort dann zu Abzocke kommt, ist ja keine große Überraschung.
Bloß ist Böhmermann halt nicht der Messias des Enthüllungsjournalismus, sondern bloß eine opportunistische Gestalt mit großem Team im Rücken.
Er ist wahrscheinlich irgendwas dazwischen, so wie jede Mediengestalt, die Investigativjournalismus und die eigene Medienpräsenz vereint , denke ich. Zumindest scheint er dich unnötig zu triggern, keine Ahnung warum. Aber jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Klar, Darko. Es gibt ja so viele bekannte Persönlichkeiten in Deutschland, die einer halbwegs relevanten Anzahl an Zuschauern mächtige und einflußreiche Verstrickungen aufdecken, deren Fortbestand vor allem darauf beruht, daß kaum einer von denen mitbekommt. Oh, wait...
@Chris: Tatsächlich geht mir bei Böhmermann primär auf den Keks, was andere aus ihm machen oder zumindest versuchen aus ihm zu machen. Und er genießt seine Rolle ein wenig zu sehr für meinen Geschmack.
@Ragism: Sorry, kannst du deine Ausführungen nochmal anders formulieren? Ich kann dir grade nicht ganz folgen, würde es aber gerne. Geht es dir jetzt darum, dass es außer ihm keinen gibt?
Reichelt kann einem auf den Sack gehen. Oder andere gruselige Gestalten und welchen Schaden sie durch ihre Reichweite anrichten. Hier find ich es gemessen am Verhältnis zwischen positivem und negativem Outcome schwer nachvollziehbar. Außer man ist reaktionär und hat einfach Antipathien. "Selten lustig" oder "Kein Late Nighter von Format" unterschreib ich sofort. Aber für die anderen Qualitäten bin ich dankbar, würde viele Themen doch sonst nur 200 Menschen erreichen (mich eingerechnet) die freiwillig Arte oder 3 Sat gucken. Humorsendungen können Wahrheiten so präsentieren, dass sie besser im Gedächtnis bleiben. Ist doch ein gutes Vehikel.
Ja, Darko. In Deutschland ist er auch mit seinem Bemühen, wirklich unbequeme Recherche zu betreiben und zu veröffentlichen, ziemlich alleine. Erst recht wenn es um Reichweite geht. Im Gegensatz zu den vergleichbaren Ländern wird hier öffentlich kaum bis gar nicht hinter die Kulissen geschaut. Insofern bestätigen die meisten Leute, die sich über ihn echauffieren, eigentlich nur seine Wichtigkeit.
War die Recherche zu dem IT-Typen mit den angeblichen Russlandkontakten nicht am Ende unwahr? Zumindest hat die konservative Bubble zuletzt behauptet, der Typ wurde wegen der Böhmermannvorwürfe aus seinem Amt entfernt.
Unwahr zumindest insofern, dass man ihm nichts klar nachweisen konnte, meine ich. Nicht, dass er es widerlegen konnte. Natürlich geht das nicht und ist Futter für die rechten Geier. Aber eben nicht die Regel. Wie immer wird bei den Rechten (siehe Erklärvideo von Caps) aus Einzelfällen Methode gemacht. Gleichzeitig machen sie aus Methode Einzelfälle (Gewalt gg Ausländer etc). Putzig.
Also nochmal, bevor das hier jetzt falsch rüber kommt oder verstanden werden will: Böhmermann ist für mich einfach ein Kerl, den ich für massiv überbewertet halte. Ich kann seiner Musik oder dem Großteil seiner Witze nichts abgewinnen. Er ist eine Person, über die ich nicht gut und gerne mal aufregen kann. Letztlich ist er mir auch einfach egal, weil er für mich keinerlei Relevanz besitzt. So wie es zB ein Reichelt im negativen (!) Sinne tut.
Ich habe aber vor allem kein Verständnis dafür, wieso er so in den Himmel gelobt wird. Der Großteil seiner Enthüllungen sind entweder nix Neues, gehen auf Kosten anderer (Ibiza Affäre) oder sind persönliche Fehden (Kliemann). Finde ich einfach nur unsympathisch und nicht feierbar.
Was ist falsch daran, dass die Ibiza Affäre auf Kosten anderer ging? Kann dir nicht ganz folgen.
Er hat aber Relevanz. Wird oft zitiert oder als investigative Quelle oder Nährboden für konservative Skandälchen genutzt. Muss dir nicht gefallen. Aber ihm Relevanz abzusprechen und Reichelt nicht, ist unlogisch.
Wenn es auf Kosten der Informanten geht, weil Böhmermann sich profilieren will, finde ich das durchaus problematisch. Thema Quellenschutz: https://amp.focus.de/kultur/medien/vorwuer…
Ach so meinst du das. Okay. Wenn wahr dann natürlich richtig. Dass der Focus ein bisschen die BILD für Leute mit Schulabschluss ist, gehört aber auch zur Wahrheit dazu. Wenn ich fit bin (gerade krank) werde ich nach mehr Quellen suchen. Interessiert mich jetzt.
"Fokus in Kooperation mit Bunte". Sorry, aber da les ich nicht weiter. Das ist wie auf das Klopapier von Familie Burder gedruckt.
Da hast du Recht! Hatte bloß die erste Quelle genommen, die Google ausgespuckt hat.
Hier bereits aus 2021: https://www.welt.de/politik/ausland/articl…
Oder auch hier: https://correctiv.org/in-eigener-sache/202…
Mir geht es hier auch nur darum, dass er (in meinen Augen) ein ziemlicher Opportunist zu sein scheint.
Und dir gute Besserung!
Danke, lese ich morgen. Ja, verstehe ich und ich behaupte nicht, dass er mir mega sympathisch wäre oder es keine validen Kritikpunkte gäbe. Ich persönlich finde nur, dass es wichtig ist, dass er mit bestimmten Themen eine größere Reichweite generieren kann. Gerade als Ausgleich zu den Imagekampagnen und Falschbehauptungen, die ebenso eine riesige Reichweite aufweisen.
"Burda" übrigens, fällt mir gerade auf.
Braucht man für investigative Erkenntnisse rund um das Thema CTS Eventim wirklich diesen völlig überflüssigen "Satiriker".
Oder kann man sich die relevanten Infos mit Hilfe einer Ziege sowie entsprechender Lektüre & Recherche auch bequem selbst drauf schaffen?
Böhmermann ist weder Lustig, noch deckt dieser Harald Schmidt für arme auch nur irgendwas auf. Aber sich immer schön an populären Themen hochgeilen.
Auch ein Konzept. Schade um die Sendezeit
Du wieder. Auch ein Konzept. Schade um die Lesezeit.
Böhmermann ist schon lustig, das zu bestreiten wäre irrational. Ganz unironisch schätze ich ihn für die Sicherheit, die er mir persönlich gibt, dass es einen Spartenclown gibt, der die Leute bei Laune hält und Energie auf sich zieht. Warum auch nicht? Das ist schon das höchste der Gefühle einer "Scheindemokratie", in der die Menschen glauben, Staat und Unternehmen seien etwas völlig verschiedenes. Man muss auch mal die kleinen Schritte anerkennen: ich sage ganz frei aus dem Herzen heraus zum Konzept Böhmermann "Chapeau". Es geht immer schlimmer.
Kurze Ergänzung:
Ich weiß nicht, wieso ich darauf komme, aber in den 90ern hatte ich verstärkt das Gefühl, dass Modern Talking mir diese Sicherheit in der Kindheit gaben. Dies jedoch wohl eher unfreiwillig. Finde es aber toll, wie sich das alles weiterentwickelt unso...
Böhmermann arbeitet ja quasi nie alleine, sondern meistens in Kooperation mit Zeitungen oder renommierten Onlinemagazinen. Ist für mich aber eher ein Zeichen von Doofheit, wenn man lieber über die ein-zwei Fälle spricht, in denen manche Informationen nicht stimmig aind oder unsauber mit umgegangen wurde (was man an anderer Stelle offenbar bereitwillig akzeptiert), anstatt mal über die 90% der Fakten, über die öffentlich sonst quasi niemand spricht. Eben die über Volkswagen, Raubschätze, alte Nazifamilien, korrupte Politiker, oder verlogene Geschäfte.
Ich finde das Wenigste von ihm lustig. Und kann auch verstehen, wenn seine gezielt überspitzt unsympathische Art nicht gut ankommt. Aber traurigerweise ist er ein verdammtes Geschenk für die deutsche Öffentlichkeit. Er ist nie im Leben ein John Oliver, Jon Stewart, oder Jonathan Pie (oh, viele Johns!), aber er ist nun mal der einzige Unbequeme dieses Kalibers, der wichtigerweise Finger in Wunden legt. Zumindest dafür gehört er respektiert.
Doofheit nicht, aber tendenziöse Wahrnehmung, die ich eher den Rechten und FDPlern dieser Welt zutrauen würde. Nah mean?
Ohne Darko da zu verorten, war angenehm sachlich. Vllt ist es manchmal einfach wirklich selektive Wahrnehmung durch persönliche Antipathie. Confirmation Bias quasi.
Bei solchen Probleme ist es immer wie bei Situationen in der Schule, wo jemand der beliebter war dasselbe wie man selbst gesagt hat, aber trotzdem die Reaktionen gekriegt hat. Manche Farben oder Kleidungsstücke sind auch nur solange unmodisch, bis sie ein bestimmter Prominenter trägt.
Klar sind diese Themen und Probleme nicht neu oder unbekannt, aber das waren sie vorher für Leute, die aktiv davon betroffen waren oder sich halt dafür interessierten. Wenn Böhmermann darauf aufmerksam macht und bei einigen Personen ein Umdenken bewirkt, ist das schon in Ordnung.
Ich empfinde ihn schon (heutzutage, damals bei Roche & Böhmermann noch anders) als den deutschen John Oliver.
Er ist auch nicht mein Typ vom Humor, aber klar besitzt er große Relevanz v.a. im „linkeren“ Spektrum.
Man kann oder muss ihn auch kritisieren, aber man muss eben auch anerkennen, wie wichtig er für viele ist.
Obwohl ich damit noch hadere, weil ich mit dem Konzept „Einstiegsdroge“ nicht viel anfangen kann.
Kapitalismus führt langfristig zu (Quasi-)Monopolen oder Kartellen, die die vollständige Marktmacht besitzen und gegen die die Verbraucher schlicht keine Handhabe haben. Strom, Telekommunikation, Konzerttickets, Lebensmittel, Einzelhandel... Irgendwann ist überall nix mehr mit preisedrückender Konkurrenz, sondern nur löhnedrückende, milliardenscheffelnde (stillschweigende) Koexistenz. Wenn dann noch die Politik der Macht des Marktes folgend Wirtschaftsweisen hörig nur noch Interessenvertreter eben jener ist, dann gute Nacht. In diesem Sinne: Gute Nacht.
This. Aber immer wenn ich von Monopolisierung und Etikettenschwindel rede, klinken sich 90% aus, weil's ihnen entweder egal ist, ODER die FDP ihnen extra zugeschnitten erzählt was sie hören wollen ODER dieses dümmliche "Sozialismus" Geplapper imitiert wird, um sich auch für staazsmännisch zu halten. ODER weil man in Wahrheit drauf scheißt, sobald es mehr in Medias Res geht als eine Fernsehdoku mit trauriger Musik lang.
Muss auch immer lachen, wenn von der Verantwortung der Verbraucher gesprochen wird. Klar gibt es die. Aber en gros haben sie gegen Intransparenz und Klüngel keine Chance. Zumal das ja ein Teufelskreis ist aus Niedriglöhnen und Qualitätsdumping zu horrenden Preisen.
Alles korrekt!
Yes, dito. Und wer zusätzlich aufgrund verpasster Bildungschancen Geld einsparen muss, kann dies zusätzlich mit dem Antrag zur Befreiung vom Rundfunkbeitrag tun. Gilt für alle Sozialhilfeempfänger, auch die, die Zuschüsse aufgrund zu geringer Löhne erhalten. Müsste im Bürgerservice des Vertrauens ausliegen, ansonsten gerne bei (meist linken) Ehrenamtlern nachfragen, die dabei gerne helfen. Peace.
"Dabei nahm er besonders die mächtige Marktstellung und Preisgestaltung der Tickets ins Visier: Die horrenden Preise für Konzerttickets seien in keinster Weise zu rechtfertigen."
Fehlt nur noch, dass Eventim sich erdreisten würde, jedem, der jemals ein Kundenkonto dort erstellt hat, automatisch die Gebühren ohne gewünschte Gegenleistung abzubuchen. Danke, Robin Hood!
Ach dieser Bömermann, er ist auch nicht mehr das was er mal war - ein Welke
Noch so n wacker Kommentar. Als ob Welke jemals irgendetwas Aufklärerisches beigetragen hätte oder irgendwem unbequem geworden wäre...