Unsexiest Women: Amy Winehouse vor Bushido und Bill
vom 5. Februar 2009
Oh, du schöne Demokratie! Bevor uns das Super-Wahljahr 2009 mit politischen Entscheidungen aller Art behelligt, wartet das Web mal wieder mit pikanten Polls auf. An aktuellen Abstimmung über die 100 "unsexiest women of the world" des Männer-Magazins FHM beteiligten sich mehr als 21.000 Leser.
@Nachtwind (« mom...junge, ich habe nie behauptet pornos zu sehen und das du den playboy mit einem porno vergleichst ist schon sehr arm!
desweiteren habe ich auch nie behauptet jemanden schon von vornherein zu kennen, ich habe nur gesagt das man jemanden einschätzen kann und wenn einer stereotypen nachjagt, dann du, da du es nötig hast frauen nach der optik zu bewerten.
das du den spiegel liest (mal abgesehen davon das ich diese zeitschrift nicht mag) halte ich für einen schlechten witz, wenn du nebenher auch noch maxim ansiehst und desweiteren eine diskussionstil unter aller kanone hast..oder siehst du dir im spiegel etwa nur die werbebildchen von jägermeister und ca an?? »):
Ich hab den Vergleich zwischen Pornos und Playboy auch gar nicht gebracht. Nur halte ich es in beiden Fällen für absolut belanglos für das Allgemeinwissen, zu wissen was in Ausgabe x stand.
Und ich jage auch gar nicht Frauen mit einer stereotypen Optik hinterher. Lies doch erst einmal, was ich schreibe und vergiss es dann nicht nach zwei Sekunden wieder. Ich habe mehrmals ausdrücklich gesagt, dass ich im echten Leben ganz andere Ansprüche habe als bei einem solchen Magazin. Und auf stereotype Plastik-Puppen bin ich auch nicht scharf. Das hab ich nie behauptet. Nur eine gute Optk in so einem Magazin find ich einfach angebracht.
Maxim les ich übrigens seit geraumer Zeit nicht mehr. Genauso wenig wie den Playboy, den du mit dem Argument von Allgemeinbildung (sag doch lieber, es ist für den Biologie-Unterricht, dann passt es zu dir) nach wie vor wohl regelmäßig kaufst.
Meinen Diskussions-Stil findest du unter aller Kanone? Freut mich aber, dass du so konstant am Ball bleibst. Ich mag deinen Stil auch nicht, weil du absoluter Standard bist, dich aber so aufspielst, obwohl du absolut nichts zu bieten hast. Deine Konter sind langweilig, du tust so, als ob du der Experte wärst, ein kritischer Betrachter unserer Gesellschaft, bietest aber nichts anderes als die Aussagen, die jeder deiner Sippe zu bieten hat. Erfreu dich lieber an den (auch einfachen) Dingen des Lebens und nörgel nicht die ganze Zeit rum. Zum Kotzen ist das.
Achja, das Gegenbeispiel bist du mir nach wie vor schuldig.
Und thammü: Kann zurzeit all deinen Aussagen nur zustimmen. Endlich mal jemand, der es so sieht, wie ich.
Ich hab gerade zufälligerweise das genaue Gegenstück zu diesem Voting gefunden. Sehr interessante Wahl, lustigerweise wollte ich letztens genau Platz 1 hier posten als Beispiel für eine Hollywood-Schönheit, aber dann ist mir dbA mit Frau Cruz zuvor gekommen.
die top ten finde ich, bis auf scarlett johansson, ziemlich langweilig. eva mendes hat definitiv das gewisse etwas. aber als schauspielerin finde ich sie ziemlich schlecht.
wenn man bedenkt, wie wenig möglichkeiten man als latina in hollyweood jenseits des klischees hat, überhaupt einigermaßen vernünftige rollen zu bekommen, hat sie doch solch entspannte comedyrollen a la date doctor echt noch im rahmen des möglichen mit natürlichkeit veredelt.
@Texas CrieZ (« Ich hab den Vergleich zwischen Pornos und Playboy auch gar nicht gebracht. Nur halte ich es in beiden Fällen für absolut belanglos für das Allgemeinwissen, zu wissen was in Ausgabe x stand.
Und ich jage auch gar nicht Frauen mit einer stereotypen Optik hinterher. Lies doch erst einmal, was ich schreibe und vergiss es dann nicht nach zwei Sekunden wieder. Ich habe mehrmals ausdrücklich gesagt, dass ich im echten Leben ganz andere Ansprüche habe als bei einem solchen Magazin. Und auf stereotype Plastik-Puppen bin ich auch nicht scharf. Das hab ich nie behauptet. Nur eine gute Optk in so einem Magazin find ich einfach angebracht.
Maxim les ich übrigens seit geraumer Zeit nicht mehr. Genauso wenig wie den Playboy, den du mit dem Argument von Allgemeinbildung (sag doch lieber, es ist für den Biologie-Unterricht, dann passt es zu dir) nach wie vor wohl regelmäßig kaufst.
Meinen Diskussions-Stil findest du unter aller Kanone? Freut mich aber, dass du so konstant am Ball bleibst. Ich mag deinen Stil auch nicht, weil du absoluter Standard bist, dich aber so aufspielst, obwohl du absolut nichts zu bieten hast. Deine Konter sind langweilig, du tust so, als ob du der Experte wärst, ein kritischer Betrachter unserer Gesellschaft, bietest aber nichts anderes als die Aussagen, die jeder deiner Sippe zu bieten hat. Erfreu dich lieber an den (auch einfachen) Dingen des Lebens und nörgel nicht die ganze Zeit rum. Zum Kotzen ist das. Achja, das Gegenbeispiel bist du mir nach wie vor schuldig. »):
bevor das hier ausufert und einer zu weinen beginnt lass ich es lieber mal. ehrlich gesagt disqualifizierst du dich mit deinen bemerkungen eh von selbst, siehe: "sag doch lieber, es ist für den Biologie-Unterricht, dann passt es zu dir", das ist einfach kindergarten und unterstreicht nochmals das du zu keiner sinnvollen diskussion fähig bist - was ich dagegen schon mehrmals/über jahre bewiesen hab, von daher schiebe ich deine billigen provokationen deiner unerfahrenheit in foren zu.
btw: ich kaufe die zeitung seit jahren nicht mehr, weil mir deren stil seit dem redaktionswechsel nicht mehr gefällt! wie du somit aber bemerken wirst, weiß ich trotzdem sehr wohl, was in der deutschen medienlandschaft vor sich geht! ...und das mein junge, ist nunmal allgemeinbildung, auch wenn du es nicht wahr haben willst.
ob meine konter langweilig sind oder nicht, überlasse ich sicher nicht deinem urteil. außerdem bin ich auch nicht hier um dich zu unterhalten!
das du in wirklichkeit gar nicht auf so puppen stehst lese ich auch zum ersten mal, das du aber erneut wiederholst, das solche puppen in magazinen so sein müssen, zeigt doch nur das du den sinn des freds , was ich nun erneut deiner unerfahrenheit zuschreibe, einfach nicht verstanden hast! im fred geht es um generellen sex-appeal und nicht um attribute wie du sie so oft aufgeführt hast...auch deswegen werde ich dir ganz sicher kein gegenbeispiel liefern - warum perlen vor die säue werfen?
meine letzten worte hierzu, den nun ist mir meine zeit echt zu schade für dich.
@dein_boeser_Anwalt (« @Nachtwind (« meine letzten worte hierzu, den nun ist mir meine zeit echt zu schade für dich. »):
naja........dafür, dass er schätzungsweise etliche jahre/jahrzehnte jünger ist als du, hat er dich aber schön aus der reserve gelockt, der tex.
ziemlich großer absatz für "zur schade".
warum so verbissen? »):
Hab bei ihm scheinbar einen wunden Punkt getroffen.
War eigentlich wirklich nicht so von mir gedacht, wollte eigentlich nur etwas klar stellen, wovon ich immer gedacht, dass das gar nicht so ungewöhnlich ist: Schöne Frauen mit Wiederkennungswert in Heften sind einfach besser als langweiliger Durchschnitt, den man täglich sieht. Lieber Eva Mendes als meine nette Nachbarin, denn die sehe ich doch ohnehin täglich. Als Freundin wäre mir dann aber wieder letztere lieber.
@dein_boeser_Anwalt (« naja........dafür, dass er schätzungsweise etliche jahre/jahrzehnte jünger ist als du, hat er dich aber schön aus der reserve gelockt, der tex.
ziemlich großer absatz für "zur schade".
warum so verbissen? »):
warum suchst du dir eigentlich so gnadenlos konsequent die falschen freunde?
@mfizzo (« @dein_boeser_Anwalt (« naja........dafür, dass er schätzungsweise etliche jahre/jahrzehnte jünger ist als du, hat er dich aber schön aus der reserve gelockt, der tex.
ziemlich großer absatz für "zur schade".
warum so verbissen? »):
warum suchst du dir eigentlich so gnadenlos konsequent die falschen freunde? »):
@thammü (« Wollt ihr vielleicht noch zwölf Seiten drüber beratschlagen, wer von euch beiden tatsächlich scheißer diskutiert, Nachtwind & Texas?
Finds erstens cool und zwotens: word @ Anwalt, mach dich geschmeidig Nachtwind. Ja? Ja? »):
glaub mir thammü, ich bin einer der geschmeidigsten überhaupt
und aus der reserve hab ich mich sicher nich locken lassen, bloß weil ich ein wenig zeit hatte im büro
@texas: ich versteh deinen standpunkt schon, aber ich sehe hald auch das ich einen komplett anderen, ebenfalls fundierten habe und das wir und da einfach nirgends treffen werden - deswegen hat es mMn so keinen sinn mehr weiter zu diskutieren, oder etwa nicht?
Oh, du schöne Demokratie! Bevor uns das Super-Wahljahr 2009 mit politischen Entscheidungen aller Art behelligt, wartet das Web mal wieder mit pikanten Polls auf. An aktuellen Abstimmung über die 100 "unsexiest women of the world" des Männer-Magazins FHM beteiligten sich mehr als 21.000 Leser.
Die …
@overused (« du bist komisch, das sagte ich dir doch bereits. »):
angenommen
@Nachtwind (« mom...junge, ich habe nie behauptet pornos zu sehen und das du den playboy mit einem porno vergleichst ist schon sehr arm!
desweiteren habe ich auch nie behauptet jemanden schon von vornherein zu kennen, ich habe nur gesagt das man jemanden einschätzen kann und wenn einer stereotypen nachjagt, dann du, da du es nötig hast frauen nach der optik zu bewerten.
das du den spiegel liest (mal abgesehen davon das ich diese zeitschrift nicht mag) halte ich für einen schlechten witz, wenn du nebenher auch noch maxim ansiehst und desweiteren eine diskussionstil unter aller kanone hast..oder siehst du dir im spiegel etwa nur die werbebildchen von jägermeister und ca an?? »):
Ich hab den Vergleich zwischen Pornos und Playboy auch gar nicht gebracht. Nur halte ich es in beiden Fällen für absolut belanglos für das Allgemeinwissen, zu wissen was in Ausgabe x stand.
Und ich jage auch gar nicht Frauen mit einer stereotypen Optik hinterher. Lies doch erst einmal, was ich schreibe und vergiss es dann nicht nach zwei Sekunden wieder. Ich habe mehrmals ausdrücklich gesagt, dass ich im echten Leben ganz andere Ansprüche habe als bei einem solchen Magazin. Und auf stereotype Plastik-Puppen bin ich auch nicht scharf. Das hab ich nie behauptet. Nur eine gute Optk in so einem Magazin find ich einfach angebracht.
Maxim les ich übrigens seit geraumer Zeit nicht mehr. Genauso wenig wie den Playboy, den du mit dem Argument von Allgemeinbildung (sag doch lieber, es ist für den Biologie-Unterricht, dann passt es zu dir) nach wie vor wohl regelmäßig kaufst.
Meinen Diskussions-Stil findest du unter aller Kanone? Freut mich aber, dass du so konstant am Ball bleibst. Ich mag deinen Stil auch nicht, weil du absoluter Standard bist, dich aber so aufspielst, obwohl du absolut nichts zu bieten hast. Deine Konter sind langweilig, du tust so, als ob du der Experte wärst, ein kritischer Betrachter unserer Gesellschaft, bietest aber nichts anderes als die Aussagen, die jeder deiner Sippe zu bieten hat. Erfreu dich lieber an den (auch einfachen) Dingen des Lebens und nörgel nicht die ganze Zeit rum. Zum Kotzen ist das.
Achja, das Gegenbeispiel bist du mir nach wie vor schuldig.
Und thammü: Kann zurzeit all deinen Aussagen nur zustimmen.
Endlich mal jemand, der es so sieht, wie ich.
@thammü (« @overused (« du bist komisch, das sagte ich dir doch bereits. »):
angenommen
»):
ihr seid beide komisch.
@overused (« ihr seid beide komisch.
»):
dann halt jetzt angenommen
im grunde sind playboy und thm doch eh nur ästhetik-konservativer luschenkram, oder?
wer schon geld für so'n teil ausgibt, kann dann doch auch gleich zu onkel larrys hustler greifen.
Ich hab gerade zufälligerweise das genaue Gegenstück zu diesem Voting gefunden. Sehr interessante Wahl, lustigerweise wollte ich letztens genau Platz 1 hier posten als Beispiel für eine Hollywood-Schönheit, aber dann ist mir dbA mit Frau Cruz zuvor gekommen.
Top99 der sexiest Women (http://uk.askmen.com/specials/2009_top_99/…)
die top ten finde ich, bis auf scarlett johansson, ziemlich langweilig. eva mendes hat definitiv das gewisse etwas. aber als schauspielerin finde ich sie ziemlich schlecht.
echt? die finde ich ganz klasse.
wenn man bedenkt, wie wenig möglichkeiten man als latina in hollyweood jenseits des klischees hat, überhaupt einigermaßen vernünftige rollen zu bekommen,
hat sie doch solch entspannte comedyrollen a la date doctor echt noch im rahmen des möglichen mit natürlichkeit veredelt.
@dein_boeser_Anwalt (« im grunde sind playboy und thm doch eh nur ästhetik-konservativer luschenkram, oder?
wer schon geld für so'n teil ausgibt, kann dann doch auch gleich zu onkel larrys hustler greifen. »):
Den Playboy kauft man sich auch nicht wegen der Bildchen sondern wegen der Artikel und Interviews. Ich mein das völlig ernst.
@Texas CrieZ («
Ich hab den Vergleich zwischen Pornos und Playboy auch gar nicht gebracht. Nur halte ich es in beiden Fällen für absolut belanglos für das Allgemeinwissen, zu wissen was in Ausgabe x stand.
Und ich jage auch gar nicht Frauen mit einer stereotypen Optik hinterher. Lies doch erst einmal, was ich schreibe und vergiss es dann nicht nach zwei Sekunden wieder. Ich habe mehrmals ausdrücklich gesagt, dass ich im echten Leben ganz andere Ansprüche habe als bei einem solchen Magazin. Und auf stereotype Plastik-Puppen bin ich auch nicht scharf. Das hab ich nie behauptet. Nur eine gute Optk in so einem Magazin find ich einfach angebracht.
Maxim les ich übrigens seit geraumer Zeit nicht mehr. Genauso wenig wie den Playboy, den du mit dem Argument von Allgemeinbildung (sag doch lieber, es ist für den Biologie-Unterricht, dann passt es zu dir) nach wie vor wohl regelmäßig kaufst.
Meinen Diskussions-Stil findest du unter aller Kanone? Freut mich aber, dass du so konstant am Ball bleibst. Ich mag deinen Stil auch nicht, weil du absoluter Standard bist, dich aber so aufspielst, obwohl du absolut nichts zu bieten hast. Deine Konter sind langweilig, du tust so, als ob du der Experte wärst, ein kritischer Betrachter unserer Gesellschaft, bietest aber nichts anderes als die Aussagen, die jeder deiner Sippe zu bieten hat. Erfreu dich lieber an den (auch einfachen) Dingen des Lebens und nörgel nicht die ganze Zeit rum. Zum Kotzen ist das.
Achja, das Gegenbeispiel bist du mir nach wie vor schuldig. »):
bevor das hier ausufert und einer zu weinen beginnt lass ich es lieber mal.
ehrlich gesagt disqualifizierst du dich mit deinen bemerkungen eh von selbst, siehe: "sag doch lieber, es ist für den Biologie-Unterricht, dann passt es zu dir", das ist einfach kindergarten und unterstreicht nochmals das du zu keiner sinnvollen diskussion fähig bist - was ich dagegen schon mehrmals/über jahre bewiesen hab, von daher schiebe ich deine billigen provokationen deiner unerfahrenheit in foren zu.
btw: ich kaufe die zeitung seit jahren nicht mehr, weil mir deren stil seit dem redaktionswechsel nicht mehr gefällt! wie du somit aber bemerken wirst, weiß ich trotzdem sehr wohl, was in der deutschen medienlandschaft vor sich geht! ...und das mein junge, ist nunmal allgemeinbildung, auch wenn du es nicht wahr haben willst.
ob meine konter langweilig sind oder nicht, überlasse ich sicher nicht deinem urteil. außerdem bin ich auch nicht hier um dich zu unterhalten!
das du in wirklichkeit gar nicht auf so puppen stehst lese ich auch zum ersten mal, das du aber erneut wiederholst, das solche puppen in magazinen so sein müssen, zeigt doch nur das du den sinn des freds , was ich nun erneut deiner unerfahrenheit zuschreibe, einfach nicht verstanden hast! im fred geht es um generellen sex-appeal und nicht um attribute wie du sie so oft aufgeführt hast...auch deswegen werde ich dir ganz sicher kein gegenbeispiel liefern - warum perlen vor die säue werfen?
meine letzten worte hierzu, den nun ist mir meine zeit echt zu schade für dich.
@mr_bad_guy (« @dein_boeser_Anwalt (« im grunde sind playboy und thm doch eh nur ästhetik-konservativer luschenkram, oder?
wer schon geld für so'n teil ausgibt, kann dann doch auch gleich zu onkel larrys hustler greifen. »):
Den Playboy kauft man sich auch nicht wegen der Bildchen sondern wegen der Artikel und Interviews. Ich mein das völlig ernst. »):
und die fhm nicht oder was?
@Nachtwind (« meine letzten worte hierzu, den nun ist mir meine zeit echt zu schade für dich. »):
naja........dafür, dass er schätzungsweise etliche jahre/jahrzehnte jünger ist als du, hat er dich aber schön aus der reserve gelockt, der tex.
ziemlich großer absatz für "zur schade".
warum so verbissen?
@dein_boeser_Anwalt (« @Nachtwind (« meine letzten worte hierzu, den nun ist mir meine zeit echt zu schade für dich. »):
naja........dafür, dass er schätzungsweise etliche jahre/jahrzehnte jünger ist als du, hat er dich aber schön aus der reserve gelockt, der tex.
ziemlich großer absatz für "zur schade".
warum so verbissen? »):
Hab bei ihm scheinbar einen wunden Punkt getroffen.
War eigentlich wirklich nicht so von mir gedacht, wollte eigentlich nur etwas klar stellen, wovon ich immer gedacht, dass das gar nicht so ungewöhnlich ist: Schöne Frauen mit Wiederkennungswert in Heften sind einfach besser als langweiliger Durchschnitt, den man täglich sieht. Lieber Eva Mendes als meine nette Nachbarin, denn die sehe ich doch ohnehin täglich. Als Freundin wäre mir dann aber wieder letztere lieber.
Ist das eine so ungewöhnliche Position?
@Lucky_Bastard (« @mr_bad_guy (« @dein_boeser_Anwalt (« im grunde sind playboy und thm doch eh nur ästhetik-konservativer luschenkram, oder?
wer schon geld für so'n teil ausgibt, kann dann doch auch gleich zu onkel larrys hustler greifen. »):
Den Playboy kauft man sich auch nicht wegen der Bildchen sondern wegen der Artikel und Interviews. Ich mein das völlig ernst. »):
und die fhm nicht oder was? »):
nö
@dein_boeser_Anwalt («
naja........dafür, dass er schätzungsweise etliche jahre/jahrzehnte jünger ist als du, hat er dich aber schön aus der reserve gelockt, der tex.
ziemlich großer absatz für "zur schade".
warum so verbissen? »):
warum suchst du dir eigentlich so gnadenlos konsequent die falschen freunde?
@mfizzo (« @dein_boeser_Anwalt («
naja........dafür, dass er schätzungsweise etliche jahre/jahrzehnte jünger ist als du, hat er dich aber schön aus der reserve gelockt, der tex.
ziemlich großer absatz für "zur schade".
warum so verbissen? »):
warum suchst du dir eigentlich so gnadenlos konsequent die falschen freunde? »):
?????????? versteh ich nicht
Wollt ihr vielleicht noch zwölf Seiten drüber beratschlagen, wer von euch beiden tatsächlich scheißer diskutiert, Nachtwind & Texas?
Finds erstens cool und zwotens: word @ Anwalt, mach dich geschmeidig Nachtwind. Ja? Ja?
@Texas CrieZ («
Top99 der sexiest Women (http://uk.askmen.com/specials/2009_top_99/…) »):
Haha, was eine schlechte Liste.
@thammü (« Wollt ihr vielleicht noch zwölf Seiten drüber beratschlagen, wer von euch beiden tatsächlich scheißer diskutiert, Nachtwind & Texas?
Finds erstens cool und zwotens: word @ Anwalt, mach dich geschmeidig Nachtwind. Ja? Ja? »):
glaub mir thammü, ich bin einer der geschmeidigsten überhaupt
und aus der reserve hab ich mich sicher nich locken lassen, bloß weil ich ein wenig zeit hatte im büro
@texas: ich versteh deinen standpunkt schon, aber ich sehe hald auch das ich einen komplett anderen, ebenfalls fundierten habe und das wir und da einfach nirgends treffen werden - deswegen hat es mMn so keinen sinn mehr weiter zu diskutieren, oder etwa nicht?