laut.de-Vorgucker: Neue Platten, frisch aus der Post
vom 20. Februar 2008
Redaktionsvolontär Matze M. II wühlt sich wöchentlich durch den Neuveröffentlichungsstapel auf seinem Schreibtisch, um den stets geschäftigen laut.de-Autoren das eine oder andere Werk zur Rezension anzuempfehlen.
Seine sachdienlichen Hinweise an die Kollegen wollen wir Euch nicht vorenthalten.
selten so einen blödsinn zu einer REM platte gelesen!
aber es ist eh klar: bands, die nach über 25 jahren besser klingen als so ziemlich jede neue indieband, muss von selbst ernannten kritikern eine verpasst bekommen!
@Pflanze (« selten so einen blödsinn zu einer REM platte gelesen!
aber es ist eh klar: bands, die nach über 25 jahren besser klingen als so ziemlich jede neue indieband, muss von selbst ernannten kritikern eine verpasst bekommen!
falscher job? »):
und du hast die platte schon gehört, ja? natürlich klingen r.e.m. zu jeder zeit besser als jede dieser neuen indiebands, trotzdem stagniert die band. und was spricht dagegen, die alten i.r.s.-sachen gut zu finden?
@matze (« und du hast die platte schon gehört, ja? natürlich klingen r.e.m. zu jeder zeit besser als jede dieser neuen indiebands, trotzdem stagniert die band. und was spricht dagegen, die alten i.r.s.-sachen gut zu finden? »):
es spricht nichts dagegen, die irs-years gut zu klingen, ich persönlich liebe platten wie murmur oder document!
und nein, ich habe die platte selbst noch nicht gehört, war aber bei den 5 rehearsal sessions in dublin dabei bei welchen die band 11 neue songs gespielt hat welche fast alle auf der platte sind und daher hab ich einen recht guten eindruck, in welche richtung die platte geht!
es ist kein neues new adventures in hi-fi oder document, aber mit sicherheit wird sie zu den 5 besten r.e.m. platten zählen!
@Pflanze (« und nein, ich habe die platte selbst noch nicht gehört, war aber bei den 5 rehearsal sessions in dublin dabei bei welchen die band 11 neue songs gespielt hat welche fast alle auf der platte sind und daher hab ich einen recht guten eindruck, in welche richtung die platte geht! »):
und da liegt der punkt. ich höre das ganze von platte, du hörst es live. dass das ganz unterschiedliche eindrücke sind brauch ich dir ja wohl nicht sagen ... was die top 5 angeht, das ist dann eher ein gschmäckle.
@matze (« es ist kein neues new adventures in hi-fi oder document, aber mit sicherheit wird sie zu den 5 besten r.e.m. platten zählen! »):
interessant ist, dass insbesondere die new adventures in hi-fi von diversen kritikern verrissen wurde. und das unter anderem mit gleichen argumenten: angeblich wäre die platte uninspiriert und früher sei alles besser gewesen. im nachhinein munkelt man ja nun doch, das sei eine der besten scheiben der band.
@matze (« und da liegt der punkt. ich höre das ganze von platte, du hörst es live. dass das ganz unterschiedliche eindrücke sind brauch ich dir ja wohl nicht sagen ... was die top 5 angeht, das ist dann eher ein gschmäckle. »):
wie oft hast du dir die platte angehört? 1 x?
bei r.e.m. platten ist's ja so wie bei radiohead, man/frau muss ne platte 10x oder mehr hören, bis sie sich einem erschließt! up fand ich bei den ersten durchläufen auch grad nicht berauschend (so wie viele kritiker), jetzt liebe ich sie und auch viele kritiker loben diese platte! ich denke, dass die meisten kritiker bei r.e.m. einen ganz anderen maßstab bei der bewertung von platten anlegen, nämlich einen wesentlich strengeren!
seltsam ist, dass alle anderen vorabkritiken, die ich bislang vorab gelesen habe (und das sind eine ganze menge), von einem sehr guten r.e.m. album sprechen!
und wenn du selbst sagt, dass r.e.m. besser als so ziemlich jede neue band klingen, dann kann die neuer platte erstens nicht so schlecht sein und zweitens ist R.I.P. dann wohl ein klein wenig übertrieben!
@Pflanze (« @matze (« und da liegt der punkt. ich höre das ganze von platte, du hörst es live. dass das ganz unterschiedliche eindrücke sind brauch ich dir ja wohl nicht sagen ... was die top 5 angeht, das ist dann eher ein gschmäckle. »):
wie oft hast du dir die platte angehört? 1 x?
bei r.e.m. platten ist's ja so wie bei radiohead, man/frau muss ne platte 10x oder mehr hören, bis sie sich einem erschließt! up fand ich bei den ersten durchläufen auch grad nicht berauschend (so wie viele kritiker), jetzt liebe ich sie und auch viele kritiker loben diese platte! ich denke, dass die meisten kritiker bei r.e.m. einen ganz anderen maßstab bei der bewertung von platten anlegen, nämlich einen wesentlich strengeren!
seltsam ist, dass alle anderen vorabkritiken, die ich bislang vorab gelesen habe (und das sind eine ganze menge), von einem sehr guten r.e.m. album sprechen!
und wenn du selbst sagt, dass r.e.m. besser als so ziemlich jede neue band klingen, dann kann die neuer platte erstens nicht so schlecht sein und zweitens ist R.I.P. dann wohl ein klein wenig übertrieben!
am 28.3.08 werden's wir wissen... »):
na, wat meinste denn, pflänzchen, wie oft ich sie gehört hab, wenn sie "frisch aus der post" kommt? ist ja wohl logisch, dass es sich um erste höreindrücke handelt und natürlich kann sich eine meinung im laufe der zeit ändern. und natürlich kann man es sich auch bequem machen, und einfach von einem guten album sprechen. und das songs wie "i'm gonna dj" nicht der überhammer sind, davon konnte man sich ja schon auf der live-dvd/cd überzeugen. - und wer hat überhaupt was von r.i.p. geschrieben?
@Pflanze (« selten so einen blödsinn zu einer REM platte gelesen!
aber es ist eh klar: bands, die nach über 25 jahren besser klingen als so ziemlich jede neue indieband, muss von selbst ernannten kritikern eine verpasst bekommen!
falscher job? »):
welchen blödsinn? da stehen 3 sätze. und matze hat mit seiner aussage, dass die spannung bei den letzten rem-alben merklich nachgelassen hat, vollkommen recht! abgesehen von 2-3 songs kam nach der NAIH schlicht nur noch mittelmässiges output. sicherlich besser als 95% der sonstigen radio-kompatiblen lieder aber weit weg von tracks wie tongue, what's the frequency... oder e-bow the letter.
was ich zudem nicht verstehe, und das fällt mir immer wieder auf: wenn hier jemand eine rezi schreibt, die einem fan nicht gefällt wird sofort von den "selbsternannten" kritikern geredet, die scheinbar ihren job nicht verstehen. dazu kann ich nur sagen, dass diese fans die sache mit den kritiken falsch verstehen. die sind nämlich dazu da, einem nicht-fan einen überblick zu verschaffen, womit er bei diesem album rechnen kann/muss. da ist lobdudelei und beweihräucherung nunmal fehl am platz. fühlt euch nicht immer persönlich angegriffen, wenn einer dieser kritiker mal nicht euren musikgeschmack teilt!
Redaktionsvolontär Matze M. II wühlt sich wöchentlich durch den Neuveröffentlichungsstapel auf seinem Schreibtisch, um den stets geschäftigen laut.de-Autoren das eine oder andere Werk zur Rezension anzuempfehlen.
Seine sachdienlichen Hinweise an die Kollegen wollen wir Euch nicht vorenthalten.
R.P.I.
langweilig
selten so einen blödsinn zu einer REM platte gelesen!
aber es ist eh klar: bands, die nach über 25 jahren besser klingen als so ziemlich jede neue indieband, muss von selbst ernannten kritikern eine verpasst bekommen!
falscher job?
@Pflanze (« selten so einen blödsinn zu einer REM platte gelesen!
aber es ist eh klar: bands, die nach über 25 jahren besser klingen als so ziemlich jede neue indieband, muss von selbst ernannten kritikern eine verpasst bekommen!
falscher job? »):
und du hast die platte schon gehört, ja? natürlich klingen r.e.m. zu jeder zeit besser als jede dieser neuen indiebands, trotzdem stagniert die band. und was spricht dagegen, die alten i.r.s.-sachen gut zu finden?
nicht die trolle füttern, bitte!
@matze (« und du hast die platte schon gehört, ja? natürlich klingen r.e.m. zu jeder zeit besser als jede dieser neuen indiebands, trotzdem stagniert die band. und was spricht dagegen, die alten i.r.s.-sachen gut zu finden? »):
es spricht nichts dagegen, die irs-years gut zu klingen, ich persönlich liebe platten wie murmur oder document!
und nein, ich habe die platte selbst noch nicht gehört, war aber bei den 5 rehearsal sessions in dublin dabei bei welchen die band 11 neue songs gespielt hat welche fast alle auf der platte sind und daher hab ich einen recht guten eindruck, in welche richtung die platte geht!
es ist kein neues new adventures in hi-fi oder document, aber mit sicherheit wird sie zu den 5 besten r.e.m. platten zählen!
@Pflanze (« und nein, ich habe die platte selbst noch nicht gehört, war aber bei den 5 rehearsal sessions in dublin dabei bei welchen die band 11 neue songs gespielt hat welche fast alle auf der platte sind und daher hab ich einen recht guten eindruck, in welche richtung die platte geht! »):
und da liegt der punkt. ich höre das ganze von platte, du hörst es live. dass das ganz unterschiedliche eindrücke sind brauch ich dir ja wohl nicht sagen ... was die top 5 angeht, das ist dann eher ein gschmäckle.
Interessant, dass das Lapko-Album jetzt endlich auch hier mal rauskommt. 4 Punkte sollten doch wohl drin sein, will ich hoffen.
@matze («
es ist kein neues new adventures in hi-fi oder document, aber mit sicherheit wird sie zu den 5 besten r.e.m. platten zählen! »):
interessant ist, dass insbesondere die new adventures in hi-fi von diversen kritikern verrissen wurde. und das unter anderem mit gleichen argumenten: angeblich wäre die platte uninspiriert und früher sei alles besser gewesen.
im nachhinein munkelt man ja nun doch, das sei eine der besten scheiben der band.
http://borncity.myminicity.com/ind
wie auch immer, ich freue mich ziemlich auf die neue platte. egal, was die kritiker da wieder verzapfen und später dann doch revidieren.
kein einziges vernünftiges HipHoprelease dabei
@matze (« und da liegt der punkt. ich höre das ganze von platte, du hörst es live. dass das ganz unterschiedliche eindrücke sind brauch ich dir ja wohl nicht sagen ... was die top 5 angeht, das ist dann eher ein gschmäckle. »):
wie oft hast du dir die platte angehört? 1 x?
bei r.e.m. platten ist's ja so wie bei radiohead, man/frau muss ne platte 10x oder mehr hören, bis sie sich einem erschließt! up fand ich bei den ersten durchläufen auch grad nicht berauschend (so wie viele kritiker), jetzt liebe ich sie und auch viele kritiker loben diese platte! ich denke, dass die meisten kritiker bei r.e.m. einen ganz anderen maßstab bei der bewertung von platten anlegen, nämlich einen wesentlich strengeren!
seltsam ist, dass alle anderen vorabkritiken, die ich bislang vorab gelesen habe (und das sind eine ganze menge), von einem sehr guten r.e.m. album sprechen!
und wenn du selbst sagt, dass r.e.m. besser als so ziemlich jede neue band klingen, dann kann die neuer platte erstens nicht so schlecht sein und zweitens ist R.I.P. dann wohl ein klein wenig übertrieben!
am 28.3.08 werden's wir wissen...
@Pflanze (« @matze (« und da liegt der punkt. ich höre das ganze von platte, du hörst es live. dass das ganz unterschiedliche eindrücke sind brauch ich dir ja wohl nicht sagen ... was die top 5 angeht, das ist dann eher ein gschmäckle. »):
wie oft hast du dir die platte angehört? 1 x?
bei r.e.m. platten ist's ja so wie bei radiohead, man/frau muss ne platte 10x oder mehr hören, bis sie sich einem erschließt! up fand ich bei den ersten durchläufen auch grad nicht berauschend (so wie viele kritiker), jetzt liebe ich sie und auch viele kritiker loben diese platte! ich denke, dass die meisten kritiker bei r.e.m. einen ganz anderen maßstab bei der bewertung von platten anlegen, nämlich einen wesentlich strengeren!
seltsam ist, dass alle anderen vorabkritiken, die ich bislang vorab gelesen habe (und das sind eine ganze menge), von einem sehr guten r.e.m. album sprechen!
und wenn du selbst sagt, dass r.e.m. besser als so ziemlich jede neue band klingen, dann kann die neuer platte erstens nicht so schlecht sein und zweitens ist R.I.P. dann wohl ein klein wenig übertrieben!
am 28.3.08 werden's wir wissen... »):
na, wat meinste denn, pflänzchen, wie oft ich sie gehört hab, wenn sie "frisch aus der post" kommt? ist ja wohl logisch, dass es sich um erste höreindrücke handelt und natürlich kann sich eine meinung im laufe der zeit ändern. und natürlich kann man es sich auch bequem machen, und einfach von einem guten album sprechen. und das songs wie "i'm gonna dj" nicht der überhammer sind, davon konnte man sich ja schon auf der live-dvd/cd überzeugen. - und wer hat überhaupt was von r.i.p. geschrieben?
@Pflanze (« selten so einen blödsinn zu einer REM platte gelesen!
aber es ist eh klar: bands, die nach über 25 jahren besser klingen als so ziemlich jede neue indieband, muss von selbst ernannten kritikern eine verpasst bekommen!
falscher job? »):
welchen blödsinn? da stehen 3 sätze.
und matze hat mit seiner aussage, dass die spannung bei den letzten rem-alben merklich nachgelassen hat, vollkommen recht!
abgesehen von 2-3 songs kam nach der NAIH schlicht nur noch mittelmässiges output. sicherlich besser als 95% der sonstigen radio-kompatiblen lieder aber weit weg von tracks wie tongue, what's the frequency... oder e-bow the letter.
was ich zudem nicht verstehe, und das fällt mir immer wieder auf: wenn hier jemand eine rezi schreibt, die einem fan nicht gefällt wird sofort von den "selbsternannten" kritikern geredet, die scheinbar ihren job nicht verstehen.
dazu kann ich nur sagen, dass diese fans die sache mit den kritiken falsch verstehen. die sind nämlich dazu da, einem nicht-fan einen überblick zu verschaffen, womit er bei diesem album rechnen kann/muss. da ist lobdudelei und beweihräucherung nunmal fehl am platz. fühlt euch nicht immer persönlich angegriffen, wenn einer dieser kritiker mal nicht euren musikgeschmack teilt!
darum heißts ja kritik (laut wikipedia von griech. κριτική, "die kunst der beurteilung, des auseinanderhaltens von fakten, der infragestellung".).
@blahblahblah (« ihr nervt, echt jetzt! »):
schön!
geht doch
http://www.laut.de/vorlaut/news/2008/02/22…
:schnarch: