Rammstein kastrieren sich selbst: Ab sofort kann eine "Clean Version" ihres indizierten Albums "Liebe Ist Für Alle Da" erworben werden. Beschnitten ist sie um ein böses Lied mit Stacheldraht im Harnkanal und ein Foto von Gitarrist Richard Kruspe.
Beides waren Gründe, die der Bundesprüfstelle für …
@Rainer (« @bizarro (« ich hab nur bemängelt, dass dem verfahren vom verfasser des artikels intransparenz vorgeworfen wird. »):
ach, ist es nicht? du weißt, wer die 12 leute im gremium sind und welche interessenverbände sie vertreten? du kennst die detaillierte herleitung der indizierungsgründe? dir liegt eine schriftliche urteilsbegründung vor? cool ... »):
man warum ist es denn wichtig, ob nun hans meier oder peter schmidt im gremium sitzt...
die indizierungsgründe werden der betroffenden band mitgeteilt... wo ist denn das bitte intransparent?
@dein_boeser_Anwalt (« komm alter, nu mal so ein büschen klarer mit den begriffen umgehen, wenn du sie selbst auch benutzt. dein duktus vermittelt sehr stark den eindruck, dass deinerseits zumindest eine gewisse halbbildung auf rechtlicher vorhanden ist. dann erwarte ich in der diskussion aber auch keine manipulativen rhethorischen sprengsätze.
Zitat (« mit unbestimmten rechtsbegriffen muss man leben. »):
einfach dahingeleiert, um der inhaltlichen argumentation aus dem weg zu gehen? NEIN! muss man nicht. solche sind zeichen totalitärer systeme und öffnen den weg für wilkür und rechtsbeugung. »):
was ist denn das für ein unsinn? unbestimmte rechtsbegriffe sind doch kein zeichen totalitärer systeme... die gibt es in fast jedem rechtsystem, das liegt in der natur der dinge. sollte man eine liste mit verbotenen worten und wendungen einführen um den begriff "jugendgefährdent" zu bestimmen?
bevor Du mir vorhälst, dass ich mit halbwissen argumentiere und mit begriffen manipulierend jongliere, informiere Dich doch selbst vorher.
bei allen merkmalen totalitärer systeme findest Du sicher keine unbestimmten rechtsbegriffe. vielmehr _keine_ bindung der staatlichen gewalt an das recht. es gab vielleicht alibiurteilsbegründungen, aber nur um den anschein von rechtsstaatlichkeit zu wahren.
NACHTRAG: art. 106 (staatsfeindliche hetze) der ddr verfassung ist ein bespiel für solche gummiformulierungen, aber sowas gleich zum merkmal totalitärer systeme zu machen??? was ist den mit der polizei, die gibts auch in totalitären systemen
@bizarro (« @dein_boeser_Anwalt (« komm alter, nu mal so ein büschen klarer mit den begriffen umgehen, wenn du sie selbst auch benutzt. dein duktus vermittelt sehr stark den eindruck, dass deinerseits zumindest eine gewisse halbbildung auf rechtlicher vorhanden ist. dann erwarte ich in der diskussion aber auch keine manipulativen rhethorischen sprengsätze.
Zitat (« mit unbestimmten rechtsbegriffen muss man leben. »):
einfach dahingeleiert, um der inhaltlichen argumentation aus dem weg zu gehen? NEIN! muss man nicht. solche sind zeichen totalitärer systeme und öffnen den weg für wilkür und rechtsbeugung. »):
was ist denn das für ein unsinn? unbestimmte rechtsbegriffe sind doch kein zeichen totalitärer systeme... die gibt es in fast jedem rechtsystem, das liegt in der natur der dinge. sollte man eine liste mit verbotenen worten und wendungen einführen um den begriff "jugendgefährdent" zu bestimmen?
bevor Du mir vorhälst, dass ich mit halbwissen argumentiere und mit begriffen manipulierend jongliere, informiere Dich doch selbst vorher.
bei allen merkmalen totalitärer systeme findest Du sicher keine unbestimmten rechtsbegriffe. vielmehr _keine_ bindung der staatlichen gewalt an das recht. es gab vielleicht alibiurteilsbegründungen, aber nur um den anschein von rechtsstaatlichkeit zu wahren.
NACHTRAG: art. 106 (staatsfeindliche hetze) der ddr verfassung ist ein bespiel für solche gummiformulierungen, aber sowas gleich zum merkmal totalitärer systeme zu machen??? was ist den mit der polizei, die gibts auch in totalitären systemen »):
Du hast die Argumentation des Anwalts gerade ungewollt bestätigt. Denn wie er gesagt hat (was du natürlich clever nicht mehr mitzitiert hast), muss, im Falle von solchen unbestimmten Rechtsbegriffen, die jeweiligen Institution (ganz egal ob Polizei, BpjM,...) ihr Handeln begründen. Genau dies tut die BpjM jedoch NICHT, auf jeden Fall nicht ausführlich.
Die unbestimmten Rechtsbegriffe sind durchaus ein wichtiger Teil jedes totalitären Regimes, da sie eine Verurteilung unbequemer Leute einfach machen. Deshalb muss in Deutschland, im Falle solcher unbestimmten Rechtsbegriffe, eine sehr präzise Argumentation her.
Gerade der Art.106 den du anführst ist ein gutes Beispiel: jemanden dafür zu verurteilen ist (zurecht) in Deutschland nicht so einfach, weshalb ja z.B. ein NPD-Verbot bisher imer vom Bundesverfassungsgericht untersagt wurde.
@Shlumpf! (« Du hast die Argumentation des Anwalts gerade ungewollt bestätigt. Denn wie er gesagt hat (was du natürlich clever nicht mehr mitzitiert hast), muss, im Falle von solchen unbestimmten Rechtsbegriffen, die jeweiligen Institution (ganz egal ob Polizei, BpjM,...) ihr Handeln begründen. Genau dies tut die BpjM jedoch NICHT, auf jeden Fall nicht ausführlich. »):
der band rammstein wurde mit sicherheit zum indizierungsbescheid eine begründung beigelegt. teilweise wurde die auch in den ersten artikeln zitiert. die bpjm muss diese doch nicht öffentlich machen (würde ja auch dem werbeverbot zuwider laufen), andere verwaltungsakte werden auch nicht veröffentlicht.
würden rammstein dagegen klagen, käme es sicherlich zu einer noch präzieseren begründung - rammstein wissen, dass dies aussichtslos ist und klagen nicht. sie sind also von der rechtmäßigkeit selbst überzeugt.
@Shlumpf! (« Denn wie er gesagt hat (was du natürlich clever nicht mehr mitzitiert hast), [...] »):
ich wollte die argumentation vom anwalt nicht verstümmeln, ich wollte nur auf ein paar punkte eingehen. ich war ne weile nicht in foren unterwegs und dachte immer, fullquotes wären absolutes no-go..
@bizarro (« @Shlumpf! (« Denn wie er gesagt hat (was du natürlich clever nicht mehr mitzitiert hast), [...] »):
ich wollte die argumentation vom anwalt nicht verstümmeln, ich wollte nur auf ein paar punkte eingehen. ich war ne weile nicht in foren unterwegs und dachte immer, fullquotes wären absolutes no-go.. »):
Da hast du auch nicht unrecht, allerdings hattes du gerade einen sehr wichtigen teil nicht mitzitiert
@bizarro (« würden rammstein dagegen klagen, käme es sicherlich zu einer noch präzieseren begründung - rammstein wissen, dass dies aussichtslos ist und klagen nicht. sie sind also von der rechtmäßigkeit selbst überzeugt. »):
Du sagst selbst, sie wissen, dass es aussichtslos ist zu klagen. Das heißt nicht, das sie von der richigkeit überzeugt sind
@Shlumpf! (« @bizarro (« @Shlumpf! (« Denn wie er gesagt hat (was du natürlich clever nicht mehr mitzitiert hast), [...] »):
ich wollte die argumentation vom anwalt nicht verstümmeln, ich wollte nur auf ein paar punkte eingehen. ich war ne weile nicht in foren unterwegs und dachte immer, fullquotes wären absolutes no-go.. »):
Da hast du auch nicht unrecht, allerdings hattes du gerade einen sehr wichtigen teil nicht mitzitiert »):
aber ja trotzdem grad beantwortet, die bpjm begründet ziemlich genau.
@Shlumpf! (« @bizarro (« würden rammstein dagegen klagen, käme es sicherlich zu einer noch präzieseren begründung - rammstein wissen, dass dies aussichtslos ist und klagen nicht. sie sind also von der rechtmäßigkeit selbst überzeugt. »):
Du sagst selbst, sie wissen, dass es aussichtslos ist zu klagen. Das heißt nicht, das sie von der richigkeit überzeugt sind »):
mein aussichtslos meinte auch nicht, dass das gericht in jedem falle gegen rammstein entscheiden würde, sondern ich denke, rammstein sind sich der rechtlichen situation bewusst und klagen deshalb nicht.
ich denke auch es steckt ne menge pr dahinter, für einen sammler wird es wichtig sein, beide exemplare zu besitzen - ich habe auch "eating lamb" und "heavy petting zoo" zu stehen
ganz genau. das war pr-mäßig doch erste sahne. sie hatten kontinuierliche berichterstattung über das album und durch die auslandsbestellungen von deutschen fans haben sie nochmal dort die charts gepuscht. und *zack* eine woche später ist bereits die frisierte version im handel. und alle beschäftigen sich mit dem skandal.
unter dem strich erreicht die zensur damit genau das gegenteil: alle kriegen es erst recht mit und wenn sie es jetzt illegal downloaden.
@MarzipanFerkel (« ganz genau. das war pr-mäßig doch erste sahne. sie hatten kontinuierliche berichterstattung über das album und durch die auslandsbestellungen von deutschen fans haben sie nochmal dort die charts gepuscht. und *zack* eine woche später ist bereits die frisierte version im handel. und alle beschäftigen sich mit dem skandal.
unter dem strich erreicht die zensur damit genau das gegenteil: alle kriegen es erst recht mit und wenn sie es jetzt illegal downloaden. »):
Für so nen Müll wäre mir jeder ROhling/Festplattenspeicherplatz zu schade
@born_to_run (« @MarzipanFerkel (« ganz genau. das war pr-mäßig doch erste sahne. sie hatten kontinuierliche berichterstattung über das album und durch die auslandsbestellungen von deutschen fans haben sie nochmal dort die charts gepuscht. und *zack* eine woche später ist bereits die frisierte version im handel. und alle beschäftigen sich mit dem skandal.
unter dem strich erreicht die zensur damit genau das gegenteil: alle kriegen es erst recht mit und wenn sie es jetzt illegal downloaden. »):
Für so nen Müll wäre mir jeder ROhling/Festplattenspeicherplatz zu schade »):
Trag was zum Thema bei oder lass es schreiben bleiben. Wie arm muss dein Leben sein, dass dein einziger Lebensinhalt darin besteht die Lieblingsmusik anderer Leute in den Dreck zu ziehen...
Mich kotzt es ja auch an, dass ich From Dusk till Dawn in Deutschland nur noch in einer ab 16 Version kaufen kann und ich meine Atari Teenage Riot Platte, die ich völlig legal erworben habe, bei Ebay rausgeschmissen wurde. Generell verstehe ich die Zensur auch mal mehr (Schulmädchenreport Teil 3 nach 20 Jahren völlig zurecht indiziert ) und mal weniger.
Aber jetzt mal ernsthaft: Wundert ihr euch wirklich, dass die Platte indiziert wurde? Sehe es wie einige der Vorkommentatoren. Wenn eine Band seit Jahren aufs plumpeste versucht zu provozieren, dann ist die Frage doch eher, warum bisher von denen nichts indiziert wurde.
Sehe auch das große Problem nicht. Die Platte war 3 Wochen draußen, jeder der sie kaufen wollte hat sie gekauft und wer zu spät dran war, dürfte dennoch kein Problem haben sie zu bekommen. Die einzigen, die die Indizierung stören dürfte, ist die Band, die nun schon genügend Aktionen gegen Pressefreiheit und Fans geritten hat, sodass mir der kleine Ausfall von Kohle weniger leid tut.
@born_to_run (« @MarzipanFerkel (« ganz genau. das war pr-mäßig doch erste sahne. sie hatten kontinuierliche berichterstattung über das album und durch die auslandsbestellungen von deutschen fans haben sie nochmal dort die charts gepuscht. und *zack* eine woche später ist bereits die frisierte version im handel. und alle beschäftigen sich mit dem skandal.
unter dem strich erreicht die zensur damit genau das gegenteil: alle kriegen es erst recht mit und wenn sie es jetzt illegal downloaden. »):
Für so nen Müll wäre mir jeder ROhling/Festplattenspeicherplatz zu schade »):
Da spricht jemand, ohne Ahnung von der Materie zu haben.
In Punkto Pressefreiheit verhält sich die Band nicht anders, als andere. Aber sie muss ja schlechte Angewohnheiten nicht nachmachen. Vielleicht sollte man in Interviews endlich mal die richtigen Fragen stellen. Aber vielleicht haben die Jungs auch eben deshalb "Angst" vor Live-Interviews, etwa bei Preisverleihungen, weil sie bestimmte Fragen fürchten? Liegt wohl dann am Interviewer, wenn er es ihnen so leicht macht.
Wenn Dinge indiziert werden, dann bitte so, dass Erwachsene nicht mitindiziert werden. Sonst riecht das lediglich nach Zensur. "Bück Dich" auf der Bühne erlauben, aber dann auf der DVD wieder verbieten, wegen Jugendschutz? Für mich reine Willkür und die Band wird sich Gedanken machen müssen, wie sie in Zukunft ihre Texte verfasst, wenn sie nicht riskieren will, das nächste Mal schon VOR erscheinen der CD indiziert zu werden.
@born_to_run (« @MarzipanFerkel (« ganz genau. das war pr-mäßig doch erste sahne. sie hatten kontinuierliche berichterstattung über das album und durch die auslandsbestellungen von deutschen fans haben sie nochmal dort die charts gepuscht. und *zack* eine woche später ist bereits die frisierte version im handel. und alle beschäftigen sich mit dem skandal.
unter dem strich erreicht die zensur damit genau das gegenteil: alle kriegen es erst recht mit und wenn sie es jetzt illegal downloaden. »):
Für so nen Müll wäre mir jeder ROhling/Festplattenspeicherplatz zu schade »):
@Biggi (« In Punkto Pressefreiheit verhält sich die Band nicht anders, als andere. Aber sie muss ja schlechte Angewohnheiten nicht nachmachen. Vielleicht sollte man in Interviews endlich mal die richtigen Fragen stellen. Aber vielleicht haben die Jungs auch eben deshalb "Angst" vor Live-Interviews, etwa bei Preisverleihungen, weil sie bestimmte Fragen fürchten? Liegt wohl dann am Interviewer, wenn er es ihnen so leicht macht.
Wenn Dinge indiziert werden, dann bitte so, dass Erwachsene nicht mitindiziert werden. Sonst riecht das lediglich nach Zensur. "Bück Dich" auf der Bühne erlauben, aber dann auf der DVD wieder verbieten, wegen Jugendschutz? Für mich reine Willkür und die Band wird sich Gedanken machen müssen, wie sie in Zukunft ihre Texte verfasst, wenn sie nicht riskieren will, das nächste Mal schon VOR erscheinen der CD indiziert zu werden. »):
rammtein sind anders als andere bands, weil sie ganz bewusst darauf spekulieren, immer so nahe am rande der provokation zu bleiben, dass es gerade noch erlaubt ist.
Rammstein kastrieren sich selbst: Ab sofort kann eine "Clean Version" ihres indizierten Albums "Liebe Ist Für Alle Da" erworben werden. Beschnitten ist sie um ein böses Lied mit Stacheldraht im Harnkanal und ein Foto von Gitarrist Richard Kruspe.
Beides waren Gründe, die der Bundesprüfstelle für …
@Rainer (« @bizarro (« ich hab nur bemängelt, dass dem verfahren vom verfasser des artikels intransparenz vorgeworfen wird. »):
ach, ist es nicht? du weißt, wer die 12 leute im gremium sind und welche interessenverbände sie vertreten? du kennst die detaillierte herleitung der indizierungsgründe? dir liegt eine schriftliche urteilsbegründung vor? cool ... »):
man warum ist es denn wichtig, ob nun hans meier oder peter schmidt im gremium sitzt...
die indizierungsgründe werden der betroffenden band mitgeteilt... wo ist denn das bitte intransparent?
@dein_boeser_Anwalt («
komm alter, nu mal so ein büschen klarer mit den begriffen umgehen, wenn du sie selbst auch benutzt.
dein duktus vermittelt sehr stark den eindruck, dass deinerseits zumindest eine gewisse halbbildung auf rechtlicher vorhanden ist.
dann erwarte ich in der diskussion aber auch keine manipulativen rhethorischen sprengsätze.
Zitat (« mit unbestimmten rechtsbegriffen muss man leben. »):
einfach dahingeleiert, um der inhaltlichen argumentation aus dem weg zu gehen?
NEIN! muss man nicht. solche sind zeichen totalitärer systeme und öffnen den weg für wilkür und rechtsbeugung. »):
was ist denn das für ein unsinn? unbestimmte rechtsbegriffe sind doch kein zeichen totalitärer systeme... die gibt es in fast jedem rechtsystem, das liegt in der natur der dinge. sollte man eine liste mit verbotenen worten und wendungen einführen um den begriff "jugendgefährdent" zu bestimmen?
bevor Du mir vorhälst, dass ich mit halbwissen argumentiere und mit begriffen manipulierend jongliere, informiere Dich doch selbst vorher.
bei allen merkmalen totalitärer systeme findest Du sicher keine unbestimmten rechtsbegriffe. vielmehr _keine_ bindung der staatlichen gewalt an das recht. es gab vielleicht alibiurteilsbegründungen, aber nur um den anschein von rechtsstaatlichkeit zu wahren.
NACHTRAG: art. 106 (staatsfeindliche hetze) der ddr verfassung ist ein bespiel für solche gummiformulierungen, aber sowas gleich zum merkmal totalitärer systeme zu machen??? was ist den mit der polizei, die gibts auch in totalitären systemen
@Kuroro (« Wer zum Geier kauft denn bitte eine zensierte Version?? oO »):
Wer zum Geier kauft denn Rammstein-CDS generell. 90% aus der Glatzenszene und der Rest hirnlose Kiddis
@born_to_run (« @Kuroro (« Wer zum Geier kauft denn bitte eine zensierte Version?? oO »):
Wer zum Geier kauft denn Rammstein-CDS generell. 90% aus der Glatzenszene und der Rest hirnlose Kiddis »):
das sehe ich anders!
@bizarro (« @dein_boeser_Anwalt («
komm alter, nu mal so ein büschen klarer mit den begriffen umgehen, wenn du sie selbst auch benutzt.
dein duktus vermittelt sehr stark den eindruck, dass deinerseits zumindest eine gewisse halbbildung auf rechtlicher vorhanden ist.
dann erwarte ich in der diskussion aber auch keine manipulativen rhethorischen sprengsätze.
Zitat (« mit unbestimmten rechtsbegriffen muss man leben. »):
einfach dahingeleiert, um der inhaltlichen argumentation aus dem weg zu gehen?
NEIN! muss man nicht. solche sind zeichen totalitärer systeme und öffnen den weg für wilkür und rechtsbeugung. »):
was ist denn das für ein unsinn? unbestimmte rechtsbegriffe sind doch kein zeichen totalitärer systeme... die gibt es in fast jedem rechtsystem, das liegt in der natur der dinge. sollte man eine liste mit verbotenen worten und wendungen einführen um den begriff "jugendgefährdent" zu bestimmen?
bevor Du mir vorhälst, dass ich mit halbwissen argumentiere und mit begriffen manipulierend jongliere, informiere Dich doch selbst vorher.
bei allen merkmalen totalitärer systeme findest Du sicher keine unbestimmten rechtsbegriffe. vielmehr _keine_ bindung der staatlichen gewalt an das recht. es gab vielleicht alibiurteilsbegründungen, aber nur um den anschein von rechtsstaatlichkeit zu wahren.
NACHTRAG: art. 106 (staatsfeindliche hetze) der ddr verfassung ist ein bespiel für solche gummiformulierungen, aber sowas gleich zum merkmal totalitärer systeme zu machen??? was ist den mit der polizei, die gibts auch in totalitären systemen »):
Du hast die Argumentation des Anwalts gerade ungewollt bestätigt.
Denn wie er gesagt hat (was du natürlich clever nicht mehr mitzitiert hast), muss, im Falle von solchen unbestimmten Rechtsbegriffen, die jeweiligen Institution (ganz egal ob Polizei, BpjM,...) ihr Handeln begründen. Genau dies tut die BpjM jedoch NICHT, auf jeden Fall nicht ausführlich.
Die unbestimmten Rechtsbegriffe sind durchaus ein wichtiger Teil jedes totalitären Regimes, da sie eine Verurteilung unbequemer Leute einfach machen.
Deshalb muss in Deutschland, im Falle solcher unbestimmten Rechtsbegriffe, eine sehr präzise Argumentation her.
Gerade der Art.106 den du anführst ist ein gutes Beispiel: jemanden dafür zu verurteilen ist (zurecht) in Deutschland nicht so einfach, weshalb ja z.B. ein NPD-Verbot bisher imer vom Bundesverfassungsgericht untersagt wurde.
@born_to_run (« @Kuroro (« Wer zum Geier kauft denn bitte eine zensierte Version?? oO »):
Wer zum Geier kauft denn Rammstein-CDS generell. 90% aus der Glatzenszene und der Rest hirnlose Kiddis »):
Dass man dich nicht ernst zu nehmen braucht, hast du schon längst gezeigt, kein Bedarf mehr, danke.
@Shlumpf! (« Du hast die Argumentation des Anwalts gerade ungewollt bestätigt.
Denn wie er gesagt hat (was du natürlich clever nicht mehr mitzitiert hast), muss, im Falle von solchen unbestimmten Rechtsbegriffen, die jeweiligen Institution (ganz egal ob Polizei, BpjM,...) ihr Handeln begründen. Genau dies tut die BpjM jedoch NICHT, auf jeden Fall nicht ausführlich. »):
der band rammstein wurde mit sicherheit zum indizierungsbescheid eine begründung beigelegt. teilweise wurde die auch in den ersten artikeln zitiert. die bpjm muss diese doch nicht öffentlich machen (würde ja auch dem werbeverbot zuwider laufen), andere verwaltungsakte werden auch nicht veröffentlicht.
würden rammstein dagegen klagen, käme es sicherlich zu einer noch präzieseren begründung - rammstein wissen, dass dies aussichtslos ist und klagen nicht. sie sind also von der rechtmäßigkeit selbst überzeugt.
@Shlumpf! («
Denn wie er gesagt hat (was du natürlich clever nicht mehr mitzitiert hast), [...] »):
@bizarro (« @Shlumpf! («
Denn wie er gesagt hat (was du natürlich clever nicht mehr mitzitiert hast), [...] »):
Da hast du auch nicht unrecht, allerdings hattes du gerade einen sehr wichtigen teil nicht mitzitiert
@bizarro («
würden rammstein dagegen klagen, käme es sicherlich zu einer noch präzieseren begründung - rammstein wissen, dass dies aussichtslos ist und klagen nicht. sie sind also von der rechtmäßigkeit selbst überzeugt. »):
Du sagst selbst, sie wissen, dass es aussichtslos ist zu klagen. Das heißt nicht, das sie von der richigkeit überzeugt sind
@Shlumpf! (« @bizarro (« @Shlumpf! («
Denn wie er gesagt hat (was du natürlich clever nicht mehr mitzitiert hast), [...] »):
Da hast du auch nicht unrecht, allerdings hattes du gerade einen sehr wichtigen teil nicht mitzitiert
»):
aber ja trotzdem grad beantwortet, die bpjm begründet ziemlich genau.
@Shlumpf! (« @bizarro («
würden rammstein dagegen klagen, käme es sicherlich zu einer noch präzieseren begründung - rammstein wissen, dass dies aussichtslos ist und klagen nicht. sie sind also von der rechtmäßigkeit selbst überzeugt. »):
Du sagst selbst, sie wissen, dass es aussichtslos ist zu klagen. Das heißt nicht, das sie von der richigkeit überzeugt sind »):
mein aussichtslos meinte auch nicht, dass das gericht in jedem falle gegen rammstein entscheiden würde, sondern ich denke, rammstein sind sich der rechtlichen situation bewusst und klagen deshalb nicht.
ich denke auch es steckt ne menge pr dahinter, für einen sammler wird es wichtig sein, beide exemplare zu besitzen - ich habe auch "eating lamb" und "heavy petting zoo" zu stehen
ganz genau. das war pr-mäßig doch erste sahne. sie hatten kontinuierliche berichterstattung über das album und durch die auslandsbestellungen von deutschen fans haben sie nochmal dort die charts gepuscht. und *zack* eine woche später ist bereits die frisierte version im handel. und alle beschäftigen sich mit dem skandal.
unter dem strich erreicht die zensur damit genau das gegenteil: alle kriegen es erst recht mit und wenn sie es jetzt illegal downloaden.
@MarzipanFerkel (« ganz genau. das war pr-mäßig doch erste sahne. sie hatten kontinuierliche berichterstattung über das album und durch die auslandsbestellungen von deutschen fans haben sie nochmal dort die charts gepuscht. und *zack* eine woche später ist bereits die frisierte version im handel. und alle beschäftigen sich mit dem skandal.
unter dem strich erreicht die zensur damit genau das gegenteil: alle kriegen es erst recht mit und wenn sie es jetzt illegal downloaden. »):
Für so nen Müll wäre mir jeder ROhling/Festplattenspeicherplatz zu schade
Ist ja gut jetzt, Kind.
@born_to_run (« @MarzipanFerkel (« ganz genau. das war pr-mäßig doch erste sahne. sie hatten kontinuierliche berichterstattung über das album und durch die auslandsbestellungen von deutschen fans haben sie nochmal dort die charts gepuscht. und *zack* eine woche später ist bereits die frisierte version im handel. und alle beschäftigen sich mit dem skandal.
unter dem strich erreicht die zensur damit genau das gegenteil: alle kriegen es erst recht mit und wenn sie es jetzt illegal downloaden. »):
Für so nen Müll wäre mir jeder ROhling/Festplattenspeicherplatz zu schade »):
Trag was zum Thema bei oder lass es schreiben bleiben. Wie arm muss dein Leben sein, dass dein einziger Lebensinhalt darin besteht die Lieblingsmusik anderer Leute in den Dreck zu ziehen...
Mich kotzt es ja auch an, dass ich From Dusk till Dawn in Deutschland nur noch in einer ab 16 Version kaufen kann und ich meine Atari Teenage Riot Platte, die ich völlig legal erworben habe, bei Ebay rausgeschmissen wurde. Generell verstehe ich die Zensur auch mal mehr (Schulmädchenreport Teil 3 nach 20 Jahren völlig zurecht indiziert
) und mal weniger.
Aber jetzt mal ernsthaft: Wundert ihr euch wirklich, dass die Platte indiziert wurde? Sehe es wie einige der Vorkommentatoren. Wenn eine Band seit Jahren aufs plumpeste versucht zu provozieren, dann ist die Frage doch eher, warum bisher von denen nichts indiziert wurde.
Sehe auch das große Problem nicht. Die Platte war 3 Wochen draußen, jeder der sie kaufen wollte hat sie gekauft und wer zu spät dran war, dürfte dennoch kein Problem haben sie zu bekommen. Die einzigen, die die Indizierung stören dürfte, ist die Band, die nun schon genügend Aktionen gegen Pressefreiheit und Fans geritten hat, sodass mir der kleine Ausfall von Kohle weniger leid tut.
@born_to_run (« @MarzipanFerkel (« ganz genau. das war pr-mäßig doch erste sahne. sie hatten kontinuierliche berichterstattung über das album und durch die auslandsbestellungen von deutschen fans haben sie nochmal dort die charts gepuscht. und *zack* eine woche später ist bereits die frisierte version im handel. und alle beschäftigen sich mit dem skandal.
unter dem strich erreicht die zensur damit genau das gegenteil: alle kriegen es erst recht mit und wenn sie es jetzt illegal downloaden. »):
Für so nen Müll wäre mir jeder ROhling/Festplattenspeicherplatz zu schade »):
Da spricht jemand, ohne Ahnung von der Materie zu haben.
In Punkto Pressefreiheit verhält sich die Band nicht anders, als andere. Aber sie muss ja schlechte Angewohnheiten nicht nachmachen. Vielleicht sollte man in Interviews endlich mal die richtigen Fragen stellen. Aber vielleicht haben die Jungs auch eben deshalb "Angst" vor Live-Interviews, etwa bei Preisverleihungen, weil sie bestimmte Fragen fürchten? Liegt wohl dann am Interviewer, wenn er es ihnen so leicht macht.
Wenn Dinge indiziert werden, dann bitte so, dass Erwachsene nicht mitindiziert werden. Sonst riecht das lediglich nach Zensur.
"Bück Dich" auf der Bühne erlauben, aber dann auf der DVD wieder verbieten, wegen Jugendschutz? Für mich reine Willkür und die Band wird sich Gedanken machen müssen, wie sie in Zukunft ihre Texte verfasst, wenn sie nicht riskieren will, das nächste Mal schon VOR erscheinen der CD indiziert zu werden.
@born_to_run (« @MarzipanFerkel (« ganz genau. das war pr-mäßig doch erste sahne. sie hatten kontinuierliche berichterstattung über das album und durch die auslandsbestellungen von deutschen fans haben sie nochmal dort die charts gepuscht. und *zack* eine woche später ist bereits die frisierte version im handel. und alle beschäftigen sich mit dem skandal.
unter dem strich erreicht die zensur damit genau das gegenteil: alle kriegen es erst recht mit und wenn sie es jetzt illegal downloaden. »):
Für so nen Müll wäre mir jeder ROhling/Festplattenspeicherplatz zu schade »):
Geh und spiel mit was giftigem.
@Biggi (« In Punkto Pressefreiheit verhält sich die Band nicht anders, als andere. Aber sie muss ja schlechte Angewohnheiten nicht nachmachen. Vielleicht sollte man in Interviews endlich mal die richtigen Fragen stellen. Aber vielleicht haben die Jungs auch eben deshalb "Angst" vor Live-Interviews, etwa bei Preisverleihungen, weil sie bestimmte Fragen fürchten? Liegt wohl dann am Interviewer, wenn er es ihnen so leicht macht.
Wenn Dinge indiziert werden, dann bitte so, dass Erwachsene nicht mitindiziert werden. Sonst riecht das lediglich nach Zensur.
"Bück Dich" auf der Bühne erlauben, aber dann auf der DVD wieder verbieten, wegen Jugendschutz? Für mich reine Willkür und die Band wird sich Gedanken machen müssen, wie sie in Zukunft ihre Texte verfasst, wenn sie nicht riskieren will, das nächste Mal schon VOR erscheinen der CD indiziert zu werden. »):
rammtein sind anders als andere bands, weil sie ganz bewusst darauf spekulieren, immer so nahe am rande der provokation zu bleiben, dass es gerade noch erlaubt ist.