"The Cosmos Rocks". Ach nee. Was Roger Taylor und Brian May wieder alles wissen. Beeindruckend. Ein Wunder, dass sie uns nicht noch an ihren Gedanken zum neuen Teilchenbeschleuniger LHC teilhaben lassen. Wäre doch zumindest für den frisch diplomierten Physiker Brian May ein Kinderspiel gewesen.
Hier handelt es sich schlicht um die Bad Companisierung von Queen. Mehr ist dazu nicht zu sagen.
Wenn sie Bock am Spielen haben, dann nur zu. Es muss mir ja nicht gefallen. Das haben mir die letzten Queen-Platten auch nicht. Aber ich mochte Freddie...
Der Typ aus Middlesbrough kann ja nun auch nichts dafür, dass er ein Langweiler ist, dessen gute Songs mehr als 35 Jahre alt sind.
@Skywise (« @runner70 (« Ich greif Dich nicht persönlich an noch stell ich DIch als Lügner dar. DU hast aber was Falsches erzähl. »):
Nur mal angenommen, das Cover existiert. Hättest Du dann den Anwalt nicht der Lüge bezichtigt? »):
Nö denn das "Keine synths" benutzt wurden ist ja nachweislich falsch. Und wenn ich CD/LP meine rede ich nicht von Raubkopien. Ausserdem verkaufen Bremer Läden 1982 keine Raubkopien (hoffe ich mal!)
@Tünnes (« Vertragt euch, denn von zumindest einem von euch beiden weiss ich, dass er eigentlich privat ein richtig netter vernünftiger Kerl ist (allerdings mit furchtbarem Musikgeschmack ) »):
@Olsen (« Viele dieser Bands hatten aber nicht das Problem, dass der Sänger auch einer der besten Songschreiber war. »):
dazu möchte ich anmerken, dass brian may annähernd gleich viele lieder wie freddie geschrieben hat und eben soviele hits. wenn man dann noch rogers stücke dazuzählt.... wie auch immer, alle musiker von queen waren eigentlich gleichberechtigt. brian und roger sind übrigens die gründer von queen. dann kam freddie dazu und dann john. dass brian und roger nun übriggeblieben sind ist daher schon eine gewisse ironie. wenn man dies nun alles in betracht zieht haben sie es in jedem fall verdient den namen queen weiterzutragen, was sie ja trotzdem nicht tun (da queen and paul rodgers). übrigens freddie war lt. brian und roger ein fan von paul rodgers (er soll zu roger taylor eines tages gesagt haben, dass er doch einmal so wie paul rodgers singen solle). also was soll der ganze hick hack auf die 50% von queen und auf die eigentlich geniale stimme von paul rodgers.....lächerlich!!! so schade es auch ist, dass einer der besten stimmen aller zeiten (freddie) nicht mehr live gehört werden kann, aber er ist tot, tot und nochmals tot und er wäre mit sicherheit nicht so aufgefallen, wenn ihm brian und roger (auch john) nicht den geeigneten und genialen musikalischen rahmen geboten hätten. umgekehrt vermutlich genauso, also profitierten alle voneinander. alle 3 (brian, roger and paul) sind angesehene musiker die einfach spass am spielen haben, denn geld brauchen diese herren mit sicherheit nicht mehr verdienen. und genau deswegen sollte man gespannt sein was da noch zu erwarten sein wird, da es hier um musiker geht die losgelöst vom "beweisen müssen" und von einem bestimmten druck ihr musikalisches verständnis zum besten geben können. ein musikalisches verständnis von dem sich fast alle kritiker eine scheibe abschneiden sollten oder auch nicht, denn wer hört schon auf kritiker...behaltet eure "wichtige" und "fundierte" meinung für euch!!!
@runner70 (« Nö denn das "Keine synths" benutzt wurden ist ja nachweislich falsch. »):
Ja, aber deshalb muß es noch lange nicht falsch sein, daß sich auf dem Cover, das sich im Besitz des Anwalts befindet, eine solche Aufschrift befindet.
Zitat (« Und wenn ich CD/LP meine rede ich nicht von Raubkopien. »):
Ich habe auch keinen einzigen Ton von Raubkopien gesagt. Alles das, was ich da oben erwähnt habe, waren offizielle Veröffentlichungen von "Hot Space". Nur eben keine, die man üblicherweise auf unserem Markt finden kann, sondern spanische oder portugiesische Auflagen des Albums, brasilianische oder koreanische, eventuell japanische oder thailändische (keine Ahnung, wo das Nackt-Cover herkam) oder eben schlicht Fehldrucke des Covers.
@Skywise (« @runner70 (« Nö denn das "Keine synths" benutzt wurden ist ja nachweislich falsch. »):
Ja, aber deshalb muß es noch lange nicht falsch sein, daß sich auf dem Cover, das sich im Besitz des Anwalts befindet, eine solche Aufschrift befindet.
Zitat (« Und wenn ich CD/LP meine rede ich nicht von Raubkopien. »):
Ich habe auch keinen einzigen Ton von Raubkopien gesagt. Alles das, was ich da oben erwähnt habe, waren offizielle Veröffentlichungen von "Hot Space". Nur eben keine, die man üblicherweise auf unserem Markt finden kann, sondern spanische oder portugiesische Auflagen des Albums, brasilianische oder koreanische, eventuell japanische oder thailändische (keine Ahnung, wo das Nackt-Cover herkam) oder eben schlicht Fehldrucke des Covers.
Gruß Skywise »):
hey, come on...let it be ist doch vollkommen egal, sie haben auch mit synthies gute musik gemacht...radio ga ga das mit den synthies war übrigens rogers idee, er wollte das mal ausprobieren und dann sind sie halt eine weile hängengeblieben dabei. aber dennoch haben sie auch viele ohne gemacht, also können sie beides...sind eben vollblutmusiker, oder?
Let it be ist aber von den Beatles. Ich hoffe nun herrscht satisfaction.
So, habe das Album gestern mal im Schnelldurchlauf angehört. Ich war früher (bis 12) mal großer Queen-Fan, habe die Mucke dann größtenteils sicher 15 Jahre nicht hören können und bin erst seit gut 2 Jahren wieder auf den Geschmack gekommen. Ich bin also nicht als Fan, sondern als Sympathisant an die Sache rangegangen, was mir von verschiedenen Seiten schon sehr positiv ausgelegt wurde. *Applaus* [Danke]
Eins vorweg: Auf allen alten Queen-Scheiben sind hervorragende Lieder, aber auch viel Schrott. Für mich überwiegt sogar der Schrott. Macht aber nichts, da bei so viel Material einfach eine Menge Creme de la creme zusammenkommt. Allerdings noch mehr Schrott. Ich wiederhole mich. Ich wiederhole mich. Worauf ich hinaus will, wollte und wullte: Im Creme-de-la-creme-Topf befinden sich beinahe ausschießlich Lieder, die von Mercury oder Deacon komponiert wurden. Gibt natürlich auch ein paar wenige Ausnahmen, aber eben wenige.
Deshalb ist es leider auch vorhersehbar gewesen, dass mir das neue Material wohl nicht so gefallen wird.
Nun aber zu meinen Eindrücken, Alter:
Der Opener! Der Opener! Was für ein geiles Lied. Habe selten so ein geilen Opener gehört. Trotz der komplexen Kompositionen geht das Lied hervorragend ins Ohr, die Gitarrenläufe sind grandios (geiles Riff, klingt auch vom Sound einfach geil), der Refrain setzt dem ganzen noch die Krone auf: DIESE MELODIEN! Wow, bin einfach nur begeistert! [all das war gelogen, das Lied ist sowas von scheisse und ideenlos und die Gitarren erinnern mich an Status Quo - Igitt] 1/10
Time to shine: pfff, wär's nicht Queen, hätte ich hier schon abgebrochen. Langweiliger Refrain, überhaupt langweilig. Absolut langweiliger Gesang, gähn. 3/10
Still burning: Keine Ahnung, ist nichts hängengeblieben. 4/10
Small: Hey, ein Paul McCartney-Lied. Wirklich gelungen. Hat Charme und Wärme. Gefällt mir wirklich gut. 8/10
Warboys: Das erste mal kommt so ein wenig Queen-Gefühl auf. Steigert sich, der etwas rohe und unkonventionelle Refrain ist sogar eigentlich ganz cool. 7/10
We believe: War glaube ich 'ne ganz nette Ballade, wie sie 1000 andere Bands mindestens genauso gut hinbekommen. Aber tut immerhin nicht weh. 5/10
Call me: auch hier kommt Queen-Gefühl auf. Erinnert an die Lieder, die ich von Queen hasse. Schrecklich, diese Eindimensionalität und ständigen Wiederholungen. Wenn wenigstens gute Hooklines wiederholt würden, aber nein, es muss eine Melodie sein, die man beim ersten Mal hören schon übergehört hat. 1/10
Voodoo: Das klingt vom Titel ja schon irgendwie experimentell, was schlimmes erahnen lässt. Wenigstens ist der Refrain passabel. 5/10
Some Things that glitter: War glaube ich wieder eine dieser etwas lahmen Balladen. Ich behaupte mal, einfach um polarisieren, dass ich so etwas auch locker schreiben könnte. Sogar besser. 5/10
C-lebrity: Status Quo covern One Vision. Beides verursacht bei mir Ohrenbluten. Rocknummern finde ich eh scheisse, dann lieber die Balladen. 1/10
Through the Night: Keine Ahnung, was das war. Deshalb wohl so 4/10
Say it's not true: Ok, nochmal ein schönes Lied zum Schluss. Ich mag melancholische Balladen, diese "gute Laune Balladen" in Dur oder wie auch immer die entstehen, sind nicht mein Fall. Gefiel mir gut. 8/10
Surf's up, school's out: Lol, das ständige "YEEEAAAAAHHHH" von Taylor hat echt schon was komödiantisches. Finde ich lustig-cool. Da gibt er's uns aber! High Five. Da aber das Lied sonst nix hergibt: 5/10
Small Reprise: Äh ja, keine Wertung.
Gesamt: Wie von Queen gewohnt: viel Schrott wie von Queen ungewohnt: wenig Licht, kein einziges richtig gutes Lied.
An Queen erinnert mich nahezu nichts mehr. Wäre das 'ne Newcomer-Band mit unbekannten Musikern, würde ich keine weitere Sekunde meines Lebens an deren Mucke verschwenden. Da Nostalgie aber eine mächtige Empfindung ist, kann ich anders, als dem Album trotzdem irgendwie etwas Positives abzugewinnen. Ich freue mich, dass meine ehemalige Lieblingsband was Neues gemacht hat, auch wenn's mir gar nicht gefällt. Als Fan wäre ich sicher maßlos enttäuscht, als reifer Mittelstandsmann stehe ich darüber, was mir von verschiedenen Seiten schon sehr positiv ausgelegt wurde. Und vielleicht zünden manche Lieder ja noch (z.B. Cosmos rockin', welches dann vielleicht 2/10 bekommt).
@Mobbi (« [...] kann ich NICHT anders, [...] Andere Fehler wurden von mir bewusst getätigt, um sympathisch zu wirken und nicht übermenschlich klug, was oft unsympathisch rüberkommt. »):
Puh, ich dacht schon, es liegt einfach an deiner Art zu schreiben und bin nun beruhigt, dass mich ganz einfach ein weit überlegener Intellekt eingeschüchtert hat, was spontane Antipathie hervorrief. Mein Fehler
@Mobbi (« Eins vorweg: Auf allen alten Queen-Scheiben sind hervorragende Lieder, aber auch viel Schrott. Für mich überwiegt sogar der Schrott. »):
Beispiele oder pauschaler Rundumschlag ???@Mobbi (« Im Creme-de-la-creme-Topf befinden sich beinahe ausschießlich Lieder, die von Mercury oder Deacon komponiert wurden. »):
Beispiele ? John Deacon hat verhältnismässig wenig geschrieben (aber hatte zugegeben auch Hits wie "You're my best friend" und den verkaufstechnisch grössten Hit der Band überhaupt mit "Another One bites the Dust"). Brian May hat also nur Schrott geschrieben: "We Will Rock you", "It's Late", "Hammer to Fall", "Who wants to live forever", "Now I'm here" "Tie your Mother down", "Save me" - alles Schrott-Songs die es nicht wert sind erwähnt zu werden. Aja - alles klar. Brian May war (uns ist) für den Queen-Sound mindestens genauso viel verantwortlich wie Freddie Mercury. Und auch songwriterisch muss er den Vergleich nicht scheuen. Sicher alles Geschmackssache aber Brian May zu unterstellen, er schreibe nur belanglose Songs ist lächerlich! @Mobbi («
Deshalb ist es leider auch vorhersehbar gewesen, dass mir das neue Material wohl nicht so gefallen wird. »):
Alo CD eingelegt mit "Die find ich eh kacke" im Hinterkopf und losgelegt. (Oder Kritik sogar schon vor dem Hören geschrieben. So hört sichs jedenfalls an)@Mobbi («
Time to shine: pfff, wär's nicht Queen, hätte ich hier schon abgebrochen. »):
Dann hättest abbrechen müssen konsequenterweise. Es sind nicht QUEEN sondern "QUEEN & PAUL RODGERS"! @Mobbi (« We believe: War glaube ich 'ne ganz nette Ballade, wie sie 1000 andere Bands mindestens genauso gut hinbekommen. »):
Wer zB???? @Mobbi (« Voodoo: Das klingt vom Titel ja schon irgendwie experimentell, was schlimmes erahnen lässt. Wenigstens ist der Refrain passabel. »):
Naja offenbar nicht richtig gehört denn wenn man es genau nimmt hat das Lied eigentlich gar keinen richtigen Refrain!@Mobbi (« Some Things that glitter: War glaube ich wieder eine dieser etwas lahmen Balladen. Ich behaupte mal, einfach um polarisieren, dass ich so etwas auch locker schreiben könnte. Sogar besser. »):
Na dann schreib mal. Langsam wirds ja immer peinlicher. Wir freuen uns auf Dein Geschenk an die Musikwelt!@Mobbi (« C-lebrity: Status Quo covern One Vision. Beides verursacht bei mir Ohrenbluten. Rocknummern finde ich eh scheisse, dann lieber die Balladen. 1/10 »):
Hat weder was mit Status Quo noch mit One Vision zu tun. Wenn Du ROCKNUMMERN scheisse findest wundert mich nicht, dass Dir Queen früher und die neue Scheibe nicht gefallen denn es handelt sich um Rockmusik. Ich geh hier auch nicht rein und kritisiere Hip-Hop Scheiben (weil ich diese Art von Mucke von vornherein nicht abkann.) Stellt sich erneut die Frage nach dem Sinn Deines Postings.....@Mobbi («
Through the Night: Keine Ahnung, was das war. Deshalb wohl so 4/10 »):
Offenbar nicht angehört also....
@Mobbi (« Gesamt: Wie von Queen gewohnt: viel Schrott »):
Es ist nicht QUEEN. Queen waren wohl eine der Bands die am Wenigsten Müll abgeliefert haben. Was ebenfalls wundert, dass Du dann Queen als Deine Lieblingsband bezeichnest wenn sie schon so viel Schrott abgeliefert haben ! @Mobbi (« An Queen erinnert mich nahezu nichts mehr. »):
Soll es auch nicht sonst hätten sie sich ein Freddie-Double organisiert und wären ihre eigene Coverband! @Mobbi (« Dies war mein Eindruck nach dem Ersthören. »):
Peinlich genug sowas dann hier noch zu veröffentlichen. Eine abgehobenes arrogantes Posting von jemand, der keine Rockmusik mag, die alten Queen seine Lieblingsband nennt (obwohl sie an sich bis auf die Balladen nur Schritt fabriziert hat) und die Scheibe offenbar beim Duschen gehört hat. Goldene Himbeere für diesen peinlichen Beitrag
@Mobbi (« Let it be ist aber von den Beatles. Ich hoffe nun herrscht satisfaction.
C-lebrity: Status Quo covern One Vision. Beides verursacht bei mir Ohrenbluten. Rocknummern finde ich eh scheisse, dann lieber die Balladen. 1/10
Say it's not true: Ok, nochmal ein schönes Lied zum Schluss. Ich mag melancholische Balladen, diese "gute Laune Balladen" in Dur oder wie auch immer die entstehen, sind nicht mein Fall. Gefiel mir gut. 8/10
Gesamt: Wie von Queen gewohnt: viel Schrott wie von Queen ungewohnt: wenig Licht, kein einziges richtig gutes Lied.
An Queen erinnert mich nahezu nichts mehr. Wäre das 'ne Newcomer-Band mit unbekannten Musikern, würde ich keine weitere Sekunde meines Lebens an deren Mucke verschwenden. Da Nostalgie aber eine mächtige Empfindung ist, kann ich anders, als dem Album trotzdem irgendwie etwas Positives abzugewinnen. Ich freue mich, dass meine ehemalige Lieblingsband was Neues gemacht hat, auch wenn's mir gar nicht gefällt. »):
hi mobbi, es bleibt natürlich jedem selbst überlassen ob er die songs gut findet oder nicht. auch mir gefallen nicht alle songs alter queen-alben, jedoch der großteil.
ich frage mich nur warum du dir ein album, das "the cosmos rocks" reinziehst, wenn du doch, wie du geschrieben hast, rocknummern eh scheisse findest? ist das nicht ein widerspruch in sich? in anbetracht deiner äusserung wird natürlich auch klar warum in deinem "creme de la creme - topf" auch nur deacon und mercury vorkommen. die rockigeren haben nämlich may und taylor geschrieben. und da waren eben auch sehr viele extrem gute songs dabei ("white queen", "i´m in love with my car", "hammer to fall" aber auch so etwas wie "good company", the prophet´s song oder ´39, usw.).
also bleib doch bei deinen balladen, die mir übrigens auch gefallen aber halt dich zurück mit deinen äusserungen bzgl. schrott, denn musikgeschmack ist halt etwas sehr subjektives und individuelles. queen war immer bekannt für vielseitigkeit. queen war bekannt für seine fähigkeit in den verschiedensten musikstilen zu glänzen, was unter anderem ihre genialität ausmachte. da die e-gitarre von may jedoch fast immer eine grosse rolle spielte war es im prinzip meistens (nicht immer) eine form von rock-musik.
dass dir da nicht alles gefällt, aber trotzdem ein bischen was für dich dabei war ist natürlich klar. und wenn man nun queen und deren vielseitigkeit von früher kennt, ist es in folge vielleicht angebracht das neue album der neuen formation "queen and paul rodgers" als weitere variante von vielseitigkeit zu sehen und abzuwarten was noch so alles an songs aus der neuen formation entsteht, schliesslich ist es ja auch das erste album besagter formation. ich finde das neue album jedenfalls nach öfterem hinhören jetzt richtig gut, denn es erinnert bei genauem hinhören entgegen deiner fundierten meinung eben doch relativ oft an queen.
die bluesige stimme von paul ist, wie ich finde, ein echter gewinn nachdem freddies geniale stimme leider nicht mehr zur verfügung steht. sicher, george michael wäre freddie stimmlich am nächsten, wie man sich bei dem von ihm interpretierten song "somebody to love" anlässlich des tribute-konzerts, überzeugen konnte. doch kann man sich george michael wohl kaum in härteren, rockigeren liedern vorstellen. ausserdem wollte niemand der verbleibenden bandmitglieder einen 2. freddie auf der bühne haben. sie wollten eben was ganz neues, was ihnen mit paul auch sehr gut gelungen ist.
hi mobbi, es bleibt natürlich jedem selbst überlassen ob er die songs gut findet oder nicht. auch mir gefallen nicht alle songs alter queen-alben, jedoch der großteil.
ich frage mich nur warum du dir ein album, das "the cosmos rocks" reinziehst, wenn du doch, wie du geschrieben hast, rocknummern eh scheisse findest? ist das nicht ein widerspruch in sich? in anbetracht deiner äusserung wird natürlich auch klar warum in deinem "creme de la creme - topf" auch nur deacon und mercury vorkommen. die rockigeren haben nämlich may und taylor geschrieben. und da waren eben auch sehr viele extrem gute songs dabei ("white queen", "i´m in love with my car", "hammer to fall" aber auch so etwas wie "good company", the prophet´s song oder ´39, usw.).
also bleib doch bei deinen balladen, die mir übrigens auch gefallen aber halt dich zurück mit deinen äusserungen bzgl. schrott, denn musikgeschmack ist halt etwas sehr subjektives und individuelles. queen war immer bekannt für vielseitigkeit. queen war bekannt für seine fähigkeit in den verschiedensten musikstilen zu glänzen, was unter anderem ihre genialität ausmachte. da die e-gitarre von may jedoch fast immer eine grosse rolle spielte war es im prinzip meistens (nicht immer) eine form von rock-musik.
dass dir da nicht alles gefällt, aber trotzdem ein bischen was für dich dabei war ist natürlich klar. und wenn man nun queen und deren vielseitigkeit von früher kennt, ist es in folge vielleicht angebracht das neue album der neuen formation "queen and paul rodgers" als weitere variante von vielseitigkeit zu sehen und abzuwarten was noch so alles an songs aus der neuen formation entsteht, schliesslich ist es ja auch das erste album besagter formation. ich finde das neue album jedenfalls nach öfterem hinhören jetzt richtig gut, denn es erinnert bei genauem hinhören entgegen deiner fundierten meinung eben doch relativ oft an queen.
die bluesige stimme von paul ist, wie ich finde, ein echter gewinn nachdem freddies geniale stimme leider nicht mehr zur verfügung steht. sicher, george michael wäre freddie stimmlich am nächsten, wie man sich bei dem von ihm interpretierten song "somebody to love" anlässlich des tribute-konzerts, überzeugen konnte. doch kann man sich george michael wohl kaum in härteren, rockigeren liedern vorstellen. ausserdem wollte niemand der verbleibenden bandmitglieder einen 2. freddie auf der bühne haben. sie wollten eben was ganz neues, was ihnen mit paul auch sehr gut gelungen ist. »):
Wenn ich mobbis Beitrag schon die Goldene Himbeere gebe verdient dieser den Oscar . Besser kann mans nicht sagen!
na endlich; in deinen letzten 2 postings sehe ich endlich die inhaltliche untermauerung, die ich bislang zuweilen vermisste. wird jetzt alles nachvollziehbarer für mich.
na endlich; in deinen letzten 2 postings sehe ich endlich die inhaltliche untermauerung, die ich bislang zuweilen vermisste. wird jetzt alles nachvollziehbarer für mich. »):
Ich muss mobbi da aber zustimmen - spontan fällt mir nur ein schrottfreies Album ein, und das war "Queen". Ansonsten wäre ein prima Beispiel für seine These: "A Kind of Magic", die Hälfte dieses Albums ist imo nur grausam. Und das komprimiert sich sogar in einem Song dieses Albums: "Princes of the Universe", die Rock-Teile sind genial, der Rest... kein Wunder, dass die das bei "Highlander" rausgeschnitten haben.
So, nun habe ich das Album auch 2x angehört und ich muss sagen, ich bin enttäuscht... ganz ehrlich finde ich es sogar schrecklich! Ich werde es mir sicher noch mal anhören, denke aber nicht, dass ich meine Meinung gross ändern werde! Zum Glück spielen sie bei der laufenden Tour nur 2-3 Songs vom neuen Album!
@Prometheus77 (« So, nun habe ich das Album auch 2x angehört und ich muss sagen, ich bin enttäuscht... ganz ehrlich finde ich es sogar schrecklich! Ich werde es mir sicher noch mal anhören, denke aber nicht, dass ich meine Meinung gross ändern werde! Zum Glück spielen sie bei der laufenden Tour nur 2-3 Songs vom neuen Album! »):
@Hagalaz667 (« Ich muss mobbi da aber zustimmen - spontan fällt mir nur ein schrottfreies Album ein, und das war "Queen". Ansonsten wäre ein prima Beispiel für seine These: "A Kind of Magic", die Hälfte dieses Albums ist imo nur grausam. Und das komprimiert sich sogar in einem Song dieses Albums: "Princes of the Universe", die Rock-Teile sind genial, der Rest... kein Wunder, dass die das bei "Highlander" rausgeschnitten haben. »):
Wenn man ehrlich ist, ist das wirklich auf allen Album ab den 80ern so. Ausnahmen finden sich noch 1-2 in den 70ern.
Aber vielleicht hatte dies auch einfach mit der Vielseitigkeit zu tun. Man konnte aber sicher sein: Wenn ich mir ein Queen Album kaufe bekomme ich, neben ein paar richtig guten Nummern auch Rotz geliefert.
Oder findet irgendwer „The Invisible Man“ wirklich gut
"The Cosmos Rocks". Ach nee. Was Roger Taylor und Brian May wieder alles wissen. Beeindruckend. Ein Wunder, dass sie uns nicht noch an ihren Gedanken zum neuen Teilchenbeschleuniger LHC teilhaben lassen. Wäre doch zumindest für den frisch diplomierten Physiker Brian May ein Kinderspiel gewesen.
Dass …
Hier handelt es sich schlicht um die Bad Companisierung von Queen. Mehr ist dazu nicht zu sagen.
Wenn sie Bock am Spielen haben, dann nur zu. Es muss mir ja nicht gefallen. Das haben mir die letzten Queen-Platten auch nicht. Aber ich mochte Freddie...
Der Typ aus Middlesbrough kann ja nun auch nichts dafür, dass er ein Langweiler ist, dessen gute Songs mehr als 35 Jahre alt sind.
... the bad & the queen ... irgendwie kommt mir diese kombination bekannt vor
@Skywise (« @runner70 (« Ich greif Dich nicht persönlich an noch stell ich DIch als Lügner dar. DU hast aber was Falsches erzähl. »):
Nur mal angenommen, das Cover existiert. Hättest Du dann den Anwalt nicht der Lüge bezichtigt? »):
Nö denn das "Keine synths" benutzt wurden ist ja nachweislich falsch. Und wenn ich CD/LP meine rede ich nicht von Raubkopien. Ausserdem verkaufen Bremer Läden 1982 keine Raubkopien (hoffe ich mal!)
@Tünnes (« Vertragt euch, denn von zumindest einem von euch beiden weiss ich, dass er eigentlich privat ein richtig netter vernünftiger Kerl ist (allerdings mit furchtbarem Musikgeschmack
) »):
Lutscher!!!
@Olsen (« Viele dieser Bands hatten aber nicht das Problem, dass der Sänger auch einer der besten Songschreiber war. »):
dazu möchte ich anmerken, dass brian may annähernd gleich viele lieder wie freddie geschrieben hat und eben soviele hits. wenn man dann noch rogers stücke dazuzählt....
wie auch immer, alle musiker von queen waren eigentlich gleichberechtigt. brian und roger sind übrigens die gründer von queen. dann kam freddie dazu und dann john. dass brian und roger nun übriggeblieben sind ist daher schon eine gewisse ironie. wenn man dies nun alles in betracht zieht haben sie es in jedem fall verdient den namen queen weiterzutragen, was sie ja trotzdem nicht tun (da queen and paul rodgers).
übrigens freddie war lt. brian und roger ein fan von paul rodgers (er soll zu roger taylor eines tages gesagt haben, dass er doch einmal so wie paul rodgers singen solle).
also was soll der ganze hick hack auf die 50% von queen und auf die eigentlich geniale stimme von paul rodgers.....lächerlich!!! so schade es auch ist, dass einer der besten stimmen aller zeiten (freddie) nicht mehr live gehört werden kann, aber er ist tot, tot und nochmals tot und er wäre mit sicherheit nicht so aufgefallen, wenn ihm brian und roger (auch john) nicht den geeigneten und genialen musikalischen rahmen geboten hätten. umgekehrt vermutlich genauso, also profitierten alle voneinander.
alle 3 (brian, roger and paul) sind angesehene musiker die einfach spass am spielen haben, denn geld brauchen diese herren mit sicherheit nicht mehr verdienen.
und genau deswegen sollte man gespannt sein was da noch zu erwarten sein wird, da es hier um musiker geht die losgelöst vom "beweisen müssen" und von einem bestimmten druck ihr musikalisches verständnis zum besten geben können. ein musikalisches verständnis von dem sich fast alle kritiker eine scheibe abschneiden sollten oder auch nicht, denn wer hört schon auf kritiker...behaltet eure "wichtige" und "fundierte" meinung für euch!!!
@runner70 (« Nö denn das "Keine synths" benutzt wurden ist ja nachweislich falsch. »):
Ja, aber deshalb muß es noch lange nicht falsch sein, daß sich auf dem Cover, das sich im Besitz des Anwalts befindet, eine solche Aufschrift befindet.
Zitat (« Und wenn ich CD/LP meine rede ich nicht von Raubkopien. »):
Ich habe auch keinen einzigen Ton von Raubkopien gesagt. Alles das, was ich da oben erwähnt habe, waren offizielle Veröffentlichungen von "Hot Space". Nur eben keine, die man üblicherweise auf unserem Markt finden kann, sondern spanische oder portugiesische Auflagen des Albums, brasilianische oder koreanische, eventuell japanische oder thailändische (keine Ahnung, wo das Nackt-Cover herkam) oder eben schlicht Fehldrucke des Covers.
Gruß
Skywise
@Skywise (« @runner70 (« Nö denn das "Keine synths" benutzt wurden ist ja nachweislich falsch. »):
Ja, aber deshalb muß es noch lange nicht falsch sein, daß sich auf dem Cover, das sich im Besitz des Anwalts befindet, eine solche Aufschrift befindet.
Zitat (« Und wenn ich CD/LP meine rede ich nicht von Raubkopien. »):
Ich habe auch keinen einzigen Ton von Raubkopien gesagt. Alles das, was ich da oben erwähnt habe, waren offizielle Veröffentlichungen von "Hot Space". Nur eben keine, die man üblicherweise auf unserem Markt finden kann, sondern spanische oder portugiesische Auflagen des Albums, brasilianische oder koreanische, eventuell japanische oder thailändische (keine Ahnung, wo das Nackt-Cover herkam) oder eben schlicht Fehldrucke des Covers.
Gruß
Skywise »):
hey, come on...let it be
ist doch vollkommen egal, sie haben auch mit synthies gute musik gemacht...radio ga ga
das mit den synthies war übrigens rogers idee, er wollte das mal ausprobieren und dann sind sie halt eine weile hängengeblieben dabei. aber dennoch haben sie auch viele ohne gemacht, also können sie beides...sind eben vollblutmusiker, oder?
Let it be ist aber von den Beatles. Ich hoffe nun herrscht satisfaction.
So, habe das Album gestern mal im Schnelldurchlauf angehört. Ich war früher (bis 12) mal großer Queen-Fan, habe die Mucke dann größtenteils sicher 15 Jahre nicht hören können und bin erst seit gut 2 Jahren wieder auf den Geschmack gekommen. Ich bin also nicht als Fan, sondern als Sympathisant an die Sache rangegangen, was mir von verschiedenen Seiten schon sehr positiv ausgelegt wurde. *Applaus* [Danke]
Eins vorweg: Auf allen alten Queen-Scheiben sind hervorragende Lieder, aber auch viel Schrott. Für mich überwiegt sogar der Schrott. Macht aber nichts, da bei so viel Material einfach eine Menge Creme de la creme zusammenkommt. Allerdings noch mehr Schrott. Ich wiederhole mich. Ich wiederhole mich.
Worauf ich hinaus will, wollte und wullte: Im Creme-de-la-creme-Topf befinden sich beinahe ausschießlich Lieder, die von Mercury oder Deacon komponiert wurden. Gibt natürlich auch ein paar wenige Ausnahmen, aber eben wenige.
Deshalb ist es leider auch vorhersehbar gewesen, dass mir das neue Material wohl nicht so gefallen wird.
Nun aber zu meinen Eindrücken, Alter:
Der Opener! Der Opener! Was für ein geiles Lied. Habe selten so ein geilen Opener gehört. Trotz der komplexen Kompositionen geht das Lied hervorragend ins Ohr, die Gitarrenläufe sind grandios (geiles Riff, klingt auch vom Sound einfach geil), der Refrain setzt dem ganzen noch die Krone auf: DIESE MELODIEN! Wow, bin einfach nur begeistert!
[all das war gelogen, das Lied ist sowas von scheisse und ideenlos und die Gitarren erinnern mich an Status Quo - Igitt] 1/10
Time to shine: pfff, wär's nicht Queen, hätte ich hier schon abgebrochen. Langweiliger Refrain, überhaupt langweilig. Absolut langweiliger Gesang, gähn. 3/10
Still burning: Keine Ahnung, ist nichts hängengeblieben. 4/10
Small: Hey, ein Paul McCartney-Lied. Wirklich gelungen. Hat Charme und Wärme. Gefällt mir wirklich gut. 8/10
Warboys: Das erste mal kommt so ein wenig Queen-Gefühl auf. Steigert sich, der etwas rohe und unkonventionelle Refrain ist sogar eigentlich ganz cool. 7/10
We believe: War glaube ich 'ne ganz nette Ballade, wie sie 1000 andere Bands mindestens genauso gut hinbekommen. Aber tut immerhin nicht weh. 5/10
Call me: auch hier kommt Queen-Gefühl auf. Erinnert an die Lieder, die ich von Queen hasse. Schrecklich, diese Eindimensionalität und ständigen Wiederholungen. Wenn wenigstens gute Hooklines wiederholt würden, aber nein, es muss eine Melodie sein, die man beim ersten Mal hören schon übergehört hat. 1/10
Voodoo: Das klingt vom Titel ja schon irgendwie experimentell, was schlimmes erahnen lässt. Wenigstens ist der Refrain passabel. 5/10
Some Things that glitter: War glaube ich wieder eine dieser etwas lahmen Balladen. Ich behaupte mal, einfach um polarisieren, dass ich so etwas auch locker schreiben könnte. Sogar besser. 5/10
C-lebrity: Status Quo covern One Vision. Beides verursacht bei mir Ohrenbluten. Rocknummern finde ich eh scheisse, dann lieber die Balladen. 1/10
Through the Night: Keine Ahnung, was das war. Deshalb wohl so 4/10
Say it's not true: Ok, nochmal ein schönes Lied zum Schluss. Ich mag melancholische Balladen, diese "gute Laune Balladen" in Dur oder wie auch immer die entstehen, sind nicht mein Fall. Gefiel mir gut. 8/10
Surf's up, school's out: Lol, das ständige "YEEEAAAAAHHHH" von Taylor hat echt schon was komödiantisches. Finde ich lustig-cool. Da gibt er's uns aber! High Five. Da aber das Lied sonst nix hergibt: 5/10
Small Reprise: Äh ja, keine Wertung.
Gesamt:
Wie von Queen gewohnt: viel Schrott
wie von Queen ungewohnt: wenig Licht, kein einziges richtig gutes Lied.
An Queen erinnert mich nahezu nichts mehr. Wäre das 'ne Newcomer-Band mit unbekannten Musikern, würde ich keine weitere Sekunde meines Lebens an deren Mucke verschwenden. Da Nostalgie aber eine mächtige Empfindung ist, kann ich anders, als dem Album trotzdem irgendwie etwas Positives abzugewinnen. Ich freue mich, dass meine ehemalige Lieblingsband was Neues gemacht hat, auch wenn's mir gar nicht gefällt. Als Fan wäre ich sicher maßlos enttäuscht, als reifer Mittelstandsmann stehe ich darüber, was mir von verschiedenen Seiten schon sehr positiv ausgelegt wurde. Und vielleicht zünden manche Lieder ja noch (z.B. Cosmos rockin', welches dann vielleicht 2/10 bekommt).
Dies war mein Eindruck nach dem Ersthören.
Insgesamt: 4/10
Schöne Grüße
Management John Deacon
[...] kann ich NICHT anders, [...]
Ist mir gerade beim Versenden meiner Rezension an verschieden Musikmagazine aufgefallen.
Andere Fehler wurden von mir bewusst getätigt, um sympathisch zu wirken und nicht übermenschlich klug, was oft unsympathisch rüberkommt.
@Mobbi (« [...] kann ich NICHT anders, [...]
Andere Fehler wurden von mir bewusst getätigt, um sympathisch zu wirken und nicht übermenschlich klug, was oft unsympathisch rüberkommt. »):
Puh, ich dacht schon, es liegt einfach an deiner Art zu schreiben und bin nun beruhigt, dass mich ganz einfach ein weit überlegener Intellekt eingeschüchtert hat, was spontane Antipathie hervorrief.
Mein Fehler
@Mobbi («
Eins vorweg: Auf allen alten Queen-Scheiben sind hervorragende Lieder, aber auch viel Schrott. Für mich überwiegt sogar der Schrott. »):
Beispiele oder pauschaler Rundumschlag ???@Mobbi («
Im Creme-de-la-creme-Topf befinden sich beinahe ausschießlich Lieder, die von Mercury oder Deacon komponiert wurden. »):
Beispiele ? John Deacon hat verhältnismässig wenig geschrieben (aber hatte zugegeben auch Hits wie "You're my best friend" und den verkaufstechnisch grössten Hit der Band überhaupt mit "Another One bites the Dust").
Brian May hat also nur Schrott geschrieben: "We Will Rock you", "It's Late", "Hammer to Fall", "Who wants to live forever", "Now I'm here" "Tie your Mother down", "Save me" - alles Schrott-Songs die es nicht wert sind erwähnt zu werden. Aja - alles klar.
Brian May war (uns ist) für den Queen-Sound mindestens genauso viel verantwortlich wie Freddie Mercury. Und auch songwriterisch muss er den Vergleich nicht scheuen. Sicher alles Geschmackssache aber Brian May zu unterstellen, er schreibe nur belanglose Songs ist lächerlich!
@Mobbi («
Deshalb ist es leider auch vorhersehbar gewesen, dass mir das neue Material wohl nicht so gefallen wird. »):
Alo CD eingelegt mit "Die find ich eh kacke" im Hinterkopf und losgelegt. (Oder Kritik sogar schon vor dem Hören geschrieben. So hört sichs jedenfalls an)@Mobbi («
Time to shine: pfff, wär's nicht Queen, hätte ich hier schon abgebrochen. »):
Dann hättest abbrechen müssen konsequenterweise. Es sind nicht QUEEN sondern "QUEEN & PAUL RODGERS"!
@Mobbi («
We believe: War glaube ich 'ne ganz nette Ballade, wie sie 1000 andere Bands mindestens genauso gut hinbekommen. »):
Wer zB????
@Mobbi («
Voodoo: Das klingt vom Titel ja schon irgendwie experimentell, was schlimmes erahnen lässt. Wenigstens ist der Refrain passabel. »):
Naja offenbar nicht richtig gehört denn wenn man es genau nimmt hat das Lied eigentlich gar keinen richtigen Refrain!@Mobbi («
Some Things that glitter: War glaube ich wieder eine dieser etwas lahmen Balladen. Ich behaupte mal, einfach um polarisieren, dass ich so etwas auch locker schreiben könnte. Sogar besser. »):
Na dann schreib mal. Langsam wirds ja immer peinlicher. Wir freuen uns auf Dein Geschenk an die Musikwelt!@Mobbi («
C-lebrity: Status Quo covern One Vision. Beides verursacht bei mir Ohrenbluten. Rocknummern finde ich eh scheisse, dann lieber die Balladen. 1/10 »):
Hat weder was mit Status Quo noch mit One Vision zu tun. Wenn Du ROCKNUMMERN scheisse findest wundert mich nicht, dass Dir Queen früher und die neue Scheibe nicht gefallen denn es handelt sich um Rockmusik. Ich geh hier auch nicht rein und kritisiere Hip-Hop Scheiben (weil ich diese Art von Mucke von vornherein nicht abkann.)
Stellt sich erneut die Frage nach dem Sinn Deines Postings.....@Mobbi («
Through the Night: Keine Ahnung, was das war. Deshalb wohl so 4/10 »):
Offenbar nicht angehört also....
@Mobbi («
Gesamt:
Wie von Queen gewohnt: viel Schrott »):
Es ist nicht QUEEN. Queen waren wohl eine der Bands die am Wenigsten Müll abgeliefert haben.
Was ebenfalls wundert, dass Du dann Queen als Deine Lieblingsband bezeichnest wenn sie schon so viel Schrott abgeliefert haben !
@Mobbi («
An Queen erinnert mich nahezu nichts mehr. »):
Soll es auch nicht sonst hätten sie sich ein Freddie-Double organisiert und wären ihre eigene Coverband!
@Mobbi («
Dies war mein Eindruck nach dem Ersthören. »):
Peinlich genug sowas dann hier noch zu veröffentlichen. Eine abgehobenes arrogantes Posting von jemand, der keine Rockmusik mag, die alten Queen seine Lieblingsband nennt (obwohl sie an sich bis auf die Balladen nur Schritt fabriziert hat) und die Scheibe offenbar beim Duschen gehört hat.
Goldene Himbeere für diesen peinlichen Beitrag
@Mobbi (« Let it be ist aber von den Beatles. Ich hoffe nun herrscht satisfaction.
C-lebrity: Status Quo covern One Vision. Beides verursacht bei mir Ohrenbluten. Rocknummern finde ich eh scheisse, dann lieber die Balladen. 1/10
Say it's not true: Ok, nochmal ein schönes Lied zum Schluss. Ich mag melancholische Balladen, diese "gute Laune Balladen" in Dur oder wie auch immer die entstehen, sind nicht mein Fall. Gefiel mir gut. 8/10
Gesamt:
Wie von Queen gewohnt: viel Schrott
wie von Queen ungewohnt: wenig Licht, kein einziges richtig gutes Lied.
An Queen erinnert mich nahezu nichts mehr. Wäre das 'ne Newcomer-Band mit unbekannten Musikern, würde ich keine weitere Sekunde meines Lebens an deren Mucke verschwenden. Da Nostalgie aber eine mächtige Empfindung ist, kann ich anders, als dem Album trotzdem irgendwie etwas Positives abzugewinnen. Ich freue mich, dass meine ehemalige Lieblingsband was Neues gemacht hat, auch wenn's mir gar nicht gefällt. »):
hi mobbi,
es bleibt natürlich jedem selbst überlassen ob er die songs gut findet oder nicht. auch mir gefallen nicht alle songs alter queen-alben, jedoch der großteil.
ich frage mich nur warum du dir ein album, das "the cosmos rocks" reinziehst, wenn du doch, wie du geschrieben hast, rocknummern eh scheisse findest? ist das nicht ein widerspruch in sich?
in anbetracht deiner äusserung wird natürlich auch klar warum in deinem "creme de la creme - topf" auch nur deacon und mercury vorkommen. die rockigeren haben nämlich may und taylor geschrieben. und da waren eben auch sehr viele extrem gute songs dabei ("white queen", "i´m in love with my car", "hammer to fall" aber auch so etwas wie "good company", the prophet´s song oder ´39, usw.).
also bleib doch bei deinen balladen, die mir übrigens auch gefallen aber halt dich zurück mit deinen äusserungen bzgl. schrott, denn musikgeschmack ist halt etwas sehr subjektives und individuelles.
queen war immer bekannt für vielseitigkeit. queen war bekannt für seine fähigkeit in den verschiedensten musikstilen zu glänzen, was unter anderem ihre genialität ausmachte. da die e-gitarre von may jedoch fast immer eine grosse rolle spielte war es im prinzip meistens (nicht immer) eine form von rock-musik.
dass dir da nicht alles gefällt, aber trotzdem ein bischen was für dich dabei war ist natürlich klar.
und wenn man nun queen und deren vielseitigkeit von früher kennt, ist es in folge vielleicht angebracht das neue album der neuen formation "queen and paul rodgers" als weitere variante von vielseitigkeit zu sehen und abzuwarten was noch so alles an songs aus der neuen formation entsteht, schliesslich ist es ja auch das erste album besagter formation.
ich finde das neue album jedenfalls nach öfterem hinhören jetzt richtig gut, denn es erinnert bei genauem hinhören entgegen deiner fundierten meinung eben doch relativ oft an queen.
die bluesige stimme von paul ist, wie ich finde, ein echter gewinn nachdem freddies geniale stimme leider nicht mehr zur verfügung steht.
sicher, george michael wäre freddie stimmlich am nächsten, wie man sich bei dem von ihm interpretierten song "somebody to love" anlässlich des tribute-konzerts, überzeugen konnte.
doch kann man sich george michael wohl kaum in härteren, rockigeren liedern vorstellen. ausserdem wollte niemand der verbleibenden bandmitglieder einen 2. freddie auf der bühne haben. sie wollten eben was ganz neues, was ihnen mit paul auch sehr gut gelungen ist.
@rocker1 («
hi mobbi,
es bleibt natürlich jedem selbst überlassen ob er die songs gut findet oder nicht. auch mir gefallen nicht alle songs alter queen-alben, jedoch der großteil.
ich frage mich nur warum du dir ein album, das "the cosmos rocks" reinziehst, wenn du doch, wie du geschrieben hast, rocknummern eh scheisse findest? ist das nicht ein widerspruch in sich?
in anbetracht deiner äusserung wird natürlich auch klar warum in deinem "creme de la creme - topf" auch nur deacon und mercury vorkommen. die rockigeren haben nämlich may und taylor geschrieben. und da waren eben auch sehr viele extrem gute songs dabei ("white queen", "i´m in love with my car", "hammer to fall" aber auch so etwas wie "good company", the prophet´s song oder ´39, usw.).
also bleib doch bei deinen balladen, die mir übrigens auch gefallen aber halt dich zurück mit deinen äusserungen bzgl. schrott, denn musikgeschmack ist halt etwas sehr subjektives und individuelles.
queen war immer bekannt für vielseitigkeit. queen war bekannt für seine fähigkeit in den verschiedensten musikstilen zu glänzen, was unter anderem ihre genialität ausmachte. da die e-gitarre von may jedoch fast immer eine grosse rolle spielte war es im prinzip meistens (nicht immer) eine form von rock-musik.
dass dir da nicht alles gefällt, aber trotzdem ein bischen was für dich dabei war ist natürlich klar.
und wenn man nun queen und deren vielseitigkeit von früher kennt, ist es in folge vielleicht angebracht das neue album der neuen formation "queen and paul rodgers" als weitere variante von vielseitigkeit zu sehen und abzuwarten was noch so alles an songs aus der neuen formation entsteht, schliesslich ist es ja auch das erste album besagter formation.
ich finde das neue album jedenfalls nach öfterem hinhören jetzt richtig gut, denn es erinnert bei genauem hinhören entgegen deiner fundierten meinung eben doch relativ oft an queen.
die bluesige stimme von paul ist, wie ich finde, ein echter gewinn nachdem freddies geniale stimme leider nicht mehr zur verfügung steht.
sicher, george michael wäre freddie stimmlich am nächsten, wie man sich bei dem von ihm interpretierten song "somebody to love" anlässlich des tribute-konzerts, überzeugen konnte.
doch kann man sich george michael wohl kaum in härteren, rockigeren liedern vorstellen. ausserdem wollte niemand der verbleibenden bandmitglieder einen 2. freddie auf der bühne haben. sie wollten eben was ganz neues, was ihnen mit paul auch sehr gut gelungen ist. »):
Wenn ich mobbis Beitrag schon die Goldene Himbeere gebe verdient dieser den Oscar
. Besser kann mans nicht sagen!
@ runner:
na endlich; in deinen letzten 2 postings sehe ich endlich die inhaltliche untermauerung, die ich bislang zuweilen vermisste. wird jetzt alles nachvollziehbarer für mich.
@ rocker: weise gesprochen
@dein_boeser_Anwalt (« @ runner:
na endlich; in deinen letzten 2 postings sehe ich endlich die inhaltliche untermauerung, die ich bislang zuweilen vermisste. wird jetzt alles nachvollziehbarer für mich. »):
ajaaaaaaaaaa
Ich muss mobbi da aber zustimmen - spontan fällt mir nur ein schrottfreies Album ein, und das war "Queen". Ansonsten wäre ein prima Beispiel für seine These: "A Kind of Magic", die Hälfte dieses Albums ist imo nur grausam. Und das komprimiert sich sogar in einem Song dieses Albums: "Princes of the Universe", die Rock-Teile sind genial, der Rest... kein Wunder, dass die das bei "Highlander" rausgeschnitten haben.
So, nun habe ich das Album auch 2x angehört und ich muss sagen, ich bin enttäuscht... ganz ehrlich finde ich es sogar schrecklich! Ich werde es mir sicher noch mal anhören, denke aber nicht, dass ich meine Meinung gross ändern werde! Zum Glück spielen sie bei der laufenden Tour nur 2-3 Songs vom neuen Album!
@Prometheus77 (« So, nun habe ich das Album auch 2x angehört und ich muss sagen, ich bin enttäuscht... ganz ehrlich finde ich es sogar schrecklich! Ich werde es mir sicher noch mal anhören, denke aber nicht, dass ich meine Meinung gross ändern werde! Zum Glück spielen sie bei der laufenden Tour nur 2-3 Songs vom neuen Album! »):
BUH!
@Hagalaz667 (« Ich muss mobbi da aber zustimmen - spontan fällt mir nur ein schrottfreies Album ein, und das war "Queen". Ansonsten wäre ein prima Beispiel für seine These: "A Kind of Magic", die Hälfte dieses Albums ist imo nur grausam. Und das komprimiert sich sogar in einem Song dieses Albums: "Princes of the Universe", die Rock-Teile sind genial, der Rest... kein Wunder, dass die das bei "Highlander" rausgeschnitten haben. »):
Wenn man ehrlich ist, ist das wirklich auf allen Album ab den 80ern so.
Ausnahmen finden sich noch 1-2 in den 70ern.
Aber vielleicht hatte dies auch einfach mit der Vielseitigkeit zu tun.
Man konnte aber sicher sein: Wenn ich mir ein Queen Album kaufe bekomme ich, neben ein paar richtig guten Nummern auch Rotz geliefert.
Oder findet irgendwer „The Invisible Man“ wirklich gut
Ja.