VÖ: 13. Oktober 2017 (We Love Music (Universal)) Rock, Schlager
Beim Klabautermann, Santiano haben auch 2017 noch eine Hand breit Wasser unterm Kiel und gehen mit voller Kraft voraus auf Kaperfahrt. Da kann man nur Mast und Schotbruch wünschen. Einer für alle, alle für einen!
Ach, Quatsch! Der letzte Spruch lässt sich natürlich nur der anderen Karnevalstruppe …
Also zu der Frage : Könnt ihr mich hören ? kann ich nur sagen : Ja - Leider. Aber einige der Titel empfinde ich persönlich als Driohung. Z.Bsp. Ich bring dich heim. Da will ich rufen :Nein..lass es bleiben..mein Leben ist auch so schwer genug. Da musst nicht ausgerechnet du mich nach Hause bringen. Und bei : Doch ich weiß es..frage ich mich .:Woher in Dreiteufelsnamen will der das wissen. Außerdem verwehre ich mich dagegen das wir Brüder im Herzen sein sollen. Das wüsse ich. Und die schlimmst Drohung ist : Unsere Lieder werden bleiben. Schon allein der Gedanke daran lässt mich schaudern. Und dann dieser Satz..Deine Reise endet nie. HA..der ist gut..spätestens wenn ich sterbe endet meine Reise. ..Und dann natürlich dieser Weise Rat.: Ihr sollt nicht trauern. Genau ..ich werde nicht trauern wenn sich Santiano auflöst..Versproechen.
Jetzt muss ich mich hier auch mal zu Wort melden. Ich finde es zum Kotzen, wie der Rezessent mit Santianos neuem Album umspringt. Die Band hat Erfolg Herr Kolla(r)sch, wesentlich mehr als Sie! " sterbend langweiligen Minnesagn"? Geht's noch?? Machen Sie das erstmal nach, wo ist Ihr Albung?Warum wird ein Rezessent auf das Album angesetzt, der die Musik ganz offensichtlch nicht mag? Die Rezession kriegt 0 von fünf Punkten. Richtig arm laut.de!!!
Offensichtlich scheint da der Neid auf den Erfolg der Band Santiano die Triebfeder des Rezensenten gewesen zu sein. Wenn jemand eine Kritik schreibt, dann erwarte ich Sachlichkeit und in dieser Rezension ist davon nichts zu finden. Ob man die Band mag oder nicht, der Erfolg gibt Santiano Recht. Nur zur Information Herr Kollasch: Es ist der Band Santiano gelungen mit all Ihren Alben über 450 Wochen ununterbrochen in den Charts zu sein. Das schaffte das letzte Mal Alan Parsons Project, und das gibt es schon lange nicht mehr. Sie sollten sich also besser wieder dem örtlichen Kaninchnzüchterverein widmen. Da sind sie offensichtlich besser aufgehoben.
Ich weiss nicht, warum die Gruppe samt ihrer Alben so runter gemacht werden. Klar ist es nicht jedermanns Sache. Aber ganz ehrlich? Immer noch besser, als diesen ganzen anderen VOICE OF GERMANY; SUPERTALENT oder DSDS Schrott, den andere "Produzenten" oder ehemalige "Hip Hop"Größen so unters Volk mischen. Was den aufgesetzten Akzent angeht, so muss ich sagen, dass Pete Sage tatsächlich ENGLÄNDER ist... Wenn ihr Santiano so Scheisse findet, warum hört ihr sie dann? Ist wie mit der Bild, keiner mag sie, aber alle wissen, was drin steht.
Selbst wenn sie Konzeptcombos sind, geht das Konzept besser auf, dass der Rest, der sowieso früher oder später im Dschungelcamp oder Big Brother Container landet.
Ich mag die Musik und die Lieder sind 1A gespielt und interpretiert. Wenn ihr es Scheisse findet, dann macht es wie Peter Lustig: Einfach mal ABSCHALTEN!
"Immer noch besser, als diesen ganzen anderen VOICE OF GERMANY; SUPERTALENT oder DSDS Schrott, den andere "Produzenten" oder ehemalige "Hip Hop"Größen so unters Volk mischen."
santiano spielen mit dem aufgezählten schrott in der selben liga!
Ich kann die Kritik an diesem Album in keinster Weise nachvollziehen. Wer die Lieder als schlagermäßig und Schunkelmusik bezeichnet, der hat sie offenbar nicht ganz verstanden. Ich gebe Ihnen in dem Punkt Recht, dass das Santiano-Konzept recht starr verfolgt wird. Dennoch muss ich sagen, dass es auch mir als einem der jüngeren Santiano-Fans durchaus zusagt und gerade mit dem neuen Album schlägt Santiano doch eine etwas andere Richtung ein und bei weitem nicht jeder Song erinnert musikalisch an Seefahrerei! Außerdem ist der Akzent des Violinisten Pete nicht aufgesetzt, sondern Englisch ist tatsächlich seine Muttersprache.
Alles in allem finde ich das Album äußerst gut gelungen und wenn man sich ein Bisschen mehr darauf einlässt, dann kann es einen auch durchaus berühren. Die Musik ist großartig und die Texte sind in Sich weitaus schlüssiger als vieles, was sonst so im deutschsprachigen Raum produziert wird!
Business as usual in den laut.de-Abgründen: was nicht ins musikalische Schema passt, wird feierlich niedergemetzelt, und die Fanboys und -girls der Amateurkritiker strullern ihre pseudo-intellektuellen und doch letztlich nur proletischen Kommentare drunter. Dass Gruppen wie Santiano die Gehörgänge dieser Damen und Herren belastet und foltert, allein durch ihre Existenz, ist ein zusätzlicher Bonus, den man gerne mitnimmt.
Absolut! Arrogantes, kindisches Bashing eines intoleranten Users, der unbekannte Inhalte allein aufgrund deren Existenz schlecht bewertet und sich somit selbst disqualifiziert ernstgenommen zu werden.
Wohingegen dein Resentiment gegen die laut'schen Abgründe dir hier sehr viel helfen dürfte, ernstgenommen zu werden. Got it.
Stilistiken und deren Zielgruppe erkennen und einschätzen zu können, hat nichts mit Intoleranz zu tun. Ich muss keinen Takt von Santiano hören, um zu wissen, dass es nichts für mich ist. Warum? Covergestaltung einerseits, Schlager andererseits. Texte höchstwahrscheinlich schrottige Phrasedrescherei.
Aber der Fairness halber habe ich einfach mal ins Blaue deren Lyrics gegoogelt. Und siehe da:
"Die Sehnsucht ist mein Steuermann Sie zieht mich fort und treibt mich an Und bin ich fort, dann will ich heim Sie lässt mich nie allein Getrieben von der Einsamkeit Kein Meer zu tief Kein Weg zu weit Und trotzdem komm' ich niemals an Die Sehnsucht ist mein Steuermann"
Muss es auch nicht. Hier geht's, auch wenn du das natürlich gerne hättest, nicht darum, deiner Lieblingsband Zucker in den Arsch zu blasen, sondern um subjektive Auseinandersetzung mit Musik. Das ist die Natur von Rezensionen.
Eine "subjektive Auseinandersetzung" mit Musik sehe ich allerdings nicht als die Natur von Rezensionen, zumindest nicht von solchen, die sich ernstnehmen oder von einem ernstzunehmenden Individuum verfasst werden. Von daher - passt doch, was ich geschrieben habe, wozu also die deinerseits verteidigende Stellungnahme gegen hier vorherrschende Proletenstimmen und Intoleranzen, insbesondere vieler Kommentatoren?
Ich verstehe die Diskussion mal wieder überhaupt nicht. Wären Rezensionen in der Tat subjektiv, dann würde man doch Maschinen die Arbeit machen lassen. Ein Mensch mit klarem Verstand kann doch niemals Irren. Zudem gibt es ja bestimmt Musikstudien, aus denen ein guter Geschmack herzuleiten ist. Warum sollte laut.de Wesen beschäftigen und bezahlen, die nicht objektiv denken und schreiben können? Das würde ja ein absolutes Voll-Chaos bedeuten und käme einem Marktplatz gleich.
Hearthammer ist halt so der typische Vogel, der auf Ü30 Parties nach dem 4ten Rum-Cola Lust hat Lieder über Piraten, das Meer und GEFÜHLE zu grölen, in der Hoffnung, dass das irgendein Weibchen auf der Resterampe genügend antörnt um zu ein bisschen Gezüngel und Petting zu führen...
Mhh… ok... gehen wir die Sache doch mal hoch offiziell an. Er sagt also:
"Eine "subjektive Auseinandersetzung" mit Musik sehe ich allerdings nicht als die Natur von Rezensionen, zumindest nicht von solchen, die sich ernstnehmen oder von einem ernstzunehmenden Individuum verfasst werden."
Schlagen wir nun zum Vergleich einfach im Lexikon Wikipedia unter Rezension nach:
"In der Regel rezensieren gleich mehrere Rezensenten unabhängig voneinander den Gegenstand ihrer Betrachtung. Deren selten einhellige Bewertung kann von uneingeschränktem Lob bis zum Totalverriss reichen, sodass in den Rezensionen oftmals auch völlig gegensätzliche Auffassungen und Bewertungen vertreten werden."
Ich finde, das ist eine sehr schöne, wissenschaftliche Umschreibung von:
"Eine "subjektive Auseinandersetzung" mit Musik sehe ich allerdings als die Natur von Rezensionen, zumindest (nicht) von solchen, die sich ernstnehmen oder von einem ernstzunehmenden Individuum verfasst werden."
Die letzten Monate ohne dich waren grauenhaft. Jede Beleidigung von dir geht runter wie Öl. Ich liebe dich so sehr. Ich bin so froh, dich nicht mehr missen zu müssen zu pissen... oh ...
Interessante Individuen, die sich hier zum (wie bereits erwähnten) Bashing und Pöbeln gegen Kritiken versammelt haben. Nun gut, meine Erwartungen wurden bestätigt.
Der sich selbst überproportional bezeichnende WeiseHai versucht sich in halbgarer Psychoanalyse meiner Person und scheitert bereits mit dem ersten Profiling - immerhin einen Lacher war's mir wert, danke dafür!
Der selbsternannte Psycho Nr. 713, versucht sich mit Wikipedia, um all die teils niederträchtigen, ironiegetarnten und flapsigen Beleidigungen gegen Musiker und deren Fans plausibel zu machen - kann man so versuchen, funktioniert aber tatsächlich ausschließlich bei gleichgesinnten, proletische Poesie bevorzugenden Kumpels, und er untermauert damit höchstens das negativ nach außen getragene Gesamtbild von laut.de's Kommentar- und Rezensionsseiten durch diesen kläglichen Relativierungsversuch. Schade.
Für den weisen Hai noch zur Korrektur seiner absichtlich provokanten und unsachlichen Psychoanalyse (und was anderes als das traue ich dir leider auch nicht mehr zu): - Ich bin kein typischer Vogel. - Ü30-Parties oder ähnliches sehen mich nicht mal aus der Ferne. - Rum-Cola oder andere Alkoholika - siehe Ü30-Parties. - Kein Gegröhle über Piraten, Gefühle oder das Meer meinerseits. - Auch wenn du es schön frauenfeindlich ausgedrückt hast mit den Weibchen auf der Resterampe und so: ich bagger nicht, schon gar nicht auf diese Art, die du dir in deinen Gedanken zusammenbastelst. Allein Ü30 ist dein einziger Glückstreffer. Fazit: du analysierst Menschen wie bei laut.de rezensiert wird: beschissen. Gesucht und gefunden würde ich sagen.
Ansonsten: danke euch allen für die Bestätigung meines Ursprungskommentars.
Na Na Na. Also erstens: dass Wikipedia nicht die Krone der Wissensdatenbankschöpfung ist (Kompositionswort ) ist mir wohl bekannt. Dennoch sind Rezensionen von Menschen gemacht und damit auch subjektiv. Auch jedes (wissenschaftliche) Gutachten ist immer auch subjektiv. Meine Güte, ihr seid doch keine 10-jährigen mehr, die die Weihnachtsmannlüge verteidigen.
Zweitens: Ich bin nicht die Nr. 713, sondern das sind die Geburtsdaten meiner Töchter, die Tage zumindest im jeweiligen Monat. Wäre das auch geklärt. Schöne Zahlen übrigens, die wohl beliebtesten. Entweder Zufall oder äußerst gut getimt .
Beim Klabautermann, Santiano haben auch 2017 noch eine Hand breit Wasser unterm Kiel und gehen mit voller Kraft voraus auf Kaperfahrt. Da kann man nur Mast und Schotbruch wünschen. Einer für alle, alle für einen!
Ach, Quatsch! Der letzte Spruch lässt sich natürlich nur der anderen Karnevalstruppe …
Also zu der Frage : Könnt ihr mich hören ? kann ich nur sagen : Ja - Leider. Aber einige der Titel empfinde ich persönlich als Driohung. Z.Bsp. Ich bring dich heim. Da will ich rufen :Nein..lass es bleiben..mein Leben ist auch so schwer genug. Da musst nicht ausgerechnet du mich nach Hause bringen. Und bei : Doch ich weiß es..frage ich mich .:Woher in Dreiteufelsnamen will der das wissen. Außerdem verwehre ich mich dagegen das wir Brüder im Herzen sein sollen. Das wüsse ich. Und die schlimmst Drohung ist : Unsere Lieder werden bleiben. Schon allein der Gedanke daran lässt mich schaudern. Und dann dieser Satz..Deine Reise endet nie. HA..der ist gut..spätestens wenn ich sterbe endet meine Reise. ..Und dann natürlich dieser Weise Rat.: Ihr sollt nicht trauern. Genau ..ich werde nicht trauern wenn sich Santiano auflöst..Versproechen.
Ungehört 5/5. Ehrensache.
Jetzt muss ich mich hier auch mal zu Wort melden. Ich finde es zum Kotzen, wie der Rezessent mit Santianos neuem Album umspringt. Die Band hat Erfolg Herr Kolla(r)sch, wesentlich mehr als Sie! " sterbend langweiligen Minnesagn"? Geht's noch?? Machen Sie das erstmal nach, wo ist Ihr Albung?Warum wird ein Rezessent auf das Album angesetzt, der die Musik ganz offensichtlch nicht mag? Die Rezession kriegt 0 von fünf Punkten. Richtig arm laut.de!!!
Funktioniert nur bei Interpreten mit Fans...
Recess all Areas
Ungehört 0,00. Peinlichmukke vom feinsten.
Ist wie Ramadan: feier ich nicht.
Im Auge des Sturms? Das ist höchstens im Hühnerauge des Abflusses.
Dieser Kommentar wurde vor 7 Jahren durch den Autor entfernt.
Offensichtlich scheint da der Neid auf den Erfolg der Band Santiano die Triebfeder des Rezensenten gewesen zu sein. Wenn jemand eine Kritik schreibt, dann erwarte ich Sachlichkeit und in dieser Rezension ist davon nichts zu finden. Ob man die Band mag oder nicht, der Erfolg gibt Santiano Recht. Nur zur Information Herr Kollasch: Es ist der Band Santiano gelungen mit all Ihren Alben über 450 Wochen ununterbrochen in den Charts zu sein. Das schaffte das letzte Mal Alan Parsons Project, und das gibt es schon lange nicht mehr. Sie sollten sich also besser wieder dem örtlichen Kaninchnzüchterverein widmen. Da sind sie offensichtlich besser aufgehoben.
Ich weiss nicht, warum die Gruppe samt ihrer Alben so runter gemacht werden. Klar ist es nicht jedermanns Sache. Aber ganz ehrlich? Immer noch besser, als diesen ganzen anderen VOICE OF GERMANY; SUPERTALENT oder DSDS Schrott, den andere "Produzenten" oder ehemalige "Hip Hop"Größen so unters Volk mischen. Was den aufgesetzten Akzent angeht, so muss ich sagen, dass Pete Sage tatsächlich ENGLÄNDER ist...
Wenn ihr Santiano so Scheisse findet, warum hört ihr sie dann? Ist wie mit der Bild, keiner mag sie, aber alle wissen, was drin steht.
Selbst wenn sie Konzeptcombos sind, geht das Konzept besser auf, dass der Rest, der sowieso früher oder später im Dschungelcamp oder Big Brother Container landet.
Ich mag die Musik und die Lieder sind 1A gespielt und interpretiert. Wenn ihr es Scheisse findet, dann macht es wie Peter Lustig: Einfach mal ABSCHALTEN!
halt einfach deine Fresse
"Immer noch besser, als diesen ganzen anderen VOICE OF GERMANY; SUPERTALENT oder DSDS Schrott, den andere "Produzenten" oder ehemalige "Hip Hop"Größen so unters Volk mischen."
santiano spielen mit dem aufgezählten schrott in der selben liga!
..also Kreisklasse.......Staffel Z ; letzter Platz ?
Aalgatte "Volks"-"Folk"-"Rock"-Musik
[https://tagpacker.com/user/peterhbg?t=Sant…
Ich kann die Kritik an diesem Album in keinster Weise nachvollziehen. Wer die Lieder als schlagermäßig und Schunkelmusik bezeichnet, der hat sie offenbar nicht ganz verstanden. Ich gebe Ihnen in dem Punkt Recht, dass das Santiano-Konzept recht starr verfolgt wird. Dennoch muss ich sagen, dass es auch mir als einem der jüngeren Santiano-Fans durchaus zusagt und gerade mit dem neuen Album schlägt Santiano doch eine etwas andere Richtung ein und bei weitem nicht jeder Song erinnert musikalisch an Seefahrerei! Außerdem ist der Akzent des Violinisten Pete nicht aufgesetzt, sondern Englisch ist tatsächlich seine Muttersprache.
Alles in allem finde ich das Album äußerst gut gelungen und wenn man sich ein Bisschen mehr darauf einlässt, dann kann es einen auch durchaus berühren. Die Musik ist großartig und die Texte sind in Sich weitaus schlüssiger als vieles, was sonst so im deutschsprachigen Raum produziert wird!
Business as usual in den laut.de-Abgründen: was nicht ins musikalische Schema passt, wird feierlich niedergemetzelt, und die Fanboys und -girls der Amateurkritiker strullern ihre pseudo-intellektuellen und doch letztlich nur proletischen Kommentare drunter. Dass Gruppen wie Santiano die Gehörgänge dieser Damen und Herren belastet und foltert, allein durch ihre Existenz, ist ein zusätzlicher Bonus, den man gerne mitnimmt.
"Dass Gruppen wie Santiano die Gehörgänge dieser Damen und Herren belastet und foltert"
Du weißt schon, was "Ungehört 1/5" bedeutet, oder?
Absolut!
Arrogantes, kindisches Bashing eines intoleranten Users, der unbekannte Inhalte allein aufgrund deren Existenz schlecht bewertet und sich somit selbst disqualifiziert ernstgenommen zu werden.
Gleiches gilt übrigens auch für "Ungehört 5/5" - das ist nicht minder arrogant und hat mit Objektivität ebensowenig zu tun.
Wohingegen dein Resentiment gegen die laut'schen Abgründe dir hier sehr viel helfen dürfte, ernstgenommen zu werden. Got it.
Stilistiken und deren Zielgruppe erkennen und einschätzen zu können, hat nichts mit Intoleranz zu tun. Ich muss keinen Takt von Santiano hören, um zu wissen, dass es nichts für mich ist. Warum? Covergestaltung einerseits, Schlager andererseits. Texte höchstwahrscheinlich schrottige Phrasedrescherei.
Aber der Fairness halber habe ich einfach mal ins Blaue deren Lyrics gegoogelt. Und siehe da:
"Die Sehnsucht ist mein Steuermann
Sie zieht mich fort und treibt mich an
Und bin ich fort, dann will ich heim
Sie lässt mich nie allein
Getrieben von der Einsamkeit
Kein Meer zu tief
Kein Weg zu weit
Und trotzdem komm' ich niemals an
Die Sehnsucht ist mein Steuermann"
Welch Überraschung, schrottige Phrasendrescherei.
"...hat mit Objektivität ebensowenig zu tun."
Muss es auch nicht. Hier geht's, auch wenn du das natürlich gerne hättest, nicht darum, deiner Lieblingsband Zucker in den Arsch zu blasen, sondern um subjektive Auseinandersetzung mit Musik. Das ist die Natur von Rezensionen.
Eine "subjektive Auseinandersetzung" mit Musik sehe ich allerdings nicht als die Natur von Rezensionen, zumindest nicht von solchen, die sich ernstnehmen oder von einem ernstzunehmenden Individuum verfasst werden. Von daher - passt doch, was ich geschrieben habe, wozu also die deinerseits verteidigende Stellungnahme gegen hier vorherrschende Proletenstimmen und Intoleranzen, insbesondere vieler Kommentatoren?
Santiano ist nicht meine Lieblingsband.
---> https://www.laut.de/Mariah-Carey/Alben/1-T…
Ich verstehe die Diskussion mal wieder überhaupt nicht. Wären Rezensionen in der Tat subjektiv, dann würde man doch Maschinen die Arbeit machen lassen. Ein Mensch mit klarem Verstand kann doch niemals Irren. Zudem gibt es ja bestimmt Musikstudien, aus denen ein guter Geschmack herzuleiten ist. Warum sollte laut.de Wesen beschäftigen und bezahlen, die nicht objektiv denken und schreiben können? Das würde ja ein absolutes Voll-Chaos bedeuten und käme einem Marktplatz gleich.
Hearthammer ist halt so der typische Vogel, der auf Ü30 Parties nach dem 4ten Rum-Cola Lust hat Lieder über Piraten, das Meer und GEFÜHLE zu grölen, in der Hoffnung, dass das irgendein Weibchen auf der Resterampe genügend antörnt um zu ein bisschen Gezüngel und Petting zu führen...
Mhh… ok... gehen wir die Sache doch mal hoch offiziell an. Er sagt also:
"Eine "subjektive Auseinandersetzung" mit Musik sehe ich allerdings nicht als die Natur von Rezensionen, zumindest nicht von solchen, die sich ernstnehmen oder von einem ernstzunehmenden Individuum verfasst werden."
Schlagen wir nun zum Vergleich einfach im Lexikon Wikipedia unter Rezension nach:
"In der Regel rezensieren gleich mehrere Rezensenten unabhängig voneinander den Gegenstand ihrer Betrachtung. Deren selten einhellige Bewertung kann von uneingeschränktem Lob bis zum Totalverriss reichen, sodass in den Rezensionen oftmals auch völlig gegensätzliche Auffassungen und Bewertungen vertreten werden."
Ich finde, das ist eine sehr schöne, wissenschaftliche Umschreibung von:
"Eine "subjektive Auseinandersetzung" mit Musik sehe ich allerdings als die Natur von Rezensionen, zumindest (nicht) von solchen, die sich ernstnehmen oder von einem ernstzunehmenden Individuum verfasst werden."
Gern geschehen, mal wieder.
Halt doch mal dein Maul und lösch dich.
Friss Algen, Craze.
Die Rückkehr des Psychowiesels im neuen jahr ist eine gute Sache.
Nein.
Und deine Meinungsäußerung zeigt auch nur, wie degeneriert und abgestumpft du ggü diesem Zirkus hier schon bist.
Der stolze Altvordere trägt seine Degeneration mit Würde.
Die letzten Monate ohne dich waren grauenhaft. Jede Beleidigung von dir geht runter wie Öl. Ich liebe dich so sehr. Ich bin so froh, dich nicht mehr missen zu müssen zu pissen... oh ...
psycho bruder ich denke du kannst nich alle glauben in wikipedia es ist viel lügen presse dort
Bei Wikipedia? Kann ich mir nicht vorstellen. Das wird doch bestimmt geprüft, wenn da jemand verunglimpft wird...
verunglimpgung ist nich wichtigste problem framming ist problem bruder
Dieser Kommentar wurde vor 3 Jahren durch den Autor entfernt.
Interessante Individuen, die sich hier zum (wie bereits erwähnten) Bashing und Pöbeln gegen Kritiken versammelt haben. Nun gut, meine Erwartungen wurden bestätigt.
Der sich selbst überproportional bezeichnende WeiseHai versucht sich in halbgarer Psychoanalyse meiner Person und scheitert bereits mit dem ersten Profiling - immerhin einen Lacher war's mir wert, danke dafür!
Der selbsternannte Psycho Nr. 713, versucht sich mit Wikipedia, um all die teils niederträchtigen, ironiegetarnten und flapsigen Beleidigungen gegen Musiker und deren Fans plausibel zu machen - kann man so versuchen, funktioniert aber tatsächlich ausschließlich bei gleichgesinnten, proletische Poesie bevorzugenden Kumpels, und er untermauert damit höchstens das negativ nach außen getragene Gesamtbild von laut.de's Kommentar- und Rezensionsseiten durch diesen kläglichen Relativierungsversuch. Schade.
Für den weisen Hai noch zur Korrektur seiner absichtlich provokanten und unsachlichen Psychoanalyse (und was anderes als das traue ich dir leider auch nicht mehr zu):
- Ich bin kein typischer Vogel.
- Ü30-Parties oder ähnliches sehen mich nicht mal aus der Ferne.
- Rum-Cola oder andere Alkoholika - siehe Ü30-Parties.
- Kein Gegröhle über Piraten, Gefühle oder das Meer meinerseits.
- Auch wenn du es schön frauenfeindlich ausgedrückt hast mit den Weibchen auf der Resterampe und so: ich bagger nicht, schon gar nicht auf diese Art, die du dir in deinen Gedanken zusammenbastelst.
Allein Ü30 ist dein einziger Glückstreffer.
Fazit: du analysierst Menschen wie bei laut.de rezensiert wird: beschissen. Gesucht und gefunden würde ich sagen.
Ansonsten: danke euch allen für die Bestätigung meines Ursprungskommentars.
Kein Kemmentar zu meinem Link?
Na Na Na.
) ist mir wohl bekannt. Dennoch sind Rezensionen von Menschen gemacht und damit auch subjektiv. Auch jedes (wissenschaftliche) Gutachten ist immer auch subjektiv. Meine Güte, ihr seid doch keine 10-jährigen mehr, die die Weihnachtsmannlüge verteidigen.
Also erstens: dass Wikipedia nicht die Krone der Wissensdatenbankschöpfung ist (Kompositionswort
Zweitens: Ich bin nicht die Nr. 713, sondern das sind die Geburtsdaten meiner Töchter, die Tage zumindest im jeweiligen Monat. Wäre das auch geklärt. Schöne Zahlen übrigens, die wohl beliebtesten. Entweder Zufall oder äußerst gut getimt
.