Ich habe neulich für einen meiner seltsamen Nebenjobs ein Romance-Buch gelesen, das sehr beliebt auf TikTok ist. Es geht um altes und neues Geld in New York, Enemies to Lovers, auf der Coverseite des Romans hat die Autorin eine Playlist vorgeschlagen, die man gerne zum Lesen hören sollte. Die ersten …
Oh Boy, da freu ich mich ja jetzt schon auf den mit an Sicherheit grenzender Sicherheit aufziehenden, messerscharfen Analysekommentar des Board-Trottels Ragismo.
Bitte bissl mehr Charakterkritik und Insiderknowledge wofür du ja gekannt und geliebt wirst...dass die Platte Schmutz ist weiß ja - abgesehen von YNK - sowieso Jeder.
Beides so null meine Traits. Aber man soll ja immer seine Horizonte erweitern, nicht?
Taylor Swift bezahlt ihre Rechnungen immer sehr spät (2. Mahnung ist Standard). Sie kann Vögel nicht ausstehen, und schießt gerne mit ihrer Softair auf Möwen. Ich habe gehört, sie war ziemlich gemein zum Praktikanten, der ihr die zweite Strophe zu "Mine" geschrieben hat (v.A. passiv-aggressive Kommentare wie es sich für eine Frau von Format gehört).
Finde es interessant, dass sie sich mit dieser Remake-Nummer auch eine gute Basis dafür geschaffen hat, jedes Jahr ein Release mit einem vermindertem Aufwand zu releasen. Und mit dieser Moral- und Betroffenheits-Nummer von wegen "Meine alte Musik gehört einem bösen Label-Menschen" kriegt sie ja tatsächlich Menschen dazu, sich zweimal dasselbe Album zu kaufen. Win-Win-Situation, vor allem für Taylor selbst.
Die Releases gleichen sich mittlerweile auch quasi 1:1. Was halt aussagt, daß sie inhaltlich oder arrangementtechnisch nix an den alten Mixen auszusetzen hat. Die Re-Releases sind also null künstlerischer, sondern rein finanzieller Natur. Nix mehr mit "Taylor's Version". Was dann schon etwas fragwürdig ist, wenn sie eine der wenigen Musikerinnen ist, die ohnehin schon extrem gut von ihrem Output leben können.
Wie schon gesagt: Ernsthafte Musiker bringen sowas als Geschenk oder als tatsächlich neu interpretierte Compilations heraus. Denen würde nicht einfallen, ihre Fans für das gleiche Produkt noch mal zur Kasse zu bitten.
Stimmt. So etwas kommt wirklich niemals vor! In dieser Re-Release-Hölle in der wir leben, bitten ernsthafte Künstler:innen mindestens fünf mal zur Kasse. Spätestens alle fünf Jahre, wenn ein Album mal wieder irgendein schiefes Jubiläum hat.
Ist halt ne andere Sache, wenns ein Label macht. IdR. passiert das ohne besondere Beteiligung der Künstler. Wie Du auch wissen solltest
Hier ist es was Anderes. Hier soll es ja als Taylors ureigenes Ding gefeiert werden. Als Befreiuungsakt, usw. usf... Dabei könnte es überhaupt nicht offensichtlicher um Geld gehen. Nicht mal symbolisch wird hier den Fans etwas geboten.
Kann mal jemand ne Auflistung machen, wann diese (new) Version Re-Releases angefangen haben und wie viele es gibt? Mir fallen spontan Fanta4 und U2 noch ein, obwohl Anthrax mit dem neuen (alten) Sänger damals... https://www.laut.de/Anthrax/Alben/The-Grea…
"[…]alles mit der selben Gitarrentechnik begleitet, die den Mann so berühmt gemach hat."
Ist jetzt vielleicht etwas haarspalterisch aber in "Dear John" findet sich keine besondere Gitarrentechnik wieder, wahrscheinlich sind da die "gefühlvollen" Blueslicks gemeint und die darin vorkommenden Bendings kann man als "Technik" bezeichnen aber dass Bendings John Mayer berühmt gemacht haben, wäre eine komische Behauptung, die wohl so niemand treffen würde, weil man keinem Gitarristen zuschreiben kann, Bendings für sich gepachtet zu haben und wenn, dann beispielsweise eher Gitarristen wie B. B. King oder David Gilmour. Der Begriff "Gitarrentechnik" liest sich deswegen in dem Fall ein bisschen so wie in einem Musikartikel in der Bunten, wo auch von "handgemachten rockigen Gitarrenbeats" die Rede ist. Ansonsten bin ich aber ein bisschen Fan von Yannik
Ich habe neulich für einen meiner seltsamen Nebenjobs ein Romance-Buch gelesen, das sehr beliebt auf TikTok ist. Es geht um altes und neues Geld in New York, Enemies to Lovers, auf der Coverseite des Romans hat die Autorin eine Playlist vorgeschlagen, die man gerne zum Lesen hören sollte. Die ersten …
Oh Boy, da freu ich mich ja jetzt schon auf den mit an Sicherheit grenzender Sicherheit aufziehenden, messerscharfen Analysekommentar des Board-Trottels Ragismo.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Messerscharfe Analyse: mid af.
Bitte bissl mehr Charakterkritik und Insiderknowledge wofür du ja gekannt und geliebt wirst...dass die Platte Schmutz ist weiß ja - abgesehen von YNK
- sowieso Jeder.
Beides so null meine Traits. Aber man soll ja immer seine Horizonte erweitern, nicht?
Taylor Swift bezahlt ihre Rechnungen immer sehr spät (2. Mahnung ist Standard). Sie kann Vögel nicht ausstehen, und schießt gerne mit ihrer Softair auf Möwen. Ich habe gehört, sie war ziemlich gemein zum Praktikanten, der ihr die zweite Strophe zu "Mine" geschrieben hat (v.A. passiv-aggressive Kommentare wie es sich für eine Frau von Format gehört).
Warum 1 Punkt abzug?
Finde es interessant, dass sie sich mit dieser Remake-Nummer auch eine gute Basis dafür geschaffen hat, jedes Jahr ein Release mit einem vermindertem Aufwand zu releasen. Und mit dieser Moral- und Betroffenheits-Nummer von wegen "Meine alte Musik gehört einem bösen Label-Menschen" kriegt sie ja tatsächlich Menschen dazu, sich zweimal dasselbe Album zu kaufen. Win-Win-Situation, vor allem für Taylor selbst.
Die Releases gleichen sich mittlerweile auch quasi 1:1. Was halt aussagt, daß sie inhaltlich oder arrangementtechnisch nix an den alten Mixen auszusetzen hat. Die Re-Releases sind also null künstlerischer, sondern rein finanzieller Natur. Nix mehr mit "Taylor's Version". Was dann schon etwas fragwürdig ist, wenn sie eine der wenigen Musikerinnen ist, die ohnehin schon extrem gut von ihrem Output leben können.
Wie schon gesagt: Ernsthafte Musiker bringen sowas als Geschenk oder als tatsächlich neu interpretierte Compilations heraus. Denen würde nicht einfallen, ihre Fans für das gleiche Produkt noch mal zur Kasse zu bitten.
Stimmt. So etwas kommt wirklich niemals vor! In dieser Re-Release-Hölle in der wir leben, bitten ernsthafte Künstler:innen mindestens fünf mal zur Kasse. Spätestens alle fünf Jahre, wenn ein Album mal wieder irgendein schiefes Jubiläum hat.
Ist halt ne andere Sache, wenns ein Label macht. IdR. passiert das ohne besondere Beteiligung der Künstler. Wie Du auch wissen solltest
Hier ist es was Anderes. Hier soll es ja als Taylors ureigenes Ding gefeiert werden. Als Befreiuungsakt, usw. usf... Dabei könnte es überhaupt nicht offensichtlicher um Geld gehen. Nicht mal symbolisch wird hier den Fans etwas geboten.
Kann mal jemand ne Auflistung machen, wann diese (new) Version Re-Releases angefangen haben und wie viele es gibt?
Mir fallen spontan Fanta4 und U2 noch ein, obwohl Anthrax mit dem neuen (alten) Sänger damals...
https://www.laut.de/Anthrax/Alben/The-Grea…
Hatte ich auch gekauft, das fand ich sogar gut.
"[…]alles mit der selben Gitarrentechnik begleitet, die den Mann so berühmt gemach hat."
Ist jetzt vielleicht etwas haarspalterisch aber in "Dear John" findet sich keine besondere Gitarrentechnik wieder, wahrscheinlich sind da die "gefühlvollen" Blueslicks gemeint und die darin vorkommenden Bendings kann man als "Technik" bezeichnen aber dass Bendings John Mayer berühmt gemacht haben, wäre eine komische Behauptung, die wohl so niemand treffen würde, weil man keinem Gitarristen zuschreiben kann, Bendings für sich gepachtet zu haben und wenn, dann beispielsweise eher Gitarristen wie B. B. King oder David Gilmour.
Der Begriff "Gitarrentechnik" liest sich deswegen in dem Fall ein bisschen so wie in einem Musikartikel in der Bunten, wo auch von "handgemachten rockigen Gitarrenbeats" die Rede ist. Ansonsten bin ich aber ein bisschen Fan von Yannik