Nun denn: Monrose tapsen auf Zehenspitzen zum Ausgehen heut' Nacht durch die Straßen und landen vor einer Mauer, hinter der merkwürdige Geräusche ertönen. Gestohlene Elektrizität liegt in der Luft: Was geht dahinter vor? "Lehr mich, zu springen," fordert Senna und schaut Bahar an, die aber abwinkt: …
Es geht nicht darum ob der Artur dieses Album gut oder schlecht findet. Die Bewertbarkeit von Kunst/Musik ist eben immer Subjektiv. Es geht um die Sachlichkeit und erkennbares Fachverständnis. Das fehlt der Rezension.
@Texas CrieZ (« @matze73 (« Doch sind sie eben zumeist. Es geht hier doch überhaupt nicht darum, jemanden abzusprechen, dass gut zu finden. Aber wenn man sich mit Popmusik auseinandersetzt, stellt man leider zwangsläufig fest, dass das Zeugs elendig glattgebügelt und auf Heavyrotation im Radio getrimmt ist. Und das ist berechnend, frei von Kunst und eben so vorhersehbar. Und das wird hier zumeist als schlecht bezeichnet, berechtigterweise. Keiner sagt hier, dass das keiner hören soll. Aber darauf hinweisen, es gibt viel spannenderes abwechslungsreicheres, ergo besseres ist die Quintessenz solcher Bewertungen. »):
Das ist ja auch wieder deine Meinung, dass es spannenderes gibt, als die Major-Produktionen. Das sieht doch jeder anders.
Worum es mir einfach geht, ist, dass ein Großteil der Leute hier nicht ins Album reinhört, aber scheinbar bestens wissen, was drauf ist. Man sollte sich die Sachen erstmal anhören, dann kann man immer noch sagen, dass die Scheiße sind. Ich geb mir ja auch nicht nonstop 08/15-Pop, aber gleich alles als scheiße abzustempeln, halte ich nun mal für falsch.
Und ich bin der Meinung, dass laut.de mit seinen Reviews dieses Denken geradezu unterstützt. Als ob Indie-Produktionen automatisch besser wären und der normale Hörer einfach nur strunzdoof seine Drecks-Musik hört. Kann ja durchaus sein, aber das muss man sich doch nicht auf die Fahnen schreiben. Bestes Beispiel für dieses merkwürdige Werten ist das letzte enttäuschende Slipknot-Album, die Drecks-Platte von Thomas D und das überraschend gute Album von Katy Perry.
Aber wie gesagt, ist alles subjektiv und Geschmäcker sind verschieden. Nur ist es nicht gerade sehr überzeugend, wenn man bestimmte Sachen in Schubladen schiebt ohne es sich anzuhören...
Drauf geschissen, was wie vermarktet wird. Einfach reinhören. Soviel Interesse an Musik hab ich dann doch. »):
Schau bitte zu meinem Post (REM Acclerate) weiter oben sonst drehen wir uns im Kreis. Deine Major Label Theorie ist längst widerlegt!
@Texas CrieZ (« Dann würden hier auch tausende la-ge antanzen und sich drauf aufgeilen, dass die Indie-Produktionen wieder so gut sind und ein Major-Produkt nie so ein Niveau erreichen könnte. »):
Ich würde Dich bitten, mir nicht solche Sachen in den Mund zu legen. Ich höre Musik nicht nach Label-Zugehörigkeit. Ich fand die Diskussion schon albern, als Mitte der 90iger Bands wie Project Pitchfork, Deine Lakeien oder Wolfsheim zu Majors (wo ist eigentlich die Grenze) wechselten oder deren Vertriebsmöglichkeiten nutzten.
Ich kann halt Monrose-Kritiken überall lesen. Und da fast klar ist, was Laut.de davon hält, kann man es sich auch sparen. Bei James Yorkston sieht das etwas dünner aus. Und eben diese Lücke hatte in der Vergangenheit (neben wenigen anderen) auch Laut.de besetzt. Und ich hoffe, dass das so bleibt.
@Texas CrieZ (« Und ich bin der Meinung, dass laut.de mit seinen Reviews dieses Denken geradezu unterstützt. Als ob Indie-Produktionen automatisch besser wären und der normale Hörer einfach nur strunzdoof seine Drecks-Musik hört. Kann ja durchaus sein, aber das muss man sich doch nicht auf die Fahnen schreiben. Bestes Beispiel für dieses merkwürdige Werten ist das letzte enttäuschende Slipknot-Album, die Drecks-Platte von Thomas D und das überraschend gute Album von Katy Perry. »):
haha. hast du mal geguckt, auf welchem Label Thomas D erschienen ist? Ich habe gehört, dass dieses "Universal" so ein neues Indie Label vom Thomas höchst selbst ist^^. Anderes beispiel zur Widerlegung deiner These wäre das Rosenstolz Album, auch auf diesem kleinen Thomas D Label erschienen und auch nur jämmerliche 4 Punkte abgegriffen. (finde übrigends beides Murks...)
Du verrennst dich da heftig Texas. Im Übrigen hatte matze mit seinem Post recht.
Hm, grade Monrose ist was die ganze Casting-Scheiße angeht noch die beste deutsche Band zur Zeit, also wieviel Punkte sollen dann die ganzen anderen DSDS, Popstars etc. bekommen? Man kann halt keine wagemutigen, überkreativen Werke von Castingbands erwarten, aber für eine Castingband finde ich die Monrose schon wieder gut...
Aaaah schon viel zu viel zu diesem unwichtigen Thema geschrieben
Auf dieser Seite sollte es eigentlich darum gehen, die CD-Kritik zu diskutieren, aber zum großen Teil wird hier über irgendwelche andere Scheiße gelabert. Was soll das??? Bleibt mal beim Thema und vor allem: Werdet nicht zu persönlich!
Und jetzt zu Monrose: Ich habe das Album und bin sehr froh über den Kauf, denn auf dem Album ist genau das, was ich erwartete und was ich haben möchte. OK, es sind zwar keine großen Kompositionen, die Songs sind von der Qualität her eher Durchschnitt, aber es geht doch eher darum, ob die Musik den Höhrer unterhält, und das tut sie. Ich liebe dieses Album und besonders MONROSE!!! Schweine geile Band ist das und tolle Sängerinnen, die haben echt was drauf. Ich hoffe, dass es nicht das letzte Album von Monrose sein wird, ich hab gehört. es soll nicht gerade eine tolle Chartplatzierung haben, das könnte gefährlich für ihren Plattenvertrag werden, aber mal schaun. Das Album hätte auf jeden Fall eine bessere Wertung verdient, da manche Songs, wie z. B. Stolen oder Why Not Us wirklich gut sind.
Davon bin ich fest überzeugt! @sunny rob (« Ich hoffe, dass es nicht das letzte Album von Monrose sein wird, ich hab gehört. es soll nicht gerade eine tolle Chartplatzierung haben, das könnte gefährlich für ihren Plattenvertrag werden, aber mal schaun. »):
Endlich! Verschwörungstheorien! Die bösen Musikbosse wollen Sie loswerden, weil sie zu erfolgreich sind und das ganze System gefährden. War bei JFK ja auch so.
@sunny rob (« Und jetzt zu Monrose: Ich habe das Album und bin sehr froh über den Kauf, denn auf dem Album ist genau das, was ich erwartete und was ich haben möchte. OK, es sind zwar keine großen Kompositionen, die Songs sind von der Qualität her eher Durchschnitt, aber es geht doch eher darum, ob die Musik den Höhrer unterhält, und das tut sie. »):
Du meinst, für das Geld gibt es kein Album, das den "Höhrer" unterhält und dabei eine bessere Songqualität bietet?
Zitat (« Schweine geile Band ist das und tolle Sängerinnen, die haben echt was drauf. »):
*nick* Und das amerikanische Bankensystem ist das sicherste der ganzen Welt. Ich kenne bis jetzt von diesem Album nur die beiden Titel, zu denen ich die Videos gesehen habe - "Strike The Match" und ähm ... "Hit'n'Run". Bei beiden hatte ich das Gefühl, daß die Mädels durch einen Filter ("Match") oder gleich durch einen Autotuner ("H'n'R") singen und daß mehr Arbeit vom Tontechniker als von den Interpretinnen erledigt wurde. Jedenfalls - Lust auf das Album hat mir keines der beiden Videos gemacht ... irgendwie alles schon mal da gewesen, und meistens leider besser ...
Zitat (« Ich hoffe, dass es nicht das letzte Album von Monrose sein wird »):
Ich auch. Wenn sie's häufig genug versuchen, kommt vielleicht sogar mal Musik raus.
Zitat (« Das Album hätte auf jeden Fall eine bessere Wertung verdient, da manche Songs, wie z. B. Stolen oder Why Not Us wirklich gut sind. »):
Bei "Stolen" höre ich ja schon wieder einen Vocoder ... und "Why Not Us" klingt im Refrain irgendwie so wie von George Michaels "Careless Whisper" abgepaust ...
Monrose haben sich gehalten, die gibs noch immer und sind immer auch an vordestere Stelle bei Charts. Deshalb wird ja jetzt auch eine reine Mädchenband gecastet weil in der Vergangenheit bewiesen hat, dass so reine Mädchenbands mehr ERfolg hatten als gemischte. BroSis z.B. gibs nicht mehr (außer dem Giovanni) und ...die im Vorjahr? wie hiess die gleich===?
room2012 hieß die und die waren megaunerfolgreich. Das Monrose-Album ist ganz okay, auch wenn ich so schöne Balladen wie "What you don't know" vermisse. Stained und Stolen finde ich am besten, die vollelektrischen Songs gefallen mir weniger.
Lieber Kritiker, zunächst mal freut es mich, das Dir nur 6 Lieder nicht gefallen, somit findest Du die restlichen 9 Lieder auf dem Album sicher super gut, sonst hättest Du die ja auch negativ beurteilt. Mich beschleicht so ein bisschen das Gefühl, daß der Hr. Kritiker zu alt ist für solch moderne Songs? Wer „Strike the match“ müde nennt, der ist dazu noch nicht auf dem Laufsteg gelaufen. „Monrose-Stimmchen stets in den Bereichen fiepsig, quietschig und gern mal überdreht“ Nimm die Ohrstöpsel raus und höre die wohlklingenden Stimmer der Frauen von Monrose, höre Dir „Why not us“ an, so rein, wohlklingend so klar, in dem Song gibt es 3 Steigerungen zu hören was an Originallität wohl kaum zu übertreffen ist. Oder Stolen eine Ballade vom feinsten, was für grandiose Stimmen sich da entfalten wie ein Schmetterling am Morgen.. In What they want, die geniale Weiterentwicklung der Band zu hören in reife gesungene Strophen zum Schluß das Battle der drei Grazien, ist für Musikliebhaber der Höhepunkt. Stained ein „Ballädchen“ zu nennen grenzt schon an eine Taubheit, es ist eine ausgewachsene wundervolle Ballade, mit gefühlvollen Stimmen und einfühlsamer Musik. Den Stimmungsmacher „Going out tonigt“, nicht vergessen zu erwähnen, der Song macht mit seinen Reggae Beat einfach nur gute Laune und läd zum abdancen ein!
Die Songs Certified, Tip Toe, No Never und Hit n Run sind gute Laune Songs, an denen man sich nicht satt hören kann.
Ich könnte noch über die anderen Songs schreiben, doch selbst dann werden es Leute die kein real Musikverstädnis haben, nicht kapieren. Das Album ist abwechslungsreich auf höchstem Level und für jeden was nach seinem Geschmack dabei, vorausgesetzt es ist Geschmack vorhanden!!!!
@Iskariot (« Hm, grade Monrose ist was die ganze Casting-Scheiße angeht noch die beste deutsche Band zur Zeit, also wieviel Punkte sollen dann die ganzen anderen DSDS, Popstars etc. bekommen? »):
@Musikprofi (« Mich beschleicht so ein bisschen das Gefühl, daß der Hr. Kritiker zu alt ist für solch moderne Songs? »):
"Modernität" (im Sound?) hat nicht viel mit Qualität zu tun, und darum geht es hier
als "Musikprofi" solltest du wissen dass Monrose keine Band ist sondern eine Casting(Girl)GROUP, oder Vocal Group, das ist etwas anderes, es wird also keine "BAnd" runtergemacht wie du schreibst
Das meiste machen eh die Produzenten und Songschreiber und Soundbastler, gerade was den "modernen" Sound angeht - die "Sängerinnen" sind dabei absolut AUSTAUSCHBAR
@Fear_Of_Music (« als "Musikprofi" solltest du wissen dass Monrose keine Band ist sondern eine Casting(Girl)GROUP, oder Vocal Group, das ist etwas anderes, es wird also keine "BAnd" runtergemacht wie du schreibst
Das meiste machen eh die Produzenten und Songschreiber und Soundbastler, gerade was den "modernen" Sound angeht - die "Sängerinnen" sind dabei absolut AUSTAUSCHBAR »):
Was ist dass denn für ein Schwachsinn?
Dann sind für dich Boney M., Dschingis Khan, Destinys Child, Backstreet Boys und Pussycat Dolls alles nur Vocal Groups?
Sorry, aber deine Teilung ist Blödsinn.
Eine Band ist per Definition ein Zusammenschluss von Musikern zum Zweck gemeinsam Musik zu spielen und produzieren und bei "gewachsenen" Bands auch um Musik zu schreiben.
Warum Monrose und andere Gruppierung deiner Meinung nach nicht in diese Definition fallen sollten, wird wohl für immer dein Geheimnis bleiben.
Wenn du so definierts kannst du ja gleich 80% der heutigen Musik in eine Tonne hauen, denn nur wenige Musiker schreiben oder arangieren ihre Songs heute noch alleine. Selbst Michael Jackson, Madonna oder Mariah Carey lassen ihre Songs schreiben.
@Fear_Of_Music (« @Musikprofi (« Mich beschleicht so ein bisschen das Gefühl, daß der Hr. Kritiker zu alt ist für solch moderne Songs? »):
"Modernität" (im Sound?) hat nicht viel mit Qualität zu tun, und darum geht es hier
als "Musikprofi" solltest du wissen dass Monrose keine Band ist sondern eine Casting(Girl)GROUP, oder Vocal Group, das ist etwas anderes, es wird also keine "BAnd" runtergemacht wie du schreibst
Das meiste machen eh die Produzenten und Songschreiber und Soundbastler, gerade was den "modernen" Sound angeht - die "Sängerinnen" sind dabei absolut AUSTAUSCHBAR »):
Wenn Du hier Band streng auslegst, dann darfst Du nur die wenigsten Band nennen, da Band doch mit Instrumenten in Verbindung gebracht wird! Und das sind ja wohl die wenigsten unserer Zeit. Ja, Tokio Hotel das ist eine Band für Dich denke ich, aber wie sind die Stimmen? Wie ist der Sound? Und auch ja, Monrose ist eine Casingband (oh sorry schon wieder den Ausdruck verwendet) Na und lieber exzellent Stimmen ohne eigene Band, als rumgebrülle mit Instrumenten. Und wie sich eine „Band“ zusammenfindet ist mir egal, die Harmonie muß stimmen, und das tut es beim Gesang des Trios ! Diese Songs sind auf höchster Qualtität produziert. Wüsstest Du nicht, dass es Monrose wäre, hättest Du sicher eine andere Meinung. Geht es hier darum wie Monrose entstand oder ob sie Instrumente spielen, oder ob die Songs einfach falsch beurteilt wurden? Ja und das meine ich ernst, wer behauptet, daß das Album nicht gut ist hat keine Ahnung von Musik.
Nun denn: Monrose tapsen auf Zehenspitzen zum Ausgehen heut' Nacht durch die Straßen und landen vor einer Mauer, hinter der merkwürdige Geräusche ertönen. Gestohlene Elektrizität liegt in der Luft: Was geht dahinter vor? "Lehr mich, zu springen," fordert Senna und schaut Bahar an, die aber abwinkt: …
Es geht nicht darum ob der Artur dieses Album gut oder schlecht findet. Die Bewertbarkeit von Kunst/Musik ist eben immer Subjektiv. Es geht um die Sachlichkeit und erkennbares Fachverständnis. Das fehlt der Rezension.
Die Mandy ist schon ein heißes Flitscherl ...
@Texas CrieZ (« @matze73 (« Doch sind sie eben zumeist. Es geht hier doch überhaupt nicht darum, jemanden abzusprechen, dass gut zu finden. Aber wenn man sich mit Popmusik auseinandersetzt, stellt man leider zwangsläufig fest, dass das Zeugs elendig glattgebügelt und auf Heavyrotation im Radio getrimmt ist. Und das ist berechnend, frei von Kunst und eben so vorhersehbar. Und das wird hier zumeist als schlecht bezeichnet, berechtigterweise. Keiner sagt hier, dass das keiner hören soll. Aber darauf hinweisen, es gibt viel spannenderes abwechslungsreicheres, ergo besseres ist die Quintessenz solcher Bewertungen. »):
Das ist ja auch wieder deine Meinung, dass es spannenderes gibt, als die Major-Produktionen. Das sieht doch jeder anders.
Worum es mir einfach geht, ist, dass ein Großteil der Leute hier nicht ins Album reinhört, aber scheinbar bestens wissen, was drauf ist. Man sollte sich die Sachen erstmal anhören, dann kann man immer noch sagen, dass die Scheiße sind. Ich geb mir ja auch nicht nonstop 08/15-Pop, aber gleich alles als scheiße abzustempeln, halte ich nun mal für falsch.
Und ich bin der Meinung, dass laut.de mit seinen Reviews dieses Denken geradezu unterstützt. Als ob Indie-Produktionen automatisch besser wären und der normale Hörer einfach nur strunzdoof seine Drecks-Musik hört. Kann ja durchaus sein, aber das muss man sich doch nicht auf die Fahnen schreiben. Bestes Beispiel für dieses merkwürdige Werten ist das letzte enttäuschende Slipknot-Album, die Drecks-Platte von Thomas D und das überraschend gute Album von Katy Perry.
Aber wie gesagt, ist alles subjektiv und Geschmäcker sind verschieden. Nur ist es nicht gerade sehr überzeugend, wenn man bestimmte Sachen in Schubladen schiebt ohne es sich anzuhören...
Drauf geschissen, was wie vermarktet wird. Einfach reinhören. Soviel Interesse an Musik hab ich dann doch.
»):
Schau bitte zu meinem Post (REM Acclerate) weiter oben sonst drehen wir uns im Kreis. Deine Major Label Theorie ist längst widerlegt!
@Texas CrieZ (« Dann würden hier auch tausende la-ge antanzen und sich drauf aufgeilen, dass die Indie-Produktionen wieder so gut sind und ein Major-Produkt nie so ein Niveau erreichen könnte. »):
Ich würde Dich bitten, mir nicht solche Sachen in den Mund zu legen. Ich höre Musik nicht nach Label-Zugehörigkeit. Ich fand die Diskussion schon albern, als Mitte der 90iger Bands wie Project Pitchfork, Deine Lakeien oder Wolfsheim zu Majors (wo ist eigentlich die Grenze) wechselten oder deren Vertriebsmöglichkeiten nutzten.
Ich kann halt Monrose-Kritiken überall lesen. Und da fast klar ist, was Laut.de davon hält, kann man es sich auch sparen.
Bei James Yorkston sieht das etwas dünner aus. Und eben diese Lücke hatte in der Vergangenheit (neben wenigen anderen) auch Laut.de besetzt. Und ich hoffe, dass das so bleibt.
@Texas CrieZ («
Und ich bin der Meinung, dass laut.de mit seinen Reviews dieses Denken geradezu unterstützt. Als ob Indie-Produktionen automatisch besser wären und der normale Hörer einfach nur strunzdoof seine Drecks-Musik hört. Kann ja durchaus sein, aber das muss man sich doch nicht auf die Fahnen schreiben. Bestes Beispiel für dieses merkwürdige Werten ist das letzte enttäuschende Slipknot-Album, die Drecks-Platte von Thomas D und das überraschend gute Album von Katy Perry. »):
haha.
hast du mal geguckt, auf welchem Label Thomas D erschienen ist? Ich habe gehört, dass dieses "Universal" so ein neues Indie Label vom Thomas höchst selbst ist^^.
Anderes beispiel zur Widerlegung deiner These wäre das Rosenstolz Album, auch auf diesem kleinen Thomas D Label erschienen und auch nur jämmerliche 4 Punkte abgegriffen.
(finde übrigends beides Murks...)
Du verrennst dich da heftig Texas. Im Übrigen hatte matze mit seinem Post recht.
Hm, grade Monrose ist was die ganze Casting-Scheiße angeht noch die beste deutsche Band zur Zeit, also wieviel Punkte sollen dann die ganzen anderen DSDS, Popstars etc. bekommen?
Man kann halt keine wagemutigen, überkreativen Werke von Castingbands erwarten, aber für eine Castingband finde ich die Monrose schon wieder gut...
Aaaah schon viel zu viel zu diesem unwichtigen Thema geschrieben
Ich glaub ich spinne!
Auf dieser Seite sollte es eigentlich darum gehen, die CD-Kritik zu diskutieren, aber zum großen Teil wird hier über irgendwelche andere Scheiße gelabert. Was soll das??? Bleibt mal beim Thema und vor allem: Werdet nicht zu persönlich!
Und jetzt zu Monrose: Ich habe das Album und bin sehr froh über den Kauf, denn auf dem Album ist genau das, was ich erwartete und was ich haben möchte. OK, es sind zwar keine großen Kompositionen, die Songs sind von der Qualität her eher Durchschnitt, aber es geht doch eher darum, ob die Musik den Höhrer unterhält, und das tut sie. Ich liebe dieses Album und besonders MONROSE!!! Schweine geile Band ist das und tolle Sängerinnen, die haben echt was drauf. Ich hoffe, dass es nicht das letzte Album von Monrose sein wird, ich hab gehört. es soll nicht gerade eine tolle Chartplatzierung haben, das könnte gefährlich für ihren Plattenvertrag werden, aber mal schaun. Das Album hätte auf jeden Fall eine bessere Wertung verdient, da manche Songs, wie z. B. Stolen oder Why Not Us wirklich gut sind.
@sunny rob (« Ich glaub ich spinne! »):
Davon bin ich fest überzeugt!
@sunny rob (« Ich hoffe, dass es nicht das letzte Album von Monrose sein wird, ich hab gehört. es soll nicht gerade eine tolle Chartplatzierung haben, das könnte gefährlich für ihren Plattenvertrag werden, aber mal schaun. »):
Endlich! Verschwörungstheorien! Die bösen Musikbosse wollen Sie loswerden, weil sie zu erfolgreich sind und das ganze System gefährden.
War bei JFK ja auch so.
Gruselig das Ganze!
@sunny rob (« Und jetzt zu Monrose: Ich habe das Album und bin sehr froh über den Kauf, denn auf dem Album ist genau das, was ich erwartete und was ich haben möchte. OK, es sind zwar keine großen Kompositionen, die Songs sind von der Qualität her eher Durchschnitt, aber es geht doch eher darum, ob die Musik den Höhrer unterhält, und das tut sie. »):
Du meinst, für das Geld gibt es kein Album, das den "Höhrer" unterhält und dabei eine bessere Songqualität bietet?
Zitat (« Schweine geile Band ist das und tolle Sängerinnen, die haben echt was drauf. »):
*nick* Und das amerikanische Bankensystem ist das sicherste der ganzen Welt.
Ich kenne bis jetzt von diesem Album nur die beiden Titel, zu denen ich die Videos gesehen habe - "Strike The Match" und ähm ... "Hit'n'Run". Bei beiden hatte ich das Gefühl, daß die Mädels durch einen Filter ("Match") oder gleich durch einen Autotuner ("H'n'R") singen und daß mehr Arbeit vom Tontechniker als von den Interpretinnen erledigt wurde. Jedenfalls - Lust auf das Album hat mir keines der beiden Videos gemacht ... irgendwie alles schon mal da gewesen, und meistens leider besser ...
Zitat (« Ich hoffe, dass es nicht das letzte Album von Monrose sein wird »):
Ich auch. Wenn sie's häufig genug versuchen, kommt vielleicht sogar mal Musik raus.
Zitat (« Das Album hätte auf jeden Fall eine bessere Wertung verdient, da manche Songs, wie z. B. Stolen oder Why Not Us wirklich gut sind. »):
Bei "Stolen" höre ich ja schon wieder einen Vocoder ... und "Why Not Us" klingt im Refrain irgendwie so wie von George Michaels "Careless Whisper" abgepaust ...
Gruß
Skywise
Monrose haben sich gehalten, die gibs noch immer und sind immer auch an vordestere Stelle bei Charts. Deshalb wird ja jetzt auch eine reine Mädchenband gecastet weil in der Vergangenheit bewiesen hat, dass so reine Mädchenbands mehr ERfolg hatten als gemischte. BroSis z.B. gibs nicht mehr (außer dem Giovanni) und ...die im Vorjahr? wie hiess die gleich===?
room2012 hieß die und die waren megaunerfolgreich.
Das Monrose-Album ist ganz okay, auch wenn ich so schöne Balladen wie "What you don't know" vermisse.
Stained und Stolen finde ich am besten, die vollelektrischen Songs gefallen mir weniger.
@wuthe57 (« die vollelektrischen Songs gefallen mir weniger. »):
Inwiefern "vollelektrisch"?
Gruß
Skywise
Lieber Kritiker,
zunächst mal freut es mich, das Dir nur 6 Lieder nicht gefallen, somit findest Du die restlichen 9 Lieder auf dem Album sicher super gut, sonst hättest Du die ja auch negativ beurteilt.
Mich beschleicht so ein bisschen das Gefühl, daß der Hr. Kritiker zu alt ist für solch moderne Songs?
Wer „Strike the match“ müde nennt, der ist dazu noch nicht auf dem Laufsteg gelaufen.
„Monrose-Stimmchen stets in den Bereichen fiepsig, quietschig und gern mal überdreht“
Nimm die Ohrstöpsel raus und höre die wohlklingenden Stimmer der Frauen von Monrose, höre Dir „Why not us“ an, so rein, wohlklingend so klar, in dem Song gibt es 3 Steigerungen zu hören was an Originallität wohl kaum zu übertreffen ist. Oder Stolen eine Ballade vom feinsten, was für grandiose Stimmen sich da entfalten wie ein Schmetterling am Morgen..
In What they want, die geniale Weiterentwicklung der Band zu hören in reife gesungene Strophen zum Schluß das Battle der drei Grazien, ist für Musikliebhaber der Höhepunkt.
Stained ein „Ballädchen“ zu nennen grenzt schon an eine Taubheit, es ist eine ausgewachsene wundervolle Ballade, mit gefühlvollen Stimmen und einfühlsamer Musik.
Den Stimmungsmacher „Going out tonigt“, nicht vergessen zu erwähnen, der Song macht mit seinen Reggae Beat einfach nur gute Laune und läd zum abdancen ein!
Die Songs Certified, Tip Toe, No Never und Hit n Run sind gute Laune Songs, an denen man sich nicht satt hören kann.
Ich könnte noch über die anderen Songs schreiben, doch selbst dann werden es Leute die kein real Musikverstädnis haben, nicht kapieren.
Das Album ist abwechslungsreich auf höchstem Level und für jeden was nach seinem Geschmack dabei, vorausgesetzt es ist Geschmack vorhanden!!!!
Musikprofi, du wirst wirklich ein Musikprofi.
Willkommen hier, wahre Musikprofis sind bei uns hier immer herzlich willkommen.
@Musikprofi (« Wer „Strike the match“ müde nennt, der ist dazu noch nicht auf dem Laufsteg gelaufen. »):
Das glaub' ich jetzt aber auch mal!
Warum überhaupt noch jemand anderen rezensieren lassen, wenn hier ein Musikprofi is? Sinnlos.
@Iskariot (« Hm, grade Monrose ist was die ganze Casting-Scheiße angeht noch die beste deutsche Band zur Zeit, also wieviel Punkte sollen dann die ganzen anderen DSDS, Popstars etc. bekommen? »):
bin schon lange für die Einführung der 0-Wertung
@Musikprofi («
Mich beschleicht so ein bisschen das Gefühl, daß der Hr. Kritiker zu alt ist für solch moderne Songs? »):
"Modernität" (im Sound?) hat nicht viel mit Qualität zu tun, und darum geht es hier
als "Musikprofi" solltest du wissen dass Monrose keine Band ist sondern eine Casting(Girl)GROUP, oder Vocal Group, das ist etwas anderes, es wird also keine "BAnd" runtergemacht wie du schreibst
Das meiste machen eh die Produzenten und Songschreiber und Soundbastler, gerade was den "modernen" Sound angeht - die "Sängerinnen" sind dabei absolut AUSTAUSCHBAR
@Fear_Of_Music (« als "Musikprofi" solltest du wissen dass Monrose keine Band ist sondern eine Casting(Girl)GROUP, oder Vocal Group, das ist etwas anderes, es wird also keine "BAnd" runtergemacht wie du schreibst
Das meiste machen eh die Produzenten und Songschreiber und Soundbastler, gerade was den "modernen" Sound angeht - die "Sängerinnen" sind dabei absolut AUSTAUSCHBAR »):
Was ist dass denn für ein Schwachsinn?
Dann sind für dich Boney M., Dschingis Khan, Destinys Child, Backstreet Boys und Pussycat Dolls alles nur Vocal Groups?
Sorry, aber deine Teilung ist Blödsinn.
Eine Band ist per Definition ein Zusammenschluss von Musikern zum Zweck gemeinsam Musik zu spielen und produzieren und bei "gewachsenen" Bands auch um Musik zu schreiben.
Warum Monrose und andere Gruppierung deiner Meinung nach nicht in diese Definition fallen sollten, wird wohl für immer dein Geheimnis bleiben.
Wenn du so definierts kannst du ja gleich 80% der heutigen Musik in eine Tonne hauen, denn nur wenige Musiker schreiben oder arangieren ihre Songs heute noch alleine. Selbst Michael Jackson, Madonna oder Mariah Carey lassen ihre Songs schreiben.
Denk mal drüber nach!
Sind aber auch keine Bands...
Ne, stimme aber auch darin zu, dass es dennoch eine Band im Bereich der Definition bleibt.
@Fear_Of_Music (« @Musikprofi («
Mich beschleicht so ein bisschen das Gefühl, daß der Hr. Kritiker zu alt ist für solch moderne Songs? »):
"Modernität" (im Sound?) hat nicht viel mit Qualität zu tun, und darum geht es hier
als "Musikprofi" solltest du wissen dass Monrose keine Band ist sondern eine Casting(Girl)GROUP, oder Vocal Group, das ist etwas anderes, es wird also keine "BAnd" runtergemacht wie du schreibst
Das meiste machen eh die Produzenten und Songschreiber und Soundbastler, gerade was den "modernen" Sound angeht - die "Sängerinnen" sind dabei absolut AUSTAUSCHBAR »):
Wenn Du hier Band streng auslegst, dann darfst Du nur die wenigsten Band nennen, da Band doch mit Instrumenten in Verbindung gebracht wird! Und das sind ja wohl die wenigsten unserer Zeit. Ja, Tokio Hotel das ist eine Band für Dich denke ich, aber wie sind die Stimmen? Wie ist der Sound?
Und auch ja, Monrose ist eine Casingband (oh sorry schon wieder den Ausdruck verwendet)
Na und lieber exzellent Stimmen ohne eigene Band, als rumgebrülle mit Instrumenten. Und wie sich eine „Band“ zusammenfindet ist mir egal, die Harmonie muß stimmen, und das tut es beim Gesang des Trios !
Diese Songs sind auf höchster Qualtität produziert.
Wüsstest Du nicht, dass es Monrose wäre, hättest Du sicher eine andere Meinung.
Geht es hier darum wie Monrose entstand oder ob sie Instrumente spielen, oder ob die Songs einfach falsch beurteilt wurden? Ja und das meine ich ernst, wer behauptet, daß das Album nicht gut ist hat keine Ahnung von Musik.