Am 1. März spielen die noch verbliebenen und bis dahin im offenen Vollzug befindlichen oder entlassenen Mitglieder der GittaSpitta ihre erste Show in freier Wildbahn. Bisher durften sie aufgrund verschiedener Auflagen, die für Strafgefangene gelten, nur in anderen Haftanstalten auftreten. Die Erlöse …
@atze albrecht (« war doch klar, dass man hier keine vernünftige antwort bekommt, auf eine ja wohl nachvollziebare frage wie "was hat er gemacht, dass er 3 jahre im knast war?", und dass man hier stattdessen als nazi beschimpft wird. ihr könnt euch eure ganze disskusion sparen, wenn hier nicht endlich mal geklärt wird, was er verbrochen hat! also? »):
ok, aber mal ganz unabhängig davon, ob du recht hast oder nicht; und abgesehen v d nazikiste v subi......
gehen wir mal davon aus, v d laut.de-leuten weiss das auch keiner im detail.
dann stellt sich doch trotzdem die frage eines einzelfalls, wo jemand eben nicht 6, 8 10 etc jahre bekam, sondern "nur" 3;
und: seine schuld gebüßt hat,
....und sich nunmehr dennoch in einem land befindet, welches eben weder sprachlich, noch sozial seine heimat ist.
kann das v d rechtsordnung so gewollt sein???
oder ist das im einzelfall eben nicht zumutbar, weil faktisch lebensgefährlich (ohne fam bindung, ohne soz kontakte, mittellos a d straße in uganda)
@Atze Albrecht: Ob wir uns die Diskussion sparen können, oder nicht, lass mal bitte unsere Sorge sein. Du siehst, dass es genug Diskussionsbedarf auch abseits gewisser Details gibt, zum Beispiel ganz allgemein die Frage, ob die gängige Abschiebepraxis legitim und zeitgemäß ist. Denn in dem Fall ist die Information, weshalb er verurteilt wurde, eben irrelevant.
Relevant wird diese Frage dann beim Thema persönliche Sympathien und Motivation. Aber die kann man auch aus der Diskussion heraus halten.
Und wenn Sub Leute als Faschisten beschimpft, darf man das eigentlich nicht als Beleidigung oder Kritik auffassen. Immerhin bezeichnet er so ziemlich jeden Menschen inklusive sich selbst als Faschisten, das nimmt dem ganzen etwas den ausgrenzenden Beleidigungsstatus.
@BzR (« Oder um mal auf diesen blöden (siehe anderer Thread, warum blöd, aber einige Leute scheinen es anders nicht zu verstehen) Vergleich vom Gast, der sich nicht benimmt, einzugehen: Man schmeißt auch seine Adoptivkinder nicht raus, bzw. wenn man Adoptivkinder anders behandelt als die Leiblichen ist man halt ein Arschloch. Punkt. »):
was hat denn ein adoptivkind mit einem gast zutun?
was mich auch mal interessieren würde, wieso sprecht ihr hier nur über voodo, und nicht über die leute, die mit seinen straftaten direkt konfrontiert wurden? täterschutz über opferschutz?
@Sodhahn (« @BzR (« Oder um mal auf diesen blöden (siehe anderer Thread, warum blöd, aber einige Leute scheinen es anders nicht zu verstehen) Vergleich vom Gast, der sich nicht benimmt, einzugehen: Man schmeißt auch seine Adoptivkinder nicht raus, bzw. wenn man Adoptivkinder anders behandelt als die Leiblichen ist man halt ein Arschloch. Punkt. »):
was hat denn ein adoptivkind mit einem gast zutun? »):
Ähm, in dem Fall, dass der Vergleich mit einem Adoptivkind besser auf die Thematik passt, als der mit einem Gast.
Ansonsten: Recht wenig, das ist genau das, worauf ich hinaus wollte. Zitat («
was mich auch mal interessieren würde, wieso sprecht ihr hier nur über voodo, und nicht über die leute, die mit seinen straftaten direkt konfrontiert wurden? täterschutz über opferschutz? »):
Ne, Du hast Recht. Ich bin in jedem Fall gegen die Abschiebung der Opfer.
@Sodhahn (« @BzR (« Oder um mal auf diesen blöden (siehe anderer Thread, warum blöd, aber einige Leute scheinen es anders nicht zu verstehen) Vergleich vom Gast, der sich nicht benimmt, einzugehen: Man schmeißt auch seine Adoptivkinder nicht raus, bzw. wenn man Adoptivkinder anders behandelt als die Leiblichen ist man halt ein Arschloch. Punkt. »):
was hat denn ein adoptivkind mit einem gast zutun?
was mich auch mal interessieren würde, wieso sprecht ihr hier nur über voodo, und nicht über die leute, die mit seinen straftaten direkt konfrontiert wurden? täterschutz über opferschutz? »):
aus folgendem grund:
1. es ist nicht bekannt, ob es ein opfer gibt und wer dies ist.
2. ein opfer erfährt seine genugtuung durch den strafrechtlichen schuldspruch und evtl zivilrechtl schdansersatz u/o schmerzensgeldansprüche gg den täter.
3. der schuldspruch ist erfolgt; die strafe ist verbüßt. die sog resozialisierung ist eines der hauptanliegen des staatlichenn strafanspruches und dessen hinwirken hierauf (i d haft) dem staat vorgeschrieben.
die wiedereingliederung i d gesellschaft ist aber nur ein farce, wenn man staatlicherseits nicht auch entsprechende chancen verteilt.
der nun foldende abschiebevorgang ist ja nicht wg des opfers oder anderer strafrechtlicher erwägungen erfolgt; sondern eine "neutrale" staatl maßnahme der verwaltung, quasi um deutschland zu schützen.
doppelbestrafung????
nochmals:
voodoo wuchs hier auf!!! der ist nicht mal eben für'n paar brüche hier eingereist. uganda ist ihm fremd.
dann stellt sich doch trotzdem die frage eines einzelfalls, wo jemand eben nicht 6, 8 10 etc jahre bekam, sondern "nur" 3;
und: seine schuld gebüßt hat,
....und sich nunmehr dennoch in einem land befindet, welches eben weder sprachlich, noch sozial seine heimat ist.
kann das v d rechtsordnung so gewollt sein???
oder ist das im einzelfall eben nicht zumutbar, weil faktisch lebensgefährlich (ohne fam bindung, ohne soz kontakte, mittellos a d straße in uganda)
@Sodhahn (« @BzR (« Ne, Du hast Recht. Ich bin in jedem Fall gegen die Abschiebung der Opfer. »):
da hätte ich dir durchaus mehr zugetraut, als einen derart vertrockneten kalauer »):
Danke.
Allerdings bist Du doch meilenweit am Thema vorbei marschiert.
Wie DbA sagte: Strafe verbüßt, Tat gesühnt, Opfer zufrieden (oder nicht).
Wie also passt der Opferschutz in eine Debatte um Abschiebung? Außer als billiges Schlagwort bzw. Totschlagargument?
Ich kann deine Aussage eigentlich nur in zwei Weisen interpretieren:
1. Opfer ausländischer Täter müssen besser geschützt werden/haben ein höheres Recht auf Vergeltung, als Opfer deutscher Täter (die ja nicht abgeschoben werden)
2. Man darf über solche Themen nicht reden, weil man sonst den Täter zum Opfer macht (Totschlagargument)
@dein_boeser_Anwalt (« 2. ein opfer erfährt seine genugtuung durch den strafrechtlichen schuldspruch und evtl zivilrechtl schdansersatz u/o schmerzensgeldansprüche gg den täter. »):
wenn das hier dein ernst sein sollte, dann kannst du einem nur leid tun. ich würde sogar so weit gehen und behaupten, das du deinen job verfehlt hast! falls du wirklich anwalt sein solltes, was ich nach diesem gelaber nicht mehr glaube. wird zeit das dir mal irgendjemand so richtig die fresse poliert und dich vor bzw nach dem gerichtstermin noch bedroht. wenn du dann zur polizei gehst, könnte man dich fragen was du eigentlich willst, schadensersatz hast du doch bekommen...
weswegen gibt es wohl diverse vereine wo opfer von gewalttaten betreut werden, weisser ring, oder wie der kram heisst? dein comment ist zynisch und menschenverachtend. zeigt mir mal wieder, das leute wie du nix weiter als paragraphengengzte sind, welche realitätfern in ihren büros vegetieren.
@BzR (« Wie DbA sagte: Strafe verbüßt, Tat gesühnt, Opfer zufrieden (oder nicht).
Wie also passt der Opferschutz in eine Debatte um Abschiebung? Außer als billiges Schlagwort bzw. Totschlagargument?
Ich kann deine Aussage eigentlich nur in zwei Weisen interpretieren:
1. Opfer ausländischer Täter müssen besser geschützt werden/haben ein höheres Recht auf Vergeltung, als Opfer deutscher Täter (die ja nicht abgeschoben werden)
2. Man darf über solche Themen nicht reden, weil man sonst den Täter zum Opfer macht (Totschlagargument) »):
nur wieder rhetorische grütze. wie fühlt sich ne frau, deren vergwaltiger noch frei rumläuft? wie fühlt sich der kleine junge, der vor der schule dauernd abgezogen wurde, wenn er tagtäglich den tätern wieder begegnet, weil sie keiner eingebuchtet hat?
billiges schlagwort...vonwegen, gutmenschengeseier is das was ihr hier bringt...vorbei an der realität.
@Sodhahn (« @dein_boeser_Anwalt (« 2. ein opfer erfährt seine genugtuung durch den strafrechtlichen schuldspruch und evtl zivilrechtl schdansersatz u/o schmerzensgeldansprüche gg den täter. »):
wenn das hier dein ernst sein sollte, dann kannst du einem nur leid tun. ich würde sogar so weit gehen und behaupten, das du deinen job verfehlt hast! falls du wirklich anwalt sein solltes, was ich nach diesem gelaber nicht mehr glaube. wird zeit das dir mal irgendjemand so richtig die fresse poliert und dich vor bzw nach dem gerichtstermin noch bedroht. wenn du dann zur polizei gehst, könnte man dich fragen was du eigentlich willst, schadensersatz hast du doch bekommen...
weswegen gibt es wohl diverse vereine wo opfer von gewalttaten betreut werden, weisser ring, oder wie der kram heisst? dein comment ist zynisch und menschenverachtend. zeigt mir mal wieder, das leute wie du nix weiter als paragraphengengzte sind, welche realitätfern in ihren büros vegetieren. »):
lieber sodi (seufz), ich glaube, du missverstehst mich deutlich.
der von mir zitierte punkt gibt keine persönliche wertung von mit wieder. er ist erkennbar (!!!?!!) eine feststellung (!!!) der gegenwärtig gültigen gesetzgeberischen rechtslage.
diese hat aber auswirkungen:
d.h.: der staat D a r f keinerlei individualinteressen dritter im abschiebeverfahren berücksichtigen, weil das rechtlich völlig unterschiedliche sachen sind (strafrecht/zivilrecht einerseits, verwaltungsrecht andererseits).
faktisch:
passiert es in letzter zeit jedoch nicht zu selten, daß strafrichter auch bei "relativen" bagatellen (zb opferlose delikte wie versicherungsbetrug mit fahrrad im erstfall o ä) den hammer rausholen, selbigen kreisen lassen und - statt zumindest auch den resozialisierungsgedanken bei echt reuigen tätern zu berücksichtigen - ein so hohes strafmaß aussprechen, daß die hinterher ins spiel kommenden abschiebebehörden es leichter haben, den "nichtswürdigen" um jeden preis loszuwerden.
diese mißbrauchsgefahr durch gerichte und staat - gerade bei menschen, die hier seit der kindheit leben - ist das thema gewesen. nichts anderes.
und das kann theoretisch jeden treffen, der hier ohne dt pass lebt, fast egal, wie lange.
sodhahn,
wenn wir hier jetzt ne opferdiskussion aufmachen, ohne zu wissen, ob es opfer gibt, ist das sehr kontraproduktiv. das paßt eher in ein eigenes fredthema.
bei dem beispiel, was du gebracht hast, mit der weiteren bedrohung etc ist ja auch erkennbar keine reue vorhanden, kein dazulernen, nichts.
solche täter, die anderen massiven (auch psychischen) schaden zufügen, verdienen m.e. keinerlei privileg. solche mandate habe ich auf verteidigerseite immer (!) abgelehnt.
falls du wissen möchtes, was ich sonst noch so für verständnis f opfer von gewalttaten habe, schau mal i d offtopic-todesstrafenfred. das sollte erhellend sein. http://forum.laut.de/viewtopic.php?t=36144
desweiteren bin ich selbst schon viktimisiert worden, in einer auseinandersetzung mit neonazis.
...aber wie gesagt: anderes thema
für die zukunft, werter sodi, empfehle ich ein etwas konzentrierteres lesen meiner posts, bevor du mich hier als zynischen oder oberflächlichen arsch abstempelst. das würde helfen.
lg dba
ps
man kann auch erst mal um erläuterung oder vertiefung des gegenüberstandpunkts bitten, bevor man sich der eigenen umgangsformen/kinderstube so überflüssig beraubt.
@Sodhahn (« @BzR (« Wie DbA sagte: Strafe verbüßt, Tat gesühnt, Opfer zufrieden (oder nicht).
Wie also passt der Opferschutz in eine Debatte um Abschiebung? Außer als billiges Schlagwort bzw. Totschlagargument?
Ich kann deine Aussage eigentlich nur in zwei Weisen interpretieren:
1. Opfer ausländischer Täter müssen besser geschützt werden/haben ein höheres Recht auf Vergeltung, als Opfer deutscher Täter (die ja nicht abgeschoben werden)
2. Man darf über solche Themen nicht reden, weil man sonst den Täter zum Opfer macht (Totschlagargument) »):
nur wieder rhetorische grütze. wie fühlt sich ne frau, deren vergwaltiger noch frei rumläuft? wie fühlt sich der kleine junge, der vor der schule dauernd abgezogen wurde, wenn er tagtäglich den tätern wieder begegnet, weil sie keiner eingebuchtet hat?
billiges schlagwort...vonwegen, gutmenschengeseier is das was ihr hier bringt...vorbei an der realität. »):
Du nennst es rhethorische Grütze, ich nenne es aneinander vorbei reden.
Es ging in dieser Diskussion im Wesentlichen um eine ganz bestimmte Tatsache:
Dass in der momentanen Praxis Ausländer faktisch für das selbe Vergehen härter bestraft werden als Deutsche, weil sie nach ihrer verbüßten Strafe auch noch abgeschoben werden, was teilweise böse Konsequenzen haben kann, während für Deutsche das Thema an dieser Stelle erledigt ist.
Also erkläre Du es mir, wo da der Opferschutz ins Spiel kommt.
Erkläre mir das einfach mal auf dieses Thema bezogen. Warum muss zum Schutz der Opfer ein Ausländer schärfer bestraft werden als ein Deutscher?
@dein_boeser_Anwalt (« lieber sodi (seufz), ich glaube, du missverstehst mich deutlich.
der von mir zitierte punkt gibt keine persönliche wertung von mit wieder. er ist erkennbar (!!!?!!) eine feststellung (!!!) der gegenwärtig gültigen gesetzgeberischen rechtslage.
passiert es in letzter zeit jedoch nicht zu selten, daß strafrichter auch bei "relativen" bagatellen (zb opferlose delikte wie versicherungsbetrug mit fahrrad im erstfall o ä) den hammer rausholen, selbigen kreisen lassen und - statt zumindest auch den resozialisierungsgedanken bei echt reuigen tätern zu berücksichtigen - ein so hohes strafmaß aussprechen, daß die hinterher ins spiel kommenden abschiebebehörden es leichter haben, den "nichtswürdigen" um jeden preis loszuwerden. »):
da habe ich dich tatsächlich missverstanden! habe, in meiner eigenschaft als ehemaliger hauptschüler und anführer diverser rütli mongos, nicht erkannt, das du lediglich zitiert hast. bitte daher um milde im strafmaß
diese geschichten mit den "bagatellen ohne opfer", waren mir so nicht bekannt. wenn dem so ist, dann handelt es sich logischerweise um eine sauerei!
@BzR (« Es ging in dieser Diskussion im Wesentlichen um eine ganz bestimmte Tatsache:
Dass in der momentanen Praxis Ausländer faktisch für das selbe Vergehen härter bestraft werden als Deutsche, weil sie nach ihrer verbüßten Strafe auch noch abgeschoben werden, was teilweise böse Konsequenzen haben kann, während für Deutsche das Thema an dieser Stelle erledigt ist.
Also erkläre Du es mir, wo da der Opferschutz ins Spiel kommt.
Erkläre mir das einfach mal auf dieses Thema bezogen. Warum muss zum Schutz der Opfer ein Ausländer schärfer bestraft werden als ein Deutscher? »):
um zu beurteilen, ob ausländer härter bestraft werden, oder nicht, fehlen mir die juristischen grundkenntnisse. mich regt vielmehr auf, wie ihr hier für jemanden partei ergreift, den ihr nicht kennt, und dessen taten ihr gar nicht beurteilen könnt. "rausschmeissen" ist immer noch die wirksamste sanktion, um sich vor einem unliebsamen element zu schützen! sowohl in der disco, als auch auf dem fussballfeld usw
wenn ihr euch schon über das thema "abschiebung" aufregen wollt, dann nehmt doch lieber die integrierten menschen, die nie auffällig geworden sind, wie zb diese kongolesische familie aus husum.
@Sodhahn (« "rausschmeissen" ist immer noch die wirksamste sanktion, um sich vor einem unliebsamen element zu schützen! sowohl in der disco, als auch auf dem fussballfeld usw »):
Das "Rausschmeißen um sich vor unliebsamen Elementen zu schützen" bzw. das "Unterdrücken unliebsamer Elemente" zur Lösung von Konflikten ist aber doch genau das was wir hier kritisieren.
Nehmen wir z.B. den von dir angeführten Rausschmiß aus der Disco:
Karl-Heinz (aka. Hassan aka Klein-Sodhahn) hat mal wieder derbe einen über den Durst getrunken, weil seine Tussi anscheinend den Schwanz seines Ex-Homies Yussuf gelutscht hat. Derbe aggro versucht er im 103 noch 'ne Bitch auf zureißen um den erlittenen Ego-Schaden zu kompensieren. Mustafa, der weise Türsteher, erkennt sofort, dass Karl-Heinz eigentlich besser zu Hause im Bett als auf 'ner Party aufgehoben wäre und verweigert ihm den Eintritt. Immerhin hat er vor 3 Monaten auch schon mal Stress gemacht als er besoffen war und diesem Backpacker-Typen 'ne Klatsche mit der Bierflasche verpasste.
Karl-Heinz steht nun draussen vorm Club außer Sichtweite vom Türsteher - Noch mehr aggro, noch mehr pissed. Und immer noch derbe notgeil...
Problem gelöst?
@Sodhahn (« wenn ihr euch schon über das thema "abschiebung" aufregen wollt, dann nehmt doch lieber die integrierten menschen, die nie auffällig geworden sind, wie zb diese kongolesische familie aus husum. »):
Wenn man Abschiebungen generell ablehnt, ist es doch egal welches Beispiel man heranzieht. Und gerade bei einem so "extremen" und provokativen Beispiel wie Voodoo, trennt sich nunmal die Spreu vom Weizen. Zeigen kleine Ex-Gangsta ihre konservative Seele...
Nehmen wir z.B. den von dir angeführten Rausschmiß aus der Disco:
Karl-Heinz (aka. Hassan aka Klein-Sodhahn) hat mal wieder derbe einen über den Durst getrunken, weil seine Tussi anscheinend den Schwanz seines Ex-Homies Yussuf gelutscht hat. Derbe aggro versucht er im 103 noch 'ne Bitch auf zureißen um den erlittenen Ego-Schaden zu kompensieren. Mustafa, der weise Türsteher, erkennt sofort, dass Karl-Heinz eigentlich besser zu Hause im Bett als auf 'ner Party aufgehoben wäre und verweigert ihm den Eintritt. Immerhin hat er vor 3 Monaten auch schon mal Stress gemacht als er besoffen war und diesem Backpacker-Typen 'ne Klatsche mit der Bierflasche verpasste.
Karl-Heinz steht nun draussen vorm Club außer Sichtweite vom Türsteher - Noch mehr aggro, noch mehr pissed. Und immer noch derbe notgeil...
Problem gelöst? »):
Naja, aus Sicht der Clubbetreiber sicher, und absolut richtige Entscheidung des Türstehers. Denn Karl-Heinz gehört in dem Zustand ins Bett und nicht in einen Club. Der Unterschied ist eben, dass er in dem Fall erstens durch das Verweigern des Zutritts jetzt nicht um Leben und Existenz fürchten muss, zweitens der Club Privatbesitz ist, und drittens Karl-Heinz ja gerne nächstes Wochenende wiederkommen darf, wenn er nüchtern ist.
Wenn man Abschiebungen generell ablehnt, ist es doch egal welches Beispiel man heranzieht. Und gerade bei einem so "extremen" und provokativen Beispiel wie Voodoo, trennt sich nunmal die Spreu vom Weizen. Zeigen kleine Ex-Gangsta ihre konservative Seele... »):
zu point1: natürlich ist das problem im kern damit nicht gelöst, aber das ziel, einen stressfreien abend zu garantieren, hat man doch erreicht, und darum geht es schliesslich.
zu point2: ich bin tendenziell auch dagegen, leute abzuschieben, aber mir fehlt so ein wenig das mitleid für leute, die sich hier konsequent danebenbenommen haben...meine damit ausdrücklich nicht voodo...sondern eher typen wie diesen intensivtäter aus münchen, den sie nach türkiye zurückgeschickt hatten...mehmet oder wie der hiess...warum sollte man sich hier mit so jemandem grundlos rumärgern?
Am 1. März spielen die noch verbliebenen und bis dahin im offenen Vollzug befindlichen oder entlassenen Mitglieder der GittaSpitta ihre erste Show in freier Wildbahn. Bisher durften sie aufgrund verschiedener Auflagen, die für Strafgefangene gelten, nur in anderen Haftanstalten auftreten. Die Erlöse …
@atze albrecht (« war doch klar, dass man hier keine vernünftige antwort bekommt, auf eine ja wohl nachvollziebare frage wie "was hat er gemacht, dass er 3 jahre im knast war?", und dass man hier stattdessen als nazi beschimpft wird. ihr könnt euch eure ganze disskusion sparen, wenn hier nicht endlich mal geklärt wird, was er verbrochen hat! also? »):
ok, aber mal ganz unabhängig davon, ob du recht hast oder nicht; und abgesehen v d nazikiste v subi......
gehen wir mal davon aus, v d laut.de-leuten weiss das auch keiner im detail.
dann stellt sich doch trotzdem die frage eines einzelfalls, wo jemand eben nicht 6, 8 10 etc jahre bekam, sondern "nur" 3;
und: seine schuld gebüßt hat,
....und sich nunmehr dennoch in einem land befindet, welches eben weder sprachlich, noch sozial seine heimat ist.
kann das v d rechtsordnung so gewollt sein???
oder ist das im einzelfall eben nicht zumutbar, weil faktisch lebensgefährlich (ohne fam bindung, ohne soz kontakte, mittellos a d straße in uganda)
diese frage bleibt im raum
lg dba
@dBA: Klemmt D. Tastatur, od. w.?
@Atze Albrecht: Ob wir uns die Diskussion sparen können, oder nicht, lass mal bitte unsere Sorge sein. Du siehst, dass es genug Diskussionsbedarf auch abseits gewisser Details gibt, zum Beispiel ganz allgemein die Frage, ob die gängige Abschiebepraxis legitim und zeitgemäß ist. Denn in dem Fall ist die Information, weshalb er verurteilt wurde, eben irrelevant.
Relevant wird diese Frage dann beim Thema persönliche Sympathien und Motivation. Aber die kann man auch aus der Diskussion heraus halten.
Nachtrag:
Und wenn Sub Leute als Faschisten beschimpft, darf man das eigentlich nicht als Beleidigung oder Kritik auffassen. Immerhin bezeichnet er so ziemlich jeden Menschen inklusive sich selbst als Faschisten, das nimmt dem ganzen etwas den ausgrenzenden Beleidigungsstatus.
Wieso "wieder"? Das ist doch genau die Crux an der Sache.
@atze albrecht (« naja, da gehört er doch hin? »):
was gemeint war, ist, dass er hier schon aufwuxhs!!!!
@atze albrecht (« naja, da gehört er doch hin? »):
Ach, und warum?
@BzR («
Oder um mal auf diesen blöden (siehe anderer Thread, warum blöd, aber einige Leute scheinen es anders nicht zu verstehen) Vergleich vom Gast, der sich nicht benimmt, einzugehen: Man schmeißt auch seine Adoptivkinder nicht raus, bzw. wenn man Adoptivkinder anders behandelt als die Leiblichen ist man halt ein Arschloch. Punkt. »):
was hat denn ein adoptivkind mit einem gast zutun?
was mich auch mal interessieren würde, wieso sprecht ihr hier nur über voodo, und nicht über die leute, die mit seinen straftaten direkt konfrontiert wurden? täterschutz über opferschutz?
@Sodhahn (« @BzR («
Oder um mal auf diesen blöden (siehe anderer Thread, warum blöd, aber einige Leute scheinen es anders nicht zu verstehen) Vergleich vom Gast, der sich nicht benimmt, einzugehen: Man schmeißt auch seine Adoptivkinder nicht raus, bzw. wenn man Adoptivkinder anders behandelt als die Leiblichen ist man halt ein Arschloch. Punkt. »):
was hat denn ein adoptivkind mit einem gast zutun? »):
Ähm, in dem Fall, dass der Vergleich mit einem Adoptivkind besser auf die Thematik passt, als der mit einem Gast.
Ansonsten: Recht wenig, das ist genau das, worauf ich hinaus wollte.
Zitat («
was mich auch mal interessieren würde, wieso sprecht ihr hier nur über voodo, und nicht über die leute, die mit seinen straftaten direkt konfrontiert wurden? täterschutz über opferschutz? »):
Ne, Du hast Recht. Ich bin in jedem Fall gegen die Abschiebung der Opfer.
@BzR («
Ne, Du hast Recht. Ich bin in jedem Fall gegen die Abschiebung der Opfer. »):
da hätte ich dir durchaus mehr zugetraut, als einen derart vertrockneten kalauer
@Sodhahn (« @BzR («
Oder um mal auf diesen blöden (siehe anderer Thread, warum blöd, aber einige Leute scheinen es anders nicht zu verstehen) Vergleich vom Gast, der sich nicht benimmt, einzugehen: Man schmeißt auch seine Adoptivkinder nicht raus, bzw. wenn man Adoptivkinder anders behandelt als die Leiblichen ist man halt ein Arschloch. Punkt. »):
was hat denn ein adoptivkind mit einem gast zutun?
was mich auch mal interessieren würde, wieso sprecht ihr hier nur über voodo, und nicht über die leute, die mit seinen straftaten direkt konfrontiert wurden? täterschutz über opferschutz? »):
aus folgendem grund:
1. es ist nicht bekannt, ob es ein opfer gibt und wer dies ist.
2. ein opfer erfährt seine genugtuung durch den strafrechtlichen schuldspruch und evtl zivilrechtl schdansersatz u/o schmerzensgeldansprüche gg den täter.
3. der schuldspruch ist erfolgt; die strafe ist verbüßt.
die sog resozialisierung ist eines der hauptanliegen des staatlichenn strafanspruches und dessen hinwirken hierauf (i d haft) dem staat vorgeschrieben.
die wiedereingliederung i d gesellschaft ist aber nur ein farce, wenn man staatlicherseits nicht auch entsprechende chancen verteilt.
der nun foldende abschiebevorgang ist ja nicht wg des opfers oder anderer strafrechtlicher erwägungen erfolgt; sondern eine "neutrale" staatl maßnahme der verwaltung, quasi um deutschland zu schützen.
doppelbestrafung????
nochmals:
voodoo wuchs hier auf!!!
der ist nicht mal eben für'n paar brüche hier eingereist. uganda ist ihm fremd.
dann stellt sich doch trotzdem die frage eines einzelfalls, wo jemand eben nicht 6, 8 10 etc jahre bekam, sondern "nur" 3;
und: seine schuld gebüßt hat,
....und sich nunmehr dennoch in einem land befindet, welches eben weder sprachlich, noch sozial seine heimat ist.
kann das v d rechtsordnung so gewollt sein???
oder ist das im einzelfall eben nicht zumutbar, weil faktisch lebensgefährlich (ohne fam bindung, ohne soz kontakte, mittellos a d straße in uganda)
@Sodhahn (« @BzR («
Ne, Du hast Recht. Ich bin in jedem Fall gegen die Abschiebung der Opfer. »):
da hätte ich dir durchaus mehr zugetraut, als einen derart vertrockneten kalauer »):
Danke.
Allerdings bist Du doch meilenweit am Thema vorbei marschiert.
Wie DbA sagte: Strafe verbüßt, Tat gesühnt, Opfer zufrieden (oder nicht).
Wie also passt der Opferschutz in eine Debatte um Abschiebung? Außer als billiges Schlagwort bzw. Totschlagargument?
Ich kann deine Aussage eigentlich nur in zwei Weisen interpretieren:
1. Opfer ausländischer Täter müssen besser geschützt werden/haben ein höheres Recht auf Vergeltung, als Opfer deutscher Täter (die ja nicht abgeschoben werden)
2. Man darf über solche Themen nicht reden, weil man sonst den Täter zum Opfer macht (Totschlagargument)
@dein_boeser_Anwalt («
2. ein opfer erfährt seine genugtuung durch den strafrechtlichen schuldspruch und evtl zivilrechtl schdansersatz u/o schmerzensgeldansprüche gg den täter. »):
wenn das hier dein ernst sein sollte, dann kannst du einem nur leid tun. ich würde sogar so weit gehen und behaupten, das du deinen job verfehlt hast! falls du wirklich anwalt sein solltes, was ich nach diesem gelaber nicht mehr glaube. wird zeit das dir mal irgendjemand so richtig die fresse poliert und dich vor bzw nach dem gerichtstermin noch bedroht. wenn du dann zur polizei gehst, könnte man dich fragen was du eigentlich willst, schadensersatz hast du doch bekommen...
weswegen gibt es wohl diverse vereine wo opfer von gewalttaten betreut werden, weisser ring, oder wie der kram heisst? dein comment ist zynisch und menschenverachtend. zeigt mir mal wieder, das leute wie du nix weiter als paragraphengengzte sind, welche realitätfern in ihren büros vegetieren.
@BzR («
Wie DbA sagte: Strafe verbüßt, Tat gesühnt, Opfer zufrieden (oder nicht).
Wie also passt der Opferschutz in eine Debatte um Abschiebung? Außer als billiges Schlagwort bzw. Totschlagargument?
Ich kann deine Aussage eigentlich nur in zwei Weisen interpretieren:
1. Opfer ausländischer Täter müssen besser geschützt werden/haben ein höheres Recht auf Vergeltung, als Opfer deutscher Täter (die ja nicht abgeschoben werden)
2. Man darf über solche Themen nicht reden, weil man sonst den Täter zum Opfer macht (Totschlagargument) »):
nur wieder rhetorische grütze. wie fühlt sich ne frau, deren vergwaltiger noch frei rumläuft? wie fühlt sich der kleine junge, der vor der schule dauernd abgezogen wurde, wenn er tagtäglich den tätern wieder begegnet, weil sie keiner eingebuchtet hat?
billiges schlagwort...vonwegen, gutmenschengeseier is das was ihr hier bringt...vorbei an der realität.
@Sodhahn (« @dein_boeser_Anwalt («
2. ein opfer erfährt seine genugtuung durch den strafrechtlichen schuldspruch und evtl zivilrechtl schdansersatz u/o schmerzensgeldansprüche gg den täter. »):
wenn das hier dein ernst sein sollte, dann kannst du einem nur leid tun. ich würde sogar so weit gehen und behaupten, das du deinen job verfehlt hast! falls du wirklich anwalt sein solltes, was ich nach diesem gelaber nicht mehr glaube. wird zeit das dir mal irgendjemand so richtig die fresse poliert und dich vor bzw nach dem gerichtstermin noch bedroht. wenn du dann zur polizei gehst, könnte man dich fragen was du eigentlich willst, schadensersatz hast du doch bekommen...
weswegen gibt es wohl diverse vereine wo opfer von gewalttaten betreut werden, weisser ring, oder wie der kram heisst? dein comment ist zynisch und menschenverachtend. zeigt mir mal wieder, das leute wie du nix weiter als paragraphengengzte sind, welche realitätfern in ihren büros vegetieren. »):
lieber sodi (seufz),
ich glaube, du missverstehst mich deutlich.
der von mir zitierte punkt gibt keine persönliche wertung von mit wieder.
er ist erkennbar (!!!?!!) eine feststellung (!!!) der gegenwärtig gültigen gesetzgeberischen rechtslage.
diese hat aber auswirkungen:
d.h.: der staat D a r f keinerlei individualinteressen dritter im abschiebeverfahren berücksichtigen, weil das rechtlich völlig unterschiedliche sachen sind (strafrecht/zivilrecht einerseits, verwaltungsrecht andererseits).
faktisch:
passiert es in letzter zeit jedoch nicht zu selten, daß strafrichter auch bei "relativen" bagatellen (zb opferlose delikte wie versicherungsbetrug mit fahrrad im erstfall o ä) den hammer rausholen, selbigen kreisen lassen und - statt zumindest auch den resozialisierungsgedanken bei echt reuigen tätern zu berücksichtigen - ein so hohes strafmaß aussprechen, daß die hinterher ins spiel kommenden abschiebebehörden es leichter haben, den "nichtswürdigen" um jeden preis loszuwerden.
diese mißbrauchsgefahr durch gerichte und staat - gerade bei menschen, die hier seit der kindheit leben - ist das thema gewesen. nichts anderes.
und das kann theoretisch jeden treffen, der hier ohne dt pass lebt, fast egal, wie lange.
sodhahn,
wenn wir hier jetzt ne opferdiskussion aufmachen, ohne zu wissen, ob es opfer gibt, ist das sehr kontraproduktiv.
das paßt eher in ein eigenes fredthema.
bei dem beispiel, was du gebracht hast, mit der weiteren bedrohung etc ist ja auch erkennbar keine reue vorhanden, kein dazulernen, nichts.
solche täter, die anderen massiven (auch psychischen) schaden zufügen, verdienen m.e. keinerlei privileg.
solche mandate habe ich auf verteidigerseite immer (!) abgelehnt.
falls du wissen möchtes, was ich sonst noch so für verständnis f opfer von gewalttaten habe, schau mal i d offtopic-todesstrafenfred. das sollte erhellend sein. http://forum.laut.de/viewtopic.php?t=36144
desweiteren bin ich selbst schon viktimisiert worden, in einer auseinandersetzung mit neonazis.
...aber wie gesagt: anderes thema
für die zukunft, werter sodi, empfehle ich ein etwas konzentrierteres lesen meiner posts, bevor du mich hier als zynischen oder oberflächlichen arsch abstempelst.
das würde helfen.
lg dba
ps
man kann auch erst mal um erläuterung oder vertiefung des gegenüberstandpunkts bitten, bevor man sich der eigenen umgangsformen/kinderstube so überflüssig beraubt.
pps:
u.a.w.g.!!!!!!!!!
@Sodhahn (« @BzR («
Wie DbA sagte: Strafe verbüßt, Tat gesühnt, Opfer zufrieden (oder nicht).
Wie also passt der Opferschutz in eine Debatte um Abschiebung? Außer als billiges Schlagwort bzw. Totschlagargument?
Ich kann deine Aussage eigentlich nur in zwei Weisen interpretieren:
1. Opfer ausländischer Täter müssen besser geschützt werden/haben ein höheres Recht auf Vergeltung, als Opfer deutscher Täter (die ja nicht abgeschoben werden)
2. Man darf über solche Themen nicht reden, weil man sonst den Täter zum Opfer macht (Totschlagargument) »):
nur wieder rhetorische grütze. wie fühlt sich ne frau, deren vergwaltiger noch frei rumläuft? wie fühlt sich der kleine junge, der vor der schule dauernd abgezogen wurde, wenn er tagtäglich den tätern wieder begegnet, weil sie keiner eingebuchtet hat?
billiges schlagwort...vonwegen, gutmenschengeseier is das was ihr hier bringt...vorbei an der realität. »):
Du nennst es rhethorische Grütze, ich nenne es aneinander vorbei reden.
Es ging in dieser Diskussion im Wesentlichen um eine ganz bestimmte Tatsache:
Dass in der momentanen Praxis Ausländer faktisch für das selbe Vergehen härter bestraft werden als Deutsche, weil sie nach ihrer verbüßten Strafe auch noch abgeschoben werden, was teilweise böse Konsequenzen haben kann, während für Deutsche das Thema an dieser Stelle erledigt ist.
Also erkläre Du es mir, wo da der Opferschutz ins Spiel kommt.
Erkläre mir das einfach mal auf dieses Thema bezogen. Warum muss zum Schutz der Opfer ein Ausländer schärfer bestraft werden als ein Deutscher?
@dein_boeser_Anwalt («
lieber sodi (seufz),
ich glaube, du missverstehst mich deutlich.
der von mir zitierte punkt gibt keine persönliche wertung von mit wieder.
er ist erkennbar (!!!?!!) eine feststellung (!!!) der gegenwärtig gültigen gesetzgeberischen rechtslage.
passiert es in letzter zeit jedoch nicht zu selten, daß strafrichter auch bei "relativen" bagatellen (zb opferlose delikte wie versicherungsbetrug mit fahrrad im erstfall o ä) den hammer rausholen, selbigen kreisen lassen und - statt zumindest auch den resozialisierungsgedanken bei echt reuigen tätern zu berücksichtigen - ein so hohes strafmaß aussprechen, daß die hinterher ins spiel kommenden abschiebebehörden es leichter haben, den "nichtswürdigen" um jeden preis loszuwerden. »):
da habe ich dich tatsächlich missverstanden! habe, in meiner eigenschaft als ehemaliger hauptschüler und anführer diverser rütli mongos, nicht erkannt, das du lediglich zitiert hast. bitte daher um milde im strafmaß
diese geschichten mit den "bagatellen ohne opfer", waren mir so nicht bekannt. wenn dem so ist, dann handelt es sich logischerweise um eine sauerei!
@BzR («
Es ging in dieser Diskussion im Wesentlichen um eine ganz bestimmte Tatsache:
Dass in der momentanen Praxis Ausländer faktisch für das selbe Vergehen härter bestraft werden als Deutsche, weil sie nach ihrer verbüßten Strafe auch noch abgeschoben werden, was teilweise böse Konsequenzen haben kann, während für Deutsche das Thema an dieser Stelle erledigt ist.
Also erkläre Du es mir, wo da der Opferschutz ins Spiel kommt.
Erkläre mir das einfach mal auf dieses Thema bezogen. Warum muss zum Schutz der Opfer ein Ausländer schärfer bestraft werden als ein Deutscher? »):
um zu beurteilen, ob ausländer härter bestraft werden, oder nicht, fehlen mir die juristischen grundkenntnisse. mich regt vielmehr auf, wie ihr hier für jemanden partei ergreift, den ihr nicht kennt, und dessen taten ihr gar nicht beurteilen könnt. "rausschmeissen" ist immer noch die wirksamste sanktion, um sich vor einem unliebsamen element zu schützen! sowohl in der disco, als auch auf dem fussballfeld usw
wenn ihr euch schon über das thema "abschiebung" aufregen wollt, dann nehmt doch lieber die integrierten menschen, die nie auffällig geworden sind, wie zb diese kongolesische familie aus husum.
@Sodhahn (« "rausschmeissen" ist immer noch die wirksamste sanktion, um sich vor einem unliebsamen element zu schützen! sowohl in der disco, als auch auf dem fussballfeld usw »):
Das "Rausschmeißen um sich vor unliebsamen Elementen zu schützen" bzw. das "Unterdrücken unliebsamer Elemente" zur Lösung von Konflikten ist aber doch genau das was wir hier kritisieren.
Nehmen wir z.B. den von dir angeführten Rausschmiß aus der Disco:
Karl-Heinz (aka. Hassan aka Klein-Sodhahn) hat mal wieder derbe einen über den Durst getrunken, weil seine Tussi anscheinend den Schwanz seines Ex-Homies Yussuf gelutscht hat. Derbe aggro versucht er im 103 noch 'ne Bitch auf zureißen um den erlittenen Ego-Schaden zu kompensieren. Mustafa, der weise Türsteher, erkennt sofort, dass Karl-Heinz eigentlich besser zu Hause im Bett als auf 'ner Party aufgehoben wäre und verweigert ihm den Eintritt. Immerhin hat er vor 3 Monaten auch schon mal Stress gemacht als er besoffen war und diesem Backpacker-Typen 'ne Klatsche mit der Bierflasche verpasste.
Karl-Heinz steht nun draussen vorm Club außer Sichtweite vom Türsteher - Noch mehr aggro, noch mehr pissed. Und immer noch derbe notgeil...
Problem gelöst?
@Sodhahn («
wenn ihr euch schon über das thema "abschiebung" aufregen wollt, dann nehmt doch lieber die integrierten menschen, die nie auffällig geworden sind, wie zb diese kongolesische familie aus husum. »):
Wenn man Abschiebungen generell ablehnt, ist es doch egal welches Beispiel man heranzieht. Und gerade bei einem so "extremen" und provokativen Beispiel wie Voodoo, trennt sich nunmal die Spreu vom Weizen. Zeigen kleine Ex-Gangsta ihre konservative Seele...
@Subversive1 («
Nehmen wir z.B. den von dir angeführten Rausschmiß aus der Disco:
Karl-Heinz (aka. Hassan aka Klein-Sodhahn) hat mal wieder derbe einen über den Durst getrunken, weil seine Tussi anscheinend den Schwanz seines Ex-Homies Yussuf gelutscht hat. Derbe aggro versucht er im 103 noch 'ne Bitch auf zureißen um den erlittenen Ego-Schaden zu kompensieren. Mustafa, der weise Türsteher, erkennt sofort, dass Karl-Heinz eigentlich besser zu Hause im Bett als auf 'ner Party aufgehoben wäre und verweigert ihm den Eintritt. Immerhin hat er vor 3 Monaten auch schon mal Stress gemacht als er besoffen war und diesem Backpacker-Typen 'ne Klatsche mit der Bierflasche verpasste.
Karl-Heinz steht nun draussen vorm Club außer Sichtweite vom Türsteher - Noch mehr aggro, noch mehr pissed. Und immer noch derbe notgeil...
Problem gelöst?
»):
Naja, aus Sicht der Clubbetreiber sicher, und absolut richtige Entscheidung des Türstehers. Denn Karl-Heinz gehört in dem Zustand ins Bett und nicht in einen Club. Der Unterschied ist eben, dass er in dem Fall erstens durch das Verweigern des Zutritts jetzt nicht um Leben und Existenz fürchten muss, zweitens der Club Privatbesitz ist, und drittens Karl-Heinz ja gerne nächstes Wochenende wiederkommen darf, wenn er nüchtern ist.
Finde ich jetzt Bisschen ein komisches Beispiel.
@Subversive1 («
Problem gelöst?
Wenn man Abschiebungen generell ablehnt, ist es doch egal welches Beispiel man heranzieht. Und gerade bei einem so "extremen" und provokativen Beispiel wie Voodoo, trennt sich nunmal die Spreu vom Weizen. Zeigen kleine Ex-Gangsta ihre konservative Seele...
»):
zu point1: natürlich ist das problem im kern damit nicht gelöst, aber das ziel, einen stressfreien abend zu garantieren, hat man doch erreicht, und darum geht es schliesslich.
zu point2: ich bin tendenziell auch dagegen, leute abzuschieben, aber mir fehlt so ein wenig das mitleid für leute, die sich hier konsequent danebenbenommen haben...meine damit ausdrücklich nicht voodo...sondern eher typen wie diesen intensivtäter aus münchen, den sie nach türkiye zurückgeschickt hatten...mehmet oder wie der hiess...warum sollte man sich hier mit so jemandem grundlos rumärgern?