In verschiedenen großen Tageszeitungen Deutschlands erscheint heute ein offener Brief an die Bundeskanzlerin Angela Merkel zum "Tag des Geistigen Eigentums". Darin fordern Großverdiener der Medienbranche die Kanzlerin dazu auf, den "angemessenen Schutz" ihrer Werke "zur Chefsache zu machen".
Wieso wir die Arbeit von Musikern mit Füßen getreten, weil es sich jm. ihre Musik herunterläd? Gerade dadurch wird doch die Musik des Künstlers populär. Jeder ernsthafte Künstler (also der Musik macht, um der Kunst willen und nicht um des Kommerz) freut sich, wenn er ein breites Publikum anspricht, das seine Lieder mag. Und das Download-Problem betrifft doch nur die großen Künstler. Sieht man daran, dass unzählige Promo-Scheiben von jungen Bands für lau im Netz gibt. Wenn man einen gewissen Bekanntheitsgrad hat, dann lässt sich als Berufsmusiker leben. Die Situation mit den Tontechnikern und Gastmusikern für Alben ist hausgemacht und auch nicht Folge von diesen Downloads.
Sich in den Lade stellen und Musik übern Kopfhörer lauschen, das mach ich nicht - da ich wirklich Ruhe brauche um Musik zu hören. Früher bin ich eben zum Reinhören in die Stadtbibliothek gegangen und habe die CD mit Nachhause genommen. Angehört und bei Gefallen des Albums dieses auch gekauft (wenn ich genug Geld gespart habe). Aber was mich jetzt, wenn mir nur ein Lied von einer CD gefällt oder eben ein einzelner Hit? Also habe ich mich mit Freunden ausgetauscht oder das Radioprogramm mitgeschneiden. Im Leben hätte ich nicht xx€ für einen Songs ausgegeben (und Sampler sind Schwachsinn, obwohl ich auch einige besitze). Für mich ist Musik Kunst und sollte daher auch einer breiten Öffentlichkeit zugänglich sein. Oder soll der arme Schüler keine Musik hören dürfen, weil er sich die nicht leisten kann? Heute ist es dank Internet viel leichter an Musik heranzukommen. Aber wie ich schon erwähnt habe: Nur weil sich Leute die Musik downloaden, werden sie sich noch lange nicht kaufen! Musikprotale wie last.fm wirken dem illegalen Download entgegen, auf denen Plattenlabels die Songs ihrer Künstler "full-length" streamen. Außerdem gibt es Songs von neuen Alben als Schamkerl für die Wartezeit auf den Release-Termin for free (Roadrunner hat das unlängst bei Opeth gemacht). Das ist ein Zukommen auf die Fans von der Musikindustrie und damit macht man sich Freunde (die Künstler, wie auch die Plattenfirma profitieren). Fehlende Gewinne in Form von illegalen Downloads aufrechnen, ist Blödsinn.
Das einzige, was verfolgt werden sollte, ist, wenn illegale Uploader Gewinn durch ihr Angebot an fremden Eigentum erzielen möchten (professionelle Raubkopierer). Aber der p2p-Nutzer ist meist ein Musikenthusiast, der
- dem Release des nächsten Album entgegenfiebert - einfach keine Kohle für die teueren Cds hat (Beatles CDs kosten immer noch 18€ z.B.) - neue Musik kennenlernen will (also potentieller Neukunde)
Hier tritt niemand das Eigentum von Künstlern mit Füßen!
Und ich spreche mal für mich und unzählige Leute, die kenne. Jeder hat sich mal aus obigen Gründen ein Album illegal heruntergeladen. Dennoch stand irgendwann die CD im Schrank oder die Musik verschwand wieder im Papierordner. Außerdem hat man neben illegalen p2p-Download immer noch genug Möglichkeit, einzelne Hits sich rechtsmäßig zu besorgen oder ist das Digitalisieren von Radio-Streams illegal (das gab es doch mal eine Debatte dazu)?
Würde mal begrüßen, dass man sich per Abo eine Zahl von Musikstücken auf CD zusammenstellen kann, die man dann in einem schönen CD-Aufmachung nachhause geliefert bekommt - für einen angemessenen Preis.
@Anonymous (« Das an sich macht mich schon stinkig aber ich finde es eine ABSOLUTE unverschämtheit das Teeniebands wie tokio hotel,die meiner meinung nach soviel ahnung von musik haben wie ein elefant vom fliegen sich so einer aktion anschließen...Das sie weder ihre Texte selbst schreiben, noch ein angemessendes mitsprache-recht an ihren auftritten ö.ä haben dürfte allgemein bekannt sein. das die dann noch die stirn haben sich dafür nicht genug entlohnt zu fühlen macht mich einfach nur sauer! Die beiden Brüder wohnen in einem Nobelviertel von Hamburg und fahren dicke Autos, anders als Musiker die eigene ideen haben, aber für das plastik-pop geschäft einfach zu inovativ sind! Sich da noch zu beschweren grenzt an hohn den wirklichen musikern gegenüber. »):
Und was ist mit den Typen die die Musik gemacht haben und die Rechte dran haben? @JaDeVin (« Wieso wir die Arbeit von Musikern mit Füßen getreten, weil es sich jm. ihre Musik herunterläd? Gerade dadurch wird doch die Musik des Künstlers populär. Jeder ernsthafte Künstler (also der Musik macht, um der Kunst willen und nicht um des Kommerz) freut sich, wenn er ein breites Publikum anspricht, das seine Lieder mag. »):
Bringt ihm viel wenn er hinterher seine Miete nicht zahlen kann...@JaDeVin (« Und das Download-Problem betrifft doch nur die großen Künstler. »):
Falsch. Das Downloadproblem trifft in erster Linie die Labels, die dann Umsatzeinbußen haben und weniger Investieren was als erstes die umsatzschwächeren Musiker betrifft da die logischerweise als erstes rausfliegen (bzw. gar nicht erst unter Vertrag genommen werden.)@JaDeVin (« Sieht man daran, dass unzählige Promo-Scheiben von jungen Bands für lau im Netz gibt. »):
Spielst du auf die ganze MySpace Scheiße an? Die Mehrzahl der dort vertretenen Musiker betreiben den Spaß (deutlich hörbar) lediglich als hobby/bzw. Nebenverdienst. Klar daß man da nicht drauf achtet wie man mit dem Krempel umgeht. Ganz abgesehen könnt ich auf die meisten verzichten. Einfallsloser als Tokyo Hotel und in der Regel deutlich beschissener gespielt.@JaDeVin (« Wenn man einen gewissen Bekanntheitsgrad hat, dann lässt sich als Berufsmusiker leben. »): Lässt sich sogar noch ohne den Leben @JaDeVin (« Die Situation mit den Tontechnikern und Gastmusikern für Alben ist hausgemacht und auch nicht Folge von diesen Downloads.
Sich in den Lade stellen und Musik übern Kopfhörer lauschen, das mach ich nicht - da ich wirklich Ruhe brauche um Musik zu hören. Früher bin ich eben zum Reinhören in die Stadtbibliothek gegangen und habe die CD mit Nachhause genommen. Angehört und bei Gefallen des Albums dieses auch gekauft (wenn ich genug Geld gespart habe). Aber was mich jetzt, wenn mir nur ein Lied von einer CD gefällt oder eben ein einzelner Hit? Also habe ich mich mit Freunden ausgetauscht oder das Radioprogramm mitgeschneiden. Im Leben hätte ich nicht xx€ für einen Songs ausgegeben (und Sampler sind Schwachsinn, obwohl ich auch einige besitze). »): Und das ist eine Rechtfertigung dafür dir das Zeug illegal unter den Nagel zu reissen?@JaDeVin (« Für mich ist Musik Kunst und sollte daher auch einer breiten Öffentlichkeit zugänglich sein. »): Seit wann das denn??@JaDeVin (« Oder soll der arme Schüler keine Musik hören dürfen, weil er sich die nicht leisten kann? »): Wenn dem "armen" Schüler jeder andere Scheiß wichtiger ist ist das seine Entscheidung.@JaDeVin (« Heute ist es dank Internet viel leichter an Musik heranzukommen. Aber wie ich schon erwähnt habe: Nur weil sich Leute die Musik downloaden, werden sie sich noch lange nicht kaufen! »): Das ist immer noch keine Rechtfertigung.@JaDeVin (« Musikprotale wie last.fm wirken dem illegalen Download entgegen, auf denen Plattenlabels die Songs ihrer Künstler "full-length" streamen. Außerdem gibt es Songs von neuen Alben als Schamkerl für die Wartezeit auf den Release-Termin for free (Roadrunner hat das unlängst bei Opeth gemacht). Das ist ein Zukommen auf die Fans von der Musikindustrie und damit macht man sich Freunde (die Künstler, wie auch die Plattenfirma profitieren). Fehlende Gewinne in Form von illegalen Downloads aufrechnen, ist Blödsinn. »): Eins zu eins aufrechnen ist klar Blödsinn. Wenn du aber behauptest daß die rückgängigen Verkaufszahlen nix mit den Downloads zu tun haben bist du aber schon ordentlich verblendet.@JaDeVin (« Das einzige, was verfolgt werden sollte, ist, wenn illegale Uploader Gewinn durch ihr Angebot an fremden Eigentum erzielen möchten (professionelle Raubkopierer). Aber der p2p-Nutzer ist meist ein Musikenthusiast, der
- dem Release des nächsten Album entgegenfiebert - einfach keine Kohle für die teueren Cds hat (Beatles CDs kosten immer noch 18€ z.B.) - neue Musik kennenlernen will (also potentieller Neukunde) »): Und wieso sollte das deiner Meinung nach so sein? Der Urheber hat völlig zu recht die Kontrolle darüber wass wann wo und wie veröffentlicht werden sollte und verfolgt werden sollte (und wird) jegliche Mißachtung dessen.@JaDeVin (« Hier tritt niemand das Eigentum von Künstlern mit Füßen!
Und ich spreche mal für mich und unzählige Leute, die kenne. Jeder hat sich mal aus obigen Gründen ein Album illegal heruntergeladen. Dennoch stand irgendwann die CD im Schrank oder die Musik verschwand wieder im Papierordner. Außerdem hat man neben illegalen p2p-Download immer noch genug Möglichkeit, einzelne Hits sich rechtsmäßig zu besorgen oder ist das Digitalisieren von Radio-Streams illegal (das gab es doch mal eine Debatte dazu)?
Würde mal begrüßen, dass man sich per Abo eine Zahl von Musikstücken auf CD zusammenstellen kann, die man dann in einem schönen CD-Aufmachung nachhause geliefert bekommt - für einen angemessenen Preis. »): Erstens würde mir speziell ein solches Verkaufsmodell ziemlich am Arsch vorbei gehen und zweitens find ichs echt witzig wie ihr euch hinstellt, eure Wunschvorstellungen äußert und so tut als hättet ihr das Gottgegebene recht euch das Zeug runterzuladen so lang eure Wünsche nicht in Erfüllung gehen.
Ich weiß nicht, warum du so auf das Recht des Künstlers bestehst? Hier haben nur reiche Fritzen größtenteils unterschreiben. Und ich kenne genug Bands (gerade im Metal-Sektor) und Labels, die das anders sehen und handhaben. Und dass die Verkaufszahlen zurückgehen, hat wohl mit dem Preis zu tun und damit, dass nur noch"verrückte Frösche" in den Charts vertreten sind. Für so einen Scheiß gibt niemand Geld aus. Wenn Musiker meinen, dass ihre Musik nicht einer breiten Öffentlichkeit zu gänglich sein sollte, haben sie definitiv ihren Job verfehlt. Dann sollen sie ihren Krempel eben unter Verschluss halten, mich stört es nicht. Diese bösen Downloads die ganze Labels zerstören, das siehst du so, ich in keinster Weise. Als ob die Labels Nachwuchsmusiker mehr fördern, weil sie bei den großen Acts durch Download etwas an Kohle verlieren. Die großen bekommen immer als in den Arsch gesteckt und solange Künstler horrende Preise für Konzerte und übelste Plattenverträge kassieren, geht es diesen nicht schlecht. Angeschmiert ist der kleine Musiker, der sich erst hocharbeiten muss. Aber das war doch schon seit jeher so und liegt bestimmt nicht daran, dass Leute Musik ausm Netz laden. Ich rechtfertige "illegalen" Download, da er für mich nur eine Rundumschlag der Musik- und Filmindustrie ist, eigene Fehler einzugestehen. Illegal ist meiner Meinung nur, wer um des Gewinn willens ohne rechtsgemäße Kopie Musik anpreist. Gäb es keine unterbezahlten Anwälte, die Finten legen, um Leute zwielichtig abzuzocken, würde auch das nur von oben verfolgt werden. Das schadet der Musikindustrie, aber nicht der Jugendliche, der einfach aus Interesse Musik hören und kennenlernen will.
@JaDeVin: Ich hoffe wenigstens, Du bist volljährig bist und allein für den Scheiß verantwortlich, den Du baust. Nicht, daß Du noch Hab und Gut bzw. Besitztümer Deiner Eltern durch Deine Umtriebe gefährdest. Bislang habe ich jedenfalls noch kein einziges Argument von Dir gelesen, das vor Gericht Bestand haben würde
@Skywise (« @JaDeVin: Ich hoffe wenigstens, Du bist volljährig bist und allein für den Scheiß verantwortlich, den Du baust. Nicht, daß Du noch Hab und Gut bzw. Besitztümer Deiner Eltern durch Deine Umtriebe gefährdest. Bislang habe ich jedenfalls noch kein einziges Argument von Dir gelesen, das vor Gericht Bestand haben würde
Gruß Skywise »):
man schließe von rechtschreibung auf alter, nich ganz fair, aber es lässt nich viele schlüsse zu...
@ JeDeVin: Ich bestehe so auf das Recht des Urhebers weil ich es für absolut gerechtfertigt halte. Es liegt nicht in deiner Kompetenz zu entscheiden wie mit seinem Werk verfahren werden soll und was okay ist und was nicht. Das ist allein die Entscheidung des Rechteinhabers. Das in den charts nur noch "verrückte frösche" zu finden sind hat übrigens auch damit zu tun daß die Musikindustrie die 13-45 Jährigen allmählich als Zielgruppe aufgibt da daß die Generation der P2P Nutzer sind. Da geht leider die Musik der Generation in der für Gewöhnlich Kreativ und dem Zeitgeist entsprechend Musik gemacht wird unter. Übrigens hätte vor 20 Jahre noch keiner von einem Musiker verlangt daß er gefälligst sein Zeug kostenlos anzubieten hat und das ja nur gut für seinen Bekanntheitsgrad ist, scheiß egal ob er dann überhaupt noch was dran verdient. Ganz abgesehen davon scheinst du keinen Schimmer zu haben wie viel Kohle wo landet und was angemessen ist und was nicht. Und was den Begriff "Illegal" angeht find ichs echt süß wie du dir den so hindefinierst daß du machen kannst was du willst. http://de.wikipedia.org/wiki/Illegal
Abgesehen davon wird immer behauptet Alben seien teurer geworden. Ich bezweifle das und ich werd mal sehen wie das Verhältniss zwischen CD-Preis und durchschnittseinkommen vor zehn oder zwanzig Jahren war und wies jetzt ist...
Und @ Beatles: Kauf sie dir doch gebraucht. Second Hand Plattenläden und eBay sind überhaupt die Antwort auf Leute die immer über ALbenpreise meckern.
@intro (« mich würde abseits des themas überhaupt mal interessieren, wer den löwenanteil an illegalen downloads ausmacht, altersmäßig gesehn. »):
Na wer kennt sich wohl gut mit dem Internet aus und hat viel Zeit solche "illegalen" Angeboten nachzugehen? Jugendliche, die bevorzugte Zielgruppe, für den ganzen Mist, den die großen Labels verkaufen wollen. Dass die nicht so auf den Kopf gefallen sind, sich nicht abzocken lassen (was definitiv der Fall ist bei den Preisen für eine Single bzw. Eintritt zu Konzerten) und alternative Wege finden, um ihr Interesse an Musik zu stillen, passt den Labels nicht. Und nochmals: der Download von Musik ist nicht der Grund, warum kleine Labels und junge Berufsmusiker eben so um ihre Existenz fürchten müssen, wie manch anderer Berufstätiger heutzutage. Die Argumentation wird von alten Säcken in Stühlen von Labels geführt, die nichts mit dem Internet am Hut haben. Ähnlich behämmert, wie die Killerspiel-Diskussion ist das hier. Liebe Bosse von den Labels:
- schmeißt nicht euer Geld für die großen Acts raus, die können sich über Konzerte/Merchandising genug selber finanzieren
- macht die CDs billiger und die Musik lukrativer für den Kauf.
- fördert mehr Nachwuchsbands
- bezahlt eure Berufsmusiker anständig
- weniger Werbung spart auch Kosten
- last.fm und solche sind die Zukunft und hier solltet das mal endlich begreifen. @Skywise (« @JaDeVin: Ich hoffe wenigstens, Du bist volljährig bist und allein für den Scheiß verantwortlich, den Du baust. Nicht, daß Du noch Hab und Gut bzw. Besitztümer Deiner Eltern durch Deine Umtriebe gefährdest. Bislang habe ich jedenfalls noch kein einziges Argument von Dir gelesen, das vor Gericht Bestand haben würde
Gruß Skywise »):
Ich bin volljährig und wo baue ich Scheiß. Mir nicht ganz klar, was dieser Post soll? Evtl. ist der Begriff des geistigen Eigentums schon immer eine Streitfrage gewesen? Wir reden hier nicht von materiellen Dingen und schon gar nicht von dem Zeug meiner Eltern *löl*
@mr_bad_guy (« Wie viele Musiker kennst du denn die 1. nen ABschluß haben und 2. davon leben? »):
nen Abschluss worin?
Ich würd sagen, dass ich keinen Musiker kenne, der vom Musikmachen lebt. Dagegen aber hunderte, die das irgendwie nebenbei machen. Als Hobby, aus Spaß. Und auch deren Platten kannste zum Teil bei Amazon kaufen, zumindest aber im gut sortierten Mailorder.
Du hast natürlich Recht, dass es nach der jetzigen Gesetzeslage, der Download von offensichtlich rechtswidrig angebotenen Inhalten strafbar ist, sofern man sich dieser Tatsache als Downloader bewusst ist (neue Rechtslage). Dennoch stellt sich mir als Bürger dennoch die Frage, ob das alles so in Ordnung ist, wie es beschlossen wurde (die Gerichte selber sind sich da nicht einig, wenn man unterschiedliche Urteile liest). Jeder Künstler hat mit unsere Rechtsystem über seinen geistiges Gut bzw. geistigen Abfall frei zu verfügen. Von mir aus, sollen sie eben alle ihre Fans verklagen, die ihre Musik downloaden (hallo Bushido!). Das ist Recht, so verfahren an die Sache ranzugehen. Die Zeiten ändern sich und anstatt herumzuheulen, sollten besagte verbitterte Künstler die Chancen des Internets sehen. Ihr Problem - die Musikindustrie wird durch diesen offenen Brief,
a) sich noch weniger Freunde machen b) nichts erreichen.
@JaDeVin (« Und nochmals: der Download von Musik ist nicht der Grund, warum kleine Labels und junge Berufsmusiker eben so um ihre Existenz fürchten müssen, wie manch anderer Berufstätiger heutzutage. Die Argumentation wird von alten Säcken in Stühlen von Labels geführt, die nichts mit dem Internet am Hut haben. Ähnlich behämmert, wie die Killerspiel-Diskussion ist das hier. Liebe Bosse von den Labels: »):
ich kann nicht ganz nachvollziehn wie du hier den quervergleich zur killerspieldebatte ziehst? das hat herzlich wenig mit geistigem eigentum zu tun, es sei denn du lädst sie dir illegal runter.
Zitat (« - schmeißt nicht euer Geld für die großen Acts raus, die können sich über Konzerte/Merchandising genug selber finanzieren »):
rechtfertigt keine illiegale handlungen...
Zitat (« - fördert mehr Nachwuchsbands »):
wie denn, wenn das geld bei illegalen downloads liegen gelassen wird?
Zitat (« Ich bin volljährig und wo baue ich Scheiß. Mir nicht ganz klar, was dieser Post soll? Evtl. ist der Begriff des geistigen Eigentums schon immer eine Streitfrage gewesen? Wir reden hier nicht von materiellen Dingen und schon gar nicht von dem Zeug meiner Eltern *löl*
€: mir ist langweilig ... »):
ja, merkt man. wenn du dir illegal sachen ziehst, baust du scheiße und wärest du nich volljährig, müssten deine eltern blechen. soweit klar?
@JaDeVin (« Ich bin volljährig und wo baue ich Scheiß. Mir nicht ganz klar, was dieser Post soll? Evtl. ist der Begriff des geistigen Eigentums schon immer eine Streitfrage gewesen? Wir reden hier nicht von materiellen Dingen und schon gar nicht von dem Zeug meiner Eltern *löl* »):
Der Begriff des geistigen Eigentums ist aber keine Streitfrage. Gegenwärtig jedenfalls nicht. Wir reden hier durchaus von materiellen Dingen, immerhin geht es hier doch anscheinend um Geld, wenn ich die Diskussion bislang richtig verstanden habe. Und in Deinen Postings gibst Du Dich als Verteidiger derjenigen, die sich illegal Musik über Tauschbörsen etc. beschaffen, hast ziemlich offen auch gesagt, daß Du ebenfalls schon illegal runtergeladen hast ... nun ja - das nennt man wohl "Spiel mit dem Feuer" ...
@masterpiece (« @mr_bad_guy (« Wie viele Musiker kennst du denn die 1. nen ABschluß haben und 2. davon leben? »):
nen Abschluss worin? »):
Musik? Klar...in irgendwelchen beschissenen Indierockbands sind warscheinlich keine Berufsmusikre beteiligt aber je kommerzieller desto mehr findet man davon.
Die Querverweis zu Killerspiel-Diskussion war rein polemisch. Da wurde ähnlich oberflächlich diskutiert von Seiten der Politiker. Die Schuld für etwas (in unserem Fall böse Downloads) bennenen, ohne wirklich das eigentliche Problem anzugehen. Den Schuh, dass ich irgendeiner Weise illegal handele, lass ich mir nicht anziehen. Hab es schon mal erwähnt, dass ich einen Batzen Geld pro Monat für Musik ausgebe. Früher hab ich mir auch illegal Musik besorgt, weil ich kein Geld hatte und ich nicht einsah (sehe), dass mir künstlerisches Schaffen irgendwo verwährt bleibt - nur weil mir das Kleingeld fehlt. Darum verstehe ich es, wenn Jugendliche sich das Zeug so aus dem Netz holen, passieren kann ihnen eh nicht viel. Ich kann mir das nicht erlauben, aber ich nutze jede Möglichkeit aus, legal möglichst viel Musik zu hören. Ich wiederhole mich, wenn ich sage, dass ich eben der Meinung bin, dass Musik als Kunstform auch vielen Leuten zugänglich sein sollte. So pathetisch gesagt: Musik bereichert das Leben und ist zumindest für mich so essentiell wie Strom und Wasser.^^ Das Internet ermöglicht, dass man leicht seine Musik publik machen kann. Jeder Musiker, der es der Musik zuliebe macht, sollte sich über diese Möglichkeit freuen. Dass ein unbekannter Berufsmusiker zu wenig verdient, hängt mit der Misswirtschaft der Musikindustrie zusammen, die sich seit je nur darauf bedacht hat, möglichst lange die Kuh zu melken!
btw.: hört auch mich irgendwo persönlich anzugreifen, was für keine ausreichend geistige Reife eurerseits spricht, eine Diskussion zu führen.
@Skywise (« @JaDeVin: Nicht, daß Du noch Hab und Gut bzw. Besitztümer Deiner Eltern durch Deine Umtriebe gefährdest.
Gruß Skywise »):
an der stelle kannst du beruhigt sein. dieses abstruse (und dennoch weit verbreitete), rechtlich gar nicht existierende "eltern haften für ihre kinder"-ding gehört ins land der juristischen ammenmärchen. ausnahme: grobe aufsichtspflichtverletzung der sorgeberechtigten. da man nicht 24 stunden am tag kontrollieren kann und muß, was der sprößling am pc macht, läuft das ins leere.
wer derartige aufforderungsschreiben windiger advokaten erhält, darf sich getrost bei mir melden. denen treten wir dann in den arsch.
dein anhang ergibt keinen sinn und das is kein persönlicher angriff. aber da die musik so essentiell ist, fändest du es bestimmt auch nich besonders geil, wenn auf einmal deine lieblingsartists keinen output mehr haben, da sie sich die produktion nich leisten können usw.? ich finde deinen anspruch auf das künstlerische schaffen anderer etwas außer relation gesetzt. bist du auch dafür, dass maler ihre bilder für lau verschenken sollten? is ja schließlich öffentliches kulturgut...
@dein_boeser_Anwalt (« an der stelle kannst du beruhigt sein. dieses abstruse (und dennoch weit verbreitete), rechtlich gar nicht existierende "eltern haften für ihre kinder"-ding gehört ins land der juristischen ammenmärchen. ausnahme: grobe aufsichtspflichtverletzung der sorgeberechtigten. da man nicht 24 stunden am tag kontrollieren kann und muß, was der sprößling am pc macht, läuft das ins leere.
wer derartige aufforderungsschreiben windiger advokaten erhält, darf sich getrost bei mir melden. denen treten wir dann in den arsch. »):
Da frage ich mich, wie es Anwälte geben kann, die genau diese Masche abziehen und Eltern so einschüchtern, bis sie einen außergerichtlichen Vergleich zu stimmen und für eine Bushido-mp3, die ihr Kleiner heruntergezogen hat, bis zu 200€ zahlen. Unwissenheit gepaart mit Geschäftsmache = Frechheit. Und eine Musikindustrie, die sowas unterstützt, soll man mit Verständnis entgegenkommen. Das stellt einen Grund dar, warum ich hier so contra argumentiere.
@dein_boeser_Anwalt (« an der stelle kannst du beruhigt sein. dieses abstruse (und dennoch weit verbreitete), rechtlich gar nicht existierende "eltern haften für ihre kinder"-ding gehört ins land der juristischen ammenmärchen. ausnahme: grobe aufsichtspflichtverletzung der sorgeberechtigten. da man nicht 24 stunden am tag kontrollieren kann und muß, was der sprößling am pc macht, läuft das ins leere. »):
Hey, schon das zweite Mal, daß ich heute einen Hinweis von Dir annehme
*notiz an selbst: ammenmärchen-kartei um einen aktendeckel erweitern*
dein anhang ergibt keinen sinn und das is kein persönlicher angriff. aber da die musik so essentiell ist, fändest du es bestimmt auch nich besonders geil, wenn auf einmal deine lieblingsartists keinen output mehr haben, da sie sich die produktion nich leisten können usw.? ich finde deinen anspruch auf das künstlerische schaffen anderer etwas außer relation gesetzt. bist du auch dafür, dass maler ihre bilder für lau verschenken sollten? is ja schließlich öffentliches kulturgut... »):
Das bezog sich auch nicht auf dich, sondern eher jm. anderen hier (also das mit Anhang).
Der Grundtenor von euch ist doch, dass an der ganzen Situation zurückgehender Gewinne, illegale Downloads schuld sind. Klar, macht das evtl. einen Teil aus, aber ich bin da anderer Meinung, inwieweit das für den Rückgang verantwortlich ist (und die Zahlen der Musikindustrie bzgl. dem erzielten Gewinn vs. Verlust durch illegalen Download ist einfach an den Haaren herbeigezogen. Geld ist genug noch da, nur wird es eben falsch verteilt. Und wenn der Kuchen kleiner wird, dann haben immer die kleinen Leute noch mehr zu leiden. Bzgl. dieser ganzen Diskussion spielen sich doch genau die Großverdiener auf, was unglaubwürdig wirkt. Der Einwand mit der Kunst ist berechtigt. Ja, Kopien von Bildern, die öffentlich zugänglich wären, wäre doch keine schlechte Sache. Das Original behält doch seinen Wert.^^ Ist eben etwas schwer miteinander zu vergleichen, da ein Bild eben nicht auf Massenverbreitung durch Kopien erdacht ist. Musik dagegen schon.
noch was: es ist ein absoluter Trugschluss, dass man gute Musik nur mit einer ausreichenden musikalischen Ausbildung hinbekommen kann. Wie kommt mein eigentlich darauf. Sehr elitär das ganze!
In verschiedenen großen Tageszeitungen Deutschlands erscheint heute ein offener Brief an die Bundeskanzlerin Angela Merkel zum "Tag des Geistigen Eigentums". Darin fordern Großverdiener der Medienbranche die Kanzlerin dazu auf, den "angemessenen Schutz" ihrer Werke "zur Chefsache zu machen".
Die …
Wieso wir die Arbeit von Musikern mit Füßen getreten, weil es sich jm. ihre Musik herunterläd? Gerade dadurch wird doch die Musik des Künstlers populär. Jeder ernsthafte Künstler (also der Musik macht, um der Kunst willen und nicht um des Kommerz) freut sich, wenn er ein breites Publikum anspricht, das seine Lieder mag. Und das Download-Problem betrifft doch nur die großen Künstler. Sieht man daran, dass unzählige Promo-Scheiben von jungen Bands für lau im Netz gibt. Wenn man einen gewissen Bekanntheitsgrad hat, dann lässt sich als Berufsmusiker leben. Die Situation mit den Tontechnikern und Gastmusikern für Alben ist hausgemacht und auch nicht Folge von diesen Downloads.
Sich in den Lade stellen und Musik übern Kopfhörer lauschen, das mach ich nicht - da ich wirklich Ruhe brauche um Musik zu hören.
Früher bin ich eben zum Reinhören in die Stadtbibliothek gegangen und habe die CD mit Nachhause genommen. Angehört und bei Gefallen des Albums dieses auch gekauft (wenn ich genug Geld gespart habe). Aber was mich jetzt, wenn mir nur ein Lied von einer CD gefällt oder eben ein einzelner Hit?
Also habe ich mich mit Freunden ausgetauscht oder das Radioprogramm mitgeschneiden.
Im Leben hätte ich nicht xx€ für einen Songs ausgegeben (und Sampler sind Schwachsinn, obwohl ich auch einige besitze). Für mich ist Musik Kunst und sollte daher auch einer breiten Öffentlichkeit zugänglich sein. Oder soll der arme Schüler keine Musik hören dürfen, weil er sich die nicht leisten kann? Heute ist es dank Internet viel leichter an Musik heranzukommen. Aber wie ich schon erwähnt habe: Nur weil sich Leute die Musik downloaden, werden sie sich noch lange nicht kaufen!
Musikprotale wie last.fm wirken dem illegalen Download entgegen, auf denen Plattenlabels die Songs ihrer Künstler "full-length" streamen. Außerdem gibt es Songs von neuen Alben als Schamkerl für die Wartezeit auf den Release-Termin for free (Roadrunner hat das unlängst bei Opeth gemacht). Das ist ein Zukommen auf die Fans von der Musikindustrie und damit macht man sich Freunde (die Künstler, wie auch die Plattenfirma profitieren). Fehlende Gewinne in Form von illegalen Downloads aufrechnen, ist Blödsinn.
Das einzige, was verfolgt werden sollte, ist, wenn illegale Uploader Gewinn durch ihr Angebot an fremden Eigentum erzielen möchten (professionelle Raubkopierer). Aber der p2p-Nutzer ist meist ein Musikenthusiast, der
- dem Release des nächsten Album entgegenfiebert
- einfach keine Kohle für die teueren Cds hat (Beatles CDs kosten immer noch 18€ z.B.)
- neue Musik kennenlernen will (also potentieller Neukunde)
Hier tritt niemand das Eigentum von Künstlern mit Füßen!
Und ich spreche mal für mich und unzählige Leute, die kenne. Jeder hat sich mal aus obigen Gründen ein Album illegal heruntergeladen. Dennoch stand irgendwann die CD im Schrank oder die Musik verschwand wieder im Papierordner.
Außerdem hat man neben illegalen p2p-Download immer noch genug Möglichkeit, einzelne Hits sich rechtsmäßig zu besorgen oder ist das Digitalisieren von Radio-Streams illegal (das gab es doch mal eine Debatte dazu)?
Würde mal begrüßen, dass man sich per Abo eine Zahl von Musikstücken auf CD zusammenstellen kann, die man dann in einem schönen CD-Aufmachung nachhause geliefert bekommt - für einen angemessenen Preis.
@Anonymous (« Das an sich macht mich schon stinkig aber ich finde es eine ABSOLUTE unverschämtheit das Teeniebands wie tokio hotel,die meiner meinung nach soviel ahnung von musik haben wie ein elefant vom fliegen sich so einer aktion anschließen...Das sie weder ihre Texte selbst schreiben, noch ein angemessendes mitsprache-recht an ihren auftritten ö.ä haben dürfte allgemein bekannt sein. das die dann noch die stirn haben sich dafür nicht genug entlohnt zu fühlen macht mich einfach nur sauer! Die beiden Brüder wohnen in einem Nobelviertel von Hamburg und fahren dicke Autos, anders als Musiker die eigene ideen haben, aber für das plastik-pop geschäft einfach zu inovativ sind! Sich da noch zu beschweren grenzt an hohn den wirklichen musikern gegenüber. »):
Und was ist mit den Typen die die Musik gemacht haben und die Rechte dran haben?
@JaDeVin (« Wieso wir die Arbeit von Musikern mit Füßen getreten, weil es sich jm. ihre Musik herunterläd? Gerade dadurch wird doch die Musik des Künstlers populär. Jeder ernsthafte Künstler (also der Musik macht, um der Kunst willen und nicht um des Kommerz) freut sich, wenn er ein breites Publikum anspricht, das seine Lieder mag. »):
Und das Download-Problem betrifft doch nur die großen Künstler. »):
Falsch. Das Downloadproblem trifft in erster Linie die Labels, die dann Umsatzeinbußen haben und weniger Investieren was als erstes die umsatzschwächeren Musiker betrifft da die logischerweise als erstes rausfliegen (bzw. gar nicht erst unter Vertrag genommen werden.)@JaDeVin («
Sieht man daran, dass unzählige Promo-Scheiben von jungen Bands für lau im Netz gibt. »):
Spielst du auf die ganze MySpace Scheiße an? Die Mehrzahl der dort vertretenen Musiker betreiben den Spaß (deutlich hörbar) lediglich als hobby/bzw. Nebenverdienst. Klar daß man da nicht drauf achtet wie man mit dem Krempel umgeht. Ganz abgesehen könnt ich auf die meisten verzichten. Einfallsloser als Tokyo Hotel und in der Regel deutlich beschissener gespielt.@JaDeVin («
@JaDeVin (« Die Situation mit den Tontechnikern und Gastmusikern für Alben ist hausgemacht und auch nicht Folge von diesen Downloads.
Wenn man einen gewissen Bekanntheitsgrad hat, dann lässt sich als Berufsmusiker leben. »):
Lässt sich sogar noch ohne den Leben
Sich in den Lade stellen und Musik übern Kopfhörer lauschen, das mach ich nicht - da ich wirklich Ruhe brauche um Musik zu hören.
Früher bin ich eben zum Reinhören in die Stadtbibliothek gegangen und habe die CD mit Nachhause genommen. Angehört und bei Gefallen des Albums dieses auch gekauft (wenn ich genug Geld gespart habe). Aber was mich jetzt, wenn mir nur ein Lied von einer CD gefällt oder eben ein einzelner Hit?
Also habe ich mich mit Freunden ausgetauscht oder das Radioprogramm mitgeschneiden.
Im Leben hätte ich nicht xx€ für einen Songs ausgegeben (und Sampler sind Schwachsinn, obwohl ich auch einige besitze). »):
Und das ist eine Rechtfertigung dafür dir das Zeug illegal unter den Nagel zu reissen?@JaDeVin (« Für mich ist Musik Kunst und sollte daher auch einer breiten Öffentlichkeit zugänglich sein. »):
Seit wann das denn??@JaDeVin (« Oder soll der arme Schüler keine Musik hören dürfen, weil er sich die nicht leisten kann? »):
Wenn dem "armen" Schüler jeder andere Scheiß wichtiger ist ist das seine Entscheidung.@JaDeVin (« Heute ist es dank Internet viel leichter an Musik heranzukommen. Aber wie ich schon erwähnt habe: Nur weil sich Leute die Musik downloaden, werden sie sich noch lange nicht kaufen! »):
Das ist immer noch keine Rechtfertigung.@JaDeVin («
Musikprotale wie last.fm wirken dem illegalen Download entgegen, auf denen Plattenlabels die Songs ihrer Künstler "full-length" streamen. Außerdem gibt es Songs von neuen Alben als Schamkerl für die Wartezeit auf den Release-Termin for free (Roadrunner hat das unlängst bei Opeth gemacht). Das ist ein Zukommen auf die Fans von der Musikindustrie und damit macht man sich Freunde (die Künstler, wie auch die Plattenfirma profitieren). Fehlende Gewinne in Form von illegalen Downloads aufrechnen, ist Blödsinn. »):
Eins zu eins aufrechnen ist klar Blödsinn. Wenn du aber behauptest daß die rückgängigen Verkaufszahlen nix mit den Downloads zu tun haben bist du aber schon ordentlich verblendet.@JaDeVin («
Das einzige, was verfolgt werden sollte, ist, wenn illegale Uploader Gewinn durch ihr Angebot an fremden Eigentum erzielen möchten (professionelle Raubkopierer). Aber der p2p-Nutzer ist meist ein Musikenthusiast, der
- dem Release des nächsten Album entgegenfiebert
- einfach keine Kohle für die teueren Cds hat (Beatles CDs kosten immer noch 18€ z.B.)
- neue Musik kennenlernen will (also potentieller Neukunde) »):
Und wieso sollte das deiner Meinung nach so sein? Der Urheber hat völlig zu recht die Kontrolle darüber wass wann wo und wie veröffentlicht werden sollte und verfolgt werden sollte (und wird) jegliche Mißachtung dessen.@JaDeVin («
Hier tritt niemand das Eigentum von Künstlern mit Füßen!
Und ich spreche mal für mich und unzählige Leute, die kenne. Jeder hat sich mal aus obigen Gründen ein Album illegal heruntergeladen. Dennoch stand irgendwann die CD im Schrank oder die Musik verschwand wieder im Papierordner.
Außerdem hat man neben illegalen p2p-Download immer noch genug Möglichkeit, einzelne Hits sich rechtsmäßig zu besorgen oder ist das Digitalisieren von Radio-Streams illegal (das gab es doch mal eine Debatte dazu)?
Würde mal begrüßen, dass man sich per Abo eine Zahl von Musikstücken auf CD zusammenstellen kann, die man dann in einem schönen CD-Aufmachung nachhause geliefert bekommt - für einen angemessenen Preis. »):
Erstens würde mir speziell ein solches Verkaufsmodell ziemlich am Arsch vorbei gehen und zweitens find ichs echt witzig wie ihr euch hinstellt, eure Wunschvorstellungen äußert und so tut als hättet ihr das Gottgegebene recht euch das Zeug runterzuladen so lang eure Wünsche nicht in Erfüllung gehen.
Ich weiß nicht, warum du so auf das Recht des Künstlers bestehst? Hier haben nur reiche Fritzen größtenteils unterschreiben. Und ich kenne genug Bands (gerade im Metal-Sektor) und Labels, die das anders sehen und handhaben. Und dass die Verkaufszahlen zurückgehen, hat wohl mit dem Preis zu tun und damit, dass nur noch"verrückte Frösche" in den Charts vertreten sind. Für so einen Scheiß gibt niemand Geld aus.
Wenn Musiker meinen, dass ihre Musik nicht einer breiten Öffentlichkeit zu gänglich sein sollte, haben sie definitiv ihren Job verfehlt. Dann sollen sie ihren Krempel eben unter Verschluss halten, mich stört es nicht.
Diese bösen Downloads die ganze Labels zerstören, das siehst du so, ich in keinster Weise. Als ob die Labels Nachwuchsmusiker mehr fördern, weil sie bei den großen Acts durch Download etwas an Kohle verlieren. Die großen bekommen immer als in den Arsch gesteckt und solange Künstler horrende Preise für Konzerte und übelste Plattenverträge kassieren, geht es diesen nicht schlecht. Angeschmiert ist der kleine Musiker, der sich erst hocharbeiten muss. Aber das war doch schon seit jeher so und liegt bestimmt nicht daran, dass Leute Musik ausm Netz laden.
Ich rechtfertige "illegalen" Download, da er für mich nur eine Rundumschlag der Musik- und Filmindustrie ist, eigene Fehler einzugestehen. Illegal ist meiner Meinung nur, wer um des Gewinn willens ohne rechtsgemäße Kopie Musik anpreist. Gäb es keine unterbezahlten Anwälte, die Finten legen, um Leute zwielichtig abzuzocken, würde auch das nur von oben verfolgt werden. Das schadet der Musikindustrie, aber nicht der Jugendliche, der einfach aus Interesse Musik hören und kennenlernen will.
mich würde abseits des themas überhaupt mal interessieren, wer den löwenanteil an illegalen downloads ausmacht, altersmäßig gesehn.
@JaDeVin:
Ich hoffe wenigstens, Du bist volljährig bist und allein für den Scheiß verantwortlich, den Du baust.
Nicht, daß Du noch Hab und Gut bzw. Besitztümer Deiner Eltern durch Deine Umtriebe gefährdest.
Bislang habe ich jedenfalls noch kein einziges Argument von Dir gelesen, das vor Gericht Bestand haben würde
Gruß
Skywise
@Skywise (« @JaDeVin:
Ich hoffe wenigstens, Du bist volljährig bist und allein für den Scheiß verantwortlich, den Du baust.
Nicht, daß Du noch Hab und Gut bzw. Besitztümer Deiner Eltern durch Deine Umtriebe gefährdest.
Bislang habe ich jedenfalls noch kein einziges Argument von Dir gelesen, das vor Gericht Bestand haben würde
Gruß
Skywise »):
man schließe von rechtschreibung auf alter, nich ganz fair, aber es lässt nich viele schlüsse zu...
@ JeDeVin: Ich bestehe so auf das Recht des Urhebers weil ich es für absolut gerechtfertigt halte. Es liegt nicht in deiner Kompetenz zu entscheiden wie mit seinem Werk verfahren werden soll und was okay ist und was nicht. Das ist allein die Entscheidung des Rechteinhabers.
Das in den charts nur noch "verrückte frösche" zu finden sind hat übrigens auch damit zu tun daß die Musikindustrie die 13-45 Jährigen allmählich als Zielgruppe aufgibt da daß die Generation der P2P Nutzer sind. Da geht leider die Musik der Generation in der für Gewöhnlich Kreativ und dem Zeitgeist entsprechend Musik gemacht wird unter.
Übrigens hätte vor 20 Jahre noch keiner von einem Musiker verlangt daß er gefälligst sein Zeug kostenlos anzubieten hat und das ja nur gut für seinen Bekanntheitsgrad ist, scheiß egal ob er dann überhaupt noch was dran verdient. Ganz abgesehen davon scheinst du keinen Schimmer zu haben wie viel Kohle wo landet und was angemessen ist und was nicht. Und was den Begriff "Illegal" angeht find ichs echt süß wie du dir den so hindefinierst daß du machen kannst was du willst. http://de.wikipedia.org/wiki/Illegal
Abgesehen davon wird immer behauptet Alben seien teurer geworden. Ich bezweifle das und ich werd mal sehen wie das Verhältniss zwischen CD-Preis und durchschnittseinkommen vor zehn oder zwanzig Jahren war und wies jetzt ist...
Und @ Beatles: Kauf sie dir doch gebraucht. Second Hand Plattenläden und eBay sind überhaupt die Antwort auf Leute die immer über ALbenpreise meckern.
@intro (« mich würde abseits des themas überhaupt mal interessieren, wer den löwenanteil an illegalen downloads ausmacht, altersmäßig gesehn. »):
Na wer kennt sich wohl gut mit dem Internet aus und hat viel Zeit solche "illegalen" Angeboten nachzugehen? Jugendliche, die bevorzugte Zielgruppe, für den ganzen Mist, den die großen Labels verkaufen wollen. Dass die nicht so auf den Kopf gefallen sind, sich nicht abzocken lassen (was definitiv der Fall ist bei den Preisen für eine Single bzw. Eintritt zu Konzerten) und alternative Wege finden, um ihr Interesse an Musik zu stillen, passt den Labels nicht.
Und nochmals: der Download von Musik ist nicht der Grund, warum kleine Labels und junge Berufsmusiker eben so um ihre Existenz fürchten müssen, wie manch anderer Berufstätiger heutzutage. Die Argumentation wird von alten Säcken in Stühlen von Labels geführt, die nichts mit dem Internet am Hut haben. Ähnlich behämmert, wie die Killerspiel-Diskussion ist das hier. Liebe Bosse von den Labels:
- schmeißt nicht euer Geld für die großen Acts raus, die können sich über Konzerte/Merchandising genug selber finanzieren
- macht die CDs billiger und die Musik lukrativer für den Kauf.
- fördert mehr Nachwuchsbands
- bezahlt eure Berufsmusiker anständig
- weniger Werbung spart auch Kosten
- last.fm und solche sind die Zukunft und hier solltet das mal endlich begreifen.
@Skywise (« @JaDeVin:
Ich hoffe wenigstens, Du bist volljährig bist und allein für den Scheiß verantwortlich, den Du baust.
Nicht, daß Du noch Hab und Gut bzw. Besitztümer Deiner Eltern durch Deine Umtriebe gefährdest.
Bislang habe ich jedenfalls noch kein einziges Argument von Dir gelesen, das vor Gericht Bestand haben würde
Gruß
Skywise »):
Ich bin volljährig und wo baue ich Scheiß. Mir nicht ganz klar, was dieser Post soll?
Evtl. ist der Begriff des geistigen Eigentums schon immer eine Streitfrage gewesen? Wir reden hier nicht von materiellen Dingen und schon gar nicht von dem Zeug meiner Eltern *löl*
€: mir ist langweilig ...
@mr_bad_guy (« Wie viele Musiker kennst du denn die 1. nen ABschluß haben und 2. davon leben? »):
nen Abschluss worin?
Ich würd sagen, dass ich keinen Musiker kenne, der vom Musikmachen lebt. Dagegen aber hunderte, die das irgendwie nebenbei machen. Als Hobby, aus Spaß. Und auch deren Platten kannste zum Teil bei Amazon kaufen, zumindest aber im gut sortierten Mailorder.
@mr_bad_guy («
... »):
Du hast natürlich Recht, dass es nach der jetzigen Gesetzeslage, der Download von offensichtlich rechtswidrig angebotenen Inhalten strafbar ist, sofern man sich dieser Tatsache als Downloader bewusst ist (neue Rechtslage). Dennoch stellt sich mir als Bürger dennoch die Frage, ob das alles so in Ordnung ist, wie es beschlossen wurde (die Gerichte selber sind sich da nicht einig, wenn man unterschiedliche Urteile liest).
Jeder Künstler hat mit unsere Rechtsystem über seinen geistiges Gut bzw. geistigen Abfall frei zu verfügen. Von mir aus, sollen sie eben alle ihre Fans verklagen, die ihre Musik downloaden (hallo Bushido!). Das ist Recht, so verfahren an die Sache ranzugehen. Die Zeiten ändern sich und anstatt herumzuheulen, sollten besagte verbitterte Künstler die Chancen des Internets sehen. Ihr Problem - die Musikindustrie wird durch diesen offenen Brief,
a) sich noch weniger Freunde machen
b) nichts erreichen.
@JaDeVin («
Und nochmals: der Download von Musik ist nicht der Grund, warum kleine Labels und junge Berufsmusiker eben so um ihre Existenz fürchten müssen, wie manch anderer Berufstätiger heutzutage. Die Argumentation wird von alten Säcken in Stühlen von Labels geführt, die nichts mit dem Internet am Hut haben. Ähnlich behämmert, wie die Killerspiel-Diskussion ist das hier. Liebe Bosse von den Labels: »):
ich kann nicht ganz nachvollziehn wie du hier den quervergleich zur killerspieldebatte ziehst?
das hat herzlich wenig mit geistigem eigentum zu tun, es sei denn du lädst sie dir illegal runter.
Zitat («
- schmeißt nicht euer Geld für die großen Acts raus, die können sich über Konzerte/Merchandising genug selber finanzieren »):
rechtfertigt keine illiegale handlungen...
Zitat («
- fördert mehr Nachwuchsbands »):
wie denn, wenn das geld bei illegalen downloads liegen gelassen wird?
Zitat («
Ich bin volljährig und wo baue ich Scheiß. Mir nicht ganz klar, was dieser Post soll?
Evtl. ist der Begriff des geistigen Eigentums schon immer eine Streitfrage gewesen? Wir reden hier nicht von materiellen Dingen und schon gar nicht von dem Zeug meiner Eltern *löl*
€: mir ist langweilig ... »):
ja, merkt man.
wenn du dir illegal sachen ziehst, baust du scheiße und wärest du nich volljährig, müssten deine eltern blechen. soweit klar?
e: belchen, hört sich auch nett an...
@JaDeVin (« Ich bin volljährig und wo baue ich Scheiß. Mir nicht ganz klar, was dieser Post soll?
Evtl. ist der Begriff des geistigen Eigentums schon immer eine Streitfrage gewesen? Wir reden hier nicht von materiellen Dingen und schon gar nicht von dem Zeug meiner Eltern *löl* »):
Der Begriff des geistigen Eigentums ist aber keine Streitfrage. Gegenwärtig jedenfalls nicht.
Wir reden hier durchaus von materiellen Dingen, immerhin geht es hier doch anscheinend um Geld, wenn ich die Diskussion bislang richtig verstanden habe. Und in Deinen Postings gibst Du Dich als Verteidiger derjenigen, die sich illegal Musik über Tauschbörsen etc. beschaffen, hast ziemlich offen auch gesagt, daß Du ebenfalls schon illegal runtergeladen hast ... nun ja - das nennt man wohl "Spiel mit dem Feuer" ...
Gruß
Skywise
@masterpiece (« @mr_bad_guy (« Wie viele Musiker kennst du denn die 1. nen ABschluß haben und 2. davon leben? »):
nen Abschluss worin? »):
Musik?
Klar...in irgendwelchen beschissenen Indierockbands sind warscheinlich keine Berufsmusikre beteiligt aber je kommerzieller desto mehr findet man davon.
Die Querverweis zu Killerspiel-Diskussion war rein polemisch. Da wurde ähnlich oberflächlich diskutiert von Seiten der Politiker. Die Schuld für etwas (in unserem Fall böse Downloads) bennenen, ohne wirklich das eigentliche Problem anzugehen.
Den Schuh, dass ich irgendeiner Weise illegal handele, lass ich mir nicht anziehen. Hab es schon mal erwähnt, dass ich einen Batzen Geld pro Monat für Musik ausgebe. Früher hab ich mir auch illegal Musik besorgt, weil ich kein Geld hatte und ich nicht einsah (sehe), dass mir künstlerisches Schaffen irgendwo verwährt bleibt - nur weil mir das Kleingeld fehlt. Darum verstehe ich es, wenn Jugendliche sich das Zeug so aus dem Netz holen, passieren kann ihnen eh nicht viel. Ich kann mir das nicht erlauben, aber ich nutze jede Möglichkeit aus, legal möglichst viel Musik zu hören.
Ich wiederhole mich, wenn ich sage, dass ich eben der Meinung bin, dass Musik als Kunstform auch vielen Leuten zugänglich sein sollte. So pathetisch gesagt: Musik bereichert das Leben und ist zumindest für mich so essentiell wie Strom und Wasser.^^
Das Internet ermöglicht, dass man leicht seine Musik publik machen kann. Jeder Musiker, der es der Musik zuliebe macht, sollte sich über diese Möglichkeit freuen. Dass ein unbekannter Berufsmusiker zu wenig verdient, hängt mit der Misswirtschaft der Musikindustrie zusammen, die sich seit je nur darauf bedacht hat, möglichst lange die Kuh zu melken!
btw.: hört auch mich irgendwo persönlich anzugreifen, was für keine ausreichend geistige Reife eurerseits spricht, eine Diskussion zu führen.
@Skywise (« @JaDeVin:
Nicht, daß Du noch Hab und Gut bzw. Besitztümer Deiner Eltern durch Deine Umtriebe gefährdest.
Gruß
Skywise »):
an der stelle kannst du beruhigt sein.
dieses abstruse (und dennoch weit verbreitete), rechtlich gar nicht existierende "eltern haften für ihre kinder"-ding gehört ins land der juristischen ammenmärchen.
ausnahme: grobe aufsichtspflichtverletzung der sorgeberechtigten.
da man nicht 24 stunden am tag kontrollieren kann und muß, was der sprößling am pc macht, läuft das ins leere.
wer derartige aufforderungsschreiben windiger advokaten erhält, darf sich getrost bei mir melden. denen treten wir dann in den arsch.
@jadevin
dein anhang ergibt keinen sinn und das is kein persönlicher angriff.
aber da die musik so essentiell ist, fändest du es bestimmt auch nich besonders geil, wenn auf einmal deine lieblingsartists keinen output mehr haben, da sie sich die produktion nich leisten können usw.?
ich finde deinen anspruch auf das künstlerische schaffen anderer etwas außer relation gesetzt.
bist du auch dafür, dass maler ihre bilder für lau verschenken sollten?
is ja schließlich öffentliches kulturgut...
@dein_boeser_Anwalt («
an der stelle kannst du beruhigt sein.
dieses abstruse (und dennoch weit verbreitete), rechtlich gar nicht existierende "eltern haften für ihre kinder"-ding gehört ins land der juristischen ammenmärchen.
ausnahme: grobe aufsichtspflichtverletzung der sorgeberechtigten.
da man nicht 24 stunden am tag kontrollieren kann und muß, was der sprößling am pc macht, läuft das ins leere.
wer derartige aufforderungsschreiben windiger advokaten erhält, darf sich getrost bei mir melden. denen treten wir dann in den arsch. »):
Da frage ich mich, wie es Anwälte geben kann, die genau diese Masche abziehen und Eltern so einschüchtern, bis sie einen außergerichtlichen Vergleich zu stimmen und für eine Bushido-mp3, die ihr Kleiner heruntergezogen hat, bis zu 200€ zahlen. Unwissenheit gepaart mit Geschäftsmache = Frechheit.
Und eine Musikindustrie, die sowas unterstützt, soll man mit Verständnis entgegenkommen. Das stellt einen Grund dar, warum ich hier so contra argumentiere.
@dein_boeser_Anwalt (« an der stelle kannst du beruhigt sein.
dieses abstruse (und dennoch weit verbreitete), rechtlich gar nicht existierende "eltern haften für ihre kinder"-ding gehört ins land der juristischen ammenmärchen.
ausnahme: grobe aufsichtspflichtverletzung der sorgeberechtigten.
da man nicht 24 stunden am tag kontrollieren kann und muß, was der sprößling am pc macht, läuft das ins leere. »):
Hey, schon das zweite Mal, daß ich heute einen Hinweis von Dir annehme
*notiz an selbst: ammenmärchen-kartei um einen aktendeckel erweitern*
Gruß
Skywise
@intro (« @jadevin
dein anhang ergibt keinen sinn und das is kein persönlicher angriff.
aber da die musik so essentiell ist, fändest du es bestimmt auch nich besonders geil, wenn auf einmal deine lieblingsartists keinen output mehr haben, da sie sich die produktion nich leisten können usw.?
ich finde deinen anspruch auf das künstlerische schaffen anderer etwas außer relation gesetzt.
bist du auch dafür, dass maler ihre bilder für lau verschenken sollten?
is ja schließlich öffentliches kulturgut... »):
Das bezog sich auch nicht auf dich, sondern eher jm. anderen hier (also das mit Anhang).
Der Grundtenor von euch ist doch, dass an der ganzen Situation zurückgehender Gewinne, illegale Downloads schuld sind. Klar, macht das evtl. einen Teil aus, aber ich bin da anderer Meinung, inwieweit das für den Rückgang verantwortlich ist (und die Zahlen der Musikindustrie bzgl. dem erzielten Gewinn vs. Verlust durch illegalen Download ist einfach an den Haaren herbeigezogen. Geld ist genug noch da, nur wird es eben falsch verteilt. Und wenn der Kuchen kleiner wird, dann haben immer die kleinen Leute noch mehr zu leiden. Bzgl. dieser ganzen Diskussion spielen sich doch genau die Großverdiener auf, was unglaubwürdig wirkt.
Der Einwand mit der Kunst ist berechtigt. Ja, Kopien von Bildern, die öffentlich zugänglich wären, wäre doch keine schlechte Sache. Das Original behält doch seinen Wert.^^ Ist eben etwas schwer miteinander zu vergleichen, da ein Bild eben nicht auf Massenverbreitung durch Kopien erdacht ist. Musik dagegen schon.
noch was: es ist ein absoluter Trugschluss, dass man gute Musik nur mit einer ausreichenden musikalischen Ausbildung hinbekommen kann. Wie kommt mein eigentlich darauf. Sehr elitär das ganze!
@Skywise (« Hey, schon das zweite Mal, daß ich heute einen Hinweis von Dir annehme
Gruß
Skywise »):
euch muß einfach immer im hinterkopf gegenwärtig sein, daß i c h immer und ausnahmslos im besitz der ultimativen wahrheit bin