Am Freitag unterzeichnete Nicolas Sarkozy im Elysée-Palast mit Providern und Rechteinhabern ein Abkommen, das die Urheberrechte im französischem Netz sichern soll. Der Präsident der Grande Nation sorgt sich angeblich um französische Filme, Musik und E-Bücher, die kostenlos über die "nouvelle frontière" …
Du hast recht dass das Netz kein Spielplatz ist, und ich habe Recht, dass das Netz von Pädophilen missbraucht wird, aber wir sind beide keine Profis im Fach deswegen lassen wir das Diskutieren mal sein.
Übrigens sehe ich nicht, in wie weit ein Missbrauch des Netzes durch Pädophile ein Argument für oder gegen etwas sein soll. Abgesehen davon, dass Pädophile immer als Totschlag-Argument herhalten dürfen, frage ich mich, welche Medien nicht von Pädophilen missbraucht werden könnten, oder wie man das verhindern will, ohne extrem die Rechte der normalen Nutzer einzuschränken...
Und gerade Kinderpornographie und -Missbrauch (Ich rede hier sehr bewusst nicht von Pädophilie, denn das ist eine psychische Srörung, während das andere Verbrechen sind) sind gute Beispiele dafür, dass das Internet eben kein rechtsfreier Raum ist.
Durch die riesige Anzahl an Benutzern, aus verschiedenen Länder mit verschiedenen gestezen, mit unterschiedlichen Datenschutzbestimmungen bla bla bla bla
dadurch lässt sich eben kein erfolg erzielen, die Paar verhafteten sind nur die Spitze vom Eisberg ich habe vermieden dir die Frage zu stellen weil ich doch selber wie viele andere auch keine ahnung hab wie man das tatsächlich bekämpfen könnte, und populismus ist nicht mein ding
Nun, beim illegalen Download von Filmen oder Musik handelt es sich schlicht und ergreifend um Diebstahl von gedanklichem Eigentum Dritter. Das ist weder eine Bagatelle, noch in sonst einer Form zu rechtfertigen. Den Plattenfirmen und auch (vor allem!!) den Künstlern entsteht dadurch ein erheblicher finanzieller Schaden.
Ich finde die Idee, auffälligen Usern den Zugang zum Netz zu verweigern im Grunde gut. Über die geplante Umsetzung lässt sich sicher noch streiten. Es klingt auf alle Fälle angemessener als satte fünf Jahre Gefängnis...
Immer dieses linke Chaos-Computer-Club-Datenschutz -Geschreie. Sarko rockt und das ist genau der richtige Weg, wie man dieses picklige Filesharer-Pack anfassen muss.
@Leipziger (« Durch die riesige Anzahl an Benutzern, aus verschiedenen Länder mit verschiedenen gestezen, mit unterschiedlichen Datenschutzbestimmungen bla bla bla bla
dadurch lässt sich eben kein erfolg erzielen, die Paar verhafteten sind nur die Spitze vom Eisberg ich habe vermieden dir die Frage zu stellen weil ich doch selber wie viele andere auch keine ahnung hab wie man das tatsächlich bekämpfen könnte, und populismus ist nicht mein ding
bin jetze weg »):
wenn man deiner argumentation folgt, müsste man auch fotoapparate und videokameras verbieten.......
@Krizztuffa (« Immer dieses linke Chaos-Computer-Club-Datenschutz -Geschreie. Sarko rockt und das ist genau der richtige Weg, wie man dieses picklige Filesharer-Pack anfassen muss. »):
@Leipziger (« Trotzdem will ich einiges klarstellen, ich habe in meinem ersten Post neben der Pornographie-Problematik, Neonazis, Pädophile und religiöse Eiferer erwähnt »):
Du hast also bereits eingesehen, dass Pornos als Argument für eine stärkere Kontrolle des Netzes kaum hinhalten können. Zu den anderen Punkten:
Mit 8 Jahren hab ich ein Video gesehen, auf dem eine vielleicht 13-jährige Vietnamesin zwei fetten Ami-Schwänzen einen bläst. Das Video hatte ich von einem Kumpel der ebenfalls 8 war...
Jedenfalls war das 1988 - und damit noch Jahre bevor das Internet in D-Land verfügbar war.
Abgesehen davon, dass ich mich, zumindest sexuell, "normal" entwickelt habe und ich sowieso nicht denke, dass man es überdramatisieren sollte, wenn Kinder sexuelle Erfahrungen sammeln, zeigt dieses Beispiel, dass ein 100%iger "Schutz" Minderjähriger vor pornographischem Material einfach niemals existieren wird - Er ist nur ein weiterer Vorwand um den Bürgern die Einschränkung ihrer Freiheitsrechte schmackhaft zu machen.
Nicht anders als die anderen Punkte: Neonazis und Religiöse Eiferer. Mal ganz abgesehen davon, dass das eh zwei von den Medien und der Poltitik extrem hochstilisierte und instrumentalisierte Feindbilder sind: Inwiefern bitte soll die Bedrohung die scheinbar von solchen Menschen ausgeht durch eine Pauschal-Überwachung gemindert werden?
Wächst die Bedrohung nicht vielleicht sogar? Schließlich haben auch Nazis und Fundis einigermaßen Plan vom Netz und können Hacker beschäftigen die aus staatlichen Datensammelstellen Profile potentiell unliebsamer Mitmenschen erstellen - Mal ganz zu schweigen davon, dass sie auch einfach 'nen Beamten bestechen können. Anhand dieser Profile kann man dann wunderschön detaillierte Mordlisten im Netz anbieten um seinen Kämpfern Ziele zu liefern oder gegen bestimmte Personen Hetze zu betreiben...
Wenn Du schon religiösen Fundamentalismus und Faschismus bekämpfen möchtest dann setze Dich für die Freiheit des Internets, für den liberalen, toleranten und einfach lockeren Umgang mit Sexualität (auch jugendlicher und präpubertärer) , den Erhalt der Meinungsfreiheit und der informationellen Selbstbestimmung ein!
Bringt auf jeden Fall mehr als die Mär vom rechtsfreien Raum Internet weiterzuerzählen und damit die Angst der Menschen vor ihrer eigenen Freiheit zu schüren. Gesetze gelten im Internet, wie auch sonst überall in Rechtsstaaten. Findest Du eine Seite mit Kinderpornos, Nazihetze oder Pornos, die nicht ausreichend gegen den Zugang Minderjähriger geschützt sind, kannst Du Anzeige erstatten - Und schon steht der Dicke olle Onkel Staat auf der Matte und kümmert sich darum dass das Kind nicht weiter quängeln muss und Recht und Ordnung nach Maßgabe des geltenden Rechts gewährleistet sind...
@Leipziger (« wie gesagt populismus ist nicht mein ding, aber euch viel spaß dabei »):
Guter Witz Du Vollhonk!
Du bist so Opfer des Populismus der herrschenden Politikergeneration, dass Du selber schon nicht mehr merkst, wie Du ihre (populistischen) Feindbilder und Wertsetzungen reproduzierst...
@mfizzo (« Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Musikindustrie Krokodilstränen weint.. Der Verlust ist hypothetisch.. Die Kids hätten früher niemals so viele CDs gekauft, wie sie heute saugen. Und wenn man sich den Musikmarkt und die Charts anschaut, ist es kein Wunder, dass niemand mehr CDs kauft..
genau das muss man mal sagen. der verlust ist niemals der der momentan runtergeladen wird, nur jeder was-weiß-ich wievielte hätte sich die Platte auch tatsächlich gekauft wenn es nicht diese gratismöglichkeit gäbe. Und übrigens muss ich dieter da teils recht geben teils nicht. Es gibt sehr wohl noch einige die allein von der musik leben könnte, wieviele gibt es denn heute noch die über eine mio Alben verkaufen, und dass alle paar jahre, von den singles/downloaderlösen ganz zu schweigen. anderseits hat er recht wenn er indirekt sagt dass die Industrie scheinheilig ist mit ihren tausend möglichkeiten um sich die musik gratis zu besorgen aber es dann doch offiziell verbieten (hammer = guter vergleich). Trotzdem wird noch soviel kohle mit der musik gemacht dass es, zumindest Alben, noch lange auf CD geben wird. der preis ist selbstverständlich ein witz...und da muss ich die industrie dann auch wiederum nicht über einbrüche bei den verkäufen wundern.
als ich daheim noch ISDN hatte, hab ich mir nur in der schule gratis von den labels was gezogen. CDs wollt ich mir damals schon nur selten kaufen. mangels geld eben. ich hätt auch jetzt kein geld, ständig CDs zu kaufen, v.A. dann, wenn man ständig mist verkauft bekommt. ergo hätte ich dann jetzt einfach nur weniger mukke, bzw. müsste immerzu wen bitten mal zu suchen ob er nicht irgendwo was liegen hat.
Ich kaufe deutlich mehr Platten seit ich Musik aus dem Internet ziehe, da ich so endlich auch Musik gefunden habe, die mir wirklich gefällt.
Ohne das Netz hätte ich Acts wie Shadow/Massive Attack/Krush/AphexTwin/Morcheeba/Thievery Corporation/Nightmares On Wax und tausende andere, die mittlerweile in meinem reichhaltigen Fundus von Original-CDs vertreten sind, niemals kennen gelernt.
Vorher hab ich nur Original-CDs von Metallica, Pantera und Sepultura gehabt - Und so viel releasen die einfach nicht, damit es gereicht hätte mir wirklich Geld aus der Tasche zu ziehen...
allerdings auch wahr. seit ich daheim was ziehen kann weiß ich wenigstens, was sich zu kaufen lohnt, und was bis auf 2,3 songs ohnehin ein fehlgriff gewesen wäre.
was regt ihr euch hier über die frnazosen auf? arcor hat doch schon den anfang gemacht... der unmündige,gläserne bürger...keine zukunftsutopie mehr... allerdings finde ich es schon recht seltsam zu argumentieren wie subversive: Abgesehen davon, dass ich mich, zumindest sexuell, "normal" entwickelt habe und ich sowieso nicht denke, dass man es überdramatisieren sollte, wenn Kinder sexuelle Erfahrungen sammeln, zeigt dieses Beispiel, dass ein 100%iger "Schutz" Minderjähriger vor pornographischem Material einfach niemals existieren wird das heißt also da man keinen 100%igen schutz gewährleisten kann braucht es gar keinen. das finde ich zu einfach. da könnte man auch sagen: warum soll ich aufhören zu rauchen? die feinpartikelbelastung in der luft ist ja eh schon so hoch....
Am Freitag unterzeichnete Nicolas Sarkozy im Elysée-Palast mit Providern und Rechteinhabern ein Abkommen, das die Urheberrechte im französischem Netz sichern soll. Der Präsident der Grande Nation sorgt sich angeblich um französische Filme, Musik und E-Bücher, die kostenlos über die "nouvelle frontière" …
Du hast recht dass das Netz kein Spielplatz ist, und ich habe Recht, dass das Netz von Pädophilen missbraucht wird, aber wir sind beide keine Profis im Fach deswegen lassen wir das Diskutieren mal sein.
Schaue dir das mal trotzdem an:
http://www.youtube.com/watch?v=g9ogIXNTNRs
Dave Chapelle? Kenne ich.
wer nich.
Übrigens sehe ich nicht, in wie weit ein Missbrauch des Netzes durch Pädophile ein Argument für oder gegen etwas sein soll. Abgesehen davon, dass Pädophile immer als Totschlag-Argument herhalten dürfen, frage ich mich, welche Medien nicht von Pädophilen missbraucht werden könnten, oder wie man das verhindern will, ohne extrem die Rechte der normalen Nutzer einzuschränken...
Und gerade Kinderpornographie und -Missbrauch (Ich rede hier sehr bewusst nicht von Pädophilie, denn das ist eine psychische Srörung, während das andere Verbrechen sind) sind gute Beispiele dafür, dass das Internet eben kein rechtsfreier Raum ist.
Durch die riesige Anzahl an Benutzern, aus verschiedenen Länder mit verschiedenen gestezen, mit unterschiedlichen Datenschutzbestimmungen bla bla bla bla
dadurch lässt sich eben kein erfolg erzielen, die Paar verhafteten sind nur die Spitze vom Eisberg ich habe vermieden dir die Frage zu stellen weil ich doch selber wie viele andere auch keine ahnung hab wie man das tatsächlich bekämpfen könnte, und populismus ist nicht mein ding
bin jetze weg
wenn's nach dir geht müsste man aber alles abschaffen. oder glaubst du etwa, "perversionen" aller art existieren erst seit dem internet?
grenzen, die der mensch geschaffen hat, überschreitet er sowieso selbst wieder irgendwann.
wenn du jetzt das internet zum kontrollierten medium erklärst, finden die leute eben neue wege, ihre aktivitäten unters volk zu bringen.
Nun, beim illegalen Download von Filmen oder Musik handelt es sich schlicht und ergreifend um Diebstahl von gedanklichem Eigentum Dritter. Das ist weder eine Bagatelle, noch in sonst einer Form zu rechtfertigen.
Den Plattenfirmen und auch (vor allem!!) den Künstlern entsteht dadurch ein erheblicher finanzieller Schaden.
Ich finde die Idee, auffälligen Usern den Zugang zum Netz zu verweigern im Grunde gut. Über die geplante Umsetzung lässt sich sicher noch streiten. Es klingt auf alle Fälle angemessener als satte fünf Jahre Gefängnis...
Immer dieses linke Chaos-Computer-Club-Datenschutz -Geschreie. Sarko rockt und das ist genau der richtige Weg, wie man dieses picklige Filesharer-Pack anfassen muss.
@Leipziger (« Durch die riesige Anzahl an Benutzern, aus verschiedenen Länder mit verschiedenen gestezen, mit unterschiedlichen Datenschutzbestimmungen bla bla bla bla
dadurch lässt sich eben kein erfolg erzielen, die Paar verhafteten sind nur die Spitze vom Eisberg ich habe vermieden dir die Frage zu stellen weil ich doch selber wie viele andere auch keine ahnung hab wie man das tatsächlich bekämpfen könnte, und populismus ist nicht mein ding
bin jetze weg »):
wenn man deiner argumentation folgt, müsste man auch fotoapparate und videokameras verbieten.......
@Krizztuffa (« Immer dieses linke Chaos-Computer-Club-Datenschutz -Geschreie. »):
dann poste hier doch bitte mal deinen vollständigen namen, deine anschrift, telefonnummer, bankverbindung, monatliches einkommen.......
@Krizztuffa (« Immer dieses linke Chaos-Computer-Club-Datenschutz -Geschreie. Sarko rockt und das ist genau der richtige Weg, wie man dieses picklige Filesharer-Pack anfassen muss. »):
du weißt, wo die tür ist.
wie gesagt populismus ist nicht mein ding, aber euch viel spaß dabei
@Leipziger (« Trotzdem will ich einiges klarstellen, ich habe in meinem ersten Post neben der Pornographie-Problematik, Neonazis, Pädophile und religiöse Eiferer erwähnt »):
Du hast also bereits eingesehen, dass Pornos als Argument für eine stärkere Kontrolle des Netzes kaum hinhalten können. Zu den anderen Punkten:
Mit 8 Jahren hab ich ein Video gesehen, auf dem eine vielleicht 13-jährige Vietnamesin zwei fetten Ami-Schwänzen einen bläst. Das Video hatte ich von einem Kumpel der ebenfalls 8 war...
Jedenfalls war das 1988 - und damit noch Jahre bevor das Internet in D-Land verfügbar war.
Abgesehen davon, dass ich mich, zumindest sexuell, "normal" entwickelt habe und ich sowieso nicht denke, dass man es überdramatisieren sollte, wenn Kinder sexuelle Erfahrungen sammeln, zeigt dieses Beispiel, dass ein 100%iger "Schutz" Minderjähriger vor pornographischem Material einfach niemals existieren wird - Er ist nur ein weiterer Vorwand um den Bürgern die Einschränkung ihrer Freiheitsrechte schmackhaft zu machen.
Nicht anders als die anderen Punkte: Neonazis und Religiöse Eiferer. Mal ganz abgesehen davon, dass das eh zwei von den Medien und der Poltitik extrem hochstilisierte und instrumentalisierte Feindbilder sind: Inwiefern bitte soll die Bedrohung die scheinbar von solchen Menschen ausgeht durch eine Pauschal-Überwachung gemindert werden?
Wächst die Bedrohung nicht vielleicht sogar? Schließlich haben auch Nazis und Fundis einigermaßen Plan vom Netz und können Hacker beschäftigen die aus staatlichen Datensammelstellen Profile potentiell unliebsamer Mitmenschen erstellen - Mal ganz zu schweigen davon, dass sie auch einfach 'nen Beamten bestechen können. Anhand dieser Profile kann man dann wunderschön detaillierte Mordlisten im Netz anbieten um seinen Kämpfern Ziele zu liefern oder gegen bestimmte Personen Hetze zu betreiben...
Wenn Du schon religiösen Fundamentalismus und Faschismus bekämpfen möchtest dann setze Dich für die Freiheit des Internets, für den liberalen, toleranten und einfach lockeren Umgang mit Sexualität (auch jugendlicher und präpubertärer) , den Erhalt der Meinungsfreiheit und der informationellen Selbstbestimmung ein!
Bringt auf jeden Fall mehr als die Mär vom rechtsfreien Raum Internet weiterzuerzählen und damit die Angst der Menschen vor ihrer eigenen Freiheit zu schüren. Gesetze gelten im Internet, wie auch sonst überall in Rechtsstaaten. Findest Du eine Seite mit Kinderpornos, Nazihetze oder Pornos, die nicht ausreichend gegen den Zugang Minderjähriger geschützt sind, kannst Du Anzeige erstatten - Und schon steht der Dicke olle Onkel Staat auf der Matte und kümmert sich darum dass das Kind nicht weiter quängeln muss und Recht und Ordnung nach Maßgabe des geltenden Rechts gewährleistet sind...
@Leipziger (« wie gesagt populismus ist nicht mein ding, aber euch viel spaß dabei »):
Guter Witz Du Vollhonk!
Du bist so Opfer des Populismus der herrschenden Politikergeneration, dass Du selber schon nicht mehr merkst, wie Du ihre (populistischen) Feindbilder und Wertsetzungen reproduzierst...
@mfizzo («
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Musikindustrie Krokodilstränen weint.. Der Verlust ist hypothetisch.. Die Kids hätten früher niemals so viele CDs gekauft, wie sie heute saugen. Und wenn man sich den Musikmarkt und die Charts anschaut, ist es kein Wunder, dass niemand mehr CDs kauft..
http://youtube.com/watch?v=qpUESyh1L9I
M. »):
genau das muss man mal sagen. der verlust ist niemals der der momentan runtergeladen wird, nur jeder was-weiß-ich wievielte hätte sich die Platte auch tatsächlich gekauft wenn es nicht diese gratismöglichkeit gäbe.
Und übrigens muss ich dieter da teils recht geben teils nicht. Es gibt sehr wohl noch einige die allein von der musik leben könnte, wieviele gibt es denn heute noch die über eine mio Alben verkaufen, und dass alle paar jahre, von den singles/downloaderlösen ganz zu schweigen. anderseits hat er recht wenn er indirekt sagt dass die Industrie scheinheilig ist mit ihren tausend möglichkeiten um sich die musik gratis zu besorgen aber es dann doch offiziell verbieten (hammer = guter vergleich). Trotzdem wird noch soviel kohle mit der musik gemacht dass es, zumindest Alben, noch lange auf CD geben wird. der preis ist selbstverständlich ein witz...und da muss ich die industrie dann auch wiederum nicht über einbrüche bei den verkäufen wundern.
als ich daheim noch ISDN hatte, hab ich mir nur in der schule gratis von den labels was gezogen.
CDs wollt ich mir damals schon nur selten kaufen. mangels geld eben.
ich hätt auch jetzt kein geld, ständig CDs zu kaufen, v.A. dann, wenn man ständig mist verkauft bekommt. ergo hätte ich dann jetzt einfach nur weniger mukke, bzw. müsste immerzu wen bitten mal zu suchen ob er nicht irgendwo was liegen hat.
Ich kaufe deutlich mehr Platten seit ich Musik aus dem Internet ziehe, da ich so endlich auch Musik gefunden habe, die mir wirklich gefällt.
Ohne das Netz hätte ich Acts wie Shadow/Massive Attack/Krush/AphexTwin/Morcheeba/Thievery Corporation/Nightmares On Wax und tausende andere, die mittlerweile in meinem reichhaltigen Fundus von Original-CDs vertreten sind, niemals kennen gelernt.
Vorher hab ich nur Original-CDs von Metallica, Pantera und Sepultura gehabt - Und so viel releasen die einfach nicht, damit es gereicht hätte mir wirklich Geld aus der Tasche zu ziehen...
allerdings auch wahr.
seit ich daheim was ziehen kann weiß ich wenigstens, was sich zu kaufen lohnt, und was bis auf 2,3 songs ohnehin ein fehlgriff gewesen wäre.
Haben die Franzosen eigentlich nichts besseres zu tun? Brennen im Moment nicht schon wieder die Pariser Vororte?
was regt ihr euch hier über die frnazosen auf? arcor hat doch schon den anfang gemacht... der unmündige,gläserne bürger...keine zukunftsutopie mehr...
allerdings finde ich es schon recht seltsam zu argumentieren wie subversive:
Abgesehen davon, dass ich mich, zumindest sexuell, "normal" entwickelt habe und ich sowieso nicht denke, dass man es überdramatisieren sollte, wenn Kinder sexuelle Erfahrungen sammeln, zeigt dieses Beispiel, dass ein 100%iger "Schutz" Minderjähriger vor pornographischem Material einfach niemals existieren wird
das heißt also da man keinen 100%igen schutz gewährleisten kann braucht es gar keinen. das finde ich zu einfach. da könnte man auch sagen: warum soll ich aufhören zu rauchen? die feinpartikelbelastung in der luft ist ja eh schon so hoch....